Benutzer Diskussion:Spartanbu – Wikipedia

Hallo Spartanbu, Willkommen bei Wikipedia!

Dies ist keine automatisierte Nachricht, sondern es gibt in Wikipedia jede Menge Leute, die sich Zeit für Fragen neu Dazugekommener (m/f) nehmen, Leute begrüssen, Fragen beantworten, einfach für Dich bei Wiki-Fragen als GesprächspartnerIn da sind. Solltest Du weitere Fragen haben, meld Dich einfach wieder bei mir oder einem der Wikipedianer, oder stell Deine Frage auf unserer Hilfeseite, viele Wikiped-IndanerInnen o.s. helfen gerne! Salü --Aaaah 16:59, 2. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo S, willst du deine Meinung zur Verbesserung der Altenpflegeartikel hier äußern? -- Freundliche Einladung von Aaaah 22:56, 6. Jul. 2007 (CEST) --Beantworten

Hallo Aaaah, Seit über 5 Jahren im Ruhestand bin ich nicht mehr aktiv auf dem Laufenden und kenne die Verhältnisse nur in unserem Land einigermassen 1:1. Wir haben seit 1995 ein Gesetz das besagt dass alle Einrichtungen im Gesundheitswesen (Altenheime, Spitäler etc.) ihre Kostenstrukturen zur Erstellung von Vergleichen (Benchmarking) ausweisen müssen. Vor lauter Forderungen nach „mehr von Gleichen“ bleiben Ansätze für diese Anstrengungen unvollständig. Freundlichen Gruss, Spartanbu 21:31, 1. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Der Artikel stimmt in weiten Teilen wortwörtlich mit diesem hier überein. Du sagst deiner Zusammenfassung: Alle Angaben direkt von Frau Helen Schüngel-Straumann. Wenn dem so ist und Prof. Schüngel-Straumann einer Veröffentlichung unter der GNU-Lizenz zustimmt, handelt es sich um eine Textspende - das muss sie aber selbst zum Ausdruck bringen, siehe WP:URV: Eine Genehmigung des Rechteinhabers zur „Nutzung in der Wikipedia“ oder ähnlich reicht nicht aus. Jede Veröffentlichung ist automatisch mit einer Lizenzierung unter GFDL verbunden. Es ist im Zweifel davon auszugehen, dass der Urheber dazu kein Einverständnis erteilt hat. Bist du nicht der Urheber des eingestellten Werkes oder Textes, musst du beim Urheber eine Genehmigung zur Veröffentlichung unter GFDL einholen. Unter Wikipedia:Textvorlagen finden sich hierfür Formbriefe. Auch die Antworten hierauf müssen an [email protected] weitergeleitet werden. -- Concord 01:12, 28. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis, Concord. Werde das Notwendige beibringen. --Spartanbu 12:07, 29. Okt. 2007 (CET)Beantworten

Ich würde mich als solcher anbieten, wenn du willst, sag Bescheid. Gruß --Pitichinaccio 16:37, 10. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Pitichinaccio - Danke für die prompte Antwort. Ich habe in Zusarb. mit Othmar Keel einen m.E. vollständigeren Artikel über ihn verfasst und auf meiner Benutzerseite ausprobiert. Kann ich das derzeit über ihn vorhandene mit meiner Version überschreiben, was meinst Du? Ich will damit aber niemandem zu nahe treten. - Werde ein anders Mal mehr fragen. Gruss, --Spartanbu 17:00, 10. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Leider muss ich gleich zur Arbeit. Warte doch bitte noch ein wenig mti dem Ändern. Auf den ersten Blick kann ich nur sagen, dass hier unter einem Artikel ein ausformulierter Text verstanden wird. Ein tabellarischer Lebenslauf ist eigentlich zuwenig Abschnitt 1 und 2 solltest du noch ausformulieren. Schau mal kurz auf WP:WSIGA, WP:WGAA, da findest du schon ein bisschen was. Bis später --Pitichinaccio 17:09, 10. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hallo P, Hast Du interessante Arbeitszeiten... Auf Benutzer:Spartanbu findest Du eine neue Version, welche einzelne Darstellungen der derzeitigen Version Othmar Keel übernimmt. Wie findest Du das? Höre gerne wieder--Spartanbu 11:51, 11. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hallo P, Artikel Othmar Keel ist nun von mir geändert. Bitte Dein Kommentar. --Spartanbu 12:24, 12. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Ganz gut, was mich noch stört, ist dieser Lebenslauf in Tabellenform (ist ja keine Bewerbung). Auch könnte man hier gewichten, es genügt, wenn die Tätigkeiten erwähnt (und nötigenfalls auch erläutert) werden, die ihn für diesen Artikel bedeutend gemacht haben. Wenn die Liste seine eigenen Schriften sind, würde ich es "Werke" nennen und nicht Bibliografie, "siehe auch"-Links wären zu vermeiden, wenn sie schon im Fließtext vorkommen. Alle Zitate bräuchten eine Quelle (in Fußnotenform ggf.); ach ja, und Weblinks sollten nicht im Fließtext stehen (auch das besser als Einzelnachweis in Fußnotenform). Sag, wenn du dazu Hilfe brauchst. Aber inhaltlich ist das sicher in Ordnung (ohne dass ich hier die mindeste Ahnung hätte - OMA). Gruß --Pitichinaccio 22:09, 12. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Danke für die Anregeungen. Bin im Moment weit weg von zuhause, werde die von Dir vorgeschlagenen Korrekturen so bald wie möglich anbringen.--Spartanbu 14:05, 23. Dez. 2007 (CET)Beantworten

So könnte das OK sein. Was meinst Du? Gruss --Spartanbu 18:28, 27. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Pitichinaccio, Ich interpretiere: No news - good news. Alles Gute, --Spartanbu 12:49, 12. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Gruezi wohl, für 2008 wünsche ich Dir in WP alles Gute, vor allem jedoch Gesundheit in Wirklichkeit! - Aaaah 18:26, 2. Jan. 2008 (CET) -Beantworten

Hallo Aaaah, Dein Wunsch freut mich ungemein und ich erwidere ihn sehr gerne. Gesundheit in Wirklichkeit - wie tiefsinnig! Ich treffe viele interessante Leute und für die bin ich in Wikipedia gerne tätig. Alles Gute --Spartanbu 18:45, 4. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Spartanbu! Wäre -glaube ich- gut, wenn auch Du Deine Meinung dazu kund tust. Brigitte D'Ortschy gehörte -ebenso wie Hugo Makibi Enomiya-Lassalle und (immer noch) Willigis Jäger- zur Sanbo-Kyodan-Linie. Ihr verdanken wir die deutsche Übersetzung des bekannten Werks "Die drei Pfeiler des Zen" von Philip Kapleau (das auch bei mir zuhause steht). Gruß, --Boethius 15:40, 21. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Danke für Deine Anregung, Boethius. War bis gestern auf Alp im Schnee, so konnte ich mich nicht beteiligen. Das Ganze hat nun ein gutes, würdiges Ende gefunden.

Ich bin auch froh darüber dass im Artikel über Niklaus Brantschen die Aussage die "Verbindung zwischen Christentum und Buddhismus geht auf die Jahrhunderte alte Tradition der Jesuiten in Japan zurück" zwischenzeitlich durch Eruedin vom Vorwurf des Quatsch befreit ist.

Gruss, --Spartanbu 11:30, 4. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Hallo,

bitte keine Diskussionsbeiträge auf Profilseiten hinterlassen! Dafür sind die Diskussionsseiten da! --Meskin 21:00, 9. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Meskin, worauf beziehst Du Dich hier? --Spartanbu 14:20, 10. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Ein von dir stammender Diskussionsbeitrag war auf meine Profilseite kopiert und mit deinem Nick unterzeichnet (ist mittlerweile gelöscht). --Meskin 16:27, 14. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Ach, Meskin, Das war doch meine Bemerkung vom 24.11.07 die ich aus Versehen direkt auf Deine leere Benutzerseite und nicht auf deren Diskussionsseite schrieb. Und diese Bemerkung hast Du erst am 9.4.08 bemerkt/gelöscht? --Spartanbu 17:39, 15. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Ich sehe halt so gut wie nie auf meiner Profilseite nach, wieso auch? Dass der Eintrag schon ein paar Monate her ist, hätte ich natürlich dazuschreiben können. --Meskin 17:16, 19. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Danke für deine Mail. Die Relevanzregeln lassen eine einzelfallprüfung zu, befürworten sie eigentlich auch. Die dafür richtige Stelle ist allerdings die Löschdiskussion. Dort sollten die entsprechenden Argumente genannt werden. Bedenke allerdings, dass grundsätzlich keine Bewertung einer Person im Sinne gut/schlecht stattfindet. Grüße --Wangen 17:32, 22. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo, das mit dem Terminus post quem soll bleiben, da es Sinn macht diese Bemerkung zu lassen. Schließlich ist das Hauptargument für viele Aurignacienbilder die Holzkohlendatierung. Bin vom Fach, bitte nicht über die Rücksetzung ärgern... Die heute früh eingestellten Sachen finde ich sehr gut geschrieben--LS 17:30, 14. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Danke LS für die Blumen. Habe volles Verständnis; hoffe sehr dass ich noch Weiteres bringen kann, bleibe dran.--Spartanbu 11:30, 20. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Servus in die Schweiz! Bei Fragen zu Bildern kann ich Dich an den Spezialisten ((us Raveschburg)) [1], der auch im Commons Adminrechte hat verweisen. Dank+Gruß (habs gerade erst gelesen) --Bene16 19:12, 13. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Das geht so einfach eventuell gar nicht. Erst ein mal ist klarzustellen: Bilder "nur für die Wikipedia" akzeptieren wir nicht, und das aus gutem Grund. Auch wenn eine Bebilderung eines Artikels sehr wünschenswert wäre, sind die Inhalte dann doch nicht frei, und wir wollen keine unfreien Inhalte ohne wirklich freie Lizenzen. Die Wikipedia soll - bei Urhebernennung - auch im Netz gespiegelt und nachgedruckt (auch kommerziell) werden können, das ist der Sinn und Zweck der freien Enzyklopädie.

Es stellen sich einem ja auch die Nackenhaare hoch, wenn der frz. Staat da gnädig Urheberrechte vergibt, die ihm natürlich gar nicht gehören.

Zunächst: Wem gehören die Rechte an den Zeichnungen selbst? Da die Bilder älter sind als 70 Jahre seit Tod des Autors und auch als in der Höhle "veröffentlicht" gelten dürften, sind die Bilder gemeinfrei. Wem die Höhle gehört oder das Hausrecht spielen da überhaupt keine Rolle. Das französische Urheberrecht ist allerdings eine ziemliche Katastrophe (keine Panoramafreiheit z. B.), also kann es schon sein, dass der Staat da Rechte beansprucht, die ihm nach der Rechtslage anderer EU-Länder niemals gehören würden. Aber sogar in Deutschland gibt es ein skandalöses Fehlurteil zur Himmelsscheibe von Nebra (siehe der Artikel), wo der Staat sich Urheberrechte an einem archäologischen Objekt anmasste und bislang skandalöserweise Recht behielt.

Weiterhin abzuprüfen: die Fotografenrechte. Die Fotografen haben Rechte an den Fotos, soweit es sich um Fotos handelt, die dreidimensionale Bilder darstellen, was bei gekrümmten und unregelmäßigen Höhlenwänden wohl regelmäßig der Fall sein dürfte (ähnlich wie etwa bei einer Ausmalung einer barocken Kirche). Wir brauchen also tatsächlich die Genehmigung der Fotografen, bzw. die Lizenzierung durch sie. Stellen die Bilder aber eine Reproduktion einer zweidimensionalen Vorlage dar (was bei flachen Wänden oder bei kleineren Ausschnitten der Fall sein könnte), brauchen wir nach unserer Rechtsauffassung die Fotografen nicht mal zu fragen und auch keine Lizenz von denen.

Wenn urheberrechtlich geschützte Fotografien (also in diesem Fall Fotos dreidimensionaler Höhlenwände) in die Wikipedia (oder in die Commons, wo sie eigentlich hingehören) geladen werden sollen, müssen Sie unter einer freien Lizenz stehen, also einer, die auch kommerzielle Nutzung erlaubt, in- und außerhalb der Wikipedia. Ich kann mir ehrlich gesagt nicht so recht vorstellen, dass die Herrschaften dem zustimmen werden, aber wenn ja, sollten sie sie unter CC-BY-SA oder CC-BY lizenzieren. Eine Mail an das OTRS ist, falls nicht die Fotografen selbst, sondern Du das hochladen willst, unbedingt nötig. Die Vorlagen dazu gibt es hier:

• fr:Wikipédia:Wikipédia:Demande d'image libre
• Wikipedia:Textvorlagen

Dort wird jeweils deutlich auch auf die kommerzielle Nutzung hingewiesen.

Ich bin kein Anwalt, das ist alles nur meine durch Erfahrung in der Wikipedia geprägte Meinung. Bei Fragen könnten die Seiten Wikipedia:Bildrechte und die Seite Wikipedia:Urheberrechtsfragen weiterhelfen. --AndreasPraefcke ¿! 14:50, 14. Dez. 2009 (CET)Beantworten

ich konnte leider nicht mehr sehen bis zu welcher Version. Ist es so ok? Wenn nicht, schreib mich an, dann versuch ich mich nochmal dran. --Gripweed 12:29, 30. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Habs selbstständig wieder gemacht. Sorry für die verhunzte Löschhistorie. --Gripweed 13:36, 30. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Danke Gripweed, Ich krieg's schone wieder hin; das Wesentliche hst Du ja gemacht. Alles Gute für's 2010, --Spartanbu 15:12, 30. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hallo, offensichtlich unterliegst du dem Irrtum, dass bei ISBN-13 die Anfangszahlen überflüssig sind. Aus allen Zahlen der ISBN wird eine Prüfziffer gebildet, die an die letzte Stelle kommt (sowohl bei ISBN-10, als auch bei ISBN-13). Logischerweise unterscheiden sie sich dadurch. In der Fehlerliste sieht es dadurch nun so aus:

Das Skript fand eine ISBN-10 mit falscher Prüfziffer. Korrigiere bitte die ISBN-Nummer. ...

article	info
Othmar Keel	3-7965-2583-4	4 vs. 0 (231 mod 11)
Othmar Keel	3-525-53500-4	4 vs. 7 (117 mod 11)
Othmar Keel	3-579-08044-4	4 vs. 10 (186 mod 11)
Othmar Keel	3-525-50177-1	1 vs. 3 (190 mod 11)
Othmar Keel	3-7278-1549-2	2 vs. 3 (245 mod 11)
Othmar Keel	3-7278-1460-0	0 vs. 8 (173 mod 11)
Othmar Keel	3-7278-1508-9	9 vs. 6 (204 mod 11)
Othmar Keel	3-525-53500-4	4 vs. 7 (117 mod 11)
Othmar Keel	3-7278-1358-0	0 vs. 10 (230 mod 11)
Othmar Keel	3-451-02134-3	3 vs. 10 (109 mod 11)
Othmar Keel	3-525-53992-7	7 vs. 4 (235 mod 11)
Othmar Keel	3-525-53638-4	4 vs. 0 (220 mod 11)
Othmar Keel	3-8053-1152-6	6 vs. 4 (125 mod 11)
Othmar Keel	3-525-53890-6	6 vs. 1 (210 mod 11)
Othmar Keel	3-525-53770-1	1 vs. 0 (187 mod 11)
Othmar Keel	3-525-53732-9	9 vs. 8 (173 mod 11)
Othmar Keel	3-525-53718-3	3 vs. 2 (211 mod 11)
Othmar Keel	3-460-04141-7	7 vs. 2 (101 mod 11)
Othmar Keel	3-525-50166-5	5 vs. 8 (173 mod 11)
Othmar Keel	3-525-50167-2	2 vs. 6 (182 mod 11)
Othmar Keel	3-525-53340-6	6 vs. 3 (135 mod 11)
Othmar Keel	3-525-53282-9	9 vs. 2 (178 mod 11)
Othmar Keel	3-460-03841-7	7 vs. 1 (144 mod 11)
Othmar Keel	3-525-53317-8	8 vs. 9 (174 mod 11)
Othmar Keel	3-7278-0574-5	5 vs. 9 (218 mod 11)

Ich möchte dich bitten, deine „Korrekturen“ wieder rückgängig zu machen. Gruß --WOBE3333 15:38, 1. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Danke für den Hinweis WOBE3333. Hoffentlich zu Deiner Zufriedenheit erledigt. --Spartanbu 14:29, 2. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Nicht ganz - wenn du dir die Wikipedia-Regeln für ISBN unter Punkt 9 durchliest, wirst du feststellen, dass einige der Nummern mit 978- beginnen müssen, nämlich die, die nach dem 1. Januar 2007 vergeben wurden. Gruß --WOBE3333 15:00, 2. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Wenn wir alles wissen – können wir zusammenpacken und eine Bibliothek ist abgebrannt... Gutes Neues Jahr --Spartanbu 16:56, 2. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Hello - You, or someone with your username, has voted in the Global Sysops Vote but you don't have a Unified Login (SUL account). Please could you:

• merge your accounts
• or add a link from your Meta user page to your local user page.

This is necessary to confirm your identity or your vote may not be counted. Thank you --(RT) 12:43, 9. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hi, ich hab gesehen dass du dieses Bild eingefügt hast. Gibt es irgendwelche Anhaltspunkte was denn eigentlich auf dem Bild zu sehen ist und ob es wirklich ein Resultat des Ausbruchs ist? Derzeit steht das Bild ohne weitere Informationen in dem Artikel; damit ist es Sache des Lesers es zu interpretieren. Ich bin in diesem Themengebiet ein absoluter Laie, von daher wäre es hilfreich eine genauere Beschreibung der sichtbaren Phänomene – vorzugsweise mit Quellenangabe – Lesern wie mir zu liefern. Derzeit sehe ich das Bild als Wikipedia:Theoriefindung an (schließlich könnte das Rauschen auf dem Bild ja auch durch andere Naturphänomene oder durch eine schlechte Bildqualität hervorgerufen sein). Gruß, --Church of emacs D B 12:09, 19. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Danke für die Message. Ich mache oft Aufnahmen aus dieser Position, vor allem vom Sonnenuntergang. Dieses Bild ist einmalig, da der Anteil der roten Töne wirklich ausserordentlich ist, ohne dass ich eine spezielle Einstellung dazu brauchte (siehe Bilddaten). Jedoch bin ich auch kein Photo-Wissenschaftler, so dass ich nichts beweisen oder mit einem Beleg dienen kann. Falls notwendig oder zwingend: Bitte Bild wieder entfernen. Gruss, --Spartanbu 13:28, 19. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Ich habe das Bild vorerst mal entfernt und auf der Diskussionsseite um weitere Meinungen gebeten. Gruß, --Church of emacs D B 14:57, 19. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hi, konkret geht es mir um diese Änderung, bei der noch einiges geglättet und etwas geklärt werden müsste. Der Mädchenname seiner Mutter und Frau ist identisch? Gruß --Laibwächter 14:08, 26. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hi Laibwächter, Du hast Recht mit Deiner Frage, ich habe ganz einfach angenommen dass beide Mädchennamen, der seiner Mutter und der seiner Frau gleich, nämlich Müller sind. Dies weil es im Artikel schon so stand. Ich gehe davon aus, dass der Autor, der dies so schrieb, dies wusste. Wenn man das prüfen möchte kann man dies via Autor oder in direktem Kontakt mit dem Porträtierten tun. Was soll nach Deinem Dafürhalten am Artikel noch geglättet werden? Für eine Woche bin ich noch weg vom LP und werde mich der Sache annehmen, wenn ich dazukomme. Vielleicht ist aber einer schneller als ich... Take it easy --Spartanbu 19:48, 30. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Sorry, war ein Fehler meinerseits. Habe meinen revert bereits wieder rückgängig gemacht. Gruß-- Spuki ^Séance 17:06, 2. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

No problem, Spuki --Spartanbu 22:08, 2. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Spartanbu! Ich habe gesehen, dass Du die von mir erweiterte Seite "Daniel Hell" mit Untertiteln gegliedert hast - ich danke Dir dafür, die Seite hat dadurch viel an Übersicht und Klarheit gewonnen. Die Umstellung der Literaturangaben in eine chronologische statt umgekehrt chronologische Reihenfolge wäre meines Erachtens aber nicht notwendig gewesen. Immer häufiger wird die umgekehrt chronologische statt der chronologischen gewählt, so z.B. auch in der Deutschen Nationalbibliothek, die man auch von der Seite "D.H." aus abrufen kann. Falsch ist die Umstellung jedoch nicht, und so habe ich sie belassen. Aber wie gesagt: Deine Gliederung gefällt mir! Gruss Frolik --85.1.58.2 02:38, 22. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Frolik, Schön dass ich Dir helfen konnte. Bezüglich Reihenfolge der Werke eines Portätierten steht irgendwo in den fast endlosen Seiten Regeln dass man mit dem ältesten Werk beginnen soll. Jemand machte mich darauf aufmerksam als er dies bei Othmar Keel änderte. Mir ist aber bewusst, dass diese (imho unbedeutenden) „Regel“ nicht von allen Autoren beachtet wird. Sei mutig, ich weiss ach noch nicht alles! --Spartanbu 19:37, 22. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Spartanbu! Danke für Deine Nachricht. Da bin ich also schon wieder in die "Fehler-Falle" getreten! Im Moment habe ich (noch) das Gefühl, dass mir bei jedem Schritt, den ich auf Wikipedia mache, ein Fehler passiert. Es gibt ja wirklich eine Menge Regeln, die es zu beachten gilt. Ich bin deshalb sehr froh, wenn ich auf Fehler aufmerksam gemacht werde. So ergibt sich doch ein Puzzleteilchen nach dem andern - und vielleicht doch einmal ein ganzes Bild? Ein kleiner Trost für mich: es scheint anderen Wikipedia-Neulingen nicht besser zu ergehen. Ich wünsch Dir eine gute Woche, Gruss--Frolik 03:41, 26. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Spartanbu! Deine Darstellung von Hells Werken ist sehr schön geworden, hast du toll gemacht. Ich hab das neueste Werk noch angefügt. Ich werd jetzt auch wieder öfter "reinschauen"... Liebe Grüsse

Entschuldige bitte, hab eben die Signatur vergessen, bin "Wikipedia-eingerostet" :-) Frolik (Diskussion) 02:44, 3. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

jemanden neugierig zu machen ;-) Leider ist Deine Benutzer-Mail off. Können wir irgendwie mailen? Gruß --Logo 10:55, 21. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Jetzt bin ich wieder per Benutzer-Mail erreichbar. Gruß zurück --Spartanbu 16:33, 21. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hrmm. Danke sehr für die Verbesserung meines Fehlers ("typo" bei Jesuiten). Sehr peinlich, mein Fehler. Danke +verneig+ Botulph 19:59, 18. Jun. 2011 (CEST).Beantworten

Hallo Spartanbu,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Christoph_Quarch_by_Aniela_Adams_groß.JPG - Probleme: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:03, 23. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo BLUbot, Auf das gestern (11/22/2011 09:31) von Christoph Quarch an „[email protected]“ gesandte Bestätigungs-Mail antwortete Alfred Neumann vom Wikimedia-Support-Team. Aufgrund dieser Korrespondenz stellte ich dieses Bild ein. Ich gehe davon aus, dass es nun freigegeben werden kann. Frage: Wie sollte man in einer solchen Situation (Einstellen eines Bildes von dritter Seite, die die notwendige Einwilligung schriftlich gegeben hat, resp. geben will) korrekt vorgehen? --Spartanbu 09:24, 23. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo, ich antworte mal stellvertretend für unseren computergesteuerten BLUbot. Grundsätzlich ist es richtig, wie du vorgegangen bist: Freigabe schicken, danach Bild hochladen. Wenn du die Ticketnummer haben solltest (die bekam der Absender als automatische Antwort), so sollte man diese stets mit angeben. Dennoch werden solche Dateien, wo das Support-Team noch nicht offiziell seinen Baustein eingesetzt hat, die Dateiüberprüfung eingesetzt (immerhin gibt es auch einige Bilder, wo der Freigabeprozess nicht erfolgreich war). So kann man das später leichter kontrollieren ob alles in Ordnung ist. Sollte - wie hier - von vornherein alles klar sein (halt weil die Bestätigung vom Support-Team über die erfolgreiche Freigabe schon kam), dann einfach diese Meldung getrost entgegensehen, kurz warten bis OTRS eingetragen ist und danach das hier vergessen :) --Quedel 23:31, 26. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Danke Quedel für die ausführliche Anleitung. Die Ticketnummer ist offensichtlich sehr wichtig. Schönen Sonntag und wunderbare Adventszeit, --Spartanbu 11:31, 27. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Die Ticketnummer dient einerseits als Bestätigung des Sendenden, dass die E-Mail angekommen ist, andererseits ist sie ein schnelles Suchkriterium. Die OTRS-Leute sind auch stark ausgelastet, und da vereinfacht die Ticketnummer die Suche. Desweiteren brauchen wir Nicht-OTRS'ler nicht immer Benutzernamen, Dateiname etc. angeben, sondern für Anfragen nur die Ticketnummer nennen. Bei der Datei ist ja nun alles in Ordnung. erledigtErledigt --Quedel 07:48, 28. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Spartanbu, du bist gerade beim Artikel Jesuitenreduktion tätig. Die dortige Redundanz gefällt mir auch nicht und ich habe mir auch schon mal überlegt mich da dran zu wagen. Allerdings will ich dir nicht in die Quere kommen. Kannst du mir grob mitteilen, wie deine Endfassung aussehen soll? Willst du den Artikel Jesuitenreduktionen der Guaraní beibehalten oder löschen? Ich denke es wäre auch hilfreich die verschiedenen Artikel über einzelne Reduktionen in eine halbwegs gleiche Form zu bringen und alle zu verlinken. Gruß --RudolfMa 12:27, 2. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Hallo RudolfMa, Ich begrüsse es wenn Du hier dran arbeiten willst; jeder Wikipedianer ist dazu eingeladen. Grundsätzlich bin ich der Meinung, dass das umfassende Lemma JR unbedingt separat ausführlich dargestellt werden sollte, im Gegensatz zur derzeit in vielen Sprachen anzutreffenden Aufteilung in Jesuitenreduktionen der Guaraní und Jesuitenreduktionen der Chiquitos. JR (ich denke ein paar Dutzend mehr als einhundert) gab es zur Zeit der Conquista durch die weltführenden Mächte Spanien und Portugal in vielen Gegenden Süd- und Nordamerikas. Nach der Bereinigung des Artikels JR nahm ich mir vor, den Eintrag JR Guaraní zu reinigen. Im JR habe ich mich auf die verzeichneten Quellen abgestützt, derzeit habe ich eine neue Quelle in Englisch gefunden die viele mir bislang unbekannte Quellen (in verschiedenen Sprachen) nennt. Schlage vor Du kontaktierst mich via „E-Mail an diesen Benutzer“, dann können wir weiter sehen. Gruß, Spartanbu 14:01, 2. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Bitte gib Deinen Bildern Datei:Aletschwald 2012 d.JPG und Datei:Aletschwald 2012 e.JPG noch eine Lizenz. Am Besten Du lädst die Bilder direkt bei wikicommons hoch. ---NeverDoING (Diskussion) 12:00, 23. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo NeverDoING, Muss ich die Bilder tatsächlich erneut bei wikicommons hochladen? Gibt es hierfür eine Abkürzung? ----Spartanbu (Diskussion) 14:14, 23. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Übrigens: Mir scheint die Entfernung der Kategorie "Aletschwald" bei Bildern, die den Aletschwald illustrieren, unlogisch zu sein. Wieso dies? Ebenfalls finde ich die Entfernung der Kategorie "Ernest Cassel" vom Bild "Villa Cassel.JPG" unlogisch, da die von ihm einst erstellte Villa heutzutage zu Recht den Namen dieser ausserordentlichen Persönlichkeit trägt (siehe Ernest Cassel#Der arrivierte Geschäftsmann). --Spartanbu (Diskussion) 14:38, 23. Aug. 2012 (CEST) Als Hilfsmittel gibt’s den [[2]]. Du hast bei den Bildern auf dewiki Artikelkategorien angegeben und keine Dateikategorien (die fangen mit "Datei:" an). Außerdem waren es nicht existierende Kategorien (zu erkennen an der roten Farbe). Ich habe die Bilder nach commons transferiert und dort die entsprechenden Kategorien wieder vergeben. Die Datei auf dewiki werden in absehbarer Zeit gelöscht werden.--NeverDoING (Diskussion) 11:01, 25. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo. Du hast sicher gesehen, dass es eine grössere Überarbeitung gab im Artikel von einem unbekannten Benutzer. Da leider nicht alles referenziert war und teils Dinge gelöscht wurden, versuchte ich einiges wieder reinzutun, siehe Versionshistory. Es wäre toll, wenn Du die neuen Dinge des Benutzers überprüfen könntest und ggf. referenzieren würdest. Ich habe die Person deswegen auch angeschrieben. Danke und Gruss --KurtR (Diskussion) 02:01, 20. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo KurtR, Ich schaue gelegentlich nach, was hier allenfalls bereinigt werden sollte. Gruss, --Spartanbu (Diskussion) 13:41, 20. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Einverstanden? --Spartanbu (Diskussion) 18:00, 20. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Warum hast Du Von Juni 2009 bis September 2012 war Gaydoul Präsident des Schweizerischen Eishockeyverbandes... rausgelöscht? Muss drin bleiben. Was anderes: möchtest Du den vollständigen Munzinger-Eintrag zu Gaydoul? Steht vielleicht was interesssantes drin. Gruss --KurtR (Diskussion) 22:16, 20. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Danke für die Korrektur. Mein Angebot mit dem Munzinger-Archiv steht noch. :-) Gruss --KurtR (Diskussion) 04:05, 22. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Das bleibt meine letzte Ergänzung an diesem mich nicht sehr berührenden Eintrag. Mach's gut, --Spartanbu (Diskussion) 10:36, 22. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Spartanbu. Danke, wenn du auf diese Seite schaust. Bester Gruss --B.A.Enz (Diskussion) 12:53, 3. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Dibelius war evangelisch, und Bischof nannte er sich erst ab 1945. Bevor du solche Änderungen [3] machst, solltest du dich mal informieren, was ein Bischof ist! Den gibt es auch in der evangelischen Kirche! --House1630 (Diskussion) 12:36, 1. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo House1630, Danke für Deine Präzisierung. Ist doch schön wenn wir Wikipedianer einander helfen, Aussagen in Artikeln zu optimieren. --Spartanbu (Diskussion) 14:15, 1. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Spartanbu,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Bild Pletscher1.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz
2. Datei:Bild Pletscher2.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:01, 11. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Hi Xqubot: Ich bedanke mich für die Unterstützung, man kann immer wieder lernen...--Spartanbu (Diskussion) 19:28, 11. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Servus, bitte die Arbeitsvermerke nicht entfernen. Sobald die Freigabe abgearbeitet ist, wird dies von einem Mitarbeiter des OTRS-Teams erledigt. Danke Dir. Gute Grüße --diba (Diskussion) 23:12, 12. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Moin, bitte keine Dateien in Artikelkategorien einordnen, sondern nur in Kategorien, die für Dateien vorgesehen sind (die heißen nach dem Muster Kategorie:Datei:KategorienameXYZ). Siehe dazu Wikipedia:Kategorien#Hinweise für Autoren Punkt 3. Grüße, XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 20:30, 12. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Das gilt immer noch. Warum machst du dir die Arbeit, wenn die Kategorien eh wieder entfernt werden? XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 18:34, 17. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo? Jemand Zuhause? Lass die Kategorieeinfügung einfach bleiben, ich setze sie jedes Mal wieder zurück. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 14:16, 24. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo XenonX3, Deine Art einzugreifen lässt mich fragen: Weshalb finde ich diese auch so überheblich? Ich würde es eher schätzen wenn Du mich befähigen würdest etwas besser zu erledigen. --Spartanbu (Diskussion) 21:34, 24. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Wenn dir 2x gesagt wird, dass du keine Artikelkategorien in Dateien eintragen sollst und es trotzdem tust, darfst du dich über Gegenwind nicht wundern... XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 22:26, 24. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Wenn mir x-mal gesagt wird dass ich keine Artikelkategorien in Dateien eintragen soll, würde es mir ganz einfach nützen zu wissen, warum ich das (nun) nicht machen soll. Bislang habe (und musste) ich alle Bilder kategorieren. Bitte um höfliche, hilfreiche Antwort --Spartanbu (Diskussion) 22:38, 24. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Steht doch in meinem ersten Hinweis. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 22:41, 24. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Spartanbu,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Bild Pletscher1.jpg - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:00, 14. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Wenn auf Datei:Bild Pletscher1.jpg noch etwas nicht in Ordnung wäre, müsste das ja auch auf Datei:Bild Pletscher2.jpg zutreffen. Bei beiden Bildern habe ich eingetragen:

|Genehmigung = Ticket#2013070410003078

|Andere Versionen = keine

|Anmerkungen = Von Urheber per Mail an [email protected] vom 11.07.2013 11:15 in Bezug auf Ticket#2013070410003078.

Die Freigabe liegt [email protected] vor. Wenn ich hier die notwendigen Angaben falsch eingetragen haben, lasse ich mich gerne korrigieren. --Spartanbu (Diskussion) 13:55, 15. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo, einfach einen Moment Geduld haben. Das arbeitet ein Freiwilliger ab und entfernt dann die Hinweise wieder. Du wirst eine weitere Benachrichtung für das 2. Bild erhalten - ersteinmal ignorieren. Gute Grüße --diba (Diskussion) 21:42, 15. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für Ihre Worte auf meiner Diskussionsseite zu meinen Änderungen. Ich habe weiter zu verbessern versucht. Außerdem habe ich Sie als den Hauptautor der Abschnitte „Leben“ und „Geistliche Erfahrung“ identifiziert, mit Gedanken, wie Sie irgendwo schreiben, von Ulrich Dobhan, dessen Buch „Gott, Mensch, Welt ...“ ich kenne. Meine neueren Änderungen wurden allerdings von Turris Davidica rückgängig gemacht. Bitte sehen Sie auf Turris' Diskussionsseite.

Bitte bilden Sie sich eine Meinung und helfen bei der Optimierung des für die Kenntnis Tereses wichtigen Artikels.

Coranton (Diskussion) 15:50, 1. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ich habe die Bearbeitung von Benutzer:Christoph Quarch ([4]) auf Wunsch rückgängig gemacht. Das kann übrigens jeder Benutzer auch ohne Adminrechte, man muß nur den Reiter "Versionsgeschichte" anklicken und die richtige Version auswählen. --Flibbertigibbet (Diskussion) 22:54, 26. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Spartanbu, Du hast hier eine Änderung gemacht, bei der das Datum im Text nicht zum Wochentag passt ("Am Sonntag, 28. Februar 1977"). Könntest Du da vielleicht nochmal draufschauen (auch wenn es vielleicht schon länger her ist...)? Die Hintergründe, wie ich darauf komme, findest Du unter Wikipedia:Qualitätssicherung/Datumsfehler. --Daniel Naber (Diskussion) 23:26, 19. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Hi Dnaber, Danke für den Hinweis, denke dass dies nun OK ist. --Spartanbu (Diskussion) 08:59, 21. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Spartanbu,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:P3224162 Rutishauser.jpg - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 5. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Spartanbu,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Caritas baby hospital.jpg - Problem: Freigabe, Hinweis 1
2. Datei:Kapelle vorraum.jpg - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Hinweis 2
3. Datei:Kontrollstelle-a.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis 3
4. Datei:Warteraum-a.jpg - Problem: Freigabe
5. Datei:Wegweiser krankenhausabteilungen.jpg - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen. Unser Online-Assistent unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis 1 durch den DÜP-Bearbeiter: Bitte Ticketnummer hier noch mit vermerken.
• Hinweis 2 durch den DÜP-Bearbeiter: Meiner Meinung nach ist das Fensterdesign urheberrechtlich geschützt, dazu müsste dann neben der Fotografenfreigabe auch eine Künstlerfreigabe her. Bitte Ticketnummer noch mit angeben.
• Hinweis 3 durch den DÜP-Bearbeiter: Bitte auch Ticketnummer (gabs als automatische Antwortmail) mit angeben. Danke.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 8. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Martin Schmid (Jesuit) im Rahmen deiner Ergänzungen eine ASIN angegeben. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikelnummern einzelner Händler nennen möchten, sondern nur international standardisierte bzw. haendlerunabhängige Identifikationsnummern wie ISBN, OCLC etc. (siehe auch Wikipedia:Zitierregeln#Allgemeine Regeln). Könntest du deswegen bitte die ASIN im Artikel Martin Schmid (Jesuit) wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Diskussionen zum Thema findest du unter:

• FzW:ASIN-Nummern
• FzW:hinzufuegen von ASINs verhindern

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 18:35, 15. Mai 2015 (CEST)Beantworten

z. K.: [5]. Die Wahl war 2011. --KurtR (Diskussion) 03:23, 10. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Salü, KurtR, Danke für die Korrektur. Alles Gute, --Spartanbu (Diskussion) 15:47, 10. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Hallo Spartanbu, bei deiner Überarbeitung und Ergänzung am Löwendenkmal Luzern am 7. Aug. 2014‎ sind in diesem Satz 2 Wörter zu viel stehen geblieben:

Nach mehreren Entwürfen, die den Vorstellungen und Ansprüchen nicht entsprachen, wendete sich Pfyffer an seinen Freund Vinzenz Rüttimann, der sich anlässlich eines während eines Aufenthalts in Rom an den berühmten dänischen Bildhauers Bertel Thorvaldsen wendete.

Ich bin unsicher, ob hier anlässlich oder während stehen sollte. Was meinst du? --Erik (Diskussion) 16:21, 30. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Erik, Hier hat sich von mir ein Fehler eingeschlichtet. Wie ich aus den Unterlagen lesen konnte, wäre m.E. der Ausdruck während passend. Danke für Deine Aufmerksamkeit und Korrektur. --Spartanbu (Diskussion) 20:22, 1. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Spartanbu, dieses MB in Vorbereitung könnte Dich ev. interessieren. Feedback und Anregungen sind sehr willkommen! Liebe Grüsse ;-) --Flyingfischer (Diskussion) 20:02, 4. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Solly Spartanbu,

Uff der alemannische Wikipedia lauft jetz grad bis zum 12. Novämber de siibti alemannischi Wikipedia-Schrybwettbewärb. S Thema des Joor isch „ Ortsartikel ussem alemannische Ruum: neji Artikel schrybe un alti ussbaue“. Näbe Ruem un Ehr git es au e paar Guetschyyn z gwinne. Vilycht emool e Glägeheit, uff de alemannische Wikipedia e weng aktiv z werde? Oder wänn nit, hesch jo vilycht Luscht, deno vum 13. Novämber bis zum 3. Dezämber bi de Abstimmig mitzmache. En liebe Gruess, --Terfili (Diskussion) 21:54, 10. Okt. 2017 (CEST)Beantworten