Benutzer Diskussion:Thomas Dresler – Wikipedia

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 8 Abschnitte. Das aktuelle Archiv befindet sich unter /Archiv/1.

Hallo Thomas Dresler, vielen Dank für die zahlreichen Artikel.

bei Links auf Begriffsklärungsseiten in Film-Artikel kann eventuell das Begriffsklärungs-Helferlein unterstützen:

• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_kann_ich_mir_Links_auf_Begriffsklärungen_in_Artikel_anzeigen_lassen?

Normdaten in Personenartikel können wie folgt ergänzt werden:

• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie/wo_finde_ich_Normdaten_und_was_ist_zu_beachten?

Wikidata-Objekte zu Filmen und Personenartikel können wie folgt angelegt und gepflegt werden.

• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_erzeuge_ich_ein_neues_Wikidata-Objekt?

Beispiele: d:Q106637474, d:Q27887602 - siehe auch die Interwiki-Links zwischen den verschiedenen Sprachversionen

--M2k~dewiki (Diskussion) 00:31, 28. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Thomas Dresler,

die am 7. März 2023 um 23:13:57 Uhr von Dir angelegte Seite Marta Żmuda-Trzebiatowska (Logbuch der Seite Marta Żmuda-Trzebiatowska) wurde soeben um 23:33:11 Uhr gelöscht. Der die Seite Marta Żmuda-Trzebiatowska löschende Administrator Zollernalb hat die Löschung wie folgt begründet: „Verschiebung nach Namenskorrektur (Benutzer:ThomasDresler) (Diskussion) 23:29, 7. Mär. 2023 (CET) #WEITERLEITUNG Marta Żmuda Trzebiatowska“.Beantworten
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Zollernalb auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 23:34, 7. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Hi, ich glaube Dein war eine Frage. Also ja, stimmt so. Hier: "During the Tudor and Stuart periods, the Stationers were legally empowered to seize "offending books" that violated the standards of content set down by the Church and state; its officers could bring "offenders" before ecclesiastical authorities, usually the Bishop of London or the Archbishop of Canterbury, depending on the severity of the transgression. Thus the Stationers played an important role in the culture of England as it evolved through the intensely turbulent decades of the Protestant Reformation and toward the English Civil War." --87.170.205.46 01:16, 22. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Thomas Dresler,

die am 27. September 2023 um 00:13:19 Uhr von Dir angelegte Seite Vita Smačelyuk (Logbuch der Seite Vita Smačelyuk) wurde soeben um 00:54:17 Uhr gelöscht. Der die Seite Vita Smačelyuk löschende Administrator Toni Müller hat die Löschung wie folgt begründet: „Name falsch geschrieben, jetzt wie in DNB angegeben (Benutzer:ThomasDresler) (Diskussion) 00:18, 27. Sep. 2023 (CEST)“.Beantworten
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Toni Müller auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 00:55, 27. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Thomas,

wenn du vermeintliche Kommafehler korrigierst, bitte ich dich, den fraglichen Satz genau zu lesen: "Neuerliche Kämpfe standen jedoch an der Ramkhamhaeng-Universität bevor (...)". Das "bevor" gehört hier zu "bevorstehen", weshalb kein Komma davor gehört. "Korrekturen" ohne den Text gelesen und verstanden zu haben, sind nicht wünschenswert. Viele Grüße, --Bujo (Diskussion) 16:14, 18. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Bujo, Du haat natürlich Recht, da habe ich Mist gebaut. Danke fürs Zurücksetzen. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 23:34, 18. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Auch im Artikel "Steyr SL 11 HUA 280" ist das nach dem Wort "werden" eingefügte Komma im Satz "Von Privatpersonen in Niederösterreich, Oberösterreich und Vorarlberg werden, welche als Wohnmobile genutzt." unsinnig. (nicht signierter Beitrag von 77.119.204.53 (Diskussion) 00:00, 15. Apr. 2024 (CEST))Beantworten

Danke, habe es rückgängig gemacht und von der Suche ausgeschlossen. Gruß, --Thomas Dresler (Diskussion) 00:05, 15. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Du hast im Artikel 480-km-Rennen auf dem Nürburgring 1989 ein Komma nachgetragen. Früher bzw. nach den alten Regeln hätten wir an der Stelle ein Komma setzen müssen, obwohl man im gesprochenen Satz keine Pause macht. Inzwischen heißt es im Duden, Band 9: „Bei Infinitivgruppen ohne Konjunktion ist das Komma im Allgemeinen freigestellt. Man kann also die Infinitivgruppe durch Komma abtrennen, um die Gliederung des Satzes deutlich zu machen oder um Missverständnisse auszuschließen, man muss es aber nicht.“ Im vorliegenden Satz gibt es aber weder Zweifel bezüglich der Gliederung, noch könnte es zu einem Missverständnis kommen. Deshalb hatte ich beim Korrekturlesen das Komma nicht eingefügt. Viele Grüße und schönes Wochenende -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:16, 25. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Danke, ich habe es zurückgesetzt und den Artikel auf die Ausschlussliste gesetzt, sollte jetzt also nicht mehr korrigiert werden. Ich wünsche Dir noch ein schönes Wochenende. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 12:26, 25. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Hallo Thomas, vielen Dank für Deine Korrekturen. Ich bin mir bewusst, dass die Liste noch weit von einem befriedigenden Zustand entfernt ist und es wird wohl wie bei den "Schwesterlisten" noch etliche Tage dauern, bis dieser erreicht ist, aber ich werde weitermachen. Freundliche Grüße --Heiner Martin (Diskussion) 05:38, 24. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Kein Problem, es ist ja ein Prozess. Weihnachtliche Grüße, --Thomas Dresler (Diskussion) 09:10, 24. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Hallo Thomas, ja das war mir auch aufgefallen und ich hatte zunächst 1942 als Geburtsjahr für Schubert geschrieben. Allerdings wird überall woanders 1940 als Geburtsjahr angegeben (DNB, VIAF, filmportal, imdb), dass ich schließlich doch 1940 genommen habe. Ich weiß nicht, was richtig ist, man könnte auch "1940 oder 1942" schreiben. --Allexkoch (Diskussion) 11:39, 16. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Dann würde ich das Jahr nehmen, für das die meisten Belege existieren. Ich hatte bei meiner Änderung das sic! gesetzt, weil in der verlinkten Seite tatsächlich falsch "Portät" steht. Gruß, --Thomas Dresler (Diskussion) 11:47, 16. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Herr Dresler,
es gibt oder gab in München und dem wohl indischen Ort Pondicherry durchaus einen Verlag namens "VASA" mit einer Reihe Münchner ethnologische Impressionen, wie beim Einzelnachweis No. 3 im PDF oder auch hier - [1] - auf den ersten zehn Seiten mehrfach zu sehen. --Middle Distance Biker 39 (Diskussion) 02:37, 22. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Vielen Dank für die Info. Es handelt sich tatsächlich nicht um den VAS-Verlag, sondern den VASA-Verlag. Ich habe es rückgängig gemacht und werde das vermerken. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 08:46, 22. Jan. 2024 (CET)Beantworten

The 2023 Cure Award

In 2023 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2024, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translation of health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 23:24, 3. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Thomas, bitte die Vorlage {{Filmdaten}} nicht hinter Aufzählungszeichen (*/#) oder sonstige einrückende Zeichen (:) setzen. Schau dir an was da nun passiert ist →Spezial:Diff/241954615/241978464#Weblinks defekte Darstellung, verlorener Inhalt. Vergleich zur Vorherversion →Spezial:PermaLink/241954615#Weblinks. Bitte * wieder entfernen, zumal das auch Linterfehler erzeugt, weil sich die div-Tags nicht finden. Ich vermute auch, dass diese Vorlage ganz nach unten gehört also hinter die Einzelnachweise vor oder hinter? eventuell vorhandene Normdaten. Es gibt zahlreiche Vorlagen, die splche Probleme verursachen können, bitte immer die Vorschau benutzen und solche Darstellungsfehler nicht speichern. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:35, 8. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Danke für die Info, das war mir nicht bewusst. Ich habe es wieder zurückgesetzt und hinter die Einzelnachweise geschoben. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 10:42, 8. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Daher ja dieser Hinweis.   Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:26, 8. Feb. 2024 (CET)Beantworten

hallo, der in use baustein hat da shcon einen grund, ich bin mitten im arbeiten und war auch noch nicht mit allen korrekturen fertig. bitte ienfach in use beachten und dann gerne danach drüberschauen, danke. (so werden bk's verursacht und ich habe jetzt schon eine tranche dadurch verloren). -- Donna Gedenk 13:20, 10. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Dann entschuldige ich mich dafür. Es kommt mitunter vor, dass in-use-Bausteine stehen gelassen werden, über die Maximalangabe von einem Tag hinaus, und am Ende der Bearbeitungen nicht mehr entfernt werden. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 13:58, 10. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Hallo, du hattest die Daten des Ausstellungskatalogs 1967 korrigiert. Ertst mal danke dafür. Es lässt sich aber leider nicht exakt bestimmen, ob das jetzt so richtig ist, denn auf dem Katalog (der mir vorliegt) steht tatsächlich „vom 19. 5. bis 31. 6. 1967“. Es gab also entweder einen Setzfehler im Monatsnamen oder einen im Datum. Wo genau, weiß der Himmel. Möglicherweise stoße ich noch auf eine Quelle oder ein anderer Bearbeiter kommt eines Tages mit einer entsprechenden Information. Der einzige Anhaltspunkt ist möglicherweise, dass der 19. 5. 67 ein Freitag war, der 30. 6. ebenfalls, der 31. 7. aber ein Montag. Drucker (Diskussion) 19:19, 10. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Hallo und vielen Dank für die Info. Dann sollte man in dem Fall vermutlich einfach eine Fußnote hinter das falsche Datum setzen und schreiben, dass es auf dem Katalog so steht. Evtl. "Auf dem Katalog ist der im Kalender nicht vorkommende 31. Juni angegeben." o.s.ä. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 19:28, 10. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Das ist eine gute Lösung. Ich habe es jetzt noch ein wenig geändert und den kompletten Untertitel des Katalogs genannt sowie die Fußnote ein wenig umformuliert. Außerdem ein wenig Kosmetik betrieben (die Broschüre der Stadt Köln muss nicht mehr nach A. Schweins zitiert werden, da sie mir inzwischen im Original vorliegt). Drucker (Diskussion) 23:36, 10. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Kurze Nachfrage: Heißt es in der Quelle tatsächlich Hein Derichsweile, also ohne "r"? Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 09:39, 11. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Nein, das war mein Fehler, ich habe ihn eben korrigiert. Drucker (Diskussion) 17:31, 11. Feb. 2024 (CET)Beantworten

steht als Markus Koob, Jurist 1977, in der GND --2A02:3036:11:9C4E:5440:E81:5EF6:1488 12:54, 18. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Danke, jetzt sollte es stimmen. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 12:56, 18. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Deine Änderung an Vorwärts-Abwärts -> am langen Zügel] -> am langen Zügel. Die dritte Klammer war ein Tippfehler, die neue Weiterleitung zum Langer Zügel -> Doppellonge ist unrichtig. "Am langen Zügel" reiten bedeutet die längstmögliche Verbindung zwischen Reiterhand und Pferdemaul. Man kann sich nun überlegen, ob sich dafür genug Text für ein eigenes Lemma findet. Andererseits ist es ein wichtiger Punkt in der Reitlehre. Ich wollte es nicht einfach ohne Erklärung rückgängig machen.Knut Krüger (Diskussion) 14:01, 24. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Vielen Dank für Deine Erklärung! Ich dachte tatäschlich, die Verlinkung wäre auch falsch. Korrigiere es gern so, dass es passt. Ein schönes Wochenende noch. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 14:16, 24. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Thomas, herzlichen Dank für das genaue Drüberschauen und die Korrekturen der ISBN-Syntax. --Graubart (Diskussion) 15:09, 29. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Gern geschehen. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 15:25, 29. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Thomas, zur Info: TabellenBot: Schließende Klammer. VG --Dk1909 (Diskussion) 12:09, 2. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Ah danke, das ist die Ursache. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 12:15, 2. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Ich lasse diese Fälle jetzt erstmal in der Liste stehen und warte auf Antwort, vielleicht lässt es sich ja durch einen weiteren, ordnungsgemäßen Bot-Lauf korrigieren. --Dk1909 (Diskussion) 12:28, 2. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Mache ich auch so. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 13:19, 2. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Thomas, natürlich hast Du ganz recht mit Deinem Hinweis, Allerdings habe ich heute gerade erst angefangen mit dieser Liste, die außerdem nuch wesentlich länger ist als diejenigen der anderen Landkreise in Sachsen, bei denen ich meist ein bis zwei Wochen gebraucht habe. Es wird also noch einige Tage dauern, bis alle Fehler und Unstimmigkeiten behoben sind. Freundlice Grüße --Heiner Martin (Diskussion) 16:58, 2. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Überhaupt kein Problem, die Liste ist ja noch ganz neu und ich bin mir sicher, dass Du das wie bei den anderen Listen ensprechend gestaltest. Lass Dich von dem Baustein nicht stressen, das war nicht meine Absicht. Ich habe den nur gesetzt, weil mir das auffiel. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 17:19, 2. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Thomas Dresler,

vielen Dank für die knapp 180 gelungenen Filmartikel! Vielleicht ist es möglich, auch meine unten stehenden Anregungen nach und nach irgendwann einmal zu erfüllen. Film 5 "Das Kloster bleibt im Dorf (D 2015)" ist leider nur noch bis zum 1. April in der Mediathek zu finden.

• Der Solist – In eigener Sache (D 2002)
• Finanzbeamte küsst man nicht (D 2004)
• Mein Herz in Malaysia (D 2012)
• Unter der Haut (2014) (D 2014)
• Vermisst in Berlin (D 2018)
• Wenn's um Liebe geht (D 2019)
• Sayonara Loreley – Wiedersehen in Rüdesheim (D 2023)
• Wolfsjagd (D 2023)
• Am Abgrund (2024) (D 2024)
  • Lost in Fuseta – Spur der Schatten (Handlung) (D 2024)

Nachtrag: Habe noch Filme aus der Mediathek und YouTube ergänzt.

Liebe Grüße --Cqme (Diskussion) 00:29, 22. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Danke! Ich setzt mir die Filme mal auf die Liste. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 08:42, 22. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Einen habe ich schon erstellt, schau gern mal hinein. Gruß, --Thomas Dresler (Diskussion)

Vielen Dank! Habe reingeschaut, das Ergebnis ist echt sehr gut geworden. Ich weiß nicht, ob es auch erwähnenswert ist, dass für das Film-Kloster die Trappistenabtei Rochefort diente? Quelle siehe hier: https://www.wackerberg.de/tatort/kloster.php --Cqme (Diskussion) 02:35, 29. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Cqme, das habe ich gelesen und ich bin dem auch nachgegangen, allerdings sieht das Kloster dort (auch über Satellitenbilder) deutlich anders aus als das im Film. Vielleicht bezieht sich das auf die Innenaufnahmen, so ist diese Info aber nicht richtig belegbar. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 09:40, 29. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Hallo, ich habe die Bilder nach deiner Nachricht auch noch einmal verglichen und musste selbiges feststellen. Ich habe einmal das ZDF und die Produktionsfirma wegen des Drehorts angeschrieben. Vielleicht ergibt sich etwas. Darf das bei positiver Antwort im Artikel ergänzt werden oder muss es eine seriöse Online-Quelle für die Drehort-Angabe geben?

Das Bild vom Abriss von St. Lambertus in Eher fliegen hier UFOs passt hervorragend und es hat mich sehr gefreut, dass es davon auch ein gemeinfreies Foto überhaupt gibt. Die Drehzeit von 5 Jahren dürfte dann auch einer der längsten für einen deutschen Film sein, oder? Das verleiht den Film auf jeden Fall mehr Authentizität. Vielen Dank auch für diesen Artikel!

Danke auch für das Drüberschauen meiner Anregungen. Der eine Eintrag war ein Versehen, der Film war auf der Seite der "nächste Film" und war falsch kopiert. Lost in Fuseta – Spur der Schatten habe ich nicht gewusst, dass es einen Artikel gibt (war über Google nicht zu sehen), aber die Handlung ist sehr maginal, daher habe ich den Film gesondert mit Mediathek-Link eingefügt. Der Film wurde von Tilmann P. Gangloff und TV Spielfilm hoch gelobt. Aber wie bereits geschrieben: Es sind Anregungen. Was machbar ist, ist machbar, der Rest eben nicht.

Mit den eckigen Klammern habe ich leider nicht verstanden. Wann ist der Text blau, wann rot? Ich sehe bei der Formatierung keinen Unterschied. Die Klammern sehen im Quelltext identisch aus. Ich muss auch immer googlen, ob es einen Wikipedia-Artikel zu einem Thema gibt oder nicht.

Außerdem bin ich bei dem Wikipedia-Foto im Artikel zum Manderley Castle in Irland ins Stocken geraten. Das auf dem Foto dargestellte Schloss kann unmöglich das beschriebene Manderley Castle sein. Vielleicht kannst du einmal schauen, ob du meinen Einwand nachvollziehen kannst.

Liebe Grüße --Cqme (Diskussion) 02:15, 2. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Cqme,

wenn da eine Antwort kommt und evtl. ein Bild auf Commons ist, dann könnte man dies mal ergänzen. Eine seriöse Quelle für die Nennung im Fließtext bräuchte es dann schon.

Zu den Links, der ja durch die Klammern erzeugt wird: Dieser ist blau, wenn ein Artikel bereits vorhanden ist und rot, wenn dies nicht der Fall ist. So sehe ich hier besser, welcher Artikel bereits erstellt worden ist. Außerdem passe ich da schon an, wie der Lemmaname (d.h. der Artikelname) hier vorgesehen ist. Aufgrund vergleichbarer Filme, Werke, etc. gibt es dann Klammerzusätze, die z.B. durch die Jahreszahl eine eindeutige Zuordnung ermöglichen.

Damit Du hier nichts übersiehst, würde ich nach Filmem direkt hier suchen.

Das Bild bei Manderley Castle habe ich jetzt mit einem in Wikimedia Commons ausgetauscht. Das ist tatsächlich ein anderes Schloss. Wenn man dem bisherigen Link des Fotos folgte, stand bei flickr auch "INCORRECTLY IDENTIFIED THIS AS MANDERLEY CASTLE" Wenn Dir so etwas auffällt, dann kannst Du das gern auch auf der Diskussionsseite des jeweiligen Artikels fragen. Oder auch selber ändern, nur Mut.

Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 09:04, 2. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Thomas Dresler, entschuldige, dass ich mich erst jetzt melde. Vielen Dank für die Erklärung mit den Links. Ich schaue jetzt immer hier über die Suchfunktion, wenn ich eine Seite über einen bestimmten Film suche. Mir ist bei der Durchsicht der Filme aufgefallen, dass der obengenannte Film Sayonara Loreley – Wiedersehen in Rüdesheim nur noch bis morgen (9. Juni, 20:14 Uhr) in der Mediathek abrufbar ist. Vielleicht kannst du ihn vor Auslauf noch ansehen? Wegen dem Film-Kloster kam noch keine Rückantwort. Melde mich aber sobald etwas kommt.

Bei den Bildern der Schlösser bin ich manchmal auf eines gestoßen, wo ich mir die Frage stellte, ob die Zuordnung wirklich so richtig ist. Grundsätzlich habe ich hier Angst etwas kaputt zu machen. Die betroffenen Bilder gehören ja auch zu irgendeinem Schloss und ich möchte die nicht komplett löschen oder generell auch die Arbeit anderer Autoren kaputtmachen.

Liebe Grüße --Cqme (Diskussion) 20:28, 8. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo

Zu 1) Ich habe mir den Film mal aus der Mediathek heruntergeladen.

Zu 2) Wenn Du das Gefühl hast, dass ein Bild tatsächlich falsch ist, dann kannst Du das zunächsz auch einfach auf der Diskussionsseite der Artikel ansprechen. Wenn sich dort keiner meldet, dann kann Du das Bild austauschen und in der Zusammenfassung etwas dazu schreiben (z.B. "Bild zeigte anderes Schloss, durch korrektes ersetzt"). Du kannst auch nichts kaputt machen, weil die Bilder ja nur verlinkt eingefügt sind. Sollte irgendein Fehler passieren, kann man einfach die Änderung zurücksetzen.

Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 22:23, 8. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Einen Überblick ermöglicht auch Benutzer:MovieFex/Fehlende Filme in den Mediatheken --M2k~dewiki (Diskussion) 22:58, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Thomas Dresler, ich wollte bei der Sache mit Die Wildnis antworten, dass man den Film zwar in die Filmo nehmen könnte, dass ich diesen aber, obwohl ich viele bis sehr viele Filme bzw. Serien in die Filmos eintrage, sehr wahrscheinlich nicht mitgenommen hätte. Das hatte ich bereits fertig geschrieben und wollte es abschicken, als ich bemerkt habe, dass du schneller warst. Da ich seitdem noch Einiges im RL gemacht habe, kommt der Hinweis erst so spät. Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 17:57, 24. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Senechthon. Wenn Du magst, kannst Du den Film auch gern wieder herausnehmen bzw. auch noch einmal in der Redaktion antworten. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 18:11, 24. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Klammern sind kein Selbstzweck und werden nur gesetzt, wenn es sich um einen Gattungswechsel handelt. Ansonsten schau dir einfach mal die Klammersetzung bei FishBase oder bei WoRMS an. --Melly42 (Diskussion) 16:07, 30. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Da hast Du natürlich recht. Aber das eine war tatsächlich ein Fehler, da stand nur Robins & Starck, 1965), da fehlte die erste Klammer oder die zweite war unnötig da. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 16:14, 30. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Thomas, vielen Dank für Deine Korrekturen! Aber - zum ersten Fehler - man darf Zitate nicht verändern (kleineren statt kleinern). Beste Grüße --Geoethno (Diskussion) 13:31, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Geoethno, danke für den Hinweis. Das war für mich nicht als Zitat ersichtlich, da die Anführungszeichen nicht vorhanden waren. In dem Einzelnachweis steht es aber drin, das ist mir durch die Lappen gegangen. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 13:50, 29. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Thomas, Deine Korrektur war richtig! Ich habe die Anführungszeichen nachgetragen. Beste Grüße --Geoethno (Diskussion) 10:23, 1. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Thomas, bei der Masse deiner Änderungen passiert das ab und zu mal, aber bitte keine Tippfehler in den Wikisource-Vorlagen berichtigen, falls die Bestandteile dafür sorgen, dass ein Link nach Wikisource aufgebaut wird. Beispiel [2] Viele Grüße -- ^Thomas 07:57, 10. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Danke, ich werde da mehr aufpassen. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 08:46, 11. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo, wollte etwas einfügen und zwar diese reportage über roma-türken , ölringer

Türkei: Ringkampf - Weltspiegel - ARD | Das Erste

wie kann ich daß am besten einfügen in den artikel? --Princess Adventure (Diskussion) 17:07, 10. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Zum Beispiel über Vorlage:Mediathek bei Weblinks ergänzen. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 17:10, 10. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Sag mir bitte nicht, dass du das bei deiner Änderung im Artikel Günter Lehmann dachtest. -- Grüße, 32X 19:58, 23. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Sitzt wie angegossen, habe ich gedacht ... nee, da muss ich nochmal nachbessern und die gesamte Formatierung anpassen. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 00:53, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Thomas, entschuldige bitte, dass ich mich melde. Aber in Deiner Bearbeitung im Artikel Völkerschau ist die erste Änderung meines Erachtens nicht korrekt. Die Personen repräsentieren „eine Gruppe“, nicht „einer“. Die Sätze in dem Artikel sind zum Teil kompliziert, dass man mitunter einige Mal lesen muss, um die richtige Flexion zu treffen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:21, 2. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Stimmt. Ich wollte es gerade korrgieren, aber der Teil wurde gerade schon anderweitig überarbeitet. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 00:40, 3. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Herr Dresler,
weshalb ließen Sie bei der gestrigen kleinen Veränderung außer Acht, dass genau an der berichtigen Stelle „… erfolgte ab dem 10.Mai 1940“ zwei Dinge weiterhin nicht passen? Vor den Monatsnamen sollte ein Leerzeichen erscheinen und hinter die Jahreszahl ein Punkt zum Abschluss des Satzes. Dann bitte gern noch den Archivlink prüfen und es wäre aus einer Hand alles berichtigt. --Middle Distance Biker 39 (Diskussion) 01:31, 5. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo. Das lag daran, dass ich nur nach dem zu korrigierendenn Fehler gesucht habe. In den allermeisten Fällen ist das dann der einzige Fehler an der Stelle. Ich habe das andere jetzt gerade noch angepasst. Danke für den Hinweis. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 08:44, 5. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Thomas Dresler,

gegen den im Betreff genannten, von dir angelegten oder erheblich bearbeiteten Artikel wurde ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich gemäß unserer Löschregeln im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser oder dieser Liste eintragen.

Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 08:30, 2. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Grüß Dich Thomas Dresler,

vielen Dank für die Aufmerksamkeit am Artikel. Die Schließung der Klammer, von Dir offensichtlich als typo angesehen, war allerdings beabsichtigt. Es geht ihr eine Öffnung der Klammer voraus. War wohl ein Versehen! Ich möchte die Klammer gern wieder einfügen. Never mind please. --Anaxo (Diskussion) 22:47, 3. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo @Anaxo, so wie ich es sehe, ist Deine letzte Änderung doch identisch mit der von mir vorgenommenen. Du hattest die Klammer in Deiner Änderung um 22:34 selbst wieder entfernt ;-). Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 23:13, 3. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Ja, aber dann doch noch erkannt und wieder verbesert. ... Gruß --Anaxo (Diskussion) 23:45, 3. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo, ich glaube, sie haben bei meinem Absatz über Kleingärten über Karamba Diaby nach einem Beleg gefragt, bzgl. eines indirekten Zitates.

In https://www.kleingarten-karlsruhe.de/reportagen/alle-artikel/hoher-besuch-beim-bezirksverband-der-gartenfreunde# unter "Beeindruckendes Engagement" steht:

"Kleingärten seien nicht nur wichtig für eine grüne Infrastruktur inmitten der Städte, sondern auch ein zentraler Ort für Integration und Bildung."

Ich weiß nicht, wie ich das als Beleg im Artikel vermerken kann, ich hatte nur beim Satz später den Artikel verlinkt. Wie habe ich das zu belegen?

Gruß, peredurxiv --Peredurxiv (Diskussion) 11:18, 12. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo @Peredurxiv, ich habe jetzt mal eine Lösung eingebracht. Wenn der gleiche Artikel schon als Beleg im Text steht, dann kann man diesem im Quellecode einen Namen geben <ref name="xyz"> .... Wenn man dann an anderer Stelle die gleiche Quelle verwenden möchte, dann reicht einfach <ref name="xyz" />, dann wird diese Quelle dort ergänzt. Am besten kurz in den Quelltext schauen, dannn sollte es verständlich sein. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 11:29, 12. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Thomas, vielen Dank für die Ergänzung bei Zwei gegen die Bank.

Leider sind Inhalte in den Mediatheken von Arte, ZDF und ARD (und ORF aus anderen Ländern als Österreich) gelegentlich wegen Geoblocking nicht abrufbar, wobei vorab nicht klar ist, wann das bei welchen (auch Eigen-)Produktionen der Fall sein wird. Im konkreten Fall

• https://www.arte.tv/de/videos/101503-000-A/zwei-gegen-die-bank/

kommt bei mir (aus Österreich) die Fehlermeldung Leider ist dieses Programm aus rechtlichen Gründen nicht in dem Land, in dem Sie sich befinden, verfügbar. Andernfalls hätte ich die Handlung bereits nach Veröffentlichung in der Mediathek am 23. August selbst ergänzt.

Der Artikel wurde mittlerweile auch in der französischsprachigen Wikipedia angelegt: fr:Deux femmes pour un magot --M2k~dewiki (Diskussion) 00:51, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ein Termin für die Erstausstrahlung im ORF steht noch nicht fest, so wie beim Arte/ORF-Landkrimi Zu neuen Ufern (2022), der 2023 auf Arte gezeigt wurde, aber ebenfalls noch nicht im ORF (während alle anderen Landkrimis zuerst im ORF laufen und später entweder im ZDF oder im Ersten). --M2k~dewiki (Diskussion) 01:01, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Stimmt, normalerweise laufen die dort zuerst, wie auch Blind ermittelt. --Thomas Dresler (Diskussion) 01:04, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Majoritäre österreichische Produktionen (d.h. mit dem höheren Finanzierungsanteil) laufen normalerweise zuerst in Österreich, bei majoritären deutschen Produktionen laufen diese normalerweise zuerst in Deutschland, in einigen Fällen auch am selben Tag in beiden Ländern.

Beim Landkrimi wurden die Filme zuerst überhaupt noch ohne Beteiligung von ARD (Steirerkrimis) bzw. ZDF produziert und erst später die Rechte verkauft, sodass diese auch teilweise für Deutschland nachsynchronisiert wurden:

• Diskussion:Steirerwut#Leider_kein_steirischer_Dialekt

--M2k~dewiki (Diskussion) 01:11, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Wenn Du mal keinen Zugriff auf die Mediathek hast, schreib mir gern eine E-Mail. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 10:33, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Thomas Dresler, ich würde gern deine „Himbeeren mit Senf“ für die Rubrik vorschlagen, wenn du einverstanden bist. Beste Grüße, --Alraunenstern۞ 16:28, 7. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Gern. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 16:29, 7. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Danke sehr. Ich hab den Artikel jetzt eingetragen. --Alraunenstern۞ 17:40, 7. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Entschuldige bitte, Thomas. Mein Fehler, hatte da was verwechselt. Gruß, UNTERMVIERENBERGE-2 (Diskussion) 08:59, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Kein Problem. In den alten Werken ist es zum Teil ja auch innerhalb einer Ausgabe nicht immer konsistent. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 09:00, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo - ich gehe davon aus, dass folgender Edit ein Unfall war [3] und habe ihn revertiert --suit 09:01, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ja, war es. Danke für den Revert. Ich schau später nochmal, ob ich den Fehler finde, den ich eigentlich korrigieren wollte. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 09:03, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Warum grätscht du in ungesichtete Versionen rein wie das hier. Man könnte die 2 IP Änderungen komplett revertieren, aber durch dich geht das nicht mehr. Warum arbeitest du (mit einem Programm und 1000 Edits die Woche) dich nicht an gesichteten Versionen ab damit das nicht passieren kann? --AxelHH-- (Diskussion) 11:58, 11. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo, dann könnte man das doch komplett revertieren, die zwei vorherigen und meine. Wobei das hier keine IP ist, sondern ein angemeldeter Benutzer. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 12:15, 11. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ich kann das nicht revertieren, weil angezeigt wird, dass es seither eine weitere Bearbeitung gegeben hat. Ich kann nur die letzte, also deine Bearbeitung, revertieren. Ob das eine IP oder ein angemeldeten Benutzer geschrieben hat, ist egal. Dies war ein Benutzer, der nicht Sicher ist. Meist sind es aber IP, die Unsinn schreiben und die man revertieren möchte.--AxelHH-- (Diskussion) 22:54, 11. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Du kannst doch aber auch mehrere Versionen zurücksetzen, das siehst Du unter Hilfe:Wiederherstellen unter "Wiederherstellen über den Link zum Datum", da kannst Du auch 20 Versionen zurücksetzen. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 23:03, 11. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Danke, kannte ich noch nicht nach fast 20 Jahren. --AxelHH-- (Diskussion) 00:29, 12. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Danke für deinen Besuch auf der Seite Max Grünbaum (Orientalist). Ich bezweifle aber, dass die Commonscat dort sinnvoll ist: Sie enthält nur einen Eintrag, nämlich ein Bild, das auch im Artikel zu sehen ist. Viel mehr wird zu der Person kaum kommen. Und wenn doch, könnte man immer noch zu Commons verweisen. So weckt der Link nur eine falsche Erwartung. Gruß, --Psittacuso (Diskussion) 16:26, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Dann kannst Du es gern wieder herausnehmen. Hier ist die Wahrscheinlichkeit wirklich gering. Danke für den Hinweis! Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 17:16, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ich muss mal kurz Danke sagen für deine immer wieder vorgenommenen Verbesserungen meiner Beiträge zu den Leichtathletik-Länderkämpfen. Ich bemerke selber vor dem Einstellen der Artikel immer wieder Fehlerchen, aber es bleiben trotzdem meistens welche übrig. Da ist es gut, wenn es Leute gibt, die da mit aufpassen. Dafür danke! Viele Grüße. --Fammautz (Diskussion) 16:41, 1. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Vielen Dank fürs Lob. Ich kenne das auch, wenn man versucht, etwas ohne Fehler zu erstellen (Rechtschreibprüfung, erneutes Lesen) ... und dann feststellen muss, dass doch irgendwelche enthalten sind ;-). Gruß zurück --Thomas Dresler (Diskussion) 16:49, 1. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Schlitz (Adelsgeschlecht) im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz auf einen anderen Wikipedia-Artikel (wieder-)eingesetzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, mehrere Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Schlitz (Adelsgeschlecht) wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.
3. Wenn es sich um einen InterWiki-Link handelt, solltest du ihn nicht als Erklärung im Fließtext verwenden, siehe WP:V#ANR. Er kann jedoch im Abschnitt „Weblinks“ stehen, siehe dazu WP:EL#Wann sollen weiterführende Weblinks eingefügt werden?. Deckt der Link thematisch den ganzen Artikel ab, kann ein Interlanguage-Link sinnvoll sein. Hältst Du das Thema jedoch für absolut bedeutsam und gibt es keine bessere Erläuterung, so überlege, den Artikel zu übersetzen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 01:07, 3. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Thomas Dresler! Könntest Du mir im Artikel „Marienkapelle“ auch noch einen Llink setzen zwischen dem Eintrag „Eichstegen Marienkapelle“ und dem Artikel „Marienkapelle Eichstegen“? Danke! Sorry, ich bekomm das nicht hin. Grüße von Drarebe 16. Okt. 2024 --Drarebe (Diskussion) 12:31, 16. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Erledigt! Schau Dir einfach die Form an, so schwer ist das gar nicht. Du kannst im Inhaltsverzeichnis oben auf das "Kapitel" klicken, dann springst Du automatisch dahin und kannst oben aus der URL das herausziehen was Du brauchst. Dann noch die Unterstriche durch Leerzeichen ersetzen und fertig ist es. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 12:44, 16. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Mein Artikel "Marienkapelle Eichstegen" hat bisher kein Inhaltsverzeichnis. Warum? Gruß Drarebe 16. Okt. 2024 --Drarebe (Diskussion) 18:32, 16. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Inzwischen ist das Inhaltsverzeichnis von selbst erschienen.

Nun möchte ich noch meine 2 Fotos K205c und K205i übertragen von Wikimedia Commons in den Weblink Commons: Marienkapelle Eichstegen. Wie geht das?

Dank und Gruß von Drarebe 21. Okt. 2024 --Drarebe (Diskussion) 19:43, 21. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo, am besten ist, Du liest bei Hilfe:Bilder in dem Teil Einbindung genauer nach. Ein Vorschlag wäre, sich bei anderen Seiten einfach mal anschauen, wie es dort gelöst ist. Am besten auf Quelltextbearbeitung gehem und schauen, wie es dort funktionoert. So helfe ich mir oft auch, wenn ich wissen möchte, wie mam Tabellen hinbekommt, etc. Das mit dem Inhaltverzechnis kommt, wenn Du mindestens vier Punkte hast.

Du kannst Dir den Einbindungscode anschauen, in dem Du auf ein Bild klickst, dann gibt es an einer Stelle den Punkt Einbinden. Da kann man dann den Code in den Artikel an die richtige Stelle kopieren, dann das, was da als Text angezeigt werden soll, anpassen und fertig. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 19:55, 21. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Lieber Benutzer Thomas Dresler

Ich habe mir die verheerenden, teils ja kreditschädigenden Beschimpfungen, die der Politikwissenschaftler Arno Tausch, über den es ja auch eine Wikipedia Artikel gibt, im Kurier (vgl. https://kurier.at/meinung/gastkommentar/rosenkranz-ein-absoluter-und-negativer-tabubruch-nationalratspraesident-burschenschaft/402967030#comments) erdulden musste, nur weil er in Österreich wagte, NR Präsident Walter Rosenkranz (FPÖ) kritisierte, weil er einen NS-Richter als "Leistungsträger" titulierte, angesehen, und ich habe deshalb unter großem Zeitdruck an diesem Wochenende den Beitrag auf Wikipedia erweitert, aus guten demokratiepolitischen Gründen, um klarzustellen, wie dieser Linkskatholik und langjähriger Mitarbeiter von Anton Pelinka sich positioniert. Ich ersuche daher - wenn es möglich ist, um eine rasche Erledigung der Sichtung der neuen Eintragungen --Thomas Bernhard 1945 (Diskussion) 23:40, 2. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Erledigt plus ein paar Korrekturen vorgenommen. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 09:42, 3. Nov. 2024 (CET)Beantworten