Benutzer Diskussion:Vitavia – Wikipedia

	Ich bin aus familiären Gründen ziemlich inaktiv.
	V I T A V I A (* 5. November 2013) : „ALTER SCHÜTZT VOR WIKIPEDIA NICHT“ ;-) Dank an alle, die Vitavia hier und bei Commons gefördert bzw. herausgefordert haben!

Hallo Vitavia, nach einigen Monaten Zwangspause (Unfall und Folgen) taste ich mich locker wieder in diese Welt vor ... und habe gleich eine Frage an Dich, der es hoffentlich gut geht? Von Gerhard Brandes gibt es im Haidlandsring in Bramfeld eine Dreiergruppe, die rummelpottlaufende Kinder darstellt. Ich habe geguckt, aber bei Commons nix gefunden. Haben wir hier ein Foto davon oder hast Du gar eines? Wäre toll. Und somit alles Gute für 2017! Es grüßt GT (Butter bei die Fische!) 02:52, 4. Jan. 2017 (CET) -- (und ja, der nackte Mann vor der Polizei in Billstedt ist der, der mal vor der U-Bahn Rauhes Haus stand, das hast Du super vor einigen Monaten herausgefunden)Beantworten

@GeoTrinity: Schön dass du wieder sichtbar bist! Für alles weitere viel Erfolg bei optimal. Befinden und Mobilität!

Danke für die Rückmeldung bzgl. der zunächst vermissten Skulptur: also weder liebhabergekidnappt noch geklaut+eingeschmolzen noch irgendwo eingelagert+vergessen …

Deinen Brandes Bilderwunsch-Baustein habe ich gesehen. Leider habe auch ich dazu auf Commons nichts entdecken können und bin auch noch nie dort gewesen. Man findet die Rummelpott-Kindergruppe bei fotocommunity.de und bei Google Earth. Die Stelle wäre für mich unkompliziert mit dem Bus zu erreichen, aber meine Kamera liefert nicht die Bildqualität, wie sie Wikipedia sich (zunehmend) für die Artikelbebilderung vorstellt. Schon seit längerem betrachte ich meine Uploads daher sozusagen nur noch als Auffinde-/Orientierungshilfe; auf meiner Commons-Seite habe ich ausdrücklich zu besseren Versionen „eingeladen“.

Viel Glück und Freude bei deinem wiederaufgenommenen Wiki-Engagement wünscht --Vitavia (Diskussion) 19:21, 4. Jan. 2017 (CET)Beantworten

@GeoTrinity: Trotz eigener Vorbehalte habe ich im Vorbeigehen nun doch mal die Rummelpott-Kinder fotografiert und die 2 geringsten Übel zur Cat. Brandes (den ich sehr schätze) hochgeladen: Es kann sich aber nur um Vorschau-Exemplare handeln, denn in Wohnsiedlungen ist das so eine Sache: parkende Fahrzeuge (insbesondere rote und gelbe, die sich auch gern in den Scheiben spiegeln und die mein Picasa weder unsichtbar noch unscheinbar machen kann) sowie mit Müllbeuteln (!!!) dahinschleichende oder neugierig verweilende Anwohner. Vielleicht gibt’s ja mal im Winter eine Rummelpott-Artikel taugliche Chance … Gruß --Vitavia (Diskussion) 18:04, 1. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

@Dirtsc: Wie schön, dass du den schon länger bestehenden Bilderwunsch ereignisnah realisieren konntest! Eine kleine Prise Schnee-Deko als Untergrund bzw. background zusätzlich wäre ganz hübsch gewesen, aber was nicht ist, kann ja vielleicht noch werden ... Es grüßt --Vitavia (Diskussion) 08:42, 15. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Die ganze Diskussion hier habe ich gar nicht gelesen. Deine beiden Bilder hätten doch ausgereicht, um den Bilderwunsch zu erfüllen. Meine sind jetzt zwar im Winter entstanden, aber so pingelig wäre ich dann nicht gewesen. Und man kann in Hamburg einfach nicht erwarten, Fotos ohne Autos zu machen, wenn ein Objekt direkt an der Straße steht. Ohne tütenschleppende Anwohner geht es aber schon.  ;-) Und wenn wir darauf warten, dass dieses merkwürdige weiße Zeug mal wieder auf dem Boden liegt, dann machen wir die Fotos wohl erst 2025... Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 09:27, 15. Jan. 2018 (CET)Beantworten

@GeoTrinity: Guten Abend GT, die Pseudo-Reporterin in mir konnte heute beim Durcheilen der Bellealliance nicht umhin, just for fun diesen Anblick abzulichten:

zwei von (überwiegend missbräuchlich befülllten) rosa Müllbeuteln „zugeparkte“ Fahrräder rund um ein zartes Pflänzchen - da lässt die Abfuhr konsequent alles links liegen ...
Hoffe es geht dir nachhaltig wieder recht gut! Gruß--Vitavia (Diskussion) 19:45, 14. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Hallo Vitavia, och wie hübsch, ich hab neulich auch an einem rosafarbenen Haufen in Wandsbek nicht halten können und schnell die Kamera gezückt. Ziel der Stadtreinigung ist es ja, die Sackabfuhr völlig einzustellen, aber ob wir beide das noch erleben? Das Medienarchiv hier zur Sackabfuhr kann meiner Meinung nach gern noch wachsen. Ansonsten geht es täglich besser bei mir, vielen Dank für die Nachfrage. Dir geht es auch gut? Vielleicht trifft man sich ja mal im Kontor oder bei einer anderen Wiki-Veranstaltung (... das klingt fast so, als ob ich regelmäßig teilnehmen würde an sowas). Viele Grüße, GT (Butter bei die Fische!) 12:31, 15. Feb. 2017 (CET)Beantworten

@GeoTrinity: … Tja GT, die (wenigen) Male, wo ich mich Mutproben artig:) zu „sowas“ (Sprechstunde ÖBH, Kontor) hingewagt hatte, warst du jedenfalls nicht zugegen. Mein Weg geht aber letztendlich (wenn auch mit mancher Rolle rückwärts) in Richtung Wiki-Ruhestand: nur noch ein wenig Ergänzungsgeprimel.

Wünscbe dir auch weiterhin spürbaren Zugewinn an Mobilität und Schaffensfreude!!! Gruß --Vitavia (Diskussion) 17:56, 16. Feb. 2017 (CET)Beantworten

FrO nach Ringelnatz' Rätselhaftes Ostermärchen
wünsche ich allen möglicherwOse hier VorbOspazierenden (OnhOmisch oder von wOter entfernt herbOschauend)
schon mal bOzOten Onige fOne regenfrOe OsterfOertage, vorzugswOeise im vOlchenblauen FrOen!
ViellOcht findet ja jemand das One OsterO, welches ich bOläufig vor zwO Jahren in mOner obigen DatO versteckte...?
JewOls One schöne kurzwOlige ZOt wünscht --Vitavia (Diskussion) 12:01, 1. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Für die schönen und zahlreichen Bebilderungen „meiner“ Textbeiträge! --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:56, 29. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

@Schnabeltassentier: Der hat sich ja ordentlich „in Schale“ geworfen und kommt direkt auf mich zu! War doch nicht nötig, tut aber
zwischendrin tatsächlich mal gut – vielen Dank! --Vitavia (Diskussion) 17:57, 29. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Magst Du Mal einen Blick über meine Änderungsvorschläge https://de.m.wikipedia.org/wiki/Hans_Martin_Ruwoldt werfen. Bei der geschändeten Familien Grabanlage auf dem Waldfriedhof Aumühle, könnte ich den Grabplatte Fotografieren​! Bin mir jedoch nicht sicher ob die Aufnahme von Relevanz ist. Gruß Grzybowski Grzybowski (Diskussion) 17:28, 29. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Bin keine Expertin, aber der von mir zitierte Friedhofsführer von 1994 hatte noch den Waldfriedhof Volksdorf genannt. Laut telefonischer Auskunft der Verwaltung (2016) existierte das Grab jedoch nicht mehr, was sich ja nun aufgeklärt hat.

Wikipedia legt in Biografie-Artikeln immer Wert auf Bebilderungen von Grabstätten, die gefundene Aumühler Grabplatte ist also auf jeden Fall relevant, insbesondere wenn im Text noch Details zur Vorgeschichte erwähnt werden, für die im Abschnitt Einzelheiten ein Nachweis eingetragen wird. Gruß

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Wilhelmine Marstrand im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Wilhelmine Marstrand wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 18:53, 2. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Erledigt! --Vitavia (Diskussion) 19:06, 2. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo! In etwas mehr als zwei Wochen beginnt das Wiki Loves Music-Projektwochenende in Hamburg. Ich habe dir dazu gerade eine E-Mail mit weiteren Informationen gesandt. Bitte prüfe also deine E-Mails. Viele Grüße und bis bald, -- (Diskussion) 09:54, 7. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

@Gnom: Post ist angekommen! Habe Termin nachwievor fest im Blick (als fachunkundige Interessentin)!

Nach meiner Listenbebilderung in Garten der Frauen fand ich es angemessen, den Hamburg-Bezug zu den Musikerinnen textlich zu würdigen. Die beiden Rotlinks habe ich im Vorfelde geschafft (und sie mich); in der Zentralbibliothek würde ich auch für die anderen drei gern noch Ratschläge für zusätzliche offline-Recherche erhalten. Bis dahin, Dank für eure umfangreichen Vorbereitungen! Gruß --Vitavia (Diskussion) 11:10, 7. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

„Aufgepasst“: Den Termin 23.06./11.30h hatte ich trotz privater Widrigkeiten einhalten können.
„Angefasst“: Stell dir vor, du bist für eine Bücherhallen-Führung konkret eingetragen und keiner holt dich ab! Stattdessen:
1 1/2 lange Stunden ortsfest den für Wikipedia reservierten Arbeitsraum 2.2 verteidigt gegen Besucher, die scharf waren auf das „stabile WLAN“. Ausschau gehalten nach möglicherweise abwartenden Mitlese-Interessenten (mehrere „Verdachtsfälle“ im Umkreis). Gegen 13h (kurz vor der geplanten Mittagspause in der Destille), überraschendes Doch-noch-Eintreffen einer Wikipedia „Teilnehmer“-Gruppe, allerdings mit tonangebendem, kameraführendem NDR-Team, was lediglich 2-3 knappe Schnellinterviews erlaubte.
Eine kurze Zwischeninformation über den geänderten Verlauf an den nahen Infocounter der Musikabteilung wäre m. E. möglich und nützlich gewesen. --Vitavia (Diskussion) 08:01, 1. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Nachtrag zum Bücherhallen-Auftritt:

Die Kernfrage der NDR-Moderatorin, wozu denn die herkömmlichen vielbändigen Enzyklopädien in den Regalen heutzutage überhaupt noch nützlich seien, wurde von Lukas M. sehr konkret und wikipediaengagiert beantwortet, was m. E. in dem 3,5 minütigen gerafften Zusammenschnitt bei DAS nicht angemessen zur Geltung kam (Video nur zeitlich begrenzt abrufbar). --Vitavia (Diskussion) 18:54, 30. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Irgendwie irritierend die zweimalige Verwendung des Begriffs „Schwarm“ („Im Schwarm geht's voran“, „Lukas und sein Schwarm“). --Vitavia (Diskussion) 08:49, 3. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

„Unterm Strich“:
Shit happens, wenn bei Wiki-Großveranstaltungen viele ehrgeizige Fäden in relativ wenigen Händen zusammenlaufen (sollen) – Analysieren und Vorbeugen wäre allerdings nützlich ...!
--Vitavia (Diskussion) 09:22, 19. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Für all Deine schönen Ergänzungen „meiner“ Artikelruinen ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:17, 6. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

@Schnabeltassentier: ... und wenn ich nun gar nicht darauf abgezielt hatte? Nimmst du mir das Kunstwerk der Natur dann wieder weg?

Tatsache ist, dass ich über die Website des Gartens der Frauen zu PDF Auflistung der Frauen, an die erinnert wird ... (o h n e Stein im Garten sondern anderswo auf dem Friedhof) geraten war und nun irgendwie nicht aufhören kann, die Bereiche abzuarbeiten. Da ich wegen nachvollziehbarer fortschreitender Qualitätsansprüche seitens Wikipedia nicht mehr fotografiere, muss ich Informationen zu Gräbern auf andere Art liefern (heute vor Ort mit Kamera - allerdings nur als Gedächtnisstütze).

Natürlich freue ich mich über die Rückmeldung, dass wohlwollend etwas bei dir angekommen ist, und ich würde die Blüte gern behalten!

Der freundlich blickende Pinguin war aber auch sehr bekömmlich, auch wenn er weder Fliege noch Krawatte angelegt hatte! Danke dir! --Vitavia (Diskussion) 20:25, 6. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

„Da ich wegen nachvollziehbarer fortschreitender Qualitätsansprüche seitens Wikipedia nicht mehr fotografiere“ das ist schade. Ich finde jedes Bild besser als kein Bild... --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:52, 7. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Hatte schon seit längerem meine Fotos nur noch als hinweisgebende Auffindehilfe betrachtet und mich an verschiedenen Stellen entsprechend geäußert; nach mancher Rolle rückwärts ersatzweise nun verbal oder auch mal per Bilderwunsch-Baustein. --Vitavia (Diskussion) 08:29, 7. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

@Schnabeltassentier: (und andere, z.B. @Nightflyer:)
Nachdenkliche Ergänzung zu „jedes Bild besser als kein Bild“:
Im Prinzip alles schön und gut? Als Beispiel für die Kehrseite dieser Medaille habe ich noch die Klage im Ohr von Reinhard Kraasch am Abend des Fotoshootings (Haushaltsgegenstände) im Kontor: Einer seiner Mentees, ein „gestandener“ Geschäftsmann, geniert sich so sehr, ein vorhandenes Artikel-Bild gegen sein qualitativ besseres auszutauschen, dass er den betreffenden Artikel lieber zusätzlich mit seinen eigenen Bildern versieht und ihn damit bilderbuchartig überlädt. Ich selbst habe „es“ während meiner vier Jahre höchstens 1–2x übers Herz gebracht und dann, vorsichthalber, unten in der Zeile eine m. E. verträgliche Begründung mitgeliefert, sowie ich beim gelegentlichen Austausch eines meiner eigenen Bilder immer ausdrücklich vermerkt habe, dass auch das gelöschte von mir stammte. Diese empfindsame Befindlichkeit(sstörung?) - auch hinsichtlich Common-Categories – hängt wohl mit dem (allzu?) oft gehörten Spruch „Was du nicht willst, dass man dir tu, das füg' auch keinem andern zu!“. Menschen sind unterschiedlich sensibel veranlagt bzw. geprägt, aber für Wikipedias überlebenswichtigen enzyklopädischen Qualitätsanspruch halte ich diese Art der Rücksichtnahme nicht für konstruktiv, wenn man so bedenkt, wer weltweit alles automatisch auf die Artikel zugreift. Abhärtung und Ermutigung tut not, jedoch: Auf meiner Commons-Seite habe ich zwar fettgedruckt und in Rot dazu angeregt nicht zögerlich zu sein, habe aber lt. Watchlist nicht den Eindruck, dass es greift. - Tja, --Vitavia (Diskussion) 11:29, 16. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

zwischen „es gibt noch kein Bild“ und dem Ersetzen eines schlechten Bildes durch ein besseres bestehen IMHO große Unterschiede. Bei Artikeln, zu denen es noch kein Bild gibt, finde ich (fast) jedwede Ergänzung als hilfreich, natürlich auch deinerseits, wie beim Poppenbütteler Bahnhof Vorlage:Smiley/Wartung/daumenhoch . --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:40, 17. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

@Schnabeltassentier: Genau das ist es doch: zwei als Anregung gedachte, „jedwede“ trübe Vitavia-Bilder, die schon längst durch brilliante Spiegelreflex-Fotos hätten ersetzt werden müssen, zumal es sich um moderne technische Anlagen handelt ... Danke für deine Rückäußerung und „Guten Abend“! --Vitavia (Diskussion) 20:52, 17. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

@Schnabeltassentier: Ein Wunder ist geschehen: gestern hat - erstmalig ! - ein Wikipedianer eines meiner Artikel-Fotos gegen ein besseres, aktuelles ausgetauscht! Das macht Mut zum grundsätzlichen Überdenken ...

Wünsche dir schon mal eine rundum schöne Zeit und recht gutes Vorankommen bei anstehenden großen und kleineren Projekten. Es grüßt --Vitavia (Diskussion) 11:53, 23. Dez. 2017 (CET)Beantworten

Das freut mich! --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:27, 23. Dez. 2017 (CET)Beantworten

Achtest du daruf die Vorlage für den Link zu stolpersteine-hamburg.de nur dort zu setzen, wo der Link auch einen Mehrwert darstellt. Mir war aufgefallen, dass du ihn in den letzten Tagen bei Personen einsetzt, die bereits ein eigenes Lemma haben.--Hinnerk11 (Diskussion) 10:16, 15. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

@Hinnerk11: Hatte es lediglich als Service für suchende externe Leser - zusätzlich - so gehandhabt. --Vitavia (Diskussion) 11:39, 15. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Skulpturengarten Elmshorn Ohne deinen Link gäb es das nicht...Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:04, 4. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

@Nightflyer: Na bitte!!! Und vielen Dank für den Smiley, dachte schon (auch wegen dem „grrr“) … - Dank Petrus nun wohl erstmal (Kamera-)Augen zu und durch! Gruß --Vitavia (Diskussion) 08:29, 4. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Hab ich dich erschreckt? Das wollte ich wirklich nicht. Ich hab nur fast 35 Jahre als Pendler in Elmshorn gearbeitet, und nie etwas davon gehört. Keiner meiner ortsansässigen Kollegen hat jemals dat Dingens erwähnt. Jo, die Knipse wird bald eingemottet für den Winter, aber weil es offene Plätze in Fürstenberg gab und gibt, putz ich nochmal die Linsen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:05, 4. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Geselligen Aug- und Magenschmaus statt Wettergraus wünscht --Vitavia (Diskussion) 12:02, 5. Okt. 2017 (CEST) (Man wird's ja hinterher sehen ...:-))Beantworten

@Hinnerk11: Du hattest mich vor einiger Zeit unterstützt bei meinen Edits. Frage: Wäre bei den Namen ohne eigenen Biografie-Artikel, insbesondere den Rotlinks, ein Zusatz (Spalte 1?) "mehrwertig" ähnlich wie bei den Stolperstein-Listen: z. B. "Eintrag bei hamburg.de/frauenbiografien/..." - neues Template - ?

Kann das leider nicht selbst bewerkstelligen, da derzeit bzgl. touch-Syntax u. externen Links ziemlich außer Gefecht auf - notgedrungen - fremdem iPad.

Wäre das eventuell etwas für dich an nicht so "hellen" Tagen? Bedarf keiner Beantwortung, wollte den Gedanken nur mal rausschicken, insbesondere nach gestrigem Beitrag von U.Rohwedder auf der Dis der Kontor-Seite. --Vitavia (Diskussion) 09:38, 28. Nov. 2017 (CET)Beantworten

In den Stolpersteinlisten ist das mit einer Vorlage gemacht. Davon verstehe ich leider nix. Aber vielleicht kann @NordNordWest: da weiterhelfen. --Hinnerk11 (Diskussion) 14:58, 28. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Da die Biografien auf hamburg.de über eine BIOID abgerufen werden können, wäre das analog der Stolpersteinlisten machbar. Hier wäre dann nur abzuwägen, zum einen ob sich eine Vorlage, die nur auf einer Seite (wenn ich das richtig verstehe) verwendet werden soll, lohnt, zum anderen, dass sie den Quelltext für Nicht-Wikipedianer unverständlicher macht. Man könnte die Links ja ansonsten auch ganz klassisch in die Tabelle setzen. Wenn du meinst, eine Vorlage lohnt und eigentlich muss dann auch niemand mehr dran, wenn es einmal eingebunden ist, dann kann ich dir so eine Vorlage machen. NNW 17:07, 28. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Im Prinzip ist demnach also nichts gegen einen "klassischen" Hinweis in der ersten Spalte einzuwenden. Vielleicht fühlt sich dann ja jemand ermutigt, Blaulinks zu kreieren, so dass irgendwann auch diese kleine, Hamburg bezogene Liste als komplett bezeichnet werden kann.

Vielen Dank für eure Anhörung und Rückäußerung! --Vitavia (Diskussion) 17:24, 28. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Moin Vitavia, Du hast es fotografiert, warst also vor Ort, hast es vielleicht sogar angefasst, deshalb die Frage an dich: Weißt du aus welchem Material die Skulptur ist? Bronze ist es ja wohl nicht, das würde auf dem Foto erkennbar sein und würde eher so wie die Zitronenjette aussehen. --Jom _Klönsnack? 20:19, 19. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Und Danke fürs danke (Geokoordinaten sind ein hobby von mir) --Jom _Klönsnack? 20:20, 19. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Nochmals Danke, Jom, für den Koordinaten-Nachtrag! Und: „Oha!“ bzgl. deinem Geo-Hobby - da gäbe es bei meiner File List ja jede Menge zu ergänzen ...

Um welches Metall es sich handelt, weiß ich von Anschauung und Berührung her nicht zu beurteilen. Bei Auswertung meiner Literaturquelle (Bücherhalle) in der Brandes-Biografie fand ich auf Seite 53 den Begriff „Bronzeskulptur“.

Vielleicht hilft die Vergrößerung der neu von Dirtsc mit besserer Kamera hochgeladenen Versionen in der entsprechenden Category (ohne Schattenpartien!) ? --Vitavia (Diskussion) 08:58, 20. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Ich war ja auch vor Ort, habe die Skulptur aber tatsächlich nicht angefasst (von daher könnte es sich auch immer noch um ein Hologramm handeln Vorlage:Smiley/Wartung/;) ). Das Material ist nach meiner Ansicht aber vollkommen eindeutig Bronze, da habe ich überhaupt keine Zweifel. Viele Skulpturen im öffentlichen Raum sehen so aus. Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 09:33, 20. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Vitavia,

Ich habe gerade gesehen, dass du in Alfred Hause einen defekten Weblink repariert und dies anschließend auf der zugehörigen Diskussionsseite mit einem Kommentar unter der Botmeldung (erl., gefixt o. ä.) angezeigt hast. In so einem Fall solltest du die Botmeldung einfach entfernen, oder, wenn die Seite danach leer wäre, einen Schnelllöschantrag ({{sla|Ausschließlich erledigte Bothinweise ~~~~}}) stellen (siehe gültiges Meinungsbild). So hilfst du ungemein, da sonst alle abgearbeiteten Meldungen gefunden und erneut überprüft werden müssen.
Dein Kommentar stammte aus dem Jahr 2015. Falls du mittlerweile schon einen solchen Hinweis erhalten hast, bitte ich um Entschuldigung. Du kannst diese Nachricht dann einfach ignorieren.
Vielen Dank für deine Mithilfe, -- Jonaes_/Diskussion 15:50, 20. Feb. 2018 (CET)Beantworten

@UweRohwedder: Nachdem kürzlich mein Schrank eindrucksvoll implodiert ist, möchte ich gern folgende mittel-/schwergewichtige Bücher auf die Kontor-Bibliothek und/oder auf private Wikipedianer-Regale verteilen:

• Ottensen Chronik
• Ottensen - zur Geschichte eines Stadtteils
• Hamburg - seinerzeit zur Kaiserzeit (Fotos 1888-1914)
• Zwischen Binnenalster und Baumwall (Fotos 1855-1888)
• St. Georg - Vorstadt und Vorurteil?
• Im Jüdischen Hamburg - Ein Stadtführer von A bis Z

Übergabe z.B. bei Gelegenheit im Kontor und/oder in einer der Bücherhallen - einfach mal auf meiner Dis Bescheid sagen. --Vitavia (Diskussion) 19:10, 22. Feb. 2018 (CET)Beantworten

@Vitavia: Aber immer gerne! Bitte am besten an einem der nächsten Donnerstage im Kontor vorbeibringen. Besten Dank & Gruß --Uwe Rohwedder (Diskussion) 22:24, 22. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Vorbeibringen wird leider erstmal nichts wegen frisch eingegipstem Arm einschl. Hand (mit nachfolgender OP). --Vitavia (Diskussion) 08:09, 6. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Menno, warum lässt du dir den Arm eingipsen? Sehr schlimm?? Ich hab den ersten Frühlingstag ausgenutzt und ein Foto gemacht. Damit könnte doch dies gelöscht werden. Kleb das Bild ein, wohin du willst. Gruss und gute Besserung wünscht --Nightflyer (Diskussion) 22:43, 9. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

@Nightflyer: Gefreut!!! und erledigt! - Ansonsten inzwischen nur noch lästig... Dank und Gruß, --Vitavia (Diskussion) 08:47, 10. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Moin! Die Siedlung Gnadenbergweg hatte ich auch noch auf meiner "Zielliste". ;-) Hast du noch mehr Fotos gemacht? Wenn ja, muss ich da ja nicht auch noch hin, die Zeit kann ich dann an anderer Stelle investieren. Viele Grüße, --Dirts(c) (Diskussion) 20:15, 19. Mai 2018 (CEST)Beantworten

Hallo, Dirk! Hab' ich nicht vor - das bisherige war nur im Vorbeigehen nach meinem Zielobjekt, das vom Maler Ernst Eitner selbstentworfene Haus Am Gnadenberg 13 (nicht i. d. LdK aber in dessen Biografie). Wurde im Gnadenbergweg prompt mal wieder angemacht, ob ich nur für mich privat fotografiere oder ob ich etwa eine Maklerin auf Objektsuche sei... Allein von daher mache ich derzeit eigentlich nur noch Nachzüglerfotos, aber das Wetter ist fast zu schön zum Nichfotografieren. Hier ein Tipp, falls du den Gnadenbergweg doch mal fortsetzen möchtest: mittwochs ist dort Müllabfuhrtag und man muss sich schon ziemlich winden, um die vielen Rotgedeckelten nicht mit ins Bild zu bekommen ... Also viele erfolgreiche Fotopirschtage in der nächsten Zeit! Schöne Pfingstgrüße von --Vitavia (Diskussion) 20:29, 19. Mai 2018 (CEST)Beantworten

Danke für den Tipp mit dem Mittwoch. Dann kann ich mir einen anderen Tag aussuchen, wenn ich versuche, die restlichen Fotos zu machen. Ich bin neulich einen Tag zu Fuß in Fuhlsbüttel unterwegs gewesen, habe fotografiert und nur ein Mal ein paar verwunderte Blicke geerntet, sonst hat man mich in Ruhe gelassen. Das geht aber auch anders, wie ich weiß. ;-) Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 13:30, 21. Mai 2018 (CEST)Beantworten

@Dirtsc: ... und dann könntest du ja eigentlich gleich die Lücken in der Heinrich-Traun-Straße auffüllen? Hatte meine damaligen Bemühungen abgebrochen nach heftiger Anwohnerschimpfe (einschl. Warnruf "Achtung, Nachbarn, da kommt gleich Eine mit Fotoapparat!"), und auf der Flucht noch meine letzten Zwei diebstahlartig mitgehen lassen.

Mit erhobenem Smartphone hätte man eventuell weniger Anfechtungen, weil es dann eher nach Netzsuche aussieht... Vielleicht sollte man vor Antritt mal bei Google nachschauen, ob Fassaden gepixelt sind, damit man auf Abwehr gefasst ist - allerdings hat sich ein Hinweis auf Wikipedia (Ausdrucke i. S. deiner mitgeführten Visitenkarten oder Geotrinitys Tablet) nicht unbedingt als Beruhigungspille erwiesen. Bisher habe ich allerdings bei WP noch nie etwas Grundsätzliches zu dieser Konfliktlage gelesen oder gar Bilder-Löschanträge von Anwohnern gesehen.

Wünsche Dir, lieber Dirk, jedenfalls stets unbeeinträchtigtes Durchkommen i. S. von walk on the sunny side of the street(s)! Gruß --Vitavia (Diskussion) 09:02, 22. Mai 2018 (CEST)Beantworten

Ich hatte schon ganz bewusst nur noch nach dem Gnadenbergweg gefragt. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Der Rest ist schon "im Kasten" und wartet auf weitere Bearbeitung. Nur bei den Fotos für Ensembles kann es sein, dass ich noch zwei oder drei nachholen muss. Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 12:28, 22. Mai 2018 (CEST)Beantworten

S u p e r, das tut richtig gut! Gruuuß, --Vitavia (Diskussion) 12:44, 22. Mai 2018 (CEST)Beantworten

Interessant. Ihr habt auch gelegentlich Probleme beim Fotografieren? Dann liegt es wenigstens nicht an mir. Ich bin mittlerweile so häufig der Vorbereitung von Einbrüchen beschuldigt worden, dass ich nicht mehr mitzähle. Auch mit herbeigerufener Polizei musste ich mich schon unterhalten. Eine Eskalation bis zur tätlichen Auseinandersetzung gab es auch schon.--Hinnerk11 (Diskussion) 02:01, 23. Mai 2018 (CEST)Beantworten

@Hinnerk11: Polizei hatte ich auch schon, siehe hierzu (und noch so einiges mehr) auf meiner Commons-Talk-Seite (Nr. 16: "Gedankenaustausch Anwohner-Abwehr" von August 2016). Momentan reicht's mir grad' mal wieder ziemlich, aber dieses Wetter ist einfach zu einmalig schön, um die Kamera nicht mitzunehmen für Eventualfälle. --Vitavia (Diskussion) 09:39, 23. Mai 2018 (CEST)Beantworten

@Pauli-Pirat: Wie sieht denn dein persönliches Fazit aus, liebe Pauli-Pirat - du müsstest doch über einen besonders umfangreichen Erfahrungs-Schatz (:-/ ?) verfügen ...? --Vitavia (Diskussion) 09:43, 23. Mai 2018 (CEST)Beantworten

Ja, ab und zu hab ich auch mal Ärger, besonders in Gewerbehöfen, neulich glaubte jemand, ich fotografiere Autos, um sie als Falschparker anzuschwärzen, dabei war das Auto nur im Weg und der war heilfroh, das es gar nicht um sein Auto ging und hat sogar angeboten, es eben kurz mal weg zu fahren, damit ich in Ruhe und ohne sein störendes Auto fotografieren kann. Ich bin immer freundlich zu den Leuten, wenn aber jemand unbedingt Streit sucht, dann fahre ich auch weg und komm ein anderes mal wieder, bevor ich da dann auch sauer werde, lohnt einfach nicht, mit solchen Leuten zu diskutieren. Aber das ist eher selten, einige sind auch beleidigt, weil man sie nicht mit im Bild haben möchte, weil sie gerade auf oder an einem Denkmal sitzen und dann mache ich für sie ein Spaß-Foto und schicke ihnen das auf ihre FB-Seite, freuen sie sich dann drüber. Aber eigentlich sind solche Sachen bisher bei mir die Ausnahme, weil ich auch immer gleich mit den Leuten rede und ihnen erkläre, warum ich ihr Haus nun fotografiere und sag dann auch, das ich kein Einbrecher bin. Schmunzel. Viele liebe Grüsse an alle. --Pauli-Pirat (Diskussion) 20:11, 23. Mai 2018 (CEST)Beantworten

@Hinnerk11: Also so richtig unangenehme Situationen hatte ich noch nicht. Kritische Blicke aber schon mehr als ein Mal. In den Fällen, in denen ich direkt angesprochen wurde, habe ich das manchmal kurz abgebügelt (Dialog in etwa: "Dürfen Sie das?" - "Ja." - Ende) oder alternativ so lange ausführlich den Hintergrund erläutert, bis die Leute bewusstlos wurden. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Hilfreich war im zweiten Fall immer, dass ich eine Visitenkarte der Wikipedia habe, immer gleich meine Handynummer mit raus gebe und den Leuten den Rat gebe, sie können gerne meine Daten aufbewahren und an die Polizei weitergeben, falls in der Gegend was passiert. Bisher konnte ich damit alle beruhigen. Aber ich bin gespannt, wann ich den ersten (oder die erste) treffen, wo das nicht mehr klappt. Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 12:58, 23. Mai 2018 (CEST)Beantworten

Wie blutdrucksenkend Dirks „ausführliche Hintergrunderläuterungen“ zu wirken imstande sind, hatte ich im 2. Teil der ersten Bücherhallen-Sprechstunde im Sept. 2014 erlebt: Da ging es gefühlte drei Stunden um die Fotowettbewerbe, und als absolut überforderter Neuling geriet ich sehr bald in die Sekundenschlaf-Falle. Nachträglich vielen Dank an Dirk, war dann doch irgendwann irgendwie noch nachhaltig. --Vitavia (Diskussion) 14:02, 23. Mai 2018 (CEST)Beantworten

Mein unangenehmstes Erlebnis war ein rasender Rentner, der versuchte mich bei meiner vermeintlichen Einbruchsvorbereitung mit seinem Gehstock anzugreifen. Ziemlich mutig für jemand der 30cm kleiner und 50kg leichter als ich ist. Und nach dreissig Jahren Kampfsport hat mich seine Stocktechnik auch nicht sonderlich beeindruckt. Langer Rede, kurzer Sinn: Sein Stock flog ins nächste Gebüsch und ich enteilte auf meinem Rennrad. Normalerweise sind mir Erläuterungen zum Thema Denkmalschutz, Wikipedia und Panoramafreiheit aber lieber.--Hinnerk11 (Diskussion) 22:25, 23. Mai 2018 (CEST)Beantworten

Au weia, so was gehe ich dann doch aus dem Weg. Besser is. Der Klügere gibt nach - alte Weisheit--Pauli-Pirat (Diskussion) 00:20, 24. Mai 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Vitavia, nach langer Zeit mal wieder ein Gruß von mir und vielen Dank für Deine zahlreichen - v.a. auch fotografischen - Beiträge! Eine Anmerkung habe ich nur zu deinen letzten Ohlsdorf-Fotos, zu denen Du schreibst, dass die Betreffenden in Ohlsdorf "beigesetzt" seien. Bei einigen älteren Personen - wie z.B. Frédéric de Chapeaurouge - kommt es aber vor, dass sie lange vor Eröffnung von Ohlsdorf (1877) gestorben sind und daher woanders bestattet wurden, z.B. auf den Dammtorfriedhöfen, den Steintorfriedhöfen, dem früheren Jacobi-Friedhof in Eilbek oder dem Alten Hammer Friedhof, die teilweise auch nach 1877 noch in Benutzung waren. Erst nach deren Aufhebung wurden die dort Bestatteten nach Ohlsdorf umgebettet, z.T. wurden dabei - insbesondere nach dem Zweiten Weltkrieg - auch nur noch die Grabmäler aus musealen Gründen umgesetzt, ohne dass auch die Gebeine umgebettet wurden. (Der sog. "Althamburgische Gedächtnisfriedhof" in Ohlsdorf besteht m.W. ausschließlich aus Grabmalen von anderen Friedhöfen.) Die Aussage "in Ohlsdorf beigesetzt" erscheint mir daher in manchen Fällen irreführend, besser wäre m.E. eine Formulierung wie: "Sein/ihr Grabmal befindet sich heute ..." Schönen Gruß --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:07, 2. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis! Das war tatsächlich zu verallgemeinernd/pauschal abgearbeitet; jetzt "besser definiert" und belegt. Gruß --Vitavia (Diskussion) 14:04, 2. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Danke für die Pastorenkuhlen-Fotos! --Abubiju (Diskussion) 21:18, 6. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Hiermit gratuliere ich
Vitavia
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:58, 5. Nov. 2018 (CET)

Hallo Vitavia! Am 5. November 2013, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 4.200 Edits gemacht und 37 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:58, 5. Nov. 2018 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten

Na, dann gratulier ich doch! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:14, 5. Nov. 2018 (CET)Beantworten

+1! --Dirts(c) (Diskussion) 15:29, 5. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Glückwunsch auch von mir! --Uwe Rohwedder (Diskussion) 15:47, 5. Nov. 2018 (CET)Beantworten

...und von mir.--Hinnerk11 (Diskussion) 16:31, 5. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Das freut mich, schließe ich mich gerne an und viele liebe Grüsse --Pauli-Pirat (Diskussion) 23:05, 5. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Siehe da! Tatsächlich! "Einszweidreivierfünf im Sauseschritt ...": Nach ziemlich banger Anfangszeit und mancher Hinschmeißvision immer noch irgendwie dabei - wer hätte das gedacht :-) - ich jedenfalls nicht!
Danke für eure aufmerksamen Glückwünsche und alles darüberhinaus im Hintergrund Motivierende! --Vitavia (Diskussion) 08:28, 6. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Herzlichen Glückwunsch! Liebe Grüße --SuicideSociety (Diskussion) 18:18, 18. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Hallo ich habe einen kleinen Artikel zu Carl Ludwig Leo gebastelt, ich weiß das es einen Grabstein in Ohlsdorf mit Relif von Ihm gab... wenn du den zufällig in deinem Bestand hast, oder bei sommerlichen Wetter in Ohlsdorf vorbei kommst, und ihn ablichtest .... wäre das eine große Verbesserung ( und mir eine kleine Freude ) Gruß --Flo Beck (Diskussion) 22:43, 7. Dez. 2018 (CET)Beantworten

@Flo Beck: Hier zunächst mal die Category von Juli 2018. File Nr. 2 habe ich sozusagen als Platzhalter eingesetzt: Da es nun ja deinen Artikel gibt, nehme ich gelegentlich gern noch das Porträtrelief „unter die Lupe“, auch in der Erwartung, dabei die Signatur des Bildhauers zu finden.

Die Grabstätte selbst liegt sehr im Dunkeln, und wenn dann die Sonne insbesondere im Winter krass entgegenblendet, wird’s grundsätzlich schwierig – versierte Fotografen könnten sicherlich mehr herausholen. Überhaupt sind ja alle meine Fotos in erster Linie als Doku-Vorschaubilder und Auffindehilfe zu betrachen (siehe hierzu auch meine Vitavia-Seite bei Commons).

Und noch dies: Porträt-Großaufnahme Carl Leo. Die Friedhofs-Prominentenliste führt außer Carl u. Gustav noch einen Prof. Martin auf, und die Friedhofs-Gedenkseite bildet den ziemlich vergrünten Kissenstein für Carl Leo ab. Wenn ich vor Ort bin, schaue ich mal gezielt nach seinem Kissenstein und auch nach einem für Martin Leo. Gruß --Vitavia (Diskussion) 11:55, 8. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Dank für deinen Hinweise, ich nehme schon mal eins von den vorhanden Bildern in den Artikel. Frohes Schaffen, vielen Dank und Grüße --Flo Beck (Diskussion) 23:01, 13. Dez. 2018 (CET)Beantworten

@Flo Beck: Hatte Gelegenheit, die obige Category entsprechend zu ergänzen und auch a l l e übrigen männlichen Leos in der Übersichtsaufnahme per anotation zu markieren - wider Erwarten fand sich in der zwar dunklen aber doch übersichtlichen Anlage kein Kissenstein für Carl Albert Oscar Leo (vielleicht sollte man seine Biografie wegen Verwechslungsgefahr entsprechend umbenennen …?). Da er lt. Adressbuch zuletzt in der Oderfelderstraße wohnte, könnte er auch auf einem anderen Hamburger Friedhof (z. B. Niendorf) beigesetzt worden sein, oder sein eventuell separates Ohlsdorfer Grab ist bereits abgelaufen. Gruß --Vitavia (Diskussion) 14:29, 14. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Vitavia,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:BronzePlastik GiselaKüllmer von Irmgard .png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Urheber, Hinweis 1
2. Datei:Simon August Denkmal 1930.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis 2

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Vitavia) auch diese Person bist.
• Hinweis 1 durch den DÜP-Bearbeiter: Freigabe von den Erben der Bildhauerin sowie zusätzlich vom Fotografen bzw. dessen Erben notwendig!
• Hinweis 2 durch den DÜP-Bearbeiter: angegebene Lizenz offensichtlich ungültig

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 21. Jan. 2019 (CET)Beantworten

1. zu Datei:BronzePlastik GiselaKüllmer von Irmgard .png - Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Urheber, Hinweis 1

Die Bildhauerin war lt. http://www.hamburg.de/clp/frauenbiografien-schlagwortregister/clp1/hamburgde/onepage.php?qN=Kanold&rF=name nicht verheiratet. Ihr Grabstein wurde nach Ablauf ihrer Grabstätte nur deshalb erhalten, weil er vom Verein „Garten der Frauen“ vor dem Schreddern gerettet wurde, indem er in einem gesonderten Denkmalbereich des Friedhofs mitaufgenommen wurde.

Der Fotograf H(elmut) Sattler müsste vor 1951 gestorben sein, um die 70Jahre-Bedingung zu erfüllen. Nach dem Krieg ist er im „Hamburger Adressbuch“ (einschl. Altona) nicht mehr zu finden.

1. zu Datei:Simon August Denkmal 1930.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis 2:

Der Fotograf ist im Oktober 1945 verstorben, d. h. vor 73 Jahren (siehe hinzugefügten Link in der Bilddatei) und der Bildhauer bereits 1826 (siehe hinzugefügten Wikilink in der Bilddatei). Für den Verbleib bei der deutschen Wikipedia müsste das doch eigentlich ausreichen? --Vitavia (Diskussion) 19:12, 21. Jan. 2019 (CET)Beantworten

In beiden Fällen wäre eine Erbenermittlung unangemessen und nicht aussichtsreich.

--Vitavia (Diskussion) 20:51, 21. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Vitavia, danke für Deine Antwort, dazu:

• zu Datei:BronzePlastik GiselaKüllmer von Irmgard .png:

Die Künstlerin ist laut Deinem Link 25.4.1976 verstorben. Man muss in keiner Weise verheiratet sein, um Erben zu haben. Wie Du schreibst, ist eine Erbenermittlung unangenessen - das bedeutet für uns, dass wir das Bild nicht verwenden können. Da ist Name und Alter des/der Fotografin/en dann schon zweitrangig.

• zu Datei:Simon August Denkmal 1930.jpg:

Hier hast Du einfach die verkehrte Lizenz verwendet, der Kommentar des Kollegen "angegebene Lizenz offensichtlich ungültig" ist also völlig korrekt. Du hast {{Bild-PD-alt-100}} verwendet. Die ist aber nur für Bilder geeignet, die > 100 Jahre alt sind. Für Dein Bild mit den entsprechenden Lebensdaten ist {{Bild-PD-alt}} richtig. Diese habe ich ergänzt, und somit kann dieses Bild behalten werden.

Herzliche Grüße, --emha ^d℩^b 17:52, 28. Jan. 2019 (CET)Beantworten

@Emha:

Zur Bronze-Plastik: Es ist nun mal wie es ist – dann muss der externe Betrachter sich stattdessen eben die Mühe machen, den Link zum Bild zu nutzen, wenn er z. B. Studien anstellen will.

Zum Denkmal: Genau darum, wegen der 70 Jahre, hatte ich das Bild seinerzeit (1914!) ja auch nur zu Wikipedia hochgeladen und nicht zu Commons – hatte mich wohl bei der Lizenz verklickt. Diesen Fehler hätte man jetzt vielleicht mit weniger optischem Aufwand/-schrei beheben können … (?)

Jedenfalls: Vielen Dank für die korrigierende Intervention und herzl. Grüße, --Vitavia (Diskussion) 07:00, 29. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Vitavia, ich hätte Dir wirklich gerne etwas anderes geschrieben, aber das kann ich in diesem Fall leider nicht. Der Aufwand ist gering, das Handling macht ja ein Bot. Und schreien tut hier niemand. Die Düstersiek-Datei war 2014 auch auf der de.WP nicht legal, aber mittlerweile könnte sie ohne Probleme auf die Commons. Wenn Du nichts dagegen hast, übertrage ich sie per Skript. Viele Grüße, --emha ^d℩^b 14:19, 29. Jan. 2019 (CET)Beantworten

emha, damals war ich einfach sehr begeistert, die historische Denkmal-Abbildung gefunden zu haben (daher wohl jetzt mein (!) kleiner Aufschrei. Deine Experten-Erklärungen weiß ich zu schätzen! Es grüßt --Vitavia (Diskussion) 16:32, 29. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Das glaube ich - so eine Löschung ist enttäuschend, wenn man stolz ist, etwas gefunden zu haben. c:File:Simon August Denkmal 1930.jpg ist jetzt mit passender Lizenz auf den Commons. Viele Grüße, --emha ^d℩^b 12:02, 30. Jan. 2019 (CET)Beantworten

emha, prima! und jetzt wagt Vitavia mal ganz mutig und tapfer zu sein: Datei:Simon August Denkmal 1839.jpg – kann sogar sein, dass noch weitere (spätere?) in Umlauf sind ... :(( - wat nu? Tut mir leid, wenn es so ist und wieder so viel Unruhe stiftet. Mea culpa - Gruß --Vitavia (Diskussion) 12:23, 30. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Ist 1839 denn das Entstehungsjahr des Denkmals? Andere gibt es, schau mal auf c:Category:Denkmal für Simon August zur Lippe. Dateien verschieben auf Commons ist überhaupt kein Problem. Soll ich? Gruß, --emha ^d℩^b 15:21, 30. Jan. 2019 (CET)Beantworten

emha, historische Aufnahmen wären eine Bereicherung für die Category! Die dort vorhandenen Fotos wurden alle von Tsungam beigebracht (2016 auf meinen Wunsch hin auch noch Rückseite u. Details). Das Denkmal war Ende 1789 im Auftrag von Leopold I vom Bildhauer Schlupf, einem Vorfahren meiner angeheirateten Familie (einer meiner ersten Beiträge), geschaffen worden; es wurde seitem mehrfach umgesetzt, wovon auch die historischen Aufnahmen bei der Lipp. Landesbibliothek zeugen. Danke für dein Interesse! Gruß --Vitavia (Diskussion) 17:15, 30. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Übrigens, emha: Nachfolgendes Bild hatte ich damals (Nov. 2014) nicht gewagt hochzuladen, weil von ca. 1960 (ohne Angabe des Fotografen): [1] bzw. [2], obgleich das Motiv für den wechselvollen "Werdegang" natürlich reizvoll gewesen wäre. Gruß --Vitavia (Diskussion) 18:09, 30. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Das ist ja ungewöhnlich: ein Denkmal, das nicht an seinem Platz geblieben ist… spannende Verwandtschaft hast Du Dir da angelacht ;-) Der erste Link funktioniert leider nicht (mehr). Mit der Zurückhaltung hattest Du Recht: Fotos ohne Urheber kann man erst 100 Jahre nach Veröffentlichung auf der de.WP (mit der o.g. Lizenz {{Bild-PD-alt-100}}) hochladen, auf Commons ist der "Sicherheitsabstand" noch größer. Liebe Grüße, --emha ^d℩^b 11:30, 31. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Alles klar soweit, emha. Falls es im nachhinein interessiert: die Links zur Lipp. Landesbibliothek Detmold verschwinden immer sehr schnell, aber wenn man dann auf „Neu starten“ klickt, öffnet sich ein Suchfeld, und wenn man dort (in Höhe Freie Suche) in die leere Zeile (vor dem Wort Index) eingibt: „Denkmal Simon August“ und abschickt, zeigen sich 8 Suchergebnisse jeweils mit Jahreszahl und vielen Details. Die jeweils unterste Zeile führt dann zum Bild.

Ansonsten: Vorhin habe ich mich bemüht, die Category Denkmal für Simon August zur Lippe mit einer englisch angehauchten Description zu versehen, aus der die Wanderschaft des Denkmals hervorgeht, so dass – vielleicht irgendwann – weiteres hineinpassen könnte.

Einen freundlichen Tag wünscht, mit herzl. Grüßen, --Vitavia (Diskussion) 12:39, 31. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Moin, danke für deine Gräber-Bilder! Weisst du, ob Anton Diedrich Schröder (1779-1855), Bruder von Christian Matthias Schröder (Politiker, 1778) auch einen Stein bei der Familie auf Ohlsdorf hat? --Concord (Diskussion) 14:35, 26. Mai 2020 (CEST)Beantworten

@Concord: Außer den seinerzeit hochgeladenen habe ich keine weiteren Aufnahmen – hätte gern entsprechenden Stein beigesteuert zu dem „neuen“ Stabi-Porträt, das Anton Diedrich etwa in seinem Todesjahr zeigt. Ich werde mich also demnächst nochmal zu allen Steinen der Ohlsdorf-Anlage von Urvater Chr. Matthias Schröder hinunterbücken müssen, was in dem z. Z. Rhododendron geschmückten Friedhof(spark) eine große Augenfreude sein wird. Gruß--Vitavia (Diskussion) 17:32, 26. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Danke! Das Bild ist der Anlass, sich mit ihm zu beschäftigen... --Concord (Diskussion) 18:01, 26. Mai 2020 (CEST) Ein Anfang: Anton Diedrich Schröder. --Concord (Diskussion) 19:25, 26. Mai 2020 (CEST)Beantworten

@Concord: Habe heute 61 Namen notiert bzw. dazugehörige Steine in meinem Picasa-Fotoarchiv deponiert für den Fall, dass nochmal eine Nachfrage kommen sollte. Einige wenige konnte ich Kindern von Christian Matthias (* 1778) zuordnen, jeweils – vermutlich - flankiert von deren Abkömmlingen bis in die Gegenwart. Leider konnte ich anhand des Geneal. Links seinen Geschwistern keine Steine zuordnen, so also leider auch kein Foto zu Anton Diedrich für deinen Biografie-Artikel beitragen, den du ja erstaunlich rasch und umfangreich aufgestellt hast! Weiterhin viel freudige Energie wünscht --Vitavia (Diskussion) 18:27, 27. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Dankeschön. Es wird weiter daran gearbeitet... Mit den Schröders habe ich mich schon vor Urzeiten beschäftigt und 2008 (!) Johann Heinrich Schröder (Unternehmer), Schroders und Bruno Schröder (Bankier) geschrieben. --Concord (Diskussion) 23:03, 27. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Hiermit gratuliere ich
Vitavia
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:05, 5. Nov. 2023 (CET)

Hallo Vitavia! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum bronzenen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 10 Jahre, seit Du am 5. November 2013 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 5.600 Edits gemacht und 39 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:05, 5. Nov. 2023 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten

Die Änderung auf deiner Benutzerseite löst mehrere (6) Linterfehler in →drei Fehlerkategorien aus, insbesondere weil du dort das veraltete Tag center verwendest. Siehe auch Hilfe:Tags#center. Falsch ist in dem Zusammenghang auch die Verschachtelung <center><poem> Text </center></poem> wenn überhaupt müsste das so herum <center><poem> Text </poem></center> Bitte ersetze die fehlerhafte Syntax

<center><big><big>'''H o m m a g e'''</big></big><br>'''Wikipedia: Theorie und Praxis'''</center>  <center><poem> '''„''Da gehn die einen müde fort,''''' '''''Die andern nah'n behende,''''' '''''Das alte Stück man spielt's so fort''''' '''''Und kriegt es nie zu Ende.''"''' </center></poem>  <center><small>Text (gekürzt): [[Joseph von Eichendorff|'''Joseph von Eichendorff''']] (1834 !)</small></center> <center><small>Melodie: [[Cesar Bresgen|'''Cesar Bresgen''']] (1938)</small></center><br><br><br> 

durch valide zukunftsfähige Syntax.

<div class="center"> <div style="font-size: 140%;">'''H o m m a g e'''</div>'''Wikipedia: Theorie und Praxis'''  <poem> '''„''Da gehn die einen müde fort,''''' '''''Die andern nah'n behende,''''' '''''Das alte Stück man spielt's so fort''''' '''''Und kriegt es nie zu Ende.''“''' </poem>  <small>Text (gekürzt): [[Joseph von Eichendorff|'''Joseph von Eichendorff''']] (1834 !)</small><br /> <small>Melodie: [[Cesar Bresgen|'''Cesar Bresgen''']] (1938)</small> </div><br /><br /> 

Bitte das Tag center nicht mehr verwenden, es ist zum einen für HTML5 nicht mehr standardkonform und behindert zum anderen den Parsermigrationsprozess. Auch das Tag →big gilt als veraltet --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:03, 30. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Danke für kopierbaren Hinweis und die lieben Grüße! --Vitavia (Diskussion) 11:00, 30. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Du müsstest es dann nur noch austauschen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:14, 30. Jan. 2024 (CET)Beantworten