Wo Unrecht zu Recht wird, wird Widerstand zur Pflicht, Gehorsam aber Verbrechen!
Möge die Wikipedia sich dies für sich auch ein wenig mehr zu eigen machen.: Gegenüber jeder Form von Faschismus und Nationalsozialismus wachsam zu sein und sie entschieden zu bekämpfen ist nicht "linksextrem", sondern Grundbaustein der Repubik Österreich. Steht 2x in der Verfassung. Es nicht zu tun, ist illegal. Corinna Milborn.
Moderation hier von den Usern meines Vertrauens erwünscht. Diejenigen fühlen sich hoffentlich ohne Nennung angesprochen. Aktuell sind hier nur positive Beiträge auf der Disk erwünscht, bzw. rein sachliche vorwurfsfreie und vorurteilsfreie Beiträge Danke! --Donna Gedenk23:46, 5. Jan. 2022 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Also jetzt bitte die Flinte nicht ins Korn werfen. Sie sind die Erstautorin des Artikels, dieser Verdienst bleibt ewiglich. Und jetzt kümmern Sie sich bitte darum, dass alle Informationen, die Ihnen wichtig sind, wieder reinkommen.--Meister und Margarita (Diskussion) 21:11, 24. Mär. 2015 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Abadonna, ungeachtet der inhaltlichen Bewertung hat sich in der Wikipedia dioe Tendenz herausgebildet, andere nicht des Stalkens zu bezichtigen oder als Stalker zu bezeichnen. Hintergrund ist der, dass Stalking eine Straftat ist und wir uns gegenseitig keine Straftaten unterstellen wollen. Der Versuch, das Kontrollieren von Edits anderer, das über das Übliche Maß hinausgeht, als Wiki-Hounding zu bezeichnen, hat zu keinem Ergebnis geführt, vielmehr wurde das selbst wieder als persönlicher Angriff gewertet. Ich muss Dich daher bezugnehmend auf oben genannte VM ersuchen, den Begriff nicht mehr auf Mitbenutzer*innen anzuwenden. Danke für Dein Verständnis. Grüße −Sargoth12:19, 12. Apr. 2015 (CEST)Beantworten PS Habe noch das MB Wikipedia:Meinungsbilder/Wikipedia:Wiki-Hounding gefunden
weil ich ihm in vielem zustimmen, beiweiten nicht bei allem, habe mich auch schon gegen ihn ausgesprochen und auch fehler verbessert, aber wo ich es wie er sehe, sage ich es natürlich auch.--Abadonna (Diskussion) 20:55, 4. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Nach Studium des Edierverhaltens und der Zeitabläufe kann B. ziemlich eindeutig ausgeschlossen werden, 0. hingegen nicht. Er muss richtig großen Spaß gehabt haben in dieser Nacht. Und dass er schaden will ohne Ende, das wissen wir. Wie er das technisch hingekriegt hat, Hochachtung! Das braucht es schon 'ne ganze Menge kr. Energie.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:43, 8. Mai 2015 (CEST)Beantworten
Ich gehe dann mal wieder in die Wiki-Pause, bei meinen Artikeln muss sowieso immer so viel nachgebessert werden, dass der Wünscher es gleich selber hätte schreiben können...--Abadonna (Diskussion) 22:46, 23. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
So ein Blödsinn. Schauen Sie sich lieber die Änderungen an und überlegen Sie, wie sie das beim nächsten Mal noch besser machen können. Zum Beispiel wäre es sicher nützlich, sich mit den Regeln, wie Literatur zitiert werden soll, vertraut zu machen. Moin Die, hab das auch alles erst mühsam lernen müssen. Warum soll Ihnen das erspart bleiben. Noch ist keine Meisterin vom Himmel gefallen, auch kein Meister.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:49, 23. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Abadonna, unabhängig davon fänd ichs sehr richtig, wenn du auf den jew. Userseiten eine Notiz hinterlassen würdest, dass dahinter derselbe Mensch steckt, denn das wissen ganz sicher nicht alle User (ich würd mal sagen, alle die, die nicht regelmäßig auf das Raunen der CU horchen, wissen nichts davon). Gruß --Rax post 01:58, 14. Sep. 2015 (CEST)Beantworten
Ergänzend möchte ich dringend auf WP:SOP aufmerksam machen, denn anscheinend trennst du nicht konsequent: "Hauptbenutzerkonto und Sockenpuppe sind strikt zu trennen – eine Verwendung mehrerer Benutzerkonten [...] zum Vortäuschen einer Mehrheit auf Diskussionsseiten, [...] zum zeitnahen, gemeinsamen Editieren in einem Artikel oder zum Austragen von Konflikten ist Missbrauch, der zu einer Sperre aller betroffenen Benutzerkonten führen kann." --Itti08:07, 14. Sep. 2015 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die Importe führe ich per Skript aus. Dort ist eine Benachrichtigung vorgesehen und eigentlich dachte ich, dass ich dir auch eine Nachricht geschickt hätte. Hm, da muss irgendein Fehler sein. Werde mal suchen. Sorry, dass du den Import suchen musstest, das wollte ich nicht. Viele Grüße --Itti23:34, 22. Sep. 2015 (CEST)Beantworten
kein problem, danke, habe es ja gefunden. danke auch für das korrekte eintragen meines wunsches, hatte zu schnell abgesendet und als ich es umändern wollte, hattest Du schon. danke.--Abadonna (Diskussion) 23:36, 22. Sep. 2015 (CEST)Beantworten
Ok, alles klar, ich hatte deinen Eintrag repariert und vermutlich wurde deshalb die Benachrichtigung an mich geschickt. Sorry. Die Vorlage für Importe kennst du? Macht den Import deutlich einfacher. Wenn du da Probleme hast, melde dich ruhig. Viele Grüße --Itti23:37, 22. Sep. 2015 (CEST)Beantworten
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-09-25T21:53:06+00:00)
für Dein gut fünfjähriges Wikipedia-Engagement möchte ich Dir herzlich danken und folgende Auszeichnung verleihen:
Hiermit gratuliere ich Abadonna zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe den Wikiläums-Verdienstorden in Bronze gez. --Bahrmatt (Diskussion) 13:09, 13. Feb. 2016 (CET)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Liebe Abadonna, ich kann Dir hier durchaus fast komplett Recht geben! Zumindest aus meiner Sicht als männlicher Hete.
Das ist nicht als Provo/Gag gedacht, sondern soll ehrlich auf den eigentlichen Punkt, der zumindest bei mir erkennbar ist, führen.
Wenn sich Pärchen finden, innerhalb deren ich nicht gerne einen Teil für mich beanspruchte (das aber auch theoretisch - hatte in meinem bisherigen Leben nie Rolle gespielt), ist es für mich im Zweifel schön. wenn es eben für die beiden (oder noch mehr) schön ist. Und zwar umso schöner, je liebenswerter mir die beiden schon an sich als Menschen erschienen (und völlig ungeachtet jeden sonstnochwasses).
Für Pornographie bin ich als Spießer viel zu prüde. Kann es geben, solange ich nicht hinschauen muß.
Schwulenpornos sähe ich aber wohl noch viel weniger gerne als Hetenpornos. Und ich bin mir einigermaßen sicher, daß das daran liegt, daß ich mir dann unweigerlich vorstellte, ich "müßte da mitmachen".
In dieser Hinsicht wären für mich (ungeachtet meiner prinzipielen Abneigung gegen das Genre) Hetenpornos etwas weniger schlimm, weil ich mir im theoretischen Fall, daß mir die Besetzung genau zusagte, zumindest vorstellen könnte, für eine der beiden Seiten "einzuspringen" - und lediglich bei der anderen hätte ich Probleme mit dem Gedanken.
Ein Lesbenporno wäre demnach für mich sogar erträglicher als ein Hetenporno - so denn "die Besetzung stimmte".
Ich bin mir ziemlich sicher, daß das ziemlich genau die Homophobie. die mir latent innewohnt ist. Welche bei mir persönlich wahrscheinlich noch geringer ist als meine Pornophobie. Und ich habe Anhaltspunkte dafür, daß das bei vielen Hetenmännern meiner Generation so ist. (Während das bei meinem Faddah sicher noch einen größeren Durchmesser hat.)
Hetenfrauen haben wahrscheinlich nicht einmal diese und sind da statistisch etliche Stufen weiter. Deshalb bitte ich darum, meinen Post auf Hetenmänner zu beziehen.
Wichtig wäre mir in jedem Falle die Feststellung, daß Hetenmänner ganz sicher in der Summe mindestens eine Spur latent homophob sind. Und zwar auch - dessen wäre ich mir zumindest sicher - jene, die das schon aus ideologischen Gründen weit von sich wiesen.
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Kann es sein, dass der Schlagersänger Karel Černoch tatsächlich an folgender Aufführung/Aufnahme mitgewirkt hat (oder besteht Namensgleichheit)?
Bohuslav Martinů: Řecké pašije, H.372, Oper in vier Akten, 13. April 2006 (live aus dem Prager Nationaltheater, Londoner Erstfassung): Jiří Bělohlávek (Dirigent), Orchester des Prager Nationaltheaters. Mit Luděk Vele (Grigoris), Aleš Hendrych (Patriarcheas), Václav Knop (Ladas), Pavel Černoch (Michelis), František Zahradníček (Kostandis), Jan Vacík (Yannakos), Tomás Cerný(Manolios), Karel Černoch (Nikolio), Jan Markvart (Andonis), Maida Hundeling (Katerina), Jaroslav Březina (Panait), Petra Nótová (Lenio), Lenka Šmidová (Alte Frau), Roman Janál (Fotis), Hana Jonášová (Despinio), Miroslav Podskalsky (Alter Mann).
Sollte sich der Bühnenbildner jemals der Fertigstellung nähern, würde ich um Jamie Barton bitten, eine Mezzosopranistin, die alles mögliche gewonnen und gesungen hat. Die gewinnt jedes Jahr einen großen Preis, so eine Glücksvögelin. (Gendergerechte Sprache ist heutzutage auch bei Tiervergleichen absolut en vogue). Die ist viel leichter, denn es gibt eine brauchbare engl. Version, siehe: [4], die frau nur zu übersetzen bräuchte. (Bitte danach den Import der engl. Versionsgeschichte beantragen, geht kinderleicht auf WP:Importwünsche). Sie war die Newcomerin 2014, wahrlich eine würdige.--Meister und Margarita (Diskussion) 20:10, 26. Jul. 2016 (CEST) Schon gemerkt: Es regt sich kein … darüber auf, dass ich schon wieder einen Artikel auf SG? vorgeschlagen habe. Es ist ausnahmsweise Ruhe im Stall und ich geniesse dies ausserordentlich.Beantworten
Was beabsichtigt war, ist eingetreten: Habe – Gott sei's gedankt – endlich meine Ruhe. Sänger und Dirigenten sind halt fad. Nur wenn man an einer NS-Sängerin, wie der Käthe Heidersbach anstreift, wird's heiß. Sowohl die jungen Wilden (SHP, S), als auch die Altherrenriege (O, jkb) und auch die Fregatten (F, N plus Konsortinnen) geben plötzlich Ruhe. Emotionalisieren tut hierzulande offenbar nur Herr A.Hitl. samt Gefolge. Bleibe noch lange auf sicherem Terrain (plus hie und da einen der Gerechten, die sind schwer bestreitbar).--Meister und Margarita (Diskussion) 02:02, 30. Jul. 2016 (CEST)Beantworten
danke!! jetzt ja!--Abadonna (Diskussion) 17:24, 2. Aug. 2016 (CEST) war aber auch bitter nötig, war heute kahlenberg und hatte ein gespräch mit einem dortigen bewohner, der stolz auf seine josef weinheber gedichttafel war ("jemand musste das ja machen") - riesengross und sicher sauteuer und von sich sagte, dass er auch nationalsozialist wäre. was mich noch mehr schreckte, er sprach perfekt russisch, zitierte jüdische philosophen und kisuaheli konnte er (angeblich) auch. und der hitler war ein guter staatsmann...hochgebildet und so verblödet.--Abadonna (Diskussion) 17:33, 2. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Abadonna, entschuldige bitte meine Änderung im Artikel Pretty Yende. Da bin ich fälschlicherweise davon ausgegangen, dass M2k~dewiki den Artikel angelegt hatte. Tut mir leid, mein Fehler!89.204.154.89
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Abadonna, Du hast ja das schöne Plakatbild aus meinem Artikel über Madi Epply eben gelöscht. Ich war SO froh, dass ich es gefunden hatte... Da ich mit dem Artikel am Miniaturenwettbewerb teilnehme und der Text jetzt natürlich weniger attraktiv aussieht, würde ich mich über eine Erklärung freuen. In dem Rübelt-Artikel wird das Bild ja auch verwendet. Ich habe mir das schon alles auf Commons angeschaut, aber so verstanden, dass ich das Bild in der WP verwenden darf. Ist dem nicht so? Wie kann ich das denn "erlaubt bekommen"? Viele Grüße --Maimaid (Diskussion) 19:39, 14. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
bin nur noch nicht im anderen artikel gewesen, das foto wird keine genehmigung erhalten, sorry. ich bin ident mit Gedenksteine und habe das bild hochgeladen und leider mich nicht ganz ausgekannt, was geht und was nicht und für mich war das eine aufhängung im öffentlichen raum, womit es erlaubt wäre, aber die sache ist leider nicht so einfach. sorry. finde das plaket auch sehr schön.--Abadonna (Diskussion) 19:44, 14. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Auf SG? werden wir zwei gleichzeitig hingerichtet, derzeit richten sich Hass und Niedertracht hauptsächlich gegen meine Person, weil ich gewagt habe ACHT Artikel vorzuschlagen. Dabei haben sie noch vor wenigen Wochen gejammert, dass es kaum mehr Vorschläge gibt (worauf ich prompt zwei Fremdartikel und ein paar eigene reingestellt habe). Ich weiß, dass Sie aus Gründen der Psychohygiene nicht mehr mitlesen (und ich wünschte mir, ich hätte diesselbe Konsequenz). Niemand spricht über die Qualität und die Legitimität der Lemmata, es wird pure Erbsenzählerei durchgeführt. Im Jahr 2013 (wo wir beide noch nicht dort aktiv waren) gab es offenbar eines Diskussionsbeschluss auf freiwillige Selbstbeschränkung auf drei Vorschläge. Ich halte das für deppert, weil wenn ein Autor in einem guten Monat 12 Super-Artikel erstellt, soll er auch alle zwölf vorschlagen können. (Neun von 12 guten Artikeln verbieten zu wollen, wäre pure Selbstschädigung von SG?). Aber ich hatte keine Ahnung von diesem Entscheid (gelöscht auf wunsch von meister und margarita --Abadonna (Diskussion) 10:07, 20. Okt. 2016 (CEST)). Warum ich überhaupt schreibe: Ich halte diese Ungerechtigkeit nicht aus, diesen Vorwurf, eine Regel, die ich gar nicht kennen kann, nicht befolgt zu haben. Das ist so grundsätzlich unfair. Wenn sie es beschließen, meinetwegen, dann aber bitte in offener Abstimmung - und dann muss die Regel auch auf der SG?-Seite abgedruckt werden. Und zweitens ist es unerträglich, dass da einer schreibt, es drehe sich nicht um Qualität, sondern nur um Quanität. Einer der Hauptinitiatoren des Disputs hat eine leere Seite bei Angelegte Artikel. Da pinkeln mir Leute ans Bein, die keine Ahnung haben, welche Qual es bedeutet beim Schreiben eines Artikels um die historische Wahrheit zu kämpfen. Ich könnte mich nicht mehr in den Spiegel schauen, wenn ich einen Menschen falsch beschrieben hätte, sprich: ungerecht. Diese Gewissensqualen kennen diese Leute natürlich nicht, die nie Artikel schreiben. Dann aber treten dieselben besserwisserisch auf und versuchen, die im Schweisse des Angesichts erstellte Arbeit niederzumachen. ich glaub', ich bin im falschen Film.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:31, 19. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Meine Antwort an jkb
Nun mach mal halblang. Du hast Dich nie in die Liste der Mitarbeiter des Stolperstein-Projekts eingetragen, wurdest folglich auch nicht vertrieben, hast einige minderwertige Artikel geschrieben, Juden mit Stern und Kreuz bedacht, Geschlechter von Kindern verwechselt etc., hast mit nicht gerechtfertigten Vorwürfen um Dich geworfen, uns beschimpft und grollst seitdem dauerhaft, meldest Dich überall, wo meine Arbeit unter Beschuss gerät. Sag konkret, was Dir an Artikeln wie Vera Marzot, Lew Alexandrowitsch Mei oder Jan Veth nicht passt. Das sind in harter Arbeit geschriebene Artikel, die im Regelfall, sofern vorhanden, die anderssprachigen Versionen in Qualität und Quantität deutlich in den Schatten stellen. Sollen die Groschen- und Artikelzähler, denen die Qualität egal zu sein scheint, hier übernehmen. Ich werde bis 21. Dezember 2016 hier kein Wort mehr sagen und keinen Artikel vorzuschlagen wagen. Basta.--Meister und Margarita (Diskussion) 19:53, 19. Okt. 2016 (CEST) Und wenn Du das hier als Mitarbeit ansiehst, dann sage ich Dir: So gehört's! Wir haben offenbar ein grundlegend anderes Verständnis von einer sauber erarbeiteten Enzyklopädie.Beantworten
Wiewohl es schwer gefallen ist, habe ich gerade SG? von meiner Beo gelöscht. Der Dreck, der dort erst auf Sie und dann auch auf mich geschüttet wurde, war einfach zuviel. Ich kann zunehmend Raschkas Verletzung verstehen, das ist ein Haifischteich, jenseits jeden Anstands, tief verletzend, hinterhältig und gemein.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:05, 20. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
habe alles weitervermittelt, was ich sollte, fotos der nachrichten kann ich schlecht machen, wie gewünscht oben gelöscht, das kann dann eh ins archiv? ich glaube, die abrufstatistik dieser seite wurde eh wieder in die höhe getrieben. wie immer, wenn sich hier Meister und Margarita äußert.--Abadonna (Diskussion) 10:32, 20. Okt. 2016 (CEST) inzwischen habe ich auch 33 beobachter, ich denke immer, ich kenne gar nicht so viele leute in der wiki, aber die seite von meister und margarita hat ja noch deutlich mehr (106)... asia argento hat übrigens weniger als 30...--Abadonna (Diskussion) 10:34, 20. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
Miraki, S. und O. sorgen ständig für Werbung. Aber glauben Sie mir, kann auf diese Form der Publicity liebend gerne verzichten. Was mich ehrt: Hab vor einiger Zeit den kleinen Artikel Moshe Jahoda geschrieben, durchaus im Bewusstsein, das sich nur wenige dafür interessieren werden. Jetzt ist der alte Mann verstorben und der Artikel hatte mehr als 600 Abrufe an einem Tag. Bei Gudrun Hauer waren es nach ihrem Tod sogar Tausende: [9]. Man kann im Voraus nie wissen, wofür man sich plagt.--Meister und Margarita (Diskussion) 16:55, 20. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
habe den tod von moshe jahoda mitbekommen und stellte fest, dass zumindest ein guter autor seinen artikel schrieb. bin mit der übersetzung und wenige dinge einfügung (primär eher kontrolle, ob der artikel stimmt) von wertheim fast fertig. aber ich weiß auch, wie schwierig das schreiben ist und im grunde tat ich nichmal dies :-(.--Abadonna (Diskussion) 16:58, 20. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
nein, glaub ich nicht. Dann ist MuM eben der Partner seines gemeinsamen Fotoateliers. Es tut mir auch leid, dass ich MuM jetzt angehe, denn normalerweise sind wir auf der selben Seite in Meinungsverschiedenheiten. Aber das kommt heraus, wenn man Spielchen spielt, und ein nützlicher Idiot bin ich nur sehr ungern. --Hannes 24 (Diskussion) 19:10, 1. Nov. 2016 (CET)Beantworten
nochmal, du irrst! ich verstehe, wie du zu deiner schlussfolgerung kommst, es gibt aber andere auch, die du nicht mehr gelten läßt, du hast verurteilt, das ist schade. und auch ungerecht, wirklich, und ich bin die erste, die die klappe hält, wenn jemand berechtigt angegriffen wird oder bei was ertappt wird. im lügen tue ich mich nämlich extrem schwer. es gibt auch kein atelier im übrigen. aber ich glaube, schriftlich bringt so eine diskussion gar nichts.--Abadonna (Diskussion) 19:16, 1. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Abadonna, da mein Angebot als off-topic gerade von Meister und Margarita gelöscht wurde, möchte ich es dir einfach nur schlicht zur Kenntnis geben. Schade, ihm liegt wohl nichts an Zusammenarbeit. Viele Grüße --Itti23:15, 2. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Abadonna, Du schreibst: commons ist für mich noch immer eine seite, w ich ganz viel lernen muss und bin für hilfe und input dort mehr als dankbar. dort gibt es nämlich kein mentoring oder ich fand keines. Ich weiß, wie verwirrend das vorwiegend englischsprachige Commons wirken kann. Ich bin kein Mentor, aber seit 2004 dabei; auf Commons bin ich Admin und im Support-Team und biete Dir gerne an, Dir für konkrete Rückfragen zur Verfügung zu stehen. Entweder hier oder auf c:User talk:Abadonna, das ist mir egal. Ping' mich einfach an, wenn Du magst (ich habe beide Seiten (noch) nicht unter Beobachtung). Viele Grüße, --emhad℩b13:58, 13. Jan. 2017 (CET)Beantworten
@Schlesinger: danke für Deine worte, das problem ist nur, wenn sich nur die zu wort melden, die arbeit und person(en) nicht schätzen, entsteht dann unter umständen ein schiefes bild, bzw ein sehr einseitiges. mal anderes zu lesen wäre halt schön, lese ich das ja jetzt von Dir. mehr wortmeldungen positiver art wäre halt, zumindest für mich als ständige selbstzweiflerin, wirklich aufbauend. --Abadonna (Diskussion) 17:18, 13. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
@Kurator71: ungarn ist eigentlich relativ weit fortgeschritten, da gibts nur ganz wenig, dass offen wäre, szolnok glaube ich zum beispiel. ich muss nochmal nachschauen, brauch dafür aber ein paar tage, bzw. kann heute und morgen nicht, weil eine reise ansteht und ich noch recherchieren und routen muss. mache routen nicht mehr immer in der wiki, weil dann vor ort oft kein zugriff ist und die leute ohne adressen sind. ich glaube, dass nur szolnok offen ist. durch die nähe von wien zu ungarn bot es sich ja an, dort viel zu machen.--Abadonna (Diskussion) 11:12, 18. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Hallo Abadonna, Danke für die Antwort. hm, ich bin erst mal trotzdem versucht, Ungarn bis Ende Februar entlang der Donau (?) zu teilen, einfach um Frieden in den Laden zu bekommen und jedem maximale Mitarbeit zu ermöglichen. Gruß, --Kurator71 (D) 11:27, 18. Jan. 2017 (CET)Beantworten
hmm, nachdem ich nicht beurteilen kann, was das bedeutet... ich weiß nicht, wie weit unsere übersetzerin schon wo was gemacht hat, das war bisher für mich nicht relevant. ich finde es sinnvoller, jemand macht arbeit, wo nichts bisher gemacht ist, als jemand macht eine arbeit unsinnigerweise nochmal. man schafft dann schneller mehr. wie gesagt, ich suche gerne die städte raus, die komplett offen sind. wir hatten eine komitat-aufteilung angedacht gehabt. das sollte sich dann auch nochmal angeschaut werden. --Abadonna (Diskussion) 11:40, 18. Jan. 2017 (CET) würde mich aber gerne heute und morgen ablenkungsfrei auf die reisevorbereitung konzentrieren und meinem brotjob muss ich auch erledigen. habe erst jetzt mit erschrecken die anzahl der steine wahrgenommen und müsste eigentlich durcharbeiten, damit alles vielleicht rechtzeitig fertig ist. --Abadonna (Diskussion) 11:47, 18. Jan. 2017 (CET)Beantworten
An der Stelle nochmal der Hinweis, es gibt diesen Fortschschritt nicht. Es gibt Listen, welche Abadonna (und MuM) für fertig betrachten. Seader und andere Benutzer nicht. Hier klingt immer wieder die Forderung durch, dass die Projektmitarbeit ausschließlich aus der Schaffung neuer Inhalte bestehen soll. Dabei werden die so häufig kritisierten Vorwürfe hinsicht WP:Q, WP:KTF, WP:NPOV und WP:IK völlig vergessen. Das kann Seader bei den bestehenden Artikeln und Listen ausreichend vornehmen. Aktuell gibt es nur die Liste der Stolpersteine in Budapest. Also eigentlich keine Masse, um etwas zu teilen. Und mal ganz ehrlich, hört mit diesen Spielereien auf, hier angebliche Zeitnot vorzuschieben. Wenn man Eure Editlogs anschaut, könnt und wollte ihr überall und jederzeit aktiv sein. Fragt Seader was er will, ansonsten ist die Lösung ganz einfach, wenn beide nicht zusammenarbeiten wollen/können. Soll Abadonna die Liste so im BNR fertigstellen, wie es möchte, und Seader dann in Ruhe im ANR entsprechend den Richtlinien bearbeiten, wenn Abadonna dies nicht vorher bereits vorgenommen hat. Denke bei Budapest gibts auch ein paar fragliche Punkte.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:01, 18. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Bitte ohne Anwürfe, Oliver, das muss doch möglich sein. Abadonna bemüht sich hier und per E-Mail wirklich. Budapest lassen wir mal außen vor. Den Rest müssen wir irgendwie teilen. Tatsächlich könnte man es so machen, dass Abadonna im BNR vorbereitet, was sie schon hat und Seader dann im ANR nacharbeiten darf. Ginge das? Halte ich für gar keine schlechte Idee. Dann aber auch nur begrenzt auf Ungarn östlich der Donau, den Westen darf Seader alleine machen, ohne dass Seader dazwischenfunkt. --Kurator71 (D) 12:08, 18. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Was für Anwürfe meinst Du? In der Budapesteliste scheinen wirklich alle Namen verkehrt herum zu stehen. Zwar so in Ungarn üblich, aber eigentlich in einer fertigen de-Liste sollte das korrigiert sein. So stellt sich nämlich die Frage, aber wann die Liste in einem Stadium ist, wo Kritik berechtigt ist. Es gibt 7 Regionen, wenn wir also vom "Balkan" sprechen, sind das 3 klar benennbare, die Donau verläuft da aber nicht direkt, weshalb man das nur als "ideele" Grenze betrachten könnte. Übrigens betrachte ich die Formattierung der Namen da für ein Hauptproblem. Aber auch die anderen Spalten, dann besser zurück in den BNR, wenn man nicht will, daß Seader da mitarbeitet. "deutsch: "Hier wohnte BAUER FERENC, Jahrgang 1919, Zwangsarbeit, ermordet in Osztrogov am 16. Januar 1943" ist einfach nichts. Warum ich so hart bin, yadvashem wird als Quelle angegeben [11], dort steht er als Ferentz Bauer. Und es ist schon mehr als heikel, wenn man einen Ortsnamen ggf. aus dem Kyrillischen Russisch ins Ungarische überträgt was völlig anders ist als im Deutschen. Ich denke es geht um Ostrogoschsk, da der Herr Mitglied der Ungarischen Armee war. Und da wird es heikel, wenn man in der de:WP schreibt, das er als Zwangsarbeiter dort ermordet wurde. Niemand sagt, daß es eindeutig ist, aber solche Einträge sind es, warum ich immer wieder davor warne, einfach mal Angaben von einem Stein zu übernehmen, weil man gern den Initiatoren vertrauen möchte. Wenn es das Kaff im russischen Nirgendwo ist, war er dort als Soldat auf Seiten des Aggressors Deutschland. Da sollte man vorsichtig sein, wenn Ungarn jemanden als ermordet bezeichnen, der vieleicht durch die Rote Armee getötet wurde. Kann immer sein, daß es mehrere Personen gleichen Geburtsjahres gibt. Aber wenn man übersetzt, dann richtig. Kein Anwurf, ein Vorwurf.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:37, 18. Jan. 2017 (CET)Beantworten
nochmal meine bitte bis freitag mal ungarndiskussion zu unterbrechen. übrigens wir sind nicht allexkoch, die liste machte uns nicht glücklich und in unseren entwürfen sind die namen korrekt drin, bitte genau schauen, bevor man vorwürfe an die falsche adresse schickt. bitte bis freitag pause. danke! meldem ich, sollte ich früher alles fertig haben. will es ja auch klären.--Abadonna (Diskussion) 13:01, 18. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Wenn Du es noch nicht gemerkt hast, ich kritisiere Inhalte, nicht Dich als Person oder MuM. Ihr seit es, die das persönlich nehmen. Habe noch nichtmal in die Versionsgeschichte geschaut. Nur wenn diese Liste nicht von Dir ist, warum sollte sie dann nicht Seader betreuen? Und wenn Du Pause ankündigst, dann mache sie auch.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:01, 18. Jan. 2017 (CET) PS: Allexkoch hat diese Liste mit 2 Edits erstellt, und war danach noch 6 Monate in der Wikipedia aktiv. Wo siehst Du da einen Grund, die Diskussion zu unterbrechen? Du hast keinen Anteil an der Liste, also kann sie Seader überarbeiten, egal auf welcher Seite der Donau ein Steil verlegt wurde.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:31, 18. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Könntest du bitte die von dir aus dem Internet abgefischten und nach Commons hochgeladenen Fotos mal in toto mit einem Mentor durchgehen und diese gebenenfalls ergänzen, korrigieren oder auch selbst zur Löschung bringen? --Goesseln (Diskussion) 11:05, 21. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
… mit Wikipedianern zusammen arbeiten, die Ehefrauen und Todesdaten löschen, die keine Listen schreiben, aber vom Hochstand herab auf uns armen arbeitenden Hasen mit Schrotflinten und Pfeil und Bogen schießen, was das Zeug hält. Die drei sind nicht einmal imstande (oder willens) eine einzige fehlende Biografie zu schreiben, siehe Benešov oder Brünn. Gott, mir bleibt auch nichts erspart!--Meister und Margarita (Diskussion) 23:54, 6. Mär. 2017 (CET) Benešov hab ich erledigt, bitte machen Sie Brünn (plus Koordinaten). Dank im Voraus.Beantworten
Warum stören die Stolpersteine außerhalb Deutschlands so sehr: Weil es einen erheblichen qualitativen Unterschied konstituiert, ob man unschuldige Menschen des eigenen Territoriums ermordet oder solche in rechtswidrig besetzten und geknechteten Territorien fremder Staaten. Das ist sozusagen doppeltes Unrecht. Dazu kommt natürlich die Össi-Problematik. Dass sich gute Deutsche, die doch die Weltmeister in allem sind, insbesondere in der Aufarbeitung des NS-Unrechts, schon gar nicht von den doofen Össis den Lauf der Welt erklären lassen wollen. Dieses Projekt musste scheitern. Die O-Assoziation der monarchistischen Sehnsüchte meinerseits ist natürlich Humbug, wiewohl die Erinnerung daran, dass die erste Vielvölkerunternehmung österreichisch war (vor der EU) legitim erscheint.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:03, 8. Mär. 2017 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Liebe Donna Gedenk, nur zufällig entdeckte ich heute das gelöschte und dann von Dir wiederhergestellte Haus Bartleby. Herzlichen Dank für den Wiederaufbau: Leidvolle Erfahrungen haben mich veranlasst, Löschdiskussionen generell zu meiden, denn sie könnten hoffnungslos machen. Schöne Grüsse aus Bremen --Jürgen Engel (Diskussion) 22:15, 7. Mär. 2017 (CET)Beantworten
@Gripweed: so ein grober unfug. fast alle meine artikel tragen den bis-strich und du wirst das auch nicht ändern, was in dutzenden anderen sprachversionen standard ist. so als beispiel: en:Karl Marx, es:Karl Marx, ru:Маркс, Карл oder ru:Эйнштейн, Альберт und da:Albert Einstein. du hast hier kein recht, auf einer inhaltlichen änderung zu bestehen, schon gar nicht administrativ. aber wengistens haben die kreuzbefürworter es geschafft, dich auf ihre dunkle seite der unwissenheit zu ziehen. gratuliere. welche entschuldigung für wenn folgt eigentlich jetzt? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:54, 24. Mär. 2017 (CET)Beantworten
Wenn Gripweed aus unerklärlichen Gründen glaubt, dass der Bis-Strich nur zwischen Zeitangaben "funktionieren" würde, so soll er die Wörter "geboren" und "gestorben" zur Diskussion stellen. Ansonsten ist das nichts weiter als der Versuch, uns die ach so geliebten treudeutschen genealogischen Zeichen mal wieder unterzujubeln. --Schlesingerschreib!20:17, 24. Mär. 2017 (CET)Beantworten
Der Halbgeviertstrich wird als Bis-Strich zur Notation von Intervallen (Beispiele: A–Z, Mo.–Do. oder 30. Oktober 1880 – 9. Februar 1942) verwendet. Zwischen Orten findet der Halbgeviertstrich Anwendung als Streckenstrich (Beispiele München–Berlin oder Wien – München – Zürich). Dass Vojtěch Rosickýs Leben keine Strecke Prag–Mauthausen war, sollte wohl klar sein und dass sein Leben nicht von Prag bis Mauthausen „ging“ ist hoffentlich auch einleuchtend. Abgesehen davon wären beide Varianten makaber und unwürdig! -- Hans Koberger20:44, 24. Mär. 2017 (CET)Beantworten
ja, alle anderen sprachversionen haben unrecht und nur die deutsche wiki ist toll. nochmal, wie schon auf der disk des artikels geschrieben: 1. april 1988 in berlin bis 11. november 1999 in prag. und bitte lass meine disk in ruhe, eod.--Donna Gedenk (Diskussion) 20:49, 24. Mär. 2017 (CET)Beantworten
Ehm, ich wollte natürlich nicht die Fronten verhärten, aber wieso sollte die tschechische Zeichensetzung in der deutschsprachigen Wikipedia eine Rolle spielen? Als mich Hans angesprochen hat, habe ich mich also umgesehen und meinen (vermeintlichen) Irrtum erkannt. Unter anderem fand ich eben die Typografie-Seite „Zwischen Wörtern sollte „bis“ ebenfalls ausgeschrieben werden; ebenso, wenn auf der einen Seite eine Zahl und auf der anderen Seite ein Wort steht“. Dann habe ich weitergesucht und nix gefunden, was Hans Darstellung widerspricht. Dass für Informationswiedergutmachung das Eingestehen eines Fehlers Inkompetenz heißt, ja meine Güte, dafür kann ich nichts. Er trägt mit Sicherheit zur Zertrollung der Diskussion bei, genauso wie das Wiederaufflammen des Edit-Wars. Der Kreuzstreit interessiert mich ebenfalls relativ wenig, aber eine gültige Typografie dafür umso mehr. Für die Unaanehmlichkeiten , die dir entstanden sind, entschuldige ich mich. --Gripweed (Diskussion) 21:47, 24. Mär. 2017 (CET)Beantworten
danke für die entschuldigung, ich meinte meine aussage auf informationswiedergutmachungs disk durchaus so und glaube eh, da war jetzt der versuch etwas zu verbessern dahinter. hab blöderweise eine arbeit nicht geschafft, die ich gestern schon begonnen hatte, wissend, dass sich jemand freuen täte (jetzt werde ich sicher wieder für sand im getriebe gehalten) und eine vm wurde für hiebe gegen mich verwendet, aber was solls. shit happens all the time :-). --Donna Gedenk (Diskussion) 23:57, 24. Mär. 2017 (CET)Beantworten
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-03-28T20:22:58+00:00)
hallo Ip, deutschland machen wir eher unterstützend und wenn es sich ergibt. aber selbstverständlich sind fotos undl isten ja immer erwünscht :-). bitte meinerseits - vor dem fotografieren steine putzen, bezeugt achtung vor dem bedachten und die steine isnd besser lesbar. danke!--Donna Gedenk (Diskussion) 14:13, 22. Apr. 2017 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Frau beachte bitte die Größe der Bilder und die Anker/Weiterleitungen auf diese/r Seite, [16]. Die Steine wurden zwar nicht gereinigt, sind aber auf Grund der Größe der Wiedergabe gut lesbar (und bei unseren Listen wird ein 120/100-Theater gemacht, und bei unseren Listen wird ein Theater wegen Weiterleitungen gemacht).--Meister und Margarita (Diskussion) 12:11, 1. Mai 2017 (CEST) Arbeiten im Kontext ist hier offenbar unerwünscht.Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Donna! Da Du meinst, daß wir uns in Kreisdiskussionen gefangen haben, hier die Direktlinks auf Diskussionen, auf die Du bislang nicht eingegangen bist:
Vieleicht solltest Du solche Diskussionsangebote ernst nehmen, und nicht darüber klagen, daß immer wieder Kritik geäußert wird, wenn vorherige Kritik derartig ignoriert wird, egal um welche Punkte es geht.
Und da ich das nun mehrfach kritisiert habe, und Du hundertfach weiter so rumschluderst, wenn Du Pfusch als Wort nicht magst. Was soll [17] bringen? Weder eine Ortsangabe noch Adresse, genausowenig kategorisiert. Noch vor einem Jahr wurde das gemacht [18]. Auch der neue "Wiener Standard", einfach mal auf die vorhandenen Basisangaben dort zu verzichten? Oliver S.Y. (Diskussion) 21:28, 9. Mai 2017 (CEST)Beantworten
ich habe keinerlei bock auf sinnlose diskussionen, zu den verwandten wurde alles schon mehrfach gesagt. das bild ist nicht für den einsatz hier besteimmt, sondern diente reinen demonstrationszwecken, das richtige profifoto folgt, sobald man mir mal die speicherkarten gegeben hat. ich weiss schon, was ich bei den bildern mache und warum, diese braucht dich nicht zu interessieren, ausser du magst mal was sinnvolles tun und stolpersteine putzen, dann hast du da ein demonstrationsbild, wie man aus komplett schwarzen steinen wieder schöne saubere macht (btw. den großteil der reisekosten habe ich getragen und das waren ein paar hundert euro, damit wir der wiki schöne fotos schenken können, gern gemacht, danke für die anerkennung...). auch zum schweizer standard wurde dir seitens meister und margaritas schon geantwortet, da brauche ich nichts mehr hinzuzufügen und wie sinnfrei die kommunikationsversuche und die argumentation ist, beweist für mich, dass es noch immer nicht zu rückverschiebungen kam, obwohl es wohl eindeutig ist, dass da jkb was falsch machte und so lange diese falschen verschiebungen nicht wieder rückgängig gemacht wurden hält sich mein diskussionswille stark in grenzen. sinnlose zeit- und byteverschwendung. weitere diskussionen bitte nicht hier, ich mag weiterhin auf mein seelisches wohlbefinden achten und nicht zu später stunde mich aufregen oder mich überhaupt aufregen. biografien von opfern recherchieren reicht schon für schlaflose nächte, brauche nicht noch mehr negatives.--Donna Gedenk (Diskussion) 21:42, 9. Mai 2017 (CEST)Beantworten
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-05-11T09:50:50+00:00)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Donna Gedenk, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden. Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:50, 11. Mai 2017 (CEST)Beantworten
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-05-11T16:39:59+00:00)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Donna Gedenk, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden. Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:39, 11. Mai 2017 (CEST)Beantworten
@Brodkey65: wir sitzen zumindest alle im selben boot...hätte ich das vorher gewusst, hätte ich doch eine vm eröffnet und seader wäre für sein verhalten auch gestraft worden. da war mein versuch Dich zu schützen wohl sinnfrei.--Donna Gedenk (Diskussion) 02:00, 20. Mai 2017 (CEST) ah, logograph ist der, der schreiben muss, dass er ein mann ist und eine lebensgefährtin hat. und an der fortführung der eskalation wird schon gearbeitet. super!--Donna Gedenk (Diskussion) 02:04, 20. Mai 2017 (CEST)Beantworten
@Meister und Margarita: keine sorge, ich habe heute nacht dann doch recht lachen müssen. btw, logograph nennt auf seiner disk pa's, zählt aber keinen von mir auf. dass weder brodkey noch ich vm-mißbrauch betrieben, ist völlig klar. also es stimmt die begründung nicht. das mit dem pa, da tue ich mich jetzt bei mir auch schwer, aber was solls.--Donna Gedenk (Diskussion) 09:01, 20. Mai 2017 (CEST) logograph hat sich fürs wochenende abgemeldet. danke für den versuch. ich wähle das wienerische "passt schoa" mit der dem innewohnenden bedeutung...--Donna Gedenk (Diskussion) 09:31, 20. Mai 2017 (CEST)Beantworten
Brodkey65 ich glaube meine pings kamen nicht an? siehe oben hier. auf seiner disk nannte logograph pa's, von mir im übrigen nicht einen. ich fürchte nur, dass wieder nur dreck geworfen wird und niemand aufgesperrt. --Donna Gedenk (Diskussion) 10:37, 20. Mai 2017 (CEST) mir fiel es übrigens mit meiner sperre, mit der ich so gar nicht rechnete, auch nur auf, weil ich Dir was auf Deiner disk mitteilen wollte, was mir dann nicht möglich war. ich persönlich hätte gerne mal ruhe und nicht noch mehr aufregung, weswegen ich auch keine spp bisher anleierte.--Donna Gedenk (Diskussion) 10:40, 20. Mai 2017 (CEST)Beantworten
Brodkey65 ich habe den tatsächlichen sperrgrund im artikel von logograph gefunden "bringt einige zusätzliche technische Möglichkeiten, vor allem Artikel zu löschen und Benutzer zu sperren – und zwar dann, wenn die Nutzergemeinde das will". scherbengericht habe ich verpasst.--Donna Gedenk (Diskussion) 11:09, 20. Mai 2017 (CEST)Beantworten
meister und margarita hat nicht unrecht, es ist schon so, dass ich irgendwo einen edit im bereich stolpersteine mache und es ist sofort wer, abwertend, zur stelle und es diskutierenwollend. das nervt, es blockiert und führt dazu, dass ich notwendige änderungen in listen gar nicht mehr mache, da dann sofort irgendwer löschend des weges kommt. so fühlt es sich subjetiv an, meister und margarita brachte dazu ein paar beweise. er drückte sich recht deutlich, wie er nun mal ist, diesbezüglich aus. permanente überwachung stresst, verursacht druck und ich fühle mich permanent überwacht. streß und druck erzeugen fehler und abwehr und führt zu eskalation. man muss nicht imemr SOFORT zur stelle sein. oliver wie auch seader neigen dazu.--Donna Gedenk (Diskussion) 13:40, 20. Mai 2017 (CEST)Beantworten
ok, MBq. sympathie werde ich für oliver nicht mehr entwickeln, um respekt habe ich mich zumindest immer bemüht...seine arbeit für eut sogar mehrfach gelobt. werde mich auch weiterhin bemühen. reicht Dir das? möchte nicht unehrlich schleimen. ich bemühe mich. möchte aber auch für voll genommen werden und nicht nur immer schelte ernten.--Donna Gedenk (Diskussion) 15:26, 20. Mai 2017 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Vielleicht könnten Sie das Bild Stolperstein für Johann Moser in Graz beschneiden, ein bißl links, sehr viel rechts, auch einiges oben. Der Stein sollte in der Mitte des Bildes liegen (links/rechts). Kann ruhig im oberen Drittel (oben/unten) liegen, weil die Kette doch viel Platz einnimmt. Danke --Meister und Margarita (Diskussion) 22:42, 21. Mai 2017 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wie soll ich mir jemanden diskutieren, der keinen blassen Schimmer von der Materie hat (oder sich bewusst deppert stellt). Er fordert Stolpersteinlisten für Wien, Tirol und Burgenland. Er liest nicht einmal die Artikel. Steht ausdrücklich im Text: „In den Bundesländern … bislang keine Verlegungen … bekannt“. So wie der andere, der Gedenksteine in ganz Tschechien vermutete, obwohl sie nur in ganz wenigen Städten liegen. Aber beschuldigen und Qualitätsmängel unterstellen. Ich geh auf die Donauinsel.--Meister und Margarita (Diskussion) 16:17, 22. Mai 2017 (CEST)Beantworten
@MuM - auch da beziehe ich mich auf Donna Gedenk: "aus hilfe navi-leisten: "Sie müssen stets alle Elemente des Bereichs als Link enthalten, auch wenn ein Teil der Seiten (noch) nicht existiert." stolpersteine ist hier die geschlossene gruppe. --Donna Gedenk (Diskussion) 22:22, 18. Mai 2017 (CEST)" [20]. Es ist inkonsquent und ohne nachvollziehbare Begründung, wenn man einerseits auf Rotlinks besteht, anderseits bei denen aber einige ausschließen will. Also entweder Konzentration auf das Vorhandene, oder ohne subjektiven Filter alle Einträge vorbereiten. Hat nichts mit Fassung oder Schimmer zu tun, sonder WP:NPOV und Ausgewogenheit.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:03, 22. Mai 2017 (CEST)Beantworten
dem braucht man nichts hinzufügen. ein teil der seiten (noch) nicht existiert, heißt aber schon, dass es den inhalt auch gibt und man nicht einfach wahllos sinnfreie rotlinks anlegt a la liste der gletscher in holland.--Donna Gedenk (Diskussion) 19:32, 22. Mai 2017 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Habe ein BSV angekündigt, wenn er weitermacht. Heut' nacht war die Hölle. [21]. Natürlich wäre mir am liebsten, wenn er sich künftig destruktiver Edits enthält. Nur ist damit nicht zu rechnen. Für den Fall des Falles, was machen wir … Ich kann, will und werde nicht zurückstecken. Jemand, der im Projekt keine einzige Liste angelegt, keine einzige Biographie geschrieben, keinen einzigen Stein gesucht, gefunden, gereinigt und fotografiert hat, keine einzige Koordinate erstellt hat, darf einfach nicht die Lufthoheit über unseren Listen erlangen.--Meister und Margarita (Diskussion) 03:59, 12. Jun. 2017 (CEST)Beantworten
wie ich vor monaten kurator auch schon sagte - bsv bin ich dagegen, aber eigentlich bei jedem, weil ich glaube, jeder kann irgendwo was sinnvolles beitragen. auch mit brodkey schon öfter besprochen, ein bsv wird auch nichts bringen, er drängt sich zwar zu 100% bei uns rein und fällt uns damit zu 100% störend auf, aber das ist wie mit schrage - 1 woche aufriss in allen wiener medien, wegen seines sagers (den ich nicht sexistisch, nur blöd fand), ein paar meter weiter im burgenland bekommt keiner was mit und keiner will ihn absetzen. ein bsv wäre erfolglos, denn er stört sonst niemanden. dass er regeln vorschiebt, ist klar, dass er sich selber an ihn auferlegte regeln nicht hält, ist auch eindeutig. dass er regeln scheinbar nur einseitig wo durchsetzen muss, zeigt auch, worum es geht. wäre er wenigstens konsequent und würde überall, wäre die optik eine andere. mich persönlich stört so ein baustein nicht ganz so massiv und täte darüber nicht sooo streiten. es spricht auch eher gegen den setzer, vor allem, wenn es wieder er ist. ist doch schön, wenn er damit deutlich markiert, worin seine "arbeit" besteht. die geschichte wird es schon richten, hat sie immer. ein enig mehr geduld brauchen wir wohl, nicht provozieren lassen.
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren11 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Donna Gedenk!
In der Anfrage Konflikt um Stolpersteinlisten wirst du als einer der Beteiligten genannt. Um die Anfrage angemessen beurteilen, ihre Annahme oder Ablehnung entscheiden und einen fairen Schiedsspruch fällen zu können, wird eine sachliche Stellungnahme von Dir auf der verlinkten Anfrageseite gewünscht. Bitte vermerke dort auch, wenn Du Dich nicht äußern möchtest. Sollte das Schiedsgericht eine Entscheidung treffen, ist diese jedenfalls für Dich verbindlich, Deine Teilnahme an der Konfliktdarstellung daher zu empfehlen.
Falls du direkten Kontakt mit den Schiedsrichtern aufnehmen möchtest, findest du eine E-Mail-Adresse unter Wikipedia:Schiedsgericht. Dieser Weg sollte aber nur in begründeten Ausnahmefällen beschritten werden.
PS: Der Unterzeichner dieser Mitteilung muss kein Mitglied des Schiedsgerichts sein; es kann sich auch um den Antragsteller oder einen anderen Beteiligten handeln. PPS: Diese Mitteilung wurde über eine Vorlage erstellt und nimmt daher keinen Bezug auf den konkreten Fall. Antworte bitte nicht hier, sondern auf der genannten Fallseite, informell auch auf der zugehörigen Diskussionsseite.
warum startest du das ganzem nachdem du einen der beiteiligten gesperrt hast für eine woche? ich bin auch ab morgen weg! ich kann dann auch nicht wirklich bearbeiten, sondern habe dann noch das als stress im kopf, was belastend ist, wenn man dann auch noch viel auto fährt und durch so was abgelenkt wird.--Donna Gedenk (Diskussion) 10:34, 13. Jun. 2017 (CEST)Beantworten
Die Anfrage kommt jetzt, weil ich endgültig genug habe. Ihr hattet zwei Jahre Zeit, das selbst zu regeln. Diese Anfrage wird viele Wochen dauern, die Stellungnahme muss nicht innerhalb von 24 Stunden erfolgen und MuM kann für eine Stellungnahme durch das SG entsperrt werden. Das Sg tagt ohnehin erst wieder Anfang nächster Woche. Deine Reiseplanung kenne ich ja nicht und irgendwer hat immer gerade keine Zeit oder ist im Stress. Gruß, --Kurator71 (D) 10:40, 13. Jun. 2017 (CEST)Beantworten
diesbezüglich habe ich meinen glauben verloren. die ganzen letzten monaten kam keinerlei unterstützung für uns, die wir schreiben, geld ausgeben, fotografieren und erstellen, dafür jede menge zuspruch für die, die löschen und kritisieren, keinerlei lob, nur schelte. das frustriert mich eh schon oder besser, zieht mich massiv runter und jetzt die nächste stufe. zum bashen freigegeben. aber danke arieswings für deine worte, hilft ein wenig :-)--Donna Gedenk (Diskussion) 10:52, 13. Jun. 2017 (CEST)Beantworten
(BK) Donna, es geht jetzt erst mal nur um Eure Stellungnahmen und Problemlösungsvorschläge. Mehr nicht. Über das Bashing wacht das SG, das die Hoheit über das Verfahren hat. Ihr habt alle mehr als genug Zeit und Möglichkeiten Euch zu äußern. Mach Dir da mal keine Sorgen. Das SG ist für Euch die letzte Möglichkeit, hier irgendwie alle zusammenzukommen. Sieh das nicht als Strafe, sondern als Chance! Im Übrigen ist auch Seader eine Woche gesperrt. MuM ist also nicht alleine mit dem Problem. Gruß, --Kurator71 (D) 10:56, 13. Jun. 2017 (CEST)Beantworten
ah, an den seader hab ich jetzt gar nicht gedacht, den hab ich ehrlich nur im kopf, wenn er in den listen herumfuhrwerkt. btw, war es jetzt wochenlang ruhig, bis es mit seader eskalierte. und in wie fern wirklich der rest des sg's neutral ist, wenn einer der ihren beteiligt, den viele persönlich kennen und schätzen, hmm, geht das überhaupt? wie auch immer, ich hoffe, meister und margarita wird nicht zum tode verurteilt und ich getreten und gesteinigt. ja, im moment sehe ich es als strafe, wenn ich vor gericht gezerrt werde, wo alle mal losschimpfen und beschuldigen dürfen und die verschärfung, kann darauf nicht reagieren und mich wehren. plus meine sorge um den kopf des projektes, der gebraucht wird, das zugpferd, der motivator, der mit den ideen und strukturen. denn sein wir realistisch - ohne ihn stünden wir nicht mit so vielen sehr guten artikeln und listen da und genau das wird jetzt sicher wieder abgewertet. wie auch immer, schlechteres timing geht kaum. verreise jahre nicht, jetzt 2x im zuge der stolpersteinarbeit, was mich wirklich richtig viel geld gekostet hat und kostet, stornieren kann ich nichts mehr, kostet das selbe, hab grad das telefonisch erfragt, ich muss also, geniessen wird schwer --Donna Gedenk (Diskussion) 11:15, 13. Jun. 2017 (CEST)Beantworten
Ich weiß nicht, ob ich hier etwas schreiben sollte, daher kannst du es gern auch wieder rausnehmen, aber auf der Schiedsgerichtsseite würde ich kein Wort schreiben, es bringt nichts. Lass sie alle auf der SG-Seite deine Arbeit kritisieren oder auch miesmachen, und wenn du die Sorge hast, dass sie dich "bashen", solltest du auch das ignorieren. Ich stelle mir gerade Schiedsrichter -jkb- als Moderator vor :-) Bleibe distanziert, mache deine Arbeit unbeirrt weiter, ignoriere auch jede Provokation und lass dich nicht zu irgendeiner Rechtfertigung, vor allem deiner Arbeit, hinreißen. Sie sogenannten Schiedsrichter machen ihren Hobbyjob und werden irgendwann ein Hobbyurteil fällen. Worauf das hinauslaufen wird, dürfte nahezu klar sein, nämlich auf nüscht, denn die vollziehenden Admins interpretieren das sowieso wie sie gerade wollen. Also Kopf hoch und humorvoll, interessiert, und vor allem distanziert den ganzen Kram geduldig vorbeiziehen lassen. Im Endeffekt wird sich deine Beharrlichkeit durchsetzen. Gruß --Schlesingerschreib!11:35, 13. Jun. 2017 (CEST)Beantworten
Ich weiß... ;-) Ist doch Käse, wegen so was storniert man doch nicht seine Reise. Da wird in den nächsten Tagen eh nicht viel passieren, weil das SG erst wieder am Montagabend tagt... Ansonsten gilt: Es kann nur besser werden. Der jetzige Zustand macht doch keinem Spaß. Diese gegenseitige Abwertung der Arbeit wird es wohl leider sicher geben, aber das geht jetzt seit mindestens zwei Jahren so und jetzt kommt es halt einfach einmal noch geballt und dann ist hoffentlich Schluss. Mea culpa, aber ich wusste ja nichts von Deiner Reise. Genieß' sie trotzdem. Gruß, --Kurator71 (D) 16:27, 13. Jun. 2017 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Donna,
untermauere deine Problembeschreibung in dem SG-Verfahren mit Difflinks wie z.B. für die Adminansprachen an Seader, damit wirkt das besser und das SG wird das eher in betracht ziehen als ein unbelegter emotionaler Text auch wenn du teilweise recht haben magst.
Nicht dafür, sollte ich eher danken, dafür das man den Rat liest und nicht nur wegen einer Zahlenfolge mit "Troll dich" kommt wie es in Wikipedia in einigen Ecken der fall ist :) --195.35.72.17112:44, 22. Jun. 2017 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Abend,
ich habe wieder weitgehend meine Version eingesetzt. Grund: Wikipedia-Konventionen bezüglich Kursivschreibung, Filmografie und Rotlinks wurden in der vorherigen Version nicht befolgt. Machen Sie sich bitte damit vertraut, bevor Sie unnötig Versionen rückgängig machen.
Im Übrigen: Was soll „die version die neutrale version des hauptautors bitte belassen“ bedeuten? Wie kann man eine Version belassen, wenn darin offensichtlich etliche Fehler enthalten sind?--Hotcha2 (Diskussion) 21:51, 29. Jun. 2017 (CEST)Beantworten
mach dich bitte mit dem sogenannten kreuzstreit in der wiki vertraut und bitte keine änderungen der schreibung für geboren / gestorben in artikeln vornehmen, in denen du nciht der hauptautor bist. das kann zu sperren führen. neutral heißt, dass hier keine christliche symbolik verwendet wurde, sondern der neutrale bis-strich. dass du noch einnige wenige andere änderungen vorgenommen hast, habe ich gesehen, aber noch keine zeit gehabt, dies entsprechend, wo nötig, einzuarbeiten.--Donna Gedenk (Diskussion) 21:56, 29. Jun. 2017 (CEST)Beantworten
(Nach BK) Guten Abend, die „neutrale Version des Hauptautors“ bezog sich auf die genealogischen Zeichen, nichts sonst. und ich wünsche tatsächlich die Verwendung einer neutralen Version (ohne Stern und Kreuz). Mit der Anpassung an die Wikipedia-Konventionen bezüglich Kursivschreibung, Filmografie und Rotlinks bin ich einverstanden.--Meister und Margarita (Diskussion) 21:58, 29. Jun. 2017 (CEST)Beantworten
Der Bis-Strich ist hier auch falsch, da „Zwischen Wörtern sollte „bis“ ebenfalls ausgeschrieben werden; ebenso, wenn auf der einen Seite eine Zahl und auf der anderen Seite ein Wort steht.“ Siehe auch: hier
Im Übrigen ist es nicht gerade nett und höflich, mir gleich alles andere auch noch zu löschen, nur weil du keine Zeit gehabt hast. Dafür musste ich dann Zeit aufbringen, um hier und im Artikel etliches zu schreiben. --Hotcha2 (Diskussion) 23:52, 29. Jun. 2017 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
[22] belegt, dass Hellerová und Hellerová (in Prag-Karlin) tatsächlich Mutter und Tochter sind. Bitte um Deziffrierungshilfe von Mädchennamen (Stutzová?), Geburtsort (von beiden), Namen der Eltern und Finden des Ehemannes und was mit dem geschah. Danke--Meister und Margarita (Diskussion) 18:56, 2. Jul. 2017 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren11 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Donna Gedenk, würdest du dich bitte bemühen auf diesen Seiten orthographisch korrekte Texte zu schreiben? Ich finde es eine ausgesprochene Respektlosigkeit so eine privat-Orthographie in ausschließlicher Kleinscheibung abzuliefern im Hinblick darauf, dass 11 Mitglieder des SGs das ganze lesen müssen und noch eine ganze Reihe interessierte Benutzer dort mitlesen. Ich finde es unleserlich und angesichts der Diskussionskilometer dort für nicht mehr tragbar. Danke! --codc Disk22:52, 3. Jul. 2017 (CEST)Beantworten
...andernfalls muss leider zu entsprechenden Maßnahmen gegriffen werden, die sich durchaus verschärfend auf das Strafmaß auswirken können. Gratulation, das Schiedsgericht hat sich zum Hüter der deutschen Sprache aufgeschwungen. Auf was für Ideen die Leute kommen. Das SG ist offenbar nicht ganz ernst zu nehmen --Schlesingerschreib!08:57, 4. Jul. 2017 (CEST)Beantworten
guten morgen Ihr zwei, hatte das gestern gar nicht gelesen, weil mein pc nicht wollte, er hielt das ganze wohl nicht mehr aus und beschloss, dass ich pause brauche. schlesinger, ich nehme an du zitierst von der sg-seite? das finde ich dann ein ziemliches unding, meine persönliche art zu schreiben könnte das strafmaß erhöhen? wirklich? keine pa's, keine verstöße, nur dass ich so lange ich schon auf irgendwas tippsle die kleinschreibung verwende, das erhöht das strafmaß?? das ist schier unglaublich. --Donna Gedenk (Diskussion) 09:12, 4. Jul. 2017 (CEST) codc hatte doch auch schon sehr selektiv beim sg aussagen gelöscht und nicht auf die disk gebracht? ich glaube mich zu erinnern, dass meister und margarita mir das sagte, er schrieb was bezgl jkb und wurde gelöscht, wurde nicht mal auf die disk verschoben, sondern gelöscht. da fragte er mich schon, wer codc ist. na jetzt wird es noch klarer. hatte gestern eh beschlossen beim sg erst mal ein paar tage nichts mehr zu lesen, muss noch verdauen, dass der satz "hat die shoah nciht überlebt" gegen npov verstößt.--Donna Gedenk (Diskussion) 09:20, 4. Jul. 2017 (CEST)Beantworten
...hat die Shoah nicht überlebt ist eine gutes Beispiel für die in diesem Konflikt herrschende Bigotterie. Wie in jeder Hierarchie ist es äußerst wichtig, wer so etwas schreiben darf. Es geht um die Deutungshoheit, die hier von verschiedenen Seiten beansprucht wird. Leute, denen die janze Richtung deiner Arbeit sowieso nicht passt, werden alles was du schreibst entsprechend ihrer Interessen nur schlecht machen. Der Konflikt hat durchaus auch eine sportliche Komponente, die zeigen wird, wer gegen Ende vor Erschöpfung aufgeben muss, wer k.o. am Boden liegt (SG-Urteil), und wer über die Demütigung des Feindes triumphieren kann (Umsetzung des SG-urteils durch die Admins). Natürlich kann man sagen, der oder die Klügere gibt nach, aber wer will das Thema schon den Dummköpfen überlassen? Ich empfehle, das Ganze zu ignorieren, Wikipause machen, und wenn Ruhe eingekehrt ist und sie alle verschwunden sind, irgendwann weiter an dem Projekt zu arbeiten. Aber dafür muss man loslassen können... --Schlesingerschreib!09:45, 4. Jul. 2017 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren11 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Donna Gedenk, im Grunde finde ich Deinen Einsatz für die Stolpersteine lobenswert − wenn auch etwas zu detailverliebt. Bitte erlaube den Blick über den Tellerrand zur Kategorie:Opfer einer Diktatur. Gerade habe ich noch die bisher nicht vorhandene Kategorie:Opfer der Diktatur in der Volksrepublik China eingerichtet. Von den Opfern des Faschismus in Spanien wird anscheinend bislang keinerlei Notiz genommen. Was mir stört, ist die Kleinteiligkeit mit der NS-Opfer behandelt werden − dies natürlich im Vergleich zur Ausblendung der Opfer anderer Diktaturen. Ich denke das die Kategorie:Opfer des Austrofaschismus z.T. im Bereich der Stolpersteine berücksichtigt sind (dies aber ohne dazu Detailkenntnis zu haben). In Stalinsche_Säuberungen#Anzahl_der_Opfer sind Zahlen mit z.T. über 20 Millionen Opfern genannt. Zur Volksrepublik China wird sehr viel vermutet aber mit großer Wahrscheinlichkeit sind es auch mehrere Millionen Opfer. Genau auf diesem Hintergrund wäre es IMHO angemessen die Biographien zu den Stolpersteinen nicht mit Trivialitäten auszuschmücken wie "er führte einen Laden" (vergl. [23]) Solche Detailverliebtheit ist angesichts der zig-Millionen Schicksale die andere Opfer in Diktaturen erlitten haben schlicht unangemessen. MfG 80.187.96.8016:08, 5. Jul. 2017 (CEST)Beantworten
das ist keine trivialittät, wäre er musiker gewesen oder lehrer oder professor oder fabrikarbeiter stünde das auch da. er hatte aber ein eigenes geschäft. damit verdiente er den lebensunterhalt, mutmaßlich wurde er enteignet und verlor seinen laden, in dem wahrscheinlich auch die frau mitarbeitete. steht aber nirgends, sind vermutungen. das ist nicht trivial. in dieser information steckt sehr viel.--Donna Gedenk (Diskussion) 16:14, 5. Jul. 2017 (CEST)Beantworten
Bitte lies Cosmas Shi Enxiang. Weil enzyklopädisch relevant, steht dort mehr zu diesem Menschen. Ladenbesitzer sind leider nicht enzyklopädisch relevant. Im Rahmen des oben angeführten und dem MB zu den Stolpersteinen wäre es angemessen, sich auf die rein biographischen Daten und die Daten zu Verhaftung/Deportierung/Ermordung zu beschränken. MfG --80.187.96.8016:36, 5. Jul. 2017 (CEST)Beantworten
Leider kommt es immer wieder vor, dass Richtlinien der Wikipedia nicht so ausführlich gestaltet werden, dass sie alle zukünftigen Konflikte vermeiden. Es entsteht also ein Rahmen/ eine Bandbreite von der man bei der Abstimmung gehofft hat, dass Konflikte für die Zukunft vermieden werden. In diesem Fall interpretierst Du " Darüber hinausgehende Informationen sind erwünscht " so wie es Dir gefällt. Erlaube bitte auch anderen dazu eine abweichende Meinung zu haben. Hintergründe zur Abwägung haben ich eingangs ausführlich dargelegt. MfG 80.187.96.8016:51, 5. Jul. 2017 (CEST)Beantworten
zumindest lese ich nicht rein, was absolut nicht da steht. wir haben das mb, wie es ist. demzufolge darf der beruf des opfers erwähnt werden, der in keinster weise irrelevant ist. respektiere die autoren.--Donna Gedenk (Diskussion) 16:57, 5. Jul. 2017 (CEST)Beantworten
"darf der beruf des opfers erwähnt werden" steht wo und ist "darf" gleich muss? Bitte sei so gut und schreibe ob Du der Meinung bist, dass das Andenken eines Opfers der NS-Zeit eine höhere Beachtung verdient, als Schicksale von Menschen die im Rahmen von Stalinsche Säuberungen ermordet wurden. MfG 80.187.96.8017:08, 5. Jul. 2017 (CEST)Beantworten
https://de.wikipedia.org/wiki/Johannes_Lange_(Maueropfer) -> relevanz für eigenen artikel eigentlich nicht gegeben, so wie viele andere maueropfer, die hier einen eigenen artikel haben. ich habe kein problem mit artikeln und listen zu opfern der stalinistischen säuberung, etwas gegenteiliges brachte ich nirgends zum ausdruck. hau in die tasten und schreibe entsprechende artikel. halte mir nicht vor, was (noch) nicht in der wiki ist. und mehr gibt es eigentlich nicht zu sagen. --Donna Gedenk (Diskussion) 17:14, 5. Jul. 2017 (CEST)Beantworten
Du hast meine Frage nicht beantwortet. Das Du nichts gegen andere Informationen hast, erklärt nicht, warum Du der Meinung bist das in den biographischen Angaben zu Personen die in den Listen zu Stolpersteinen Details enthalten sein sollen die, (entschuldige meine Wiederholung) trivial sind. Wie gehabt, dies in Releation zu zig-Millionen Opfern, denen keinerlei Beachtung in dieser Detailtiefe gewidmet wird. Nochmals: ich halte es nicht für angemessen in den "biographischen Stubs" zu Stolpertsteinen die Schicksale der Opfer "auszuschmücken". MfG --80.187.96.8017:30, 5. Jul. 2017 (CEST)Beantworten
gegeneinander aufrechnen ist der falsche weg, nochmal - schreib artikel. wenn dir woanders details fehlen, schreibe sie hin, halte mir nicht das fehlen von informationen an anderer stelle vor und bennene dies als grund, um nicht!triviale lebensbestimmende informationen zu löschen. und jetzt ist hier schluss, ich komme vor diskutieren nicht zum arbeiten, das ist hier sinnlos. kannst mit mir auf einen cafe gehen, schriftliche diskussionen haben ihre grenzen.--Donna Gedenk (Diskussion) 17:36, 5. Jul. 2017 (CEST)Beantworten
Gut, Du hast natürlich recht, dass man irgendwann nicht weiterkommt. Danke für den virtuellen Kaffee den ich jetzt in Gedanken mit Dir zu mir nehme. Ich muss wohl meinerseits akzeptieren, dass Dir die NS-Opfer wichtiger sind. Ich werd mal schaun, was ich für die anderen Verhafteten/Deportierten/Gefolterten/Ermordeten machen kann. Bis denn mal. 80.187.96.8017:43, 5. Jul. 2017 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dank Hans Haase, der liebenswerter Weise Belege nachträgt, wird Spanien bald fertig. Es fehlen noch die Koordinaten. (Das ist eine versteckte, nein, eine offenkundige Bitte). Auch in der Emilia-Romagna fehlen noch ein paar Koordinaten. Übrigens, gibt es irgendein Koordinaten-Format, welches in allen Sprachversionen einsetzbar ist. Könnten wir das in Erfahrung bringen?--Meister und Margarita (Diskussion) 16:02, 13. Aug. 2017 (CEST)Beantworten
mache ich am abend, die software zwischen den einzelnen wikis hat doch unterschiede, das bewirkt dann wohl unterschiede bei so was wie koordinaten, wenn ich mal luft habe, schaue ich mir das mal im detail an (möglichst bevor alle fertig ist, sonst ist das ja sinnfrei :-) ). koordinaten spanien am späten abend, emilia romagna auch. bekomme in ein paar tagen besuch, wo ich an meinen pc zu stolpersteinen etc erläutern soll. da hab ich noch viiiiel ! arbeit vor mir. oder jemand leiht mir ne putzfrau, dann geht alles schneller :-).--Donna Gedenk (Diskussion) 16:09, 13. Aug. 2017 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
"3. Die Beteiligten setzen keine Inuse-Bausteine, nehmen keine Verschiebungen vor und stellen keine Löschanträge im Themenbereich. Verstöße werden administrativ zurückgesetzt." Mein Diskussionsbeitrag befand sich nicht im Themenbereich, weshalb er da zulässig war. Wenn Du ihn hättest entfernen lassen wollen, hättest das einem Admin melden müssen, und nicht Selbstjustiz üben. Das ist schon Dein zweiter Strike innerhalb weniger Tagen, Du machst es nicht besser, wenn Dir das nicht klar ist. Dort ging es lediglich darum, meinen Beitrag samt Links zu schützen, und das für wenige Minuten, nicht für Tage, wie bei Euren Mißbräuchen! Wenn Du penibel wirst, daß kann ich auch :) Oliver S.Y. (Diskussion) 21:39, 8. Sep. 2017 (CEST)Beantworten
setzen keine in use baustein, korrekt, war nicht im themenbereich? ach so? die listen sind DER themenbereich? die strikes machst du - 2 verstöße, beide von dir. wir arbeiten halt so richtig, da braucht man tage, so ist das mit ARBEIT! die dauert. wer keine arbeit macht, kann das natürlich nicht wissen. du bist doch snst der penible, zumindest immer, wenn es um den meister oder mich geht, bei allen anderen gilt ja agf etc., auch bei dir selbst natürlich. wende dasm al andersrum bei den beiden an, die du draussen haben willst. und hier ist EOD. --Donna Gedenk (Diskussion) 21:56, 8. Sep. 2017 (CEST)Beantworten
Wertschätzung erfährt man hier selten, zumeist wird man nur darauf hingewiesen, was man alles falsch macht. Das geht hier jedem so. Dir, mir und auch allen anderen. Das ist jedoch so nicht richtig. Vieles was man gut macht sehen andere schon und finden es auch gut, nur sie sagen es nicht. Ich fand z.B. deine Mitarbeit bei SG wirklich gut. Ich meine, dir das auch gesagt zu haben. Ich finde deine Arbeit bei den Stolpersteinlisten gut. Du leistest viel Hintergrundarbeit. Warum kommt es dort dennoch immer zu Konflikten, stellt sich die Frage. Vermutlich, weil dort unglaublich viel Hass im Spiel ist. Ihr möchtet alle gute, informative Listen, nur einen gemeinsamen Weg könnt ihr nicht finden, was schade ist. Ihr blockiert euch. Es gibt so viele Stolpersteinlisten, nirgends jedoch so einen schrecklichen Streit. Inzwischen sind die Positionen so verhärtet, dass grundsätzlich alles, was "die anderen" machen "schlimm" ist. Keine Partei sollte diese Haltung kultivieren, sondern viel mehr solltet ihr versuchen, mit kleinen Schritten aus diesem Teufelskreis zu kommen. Ein Schritt wäre Kommunikation, z.B. auf der Disk heute. Ich habe auch -jkb- darauf hingewiesen, das seine Meldung nicht gut war und nicht nur dich, dass deine Kommunikation auf der Disk nicht gut war. Es würde mich freuen, wenn du nicht immer nur böses bei allen anderen sehen würdest, denn das könnte evt. schon helfen. Beste Grüße --Itti12:45, 17. Sep. 2017 (CEST)Beantworten
danke, schau dir doch mal an, was oliver, jkb bei uns bemängeln und dann geh in anderen listen, du wirst sehen, was bei uns falsch ist, darf an anderer stelle falsch sein. das es heir so hart ist, hat einfach damit zu tun, dass wir nicht erwünscht sind, so wird mit allen mitteln gegen alles gearbeitet. jkb setzt immer wieder unwahre behauptungen ab, ich habe es ihm merhfach in einem normalen ton gesagt, bzw aufgeklärt, dass er sich irrt. er wiederholt und wiederholt und oliver greift das selbe auf. was bleibt denn aktuell? nichts was ich mache wird bejaht: koordinaten, bilder, textänderungen. es kommt nichs kunstruktives nur "nein". mit ausreden, sorry. wirklich ausreden und sonst nichts. jetzt sollen total unscharfe schlecht lesbare bilder behalten werden, nur weil ich sie gegen lesbarer fotos tauschen will, zum beispiel. oliver wirft geren mit dem wort "pfusch" um sich, mehrfach von mir aufgefordert diese wort zu lassen und überhaupt weniger agressiv zu kommunizieren macht er genau so weiter. ändern soll eigentlich nur ich mich, ich versuche viel zu schlucken, aber irgendwann geht es nicht mehr, dann kommt auch bei mir eine verbal harte re!aktion. das mich jkb überall überwacht ist kein schönes gewfühl, dass er es auf meiner disk hier schon nutzte um zu provozieren ist nicht freundlich. nochmal klar: die herren kritisieren nur bei uns, sie schauen sich keinerlei andere listen anderer projekte an, weshalb es nur bei uns hart ist. sie haben die letzten tage ALLES abglehnt und auch unrichtiges behauptet und es immer wieder wiederholt, trotz aufklärung (agf? nö, die lügt sicher!). ich fühle mich permanent getreten und attackiert. schon beim schiedsgericht wies ich als darauf hin, dass zuerst die kommunikation geändert gehört. hat sich bisher nichts getan. ich bemühe mich um sachlichkeit, mir fliegen nur irgendwann die nerven, auf grund der empfundenen dauerattacken und abwertung. und ich sehe dich nicht als böse, zum beispiel :-). sondern als bemüht mit deiner sicht der dinge.--Donna Gedenk (Diskussion) 12:56, 17. Sep. 2017 (CEST)Beantworten
Natürlich gehören zu jedem Streit zwei Seiten. Problem ist jedoch, die andere Seite kann man nur schwer beeinflussen. Einzig bei sich selbst kann man anfangen und versuchen, die eigene Position zu stärken, nicht zu schwächen. Ausfälle, die z.B. zu Sperren führen, helfen sicher nicht. Wenn man sich derartig ärgert, sollte man den PC besser aus machen. Manchmal hilft auch Abstand, ein anderes Themengebiet und die Listen ruhen lassen. Dann mit Abstand das Problem möglichst ohne Emotionen direkt sachlich ansprechen. Jedoch hilft sicher am Meisten, wenn man es schafft, sich diese Feindbilder vom Herzen zu schaffen. Einfach ist es nicht, doch so wie es jetzt ist, ist es ausschließlich mit Frust besetzt und das ist auch nicht einfach. Dennoch einen schönen Sonntag wünscht --Itti13:04, 17. Sep. 2017 (CEST)Beantworten
Verzeih, dass ich mich einmische. Aber Ihr Administratoren habt einen erheblichen Anteil an diesem Konflikt. Es sollte doch inzwischen evident sein, dass da vier Personen mit Feuereifer versuchen, alles, was Donna Gedenk und ich machen, herunterzumachen bzw. zu blockieren. Während ich zum Beispiel nie in den Gefilden anderer nasche, Gift verstreue oder Unfrieden stifte, auch keine Beschuldigungen ablasse, gibt es einzelne Benutzer, die mich von den Stolpersteinen und dem Progromdenkmal, von der Wiener Küche bis in die Oper verfolgen, bei Kandidaturen ihren negativen Senf abgeben und mir beim WikiCup alles mögliche vorwerfen. So etwas wäre in der enWP nie möglich.--Meister und Margarita (Diskussion) 20:36, 19. Sep. 2017 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nachdem wir Italien abfotografiert haben, taucht das auf: „Pietra d'inciampo a Gussago (Bs)“ für Malvine Weinberger. Hab noch nie von dieser Ortschaft gehört, aber dann das gefunden: [24], das bisher eigenwilligste Imitat von Demnig's Steinen. Dann war ich wieder beruhigt.--Meister und Margarita (Diskussion) 20:25, 19. Sep. 2017 (CEST)Bean
French
Deutsch
Donna Gedenk 23:46, 5. Jan. 2022 (CET) 
.jpg)
![[12]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gedenkstein_f%C3%BCr_Frantisek_F%C3%BCrth.jpg){kind=link}
![[13]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Stolperstein_f%C3%BCr_Haim_Leib_Buchaster.jpg){kind=link}
![[17]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Stolperstein_Fausto_Iannotti_nach_der_Reinigung.jpg){kind=link}
![[18]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Stolpersteine_in_Rijeka_2.jpg){kind=link}
![[19]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Stolperstein_für_Johann_Moser.jpg){kind=link}