Usuaria discusión:LauraFarina , la enciclopedia libre

Necesitaría algo de ayuda para: 1. arreglar las referencias dentro de las notas 2. subir alguna imagen a Commons para incluirla en el artículo. Me pierdo un poco en el protocolo que hay que seguir

Estuve retocando un poco la redacción del artículo para que no suene a novela. Espero que no te moleste. Soy usuario fiel, fervoroso y atento de este programa (no hay día en que no lo abra al menos una vez) y antes del Pagemaker, así es que no lo hago por mala voluntad sino en bien de la enciclopedia... Ya estaba viendo que alguien venía a poner un letrero de "no-neutral" o de wikificar..., así es que me adelanté y mejor lo "neutralicé". Quedo a tu disposición: ¡en serio! RoyFocker, Discusión 12:15 2 jun 2007 (CEST)

Gracias, Roy. La verdad es que queda ahora mucho mejor. Soy editora, trabajo con ID todo el día y, curiosamente, me sigue gustando. (Laura Farina)

GRACIAS a ti. He subido una imagen a commons aquí. Si te gusta la podemos colocar en el artículo. Un saludo cordial, Rodrigo RoyFocker, Discusión 10:32 4 jun 2007 (CEST)

¡Hola de nuevo! Me dicen en Commons que no se pueden subir capturas de pantalla sin contar con el permiso de Apple y de Adobe... así es que mejor habrá que dejarlo como está. Un saludo, RoyFocker, Discusión 08:50 6 jun 2007 (CEST)

... que no nos cruzábamos en cambios recientes. El otro día me acordé de ti pues algún usuario estaba intentando crear Adobe PageMaker pero siempre con textos que violaban derechos de autor. Finalmente se cansó y lo dejó por la paz... Yo pensé: "Le preguntaré a Laura a ver si se anima a hacerlo". ¿Qué te parece? Saludos, RoyFocker, discusión 21:01 22 may 2008 (UTC)[responder]

Traduje la base desde la wiki italiana para ti... Todo tuyo jejeje. Saludos cordiales y ¡déjate ver más por acá! RoyFocker, discusión 21:39 22 may 2008 (UTC)[responder]

Está estupendo con la traducción como lo hiciste. Ya sabes: esto es una wiki, uno ya viene con la idea de que todo lo que haga será modificado y si es para mejor ¿cómo me voy a quejar? Ahora bien, sobre tus preguntas:

• Cuando haces una traducción de artículos de otras wikis debes indicarlo en el resumen de edición. Hay diversas "escuelas": unos dicen que basta con poner "traducido de la wiki tal". Otros dicen que hay que poner el enlace de la versión exacta que tradujiste (tomando en cuenta que wiki es extremadamente variable).
• Lo de las fotos tiene muchos problemas por los derechos de autor. Creo que solo el software libre permite hacer capturas de pantalla y siempre y cuando estén también en una base de sistema operativo libre también... Es decir, casi imposible.

Por cierto ¿ya has probado Scribus? Saludos y gracias de nuevo, RoyFocker, discusión 16:28 29 may 2008 (UTC)[responder]

Refundir la parte histórica con Adobe Indesign Algún día/Quizá: escribir artículo sobre "Historia de la autoedición"

¡Hola! Ya volví :) En cuanto a tu consulta creo que lo mejor es mirar cada caso: en unos se puede trasladar el artículo (no creo que haya problema) y en otros será necesario cambiar el texto en la entradilla o en el interior del artículo: pero tampoco creo que te resulte tan difícil hacerlo. En definitiva: mejor ir directamente y hacer los cambios uno a uno. Si fueran tantos que no puedes con ellos, podemos pedir la aplicación de un bot (macro). Gracias y a tu disposición, Roy 09:58 8 sep 2010 (UTC)[responder]

Ah, esas cosas solo los bibliotecarios las podemos hacer, Laura :) Ya está hecho. Si tienes algún otro problema análogo, no dudes en pedirme ayuda o cualquier cosa que necesites en que te pueda ayudar. Saludos, Roy 16:37 9 sep 2010 (UTC)[responder]

Hola LauraFarina, ¿podrías categorizar el artículo? Lo harás mejor que yo. Gracias. Petronas (discusión) 22:48 26 feb 2011 (UTC)[responder]

Hola, Laura. Gracias por tus felicitaciones. Me alegra que te guste mi pequeño trabajo por aquí. He repasado los enlaces y efectivamente, estaban rotos por un asunto de mayúsculas en el Toolserver, ya arreglado. A tu disposición para lo que sea, un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 17:15 22 jun 2011 (UTC)[responder]

• Wikimedia España
• Wikipedia:Artículos peculiares
• Categoría:Falacias
• Para ver los hitos de tu vida en Wikipedia
• Para ver cuántos artículos creaste

Hola Laura, escondí la tabla porque me pareció que necesitaba un trabajo importante de wikificación y también porque creo que ocupa mucho espacio. A lo mejor podríamos moverla a un anexo, para que este artículo no sea tan extenso. Saludos. Biasoli ¡Escribime! 20:08 21 sep 2011 (UTC)[responder]

Puede que tengas razón, pero me pareció tan mala la presentación (sin ofender xD) que me pareció una buena idea esconder la tabla. De todas maneras, el gran tamaño de la tabla creo que sí amerita moverla a un anexo. Y de ahí en más que sea wikificada. Biasoli ¡Escribime! 12:30 22 sep 2011 (UTC)[responder]

A ver. Dejé un comentario al inicio de la tabla (Esto hay que wikificarlo). Y no la borré, la escondí, para que fuera fácilmente recuperable. No entiendo a donde querés llegar con esta discusión. En Wikipedia las cosas se puedan recuperar con mucha facilidad. Biasoli ¡Escribime! 21:40 22 sep 2011 (UTC)[responder]

Hola Laura, perdona que tardase tanto en contestarte. Sigo editando de vez en cuando pero ya no soy tan activo como lo era hace tres o cuatro años, me gustaría seguir siéndolo pero por tiempo no puedo. Gracias por los alagos en cuanto a la traducción que hice. Tengo que darte la enhorabuena por aumentar el tamaño del artículo ya que lo has dejado bastante curioso y detallado, muchas veces wikipedia peca de que sus usuarios se desmoralizan, ya que nadie reconoce nuestro trabajo, así que de nuevo ¡¡GRAN TRABAJO!!. En caso de que consideres que la traducción de la parte inglesa sea demasiado grande, puedes borrar partes, o poner entre paréntesis "solo versión inglesa", si quieres. Por mi no hay problema. Simplemente te deseo lo mejor y que sigas por aquí mucho tiempo. Saludos Cordiales. --Jugones55 ^(dime) 19:19 10 may 2012 (UTC)[responder]

Hola Laura, soy el redactor principal de este artículo. Veo que andas a vueltas con las imágenes del artículo y te recomiendo que para evitar ediciones innecesarias antes de guardar uses siempre al botón Previsualizar, que te mostrará el resultado de tu cambio antes de hacer algo que no te guste. Un saludo, Alonso de Mendoza ~ Mensajes 11:27 30 jun 2012 (UTC)[responder]

Creo que ese texto no queda bien en la introducción, la etimología se suele explicar después de la introducción al tema. Saludos David0811 · Mensajes 15:51 10 feb 2013 (UTC)[responder]

He dado mis razones aquí, una entrada enciclopédica nunca comienza con una leyenda de porque el artículo se llama como se llama. ¿Por qué no te parece bien y porque no expones tus ideas en la discusión o cambias lo que no te parezca? Saludos David0811 · Mensajes 22:37 10 feb 2013 (UTC)[responder]

Pueda que el título sea inapropiado, pero el contenido no lo es, en todo caso habría que trasladarlo ¿no te parece?. Saludos David0811 · Mensajes 23:09 10 feb 2013 (UTC)[responder]

Me remito a fuentes en nuestro idioma, como el CIE-9-MC y CIE-10, Dermatología en Medicina General de Thomas B. Fitzpatrick, Operatoria dental: integración clínica de Julio Barrancos Mooney y ‎Patricio J. Barrancos, Tratado de otorrinolaringología y cirugía de cabeza y cuello de Carlos Suárez y colaboradores, Esquemas de medicina bucal de Eduardo Chimenos Küstner y José ‎López López, Dolor y disfunción miofascial de David G. Simons y ‎Janet G. Travell, Convivir con el dolor neuropático de J. Matías-Guiu, El examen neuropsicológico de Ariel Prado Serrano, Diccionario enciclopédico del laboratorio clínico de James L. Bennington, entre muchísimos otros textos, por lo que nuestra convención de títulos aplica perfectamente. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 18:18 24 sep 2013 (UTC)[responder]

Las incluiré cuando trabaje en el artículo, que no está dentro de mis prioridades por ahora. El CIE-9-MC y CIE-10 ya están. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 20:28 24 sep 2013 (UTC)[responder]

Pues no busco entender nada, ni espero que otros entiendan algo tampoco, las fuentes son lo que son aunque no nos gusten. El artículo no queda un tanto anómalo, sino que incompleto, y al ser este un proyecto colaborativo, pues ya vendrá alguien que lo redacte seriamente; mientras tanto, quedará como está. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 21:54 24 sep 2013 (UTC)[responder]

Hola Laura, a ver si te he entendido, quieres que se borre esta redirección, para poder trasladar Anemia falciforme a Anemia de células falciformes?, ¿es eso?. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 14:49 16 dic 2015 (UTC)[responder]

Listo, si quieres que se borre esta redirección tendrías que cambiar el nombre en todas las páginas que enlazan con «Anemia falciforme. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 15:55 16 dic 2015 (UTC)[responder]

Hola Laura. Gracias por tu mensaje. Efectivamente, el artículo debería ser actualizado y wikificado, pero desde luego no borrado. Basta una búsqueda simple en Google para ver que es un autor real y relevante: https://www.google.es/search?client=safari&rls=en&q=Alfonso+Ruano+Mart%C3%ADn&ie=UTF-8&oe=UTF-8&gfe_rd=cr&dcr=0&ei=UG-cWpKFNKKaX4LBgqAD ¿Te animas a mejorarlo? Un saludo, -- Lucien ~ Dialoguemos... 22:15 4 mar 2018 (UTC)[responder]

Coincido con lo que te ha dicho Sabbut, es una noticia puntual que no creo que haga falta mantener en el artículo sobre esta localidad. Ni es ni sera el ultimo comando o célula terrorista. Véase Comando Madrid, Donosti, Urederra, Vizcaya etc. etc Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 15:09 14 mar 2018 (UTC)[responder]

Hola, LauraFarina. Gracias por colaborar con Wikipedia, pero algunos comentarios que has realizado pueden resultar ofensivos para otros wikipedistas y pueden considerarse una violación a la etiqueta, que es una de las políticas oficiales de Wikipedia. Si consideras que un comentario hecho a tu persona o sobre las ediciones que has realizado te resulta ofensivo de alguna manera, primero presume buena fe y trata de calmarte antes de dar una respuesta. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 13:58 15 mar 2018 (UTC)[responder]

El problema fundamental estriba en el cambio de nombre del epígrafe. El golpe del 36 duró varios días y al final acabó fracasando en unas partes y triunfando en otras, por eso tu nuevo enunciado no se corresponde con los hechos. El segundo problema es la inclusión de esos párrafos sin referencias en los antecedentes cuyas explicaciones se remontan al siglo XIX, lo que me parece que excede el contenido del artículo. El tercer problema es romper la cita de Aróstegui con la cita de Moradiellos que no aporta nada nuevo. Saludos.--Libertad 17 (discusión) 07:53 22 abr 2018 (UTC)[responder]

Has sido bloqueada para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma.

Te he bloqueado por un día por violar las reglas de etiqueta con esta edición que has hecho por medio de IP. --Roy 17:28 3 may 2018 (UTC)[responder]

Buenas noches estimada, con todo el respeto le voy a exigir que tache la acusación infundada en mi página de discusión. Yo no la estoy amenazando. He resuelto como corresponde como bibliotecario su solicitud de desbloqueo. Me parece lamentable que se refugie en acusar a otros para pretender tener la razón sin medir las consecuencias. Le daré 24 horas para que lo haga, de lo contrario me veré obligado a denunciar ya que está reiterando conductas inapropiadas que casualmente la llevaron a su bloqueo hace poco. Reitero que esta es una comunidad de usuarios, y se debe el respeto. No puede estar acusando a usuarios ya sea a Libertad 17, a mi persona o a otros con tal livianez que está demostrando. Espero que pueda enmendar su error y tache la acusación. Todo depende de usted. --Taichi 〒 05:01 6 may 2018 (UTC)[responder]

Agradezco que haya retirado el texto. Buenas noches. --Taichi 〒 07:10 6 may 2018 (UTC)[responder]

RMaung (WMF) 16:54 10 sep 2019 (UTC)[responder]

RMaung (WMF) 15:55 20 sep 2019 (UTC)[responder]

RMaung (WMF) 20:45 3 oct 2019 (UTC)[responder]

¿Qué es lo que he decidido hacer en tu contra? Solamente desestimé una denuncia a la que no vi entidad suficiente para proceder a una sanción en contra de nadie. Por lo demás, no hubo sanción, no hubo regaño, no edité el artículo, y no voy a obligar a un usuario a dejar resúmenes de edición o explicaciones en la página de discusión cuando no sea obligatorio; a veces lo es, pero sólo cuando se está dentro de (o justo antes de) una guerra de ediciones. Sí, es conveniente, pero de ahí a tomar medidas en contra de quien no lo hace...

Mira, hay algunos artículos que me han llevado meses de trabajo, e inclusive el último que terminé di por terminado lo había iniciado hace dos años. ¿Crees que eso me da derecho a que los demás no puedan editarlo? No, en absoluto: lo escribí mayormente yo, pero ya no es mío, es de Wikipedia, y cualquier hijo de vecino tiene derecho a hacer las modificaciones que crea pertinentes. Si cambia completamente el sentido de algo, destruye su estructura o afirma lo contrario de lo que yo he afirmado me defenderé como gato panza arriba, pero en igualdad de condiciones con los demás usuarios (suelo ser más tenaz, pero también hay gente más loca que yo). El único privilegio que conserva el redactor inicial es cuando existen dos formas alternativas (y excluyentes) de decir las cosas, en cuyo caso se prefiere la que eligió el autor inicial —por ejemplo, yo insisto en que no es «de Argentina» sino «de la Argentina». De modo que tu pedido de que se revirtiese todo a como tú lo habías dejado, o la mención a cuánto trabajo te dio mejorarlo, no tiene demasiado sentido aquí.

Me da la impresión —y prefiero creer que estoy equivocado— que estabas pidiendo una sanción. Pero una sanción sólo deben aplicarse cuando sea inevitable, es decir cuando se considere que el daño será peor si no se aplica la sanción. En cuanto a un regaño, soy jefe de personal desde hace muchos años, y jamás doy una orden o un regaño inútiles, porque correría sin necesidad el riesgo de ser desobedecido.

Un último consejo: negocia. Fíjate prioridades, trata de averiguar cuáles son las de tu ocasional contendiente y negocia con él: «Oye, dejemos las imágenes como tú las quieres, ya que te resultan tan importantes, pero en este otro punto que a ti te parece menor y es esencial para mí, permíteme conservar su redacción original.» A nadie le gusta que le reviertan todo lo que hace, por lo que siempre será preferible, tanto para ti como para los demás, obtener algo de lo que quieres en lugar de jugarte a todo o nada. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 15:47 18 oct 2019 (UTC)[responder]

Me sorprendió muy desagradablemente el mensaje que dejaste en la página de discusión de Triangle. Al principio pensé que te podía pasar las faltas de etiqueta anteriores por, a lo mejor, no tener mucha costumbre de colaborar con otros usuarios en un artículo de Wikipedia, pero después del aviso que os dejé me esperaba que dejaras de de meterte con Oniichan gratuitamente . Si puedes rebatir sus ediciones con argumentos factuales, hazlo. Los comentarios sobre las erratas del usuario, sobran. Por favor hazme caso para que esto no tenga que llegar a mayores.--Xana (discusión) 18:18 27 nov 2019 (UTC)[responder]

Entiendo lo que dices, pero es que la impunidad de que viene gozando este usuario (tanto por sus ataques directos como por su forma de entender la colaboración en este proyecto) sin que absolutamente nadie le amoneste hace que, a veces, se desborde el vaso de mi paciencia. Y, entretanto, él campando a sus anchas, pertinaz con sus estropicios y su (a mi juicio) miopía intelectual. No es por justificarme, que sé que me he equivocado, sino por tratar de explicarlo. De todas formas, gracias por tu siempre comedido tono y créeme que trato y trataré de seguir tus consejos. Un saludo. --Laura Farina (discusión) 18:37 27 nov 2019 (UTC)[responder]

P. S.: Ah, sobre el fondo de mi reclamación y de mis quejas sigo percibiendo un silencio «atronador» entre los bibliotecarios. --Laura Farina (discusión) 19:08 27 nov 2019 (UTC)[responder]

Por favor, utiliza la página de discusión del artículo solo para hablar el artículo y no para comentarios sobre otros usuarios. Sobre las faltas de etiqueta mutuas ya os apercibí a los dos. La diferencia es que desde entonces no he visto que Oniichan volviera a hacer comentarios negativos sobre tu persona, mientras que tü ya le has dedicado un par de comentarios descorteses, el último en este mismo hilo. Si no puedes controlar lo que dices en un momento de enfado, no contestes inmediatamente. Si piensas que se equivoca, pide explicaciones educadamente o presenta argumentos objetivos. No sé quién resolverá la denuncia en el Tablón (yo no lo voy a hacer porque aún tengo la esperanza que me hagas caso de verdad y que se pueda solucionar este asunto sin bloqueos de ningún tipo) pero no te favorece el seguir haciendo gala del mismo comportamiento que denuncias en otro.--Xana (discusión) 21:08 28 nov 2019 (UTC)[responder]

En advertir no hay engaño y creo que a este punto cualquiera comprenderá que mi paciencia se acabe. XanaG, agradezco tu intervención de hoy en la página de discusión y contigo como testigo, siguiendo además tu petición de evitar contestarle en el mismo tono, dejo clara mi intención de poner una denuncia por faltas a la etiqueta y a la buena convivencia contra Laura si vuelve a intentar provocarme. Ya que ha dejado tantos comentarios en las paginas de discusión en estos meses, que creo que hay evidencia suficiente para ello (por si acaso, ya que ha sido avisada, también denunciaré si intenta blanquear nuevamente sus comentarios en las discusiones). --Oniichan (discusión) 00:09 28 nov 2019 (UTC)[responder]

Hola, la página de discusión de un artículo está para hablar del artículo en cuestión. En el caso de Triangle, ya hay bastantes comentarios que no son precisamente aptos. Como expliqué en el hilo anterior, hice borrón y cuenta nueva hasta mi intervención, pero nada es eterno y menos el beneficio de la duda. Si no quieres que se eliminen tus intervenciones, simplemente limítate a hablar del artículo y nada más.--Xana (discusión) 21:56 5 dic 2019 (UTC)[responder]

Bueno, yo ya he pasado página de este asunto; eso sí, me voy de ese rifirrafe sin entender por qué me borraste mi aviso/comentario en el que denunciaba a alguien que me había llamado mala persona (?) o de que sufro de personalidad múltiple mientras "mantenías" las propias frases insultantes denunciadas. Se me parece mucho a lo de matar al mensajero. Pero, repito, yo ya estoy en otras cosas. Gracias de todas formas. --Laura Farina (discusión) 14:40 6 dic 2019 (UTC)[responder]

En vista a la resolución dictaminada por el bibliotecario @Taichi: respecto a la queja del día 17 de noviembre de 2019 presento formalmente una disculpa por el específico comentario "me intriga saber si es que perteneces a la realeza británica o si sufres de personalidad múltiple, digo, es que veo que cuando te quejas de mis aportes hablas en plural, pero no entiendo por que otra razón lo harías ya que eres el único usuario que se molesta porque aporto" ya que se interpretó como una agresión a pesar que su intención era ser un eufemismo.

Cumpliendo con lo señalado, expreso mi compromiso a no usar expresiones o lenguaje con intención agresiva o difamatoria.--Oniichan (discusión) 03:37 27 dic 2019 (UTC)[responder]

Saludos. Creo que debo explicar el proceder de esta edición. Como señala la política, los enlaces externos "no deben ser usados en el cuerpo del artículo. Su sitio es la sección de enlaces externos o las referencias." Es por esta razón que, tomando en cuenta las políticas de referencias y verificabilidad, lo más adecuado es colocar la referencia correspondiente que alude el texto citado, el libro que puse como fuente. Cualquier duda, estoy en mi discusión. --Luis Alvaz (discusión) 15:30 3 feb 2020 (UTC)[responder]

Hola. Esta información que has añadido requiere de una fuente fiable que la sustente. De lo contrario, tendré que volver a retirarla. Además, en esa edición estás eliminando el enlace a una fuente fiable que sustenta la introducción. Por favor, subsana el problema. Gracias Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 22:04 15 may 2020 (UTC)[responder]

Hola Laura. Gracias por el aviso; recupero texto sin mayúsculas impropias y con apellidos. --Enrique Cordero (discusión) 12:17 12 ago 2020 (UTC)[responder]

Hola. Disculpa las molestias, no había visto que toda información, salvo los apoyos, estaba ya consignada. Únicamente he añadido la información sobre el manifiesto de los cargos políticos en la sección ya creada. Muchas gracias. Un saludo--Heralder (discusión) 22:33 17 sep 2020 (UTC)[responder]

Saludos. Veo que ha revertido mi edición del artículo Emma Zunz, referido al cuento de Jorge Luis Borges. Mi razón para el cambio es que el último párrafo contiene una lectura errónea del texto borgeano. En efecto, su edición dice: "Aquí termina la narración de los hechos. Sin embargo, ante el lector, la credibilidad de la historia de la protagonista, y la del relato en sí mismo, queda en entredicho en el párrafo final, que enigmáticamente cuestiona «las circunstancias, la hora y uno o dos nombres propios»." Expresado de esta manera pareciera indicar que toda la historia ("el relato en sí mismo") está sospechado de falsedad. Esto no es así. Si leemos la narración, empero, vemos que Borges escribe: "La historia era increíble, en efecto, pero se impuso a todos, porque sustancialmente era cierta. Verdadero era el tono de Emma Zunz, verdadero el pudor, verdadero el odio. Verdadero también era el ultraje que había padecido; sólo eran falsas las circunstancias, la hora y uno o dos nombres propios." Es decir, Borges quiere dejar en claro que la complicada trama de venganza de Emma era falsa en "los hechos" pero no en su realidad más profunda, ya que, efectivamente, Emma había sido abusada por Lowenthal, pero de una manera más difícil de probar. Es la idea central del cuento. Por ese motivo mi edición aclaraba que se intentaba corregir un malentendidol, es decir, una lectura errónea, o apresursda del cuento. En lo que respecta a la justificación, como toda la sección carece de referencias, y el texto en sí mismo es sumamente claro, no me pareció necesario referenciarlo. Entre las que podria aportar están: Lira Coronado, Sergio, “Incertidumbres de «Emma Zunz»”, Escritos. Revista del Centro de Ciencias del Lenguaje 3/4, Enero-diciembre 1988. 69-91, o bien: Arsac, Silvia y Pérez Iglesias, Sergio; "Emma Zunz (de Borges): de la cobardía moral al amor hereje más allá del padre": "Su crimen parece vinculado a uno anterior. Emma busca vengar al padre injustamente acusado, mediante un ardid que pueda ser su coartada. Se presenta como víctima aunque es ella quien maneja los hilos de toda la puesta en escena". Por supuesto que en un análisis posterior, que el propuio Borges impugnaría (“Emma Zunz” según dijo era una historia “no fantástica”, la ejecución temerosa de un argumento que le propuso una mujer) podemos postular un entramadado más profundo y preguntarnos, como Sarlo, si no hay una venganza de Emma sobre "el padre", pero esto ya correspondería al análisis del cuento, no a su resumen. Le dejo estas reflexiones para que podamos conversar y, si amerita, como yo creo, volver a mi versión del texto o bien a una que podamos consensuar. Resumir un cuento no es simple, porque él mismo es una síntesis. Atentamente y esperando su respuesta, --Gustavo Rubén (discusión) 21:28 14 oct 2020 (UTC)[responder]

Hola. Deshice el borrado de "porcino" como sinónimo de "chancho" porque sí se usa y porque te basaste en lo que no dice el DLE en lugar de basarte en lo que dice. Al ser un diccionario limitado y de papel omite muchas cosas, miles de palabras y quizás millones de acepciones, sea por falta de información o por decisión consciente. No puedes borrar algo simplemente porque una fuente lo omite. Por ejemplo, el nombre común de Fitzroya cupressoides es "alerce", pero el DLE no lo incluye como uno de los sentidos de "alerce". Espero que no lo borres. Saludos. Lin linao ¿dime? 13:34 17 dic 2021 (UTC)[responder]

Me parece que haber deshecho una edición que, técnicamente no afectaba en nada a la página más allá de darle un poco de estética, no tiene lugar, y le exigiría saber los motivos de haber deshecho la edición, aunque, viendo su historial de bloqueos... Tadeoodreman1526 (discusión) 00:55 14 mar 2022 (UTC)[responder]

• Procuraré responderle con respeto, Tadeoodreman1526 (disc. · contr. · bloq.). No aprecio bien las ventajas de haber sustituido parámetros como sucesor o predecesor por los de sucesor1 y predecesor1. Tampoco veo que el cambio de reinado por reinado1 mejore la "estética": primero, porque el escudo ya figura al pie de la infobox, con lo que es redundante; y, segundo, porque este nuevo formato de la subsección la destaca demasiado habida cuenta las peculiaridades del "reinado" efectivo actual de don Juan Carlos. (En otro orden de cosas, el manifiesto descuido al escribir uno de los años tampoco ayudaba...). Un saludo. --LauraFarina (discusión) 10:54 14 mar 2022 (UTC)[responder]

Hola ¿Es conocido sólo por su segundo apellido?, por que si no es así, no debería estar en la desambiguación correspondiente. Un saludo.--Marinero en tierra (discusión) 18:57 2 abr 2022 (UTC)[responder]

No «sólo» pero sí también. Son innumerables los nombres de próceres que se abrevian --coloquialmente o como recurso estilístico--, a través de los medios de comunicación y las fuentes históricas, por su apellido más relevante, y muchos visitantes de WP escribirán esa palabra en el cajón de búsqueda. Incluirlo en la página de desambiguación le ayudaría, ¿no te parece? Gracias por tu nota y un saludo. LauraFarina (discusión) 20:04 2 abr 2022 (UTC)[responder]

Hola @LauraFarina quería comentarte que no estoy de acuerdo con la modificación que acabas de hacer en el artículo en relación con el numeral de los Cuerpos de Ejército, en el caso de los cuerpos alemanes, norteamericanos se utilizan números romanos, ejemplo XXXVIII Cuerpo de Ejército. En el caso de los cuerpos de ejército soviéticos la convención es utilizar números arabes (2.º Cuerpo de Ejército), si quieres más información puedes leer el libro de David Glantz Choque de titanes, donde se explica de forma detallada o el libro de Steve Zaloga sobre el Ejército Rojo. En cuanto a eliminar los enlaces a la unidades alemanas quien sabe a lo mejor en el futuro alguien se anima a crear los artículos correspondientes. Me despido dandote las gracias por mejorar el artículo y un cordial saludo Términus (discusión) 17:28 26 ago 2022 (UTC)[responder]

Gracias por tu respuesta y tus razonamientos, @Términus. Yo también tengo el libro de Glantz que mencionas, pero opté por los romanos porque: 1) tú, en tus últimas adiciones* (Leningrado) creí que habías optado por ese criterio; 2) en la edición de la SGM de A. Beevor que manejo (con una corrección exquisita a cargo de Gonzalo Pontón) también lo hace así. En todo caso, aunque a mí me parece un poco confuso para el lector mantener los dos sistemas, yo no tengo inconveniente. En cuanto a los enlaces a los distintos cuerpos alemanes, tal vez sea un poco prematuro (porque, además, vete tú a saber cómo se grafiarán cuando empiecen a aterrizar por nuestra WP. Pero te digo lo mismo: si tú lo ves mejor así, perfecto.

Ya de paso aprovecho para comentarte alguna cosa. Una es la imagen panorámica del puerto destruido de Sebastopol que inserté; me parecía que refleja mejor la devastación causada y además da un poco de diversidad gráfica, ya que tal vez hay demasiadas fotos de Manstein con alguien o Manstein ante algo (no en plan "selfie" pero casi 😉); también cabe reflejar los resultados de sus acciones, dejar que estos hablen por sí mismos.

Esas ediciones últimas en la sección de Leningrado son muy oportunas; sin embargo, tengo el temor (tal vez infundado) de que el contenido sea tachado de plagio. ¿No hay peligro por ese lado? (Espero que no te tomes a mal mi apreciación). Por lo demás, solo me queda decirte que haces un trabajo admirable. LauraFarina (discusión) 23:09 26 ago 2022 (UTC)[responder]

Se me olvidaba, @Términus: ¿sabes cómo pedir a algún técnico que sustituya los rótulos de imagen (mapas, esquemas...) por los que les facilitemos nosotros en español LauraFarina (discusión) 23:15 26 ago 2022 (UTC)[responder]

Hola nuevamente @LauraFarina en el libro de Glantz en el apartado de Nota a esta edición explica la convención militar sobre la designación de las unidades, por regla general en el caso de las unidades soviéticas se suelen utilizar siempre números arabes. Yo siempre lo he visto así en todos los libros sobre el tema que he leído. En el caso de Beevor en sus libros sobre Berlín y Stalingrado también utiliza esta forma, ignoro como lo escribe en el libro de la SGM porque no lo he leído.

La imagen que utilizastes sobre el puerto destruido de Sebastopol, creo que estaría bien utilizarla en el caso del artículo sobre el sitio de Sebastopol (que por cierto es muy pobre), pero en este caso al haber una foto en la que sale el biografiado y trata sobre el mismo concepto -la destrucción de la ciudad tras la ocupación alemana- es mejor utilizar está última. Hay muchas otras imagenes en el artículo en las que no aparece Manstein donde se trata sobre las operaciones en las que tomó parte, por lo que desde mi punto de vista no creo que haya demasidas fotos sobre él.

También quería comentarte que la grafía correcta es lago de Ládoga, así lo puedes encontrar en el libro de Glantz tanto en el que tienes como en el mucho más completo sobre el sitio de Leningrado, en el artículo correspondiente en la wikipedia también utiliza esta forma. Lago Ladoga parece una mala traducción del inglés Lake Ladoga.

El apartado de Leningrado, lo he completado a partir de información del artículo sobre la Ofensiva de Siniávino, este artículo lo redacté hace algún tiempo y es en parte una traducción del artículo en inglés muy ampliado a partir de información del libro de Glantz sobre el Sitio de Leningrado y en menor medida de otros libros. No creo que haya problemas de plagio porque creo que al redactarlo tuve bastante cuidado con este tema.

En cuanto a la traducción de los rotulos de los mapas etc.. lo puedes solicitar aquí PR:TG/P.

Un saludo y muchas gracias nuevamente por tu ayuda Términus (discusión) 07:23 27 ago 2022 (UTC)[responder]

Hola nuevamente @LauraFarina he revertido tu actual aportación al artículo por varias razones, pero principalmente porque han quedado varias párrafos sin referenciar y para que un artículo sea calificado como bueno tiene que estar completamente referenciado, tal como está ahora no podría ser aprobado como tal. Si añades nuevos datos no se te olvide añadir la referencia del libro donde has optenido esa información, otro problema es que Gero von Manstein no murió durante la ofensiva de Sinavino lo se por dos razones para el 30 de octubre la ofensiva ya había terminado y en segundo lugar la 18.º División estaba integrada en el 16.º Ejército el cual estaba situado bastante más al sur cerca del Lago Ilmen por lo que es imposible que participara en la ofensiva. Si quieres volver a añadir su muerte no tengo problemas simpre y cuando añadas la correspondiente referencia. --Términus (discusión) 13:06 11 sep 2022 (UTC)[responder]

Hola nuevamente, parece ser que han empezado a revisar el artículo para aceptar o rechazar su candidatura para AB por eso te rogaría que no modifiques más el artículo, por lo menos hasta que dicha revisión termine. Muchas gracias por tu ayuda y recibe un cordial saludo --Términus (discusión) 19:13 11 sep 2022 (UTC)[responder]

¿Donde se afirma explícitamente en ESTE artículo que Gero murió en la ofensiva de Sinavino? Si no se menciona, la información no sería incoherente per se. LauraFarina (discusión) 20:53 11 sep 2022 (UTC)[responder]

Es cierto que "explicitamente" no se menciona en ninguna parte que muriera en dicha ofensiva, pero puesto que cortastes un parrafo para añadir entre medias esa información, al menos a mí me dio esa impresión, de todos modos creo que donde la has colocado ahora, al final del apartado, queda mejor. También me gustaría pedirte nuevamente que por favor no hagas nuevos añadidos o modificaciones durante el tiempo que dure la revisión puesto que el revisor podría considerar que el artículo no es estable y rechazar su candidatura. Nuevamente gracias por tu ayuda y recibe un cordial saludo. Términus (discusión) 22:17 11 sep 2022 (UTC)[responder]

Perdona, pero, si el artículo necesita mejoras, no veo ético "dejarlas pasar" hasta que consiga determinada calificación. Como menciono a menudo al referirme a mi postura "filosoficowikipedista", a mí me mueve más el conocimiento que la vanidad. LauraFarina (discusión) 08:56 15 sep 2022 (UTC)[responder]

Te ruego que dejes de utilizar ese tono despreciativo y lleno de presunciones de mala fe hacia mi persona, este sera mi último aviso la próxima vez acudire al tablón de los bibliotecarios creo que he intentado responderte con paciencia. Además te recuerdo que las PD de los artículos se utilizan únicamente para dialogar sobre la mejor forma de mejorar dicho artículo y no para realizar ataques personales. Me he disculpado y aún así tu sigues atacandome y haciendo presunciones de cual son según tu, mis intereses en WP. Adios Términus (discusión) 09:42 15 sep 2022 (UTC)[responder]

Buf, no me refería a ti. Saludos. LauraFarina (discusión) 10:03 15 sep 2022 (UTC)[responder]

Entonces a quien te referias, creía que no puede haber más de un usuario con el mismo nombre. seguramente me equivocó y hay muchos Términus por la Wiki. Te ruego que dejes de sabotear al artículo y trates de consensuar esos cambios en la PD. Tampoco entiendo muy bien porque has eliminado tanta información de forma unilateral teniendo en cuenta que la entradilla la has redactado tu casi en su totalidad. Términus (discusión) 10:43 15 sep 2022 (UTC)[responder]

Hola LauraFarina encantado de saludarte de nuevo. No se si sabre contestar a las preguntas que me has hecho, pero bueno lo intentare

• "¿qué más da que un tercero dictamine que ahora sí es un artículo digno de ser catalogado como "bueno" o "destacado"?" Obviamente sí da lo mismo aquí nadie nos paga por realizar artículos o porque estos tengan una determinada calidad. Mi único interes como editor de wikipedia, es que la gente cuando lea un artículo, sobre la SGM que es mi principal interes o cualquier otra temática, tenga acceso a información fiable, lo más ámplia posible, neutral y bien redactada. Muchas veces cuando consultaba un artículo en wikipedia este era muy corto, apenas unas pocas líneas, mal redactado, con un lenguaje muy poco enciclopédico (parecía escrito por un niño), en algunos casos llenos de elogios y poco fiable puesto que no tenía ninguna referencia o estas eran poco fiables. Muchas veces tenía que consultar la wiki en inglés para ámpliar la información lo cual, pues es una pena. El que le den la "medalla" de AB supone que cumple, al menos teóricamente, con esos objetivos.

• ¿qué premura hay por parte del colaborador "principal" (otra duda que me suele revolotear en otras colaboraciones, no en esta) para que sea valorado como tal mejor antes que después? Bueno, el proceso de elaboración de un AB en general y de este en particular es muy largo. Si te fijas en el historial del artículo veras que comence a traducirlo en agosto de 2021, hace más de un año, estuve trabajando en él de una manera bastante asidua, corrigiendole y ampliandolo, hasta diciembre de 2021 cuando lo presenté para AB, luego pasaron otros 9 meses hasta que lo evaluaron, con lo que premura no hubo mucha. Otro problema es que sí por cualquier motivo este es rechazado (porque la versión no es estable por ejemplo), hay que correguirlo y presentarlo nuevamente lo que supone otros 8 o 9 meses de espera.

No se sí he contestado a lo que querías saber, si no es así hazmelo saber. Nuevamente muchas gracias por tu ayuda a la hora de mejorar este artículo y perdona sí en algunos momentos mi actitud, contestaciones o comportamiento te han molestado. Recibe un cordial saludo.Términus (discusión) 08:12 27 sep 2022 (UTC)[responder]

Absolutamente ninguna, el usuario @Ezarate es un usuario que ha tenido la amabilidad de corregirme dos artículos que he presentado para AB, más alla de eso no tengo ninguna relación con él, yo solo tengo un títere que es @Rucinter y está perfectamente explicado en mi página de usuario, por supuesto siempre puedes pedir una SUV aquí Wikipedia:Solicitudes de verificación de usuarios. Términus (discusión) 18:30 27 sep 2022 (UTC)[responder]

En la propia plantilla se explica Plantilla:Find a Grave, además se ha hablado en varias ocasiones en el café, realmente es como wikipedia cualquiera puede escribir, por lo tanto no se considera fuente fiable Términus (discusión) 20:17 1 oct 2022 (UTC)[responder]

Ah, vale (aunque esa afirmación de que "como cualquiera puede escribir, como en wikipedia, no se considera fuente fiable" no nos deja en muy buen lugar a ti, a mí y todo el que colabora por aquí, ¿no?, jeje). Pero, bueno, en cualquier caso, gracias por la información. Wikisaludos ;-) LauraFarina (discusión) 09:29 2 oct 2022 (UTC)[responder]

Realmente no se a que te refieres, normalmente redacto los artículos en mi taller hasta que considero que están lo suficientemente bien para publicarlos. Si es cierto que en las mejoras o ampliaciones de artículos ya existentes suelo realizar bastante publicaciones, especialmente si el artículo es especialmente largo, normalmente lo hago para evitar perder los datos por un problema con el ordenador a un conflicto de edición algo que ya me ha pasado anteriormente. De todos modos intentare darle menos al botón de publicar.--Términus (discusión) 21:25 6 oct 2022 (UTC)[responder]

Perfecto, gracias. LauraFarina (discusión) 08:40 7 oct 2022 (UTC)[responder]

Hola Laura, acudo a tu discusión para tratar el tema de tus últimas ediciones en el artículo Fleetwood Mac. Como he señalado en su respectiva discusión, tus dos últimas intervenciones presentan problemas que me obligan a invertir tiempo en corregirlas. Añades verbos que no concuerdan con lo señalado, voces pasivas innecesarias, cambios de palabras sin justificación porque no están malas, cambios de términos en cuanto a jerga obvia sobre artículos de música e incluso eliminaste una referencia. Reitero el artículo hoy es candidato a AD y su votación está abierta, si quieres aportar bienvenida seas, pero no cambies cosas que no están malas. --Pzycho10 (discusión) 21:23 7 oct 2022 (UTC)[responder]

Tus intervenciones están generando un problema en el artículo y deriva en una guerra de ediciones. Si sigues así tendré que presentar una queja en el TAB. --Pzycho10 (discusión) 21:26 7 oct 2022 (UTC)[responder]

La referencia la borré por error. Solo quería borrar lo de "sistema PA", y lo quería borrar porque no conozco otra forma de señalar que no todo el mundo sabe ni tiene por qué saber de antemano en qué consiste ese sistema. En ese sentido, me pasé de frenada con el cursor y borré más de lo que quería, así que pido disculpas. Lo de las pasivas innecesarias es opinable; por alguna razón que se me escapa, en las guías de AB/AD se condena a la hoguera a ese modo verbal como si fuera un apestado gramatical y no lo es. Se abusa de él por la presión del inglés, sí; pero eso no significa que no sea conveniente, e incluso preferible, según el punto de vista que se quiera destacar en la frase.

En cuanto a los "nervios" sobre la inminente nominación a AB/AD, me pregunto: ante la tesitura de elegir entre que el artículo sea todavía mejor de lo que ya es (que lo es) o que sea distinguido (oración pasiva) como AD, ¿qué prevalece para ti? Saludos. LauraFarina (discusión) 21:44 7 oct 2022 (UTC)[responder]

Otra pregunta. En la oración "Una cualidad que agregó Buckingham al sonido de la banda fue la técnica del fingerpicking, influido por el country y folk", ¿cuál es el antecedente que debe concordar con "influid-"? ¿Buckingham? De ser así, habría que darle una vuelta a la construcción, porque el participio tendría antes, por orden de preferencia/proximidad nada menos que cuatro sustantivos "competidores" mejor situados que el propio Buckingham, que serían, por orden de precedencia: fingerpicking (m), técnica (f), banda (f) y sonido (m).

Sé que puede parecerte una cuestión menor y yo tampoco quiero interferir en procesos en curso, pero sí es una curiosidad personal, ya que la música de estos tipos estuvo muchos años en mi "viniloteca". Saludos. LauraFarina (discusión) 22:12 7 oct 2022 (UTC)[responder]

¿Qué se te ofrece? Saludos. --Pzycho10 (discusión) 16:06 11 oct 2022 (UTC)[responder]

¿A qué te refieres? LauraFarina (discusión) 16:17 11 oct 2022 (UTC)[responder]

«¿cómo se supone que debo interpretar esta edición?». Como una pregunta. Acudes a mi discusión ofreciendo una «propuesta de reflexión». Por eso, pregunto ¿qué se te ofrece o qué propones? Saludos. --Pzycho10 (discusión) 20:03 11 oct 2022 (UTC)[responder]

Ah, vale, así ya lo entiendo mejor. Bueno, te respondo: puesto que el artículo ha sido evaluado como destacado y que yo intervine en la última fase, quizá mis intervenciones no iban tan desencaminadas como tú temiste en algunos momentos. Saludos. LauraFarina (discusión) 20:24 11 oct 2022 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────┘
¿Cuál es el objetivo de seguir con esta discusión? Me intriga eso. Por su parte, con tu última intervención en mi discusión ¿estás diciendo que logró la categoría AD por tus ediciones? Revisa el historial y te darás cuenta que tuve que corregir varios errores que cometiste (los comenté en su tiempo en la discusión del artículo). Si tan solo hubieses aplicado el punto v.2 de WP:QEUAD, te hubieras ahorrado varios de ellos. Como estás en plan de pregunta y respuesta, aún espero que me expliques a qué complemento verbal te referías. Espero que esta sea mi última intervención, porque estoy trabajando en otros artículos. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 19:43 13 oct 2022 (UTC)[responder]

- ¿estás diciendo que logró la categoría AD por tus ediciones? No, qué va; solo que en algún momento temiste que te lo iba a chafar si seguía 'enredando'. Luego resultó que no, que resultó AD. Y como no lo chafé es más que posible que algo sí lo mejoré.

- tuve que corregir varios errores que cometiste. Me lo creo; a veces me equivoco, como todo el mundo; pero si hay buena fe nos rectificamos unos a otros y la cosa sale adelante. También recuerdo que cambié los títulos de las secciones y contribuí a que el artículo en su conjunto fuera homogéneo, sin lagunas ni solapamientos temporales. Do ut des!

- Si tan solo hubieses aplicado el punto v.2 de WP:QEUAD, te hubieras ahorrado varios de ellos. ¿Por qué supones que no lo he aplicado? En todo caso, te remito al párrafo anterior.

- aún espero que me expliques a qué complemento verbal te referías. De verdad que no sé de qué me hablas. He pinchado en tu enlace y me manda a una página de "mundodeportivo.com" (!); también he buscado en los resúmenes de edición en el historial del artículo y veo nada ni parecido. Saludos. LauraFarina (discusión) 21:04 13 oct 2022 (UTC)[responder]

Me autorrespondo a esto último. Tal vez te refieras a a esta edición. La oración original decía «Warner Bros. consideró a ''Tusk'' como un fracaso», y yo la corregí suprimiendo la preposición: «Warner Bros. consideró ''Tusk'' como un fracaso». En el resumen, justifiqué el cambio así: (Tusk cumple función de complemento verbal y, al no corresponder a persona o cosa animada, debe ir sin preposición.) Pues bien, quizá debería haber escrito complemento directo. Saludos. LauraFarina (discusión) 17:42 14 oct 2022 (UTC)[responder]

¿Vamos a empezar en otro artículo? Lee la plantilla del inicio del artículo «Si quieres, puedes ayudar y editar, pero antes de realizar correcciones mayores contáctalo en su página de discusión o en la del artículo para poder coordinar la redacción». Saludos. --Pzycho10 (discusión) 15:08 17 oct 2022 (UTC)[responder]

Estoy ayudando. Y tampoco parecen correcciones "mayores"; a mí me parecen elementales. Saludos. LauraFarina (discusión) 15:32 17 oct 2022 (UTC)[responder]

En este detalle puntual, no ayudas. La cita Harvard presenta tres páginas y la cita libro incluye un url en donde se pueden visualizar, algo difícil de conseguir porque no todos los libros están digitalizados. Además, el enlace de verificar la fuente lleva a una guía de como editar. LLevo suficientes años aportando en Wikipedia como para saber editar artículos. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 15:43 17 oct 2022 (UTC)[responder]

He realizado una denuncia en el TAB por violación de WP:ETIQUETA. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 20:27 18 oct 2022 (UTC)[responder]

Has sido bloqueada para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenida a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla.

Buenas noches, notifico de la resolución del tablón que te concierne, aquí está el diff correspondiente. Consejo personal, no trates de levantar diagnósticos de carácter sicológico a la ligera contra los usuarios de Wikipedia; espero que esto no se repita en el futuro. Puedes apelar a la sanción.

Taichi 〒 07:35 9 nov 2022 (UTC)[responder]

@Marcelo: Por favor, ¿podrías restituirle el formato a mi alegación? Es que, tras emitir tu resolución, ahora aparece todo en un bloque, sin apartados ni resalte tipográfico alguno, por lo que ha quedado casi ininteligible. Gracias. --LauraFarina (discusión) 08:40 15 nov 2022 (UTC)[responder]

No, lo siento, no se puede, o al menos yo no puedo: como te darás cuenta, eso lo organiza una plantilla. Usaste un formato excesivamente complejo, y la plantilla lo interpretó como fue programada para interpretarla. Es que, como te decía más arriba, se espera que una solicitud de desbloqueo sea solamente eso, no un alegato largo y con una estructura compleja. No es la primera vez que esto ocurre con solicitudes de este tipo, y -que yo recuerde- tampoco tuvo solución. Quizá alguien sepa cómo hacer para que quede en ese formato que elegiste, pero yo no lo sé hacer. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:49 15 nov 2022 (UTC)[responder]

Aquí está, esto es lo que recordaba: el mensaje de Mar del Sur, que al ser respondido también perdió su estructura. Quizá se pueda modificar esa plantilla, o quizá sea un esfuerzo inútil: si sólo ha causado problemas menores cada dos años, no sé si realmente valga la pena. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:01 15 nov 2022 (UTC)[responder]

Buenas tardes Laura, te respondo todas tus dudas en una sola réplica. Restituir ese mensaje dejado ahí sólo reabre la herida que precisamente estoy tratando de cerrar. En aras de que todo esté en debida paz, agradecería atentamente que ceses y desistas del caso precedente, por el bien de todos incluyendo el suyo. Insistir en ello no edifica nada, en especial a la resolución administrativa y te pido que te adhieras a ello. El caso está cerrado. Saludos. Taichi 〒 21:34 18 nov 2022 (UTC)[responder]

Buenas nuevamente, te repito la frase final de mi anterior mensaje: el caso está cerrado. No insista. Taichi 〒 14:36 19 nov 2022 (UTC)[responder]

PD: Añado que observando esto queda claro que usted busca tratar de increparme algo que no existe y ya dos usuarios se han adelantado del exabrupto de su evaluación. Le agradeceré que no se arme un nuevo problema en este proyecto, porque buscar tener razón donde no hay y pretender cuestionar la labora administrativa de alguien con 17 años de experiencia sólo porque no le favoreció, me parece un acto sin asidero. Dejo nota pública de protesta por el hilo malintencionado. Existen más cosas en este proyecto que merecen ser mejoradas, pero ahora resuelve en enfocarse de manera personal en enlodar las acciones de un usuario veterano. Así no se construye una enciclopedia. Será mi último mensaje sobre el particular, si desea que este tema vaya al tablón, no tengo problemas en ser denunciado. Las pruebas son clarísimas. Saludos. Taichi 〒 14:48 19 nov 2022 (UTC)[responder]

Lo siento pensaba no contestar, pero por este diff Leoncastro y LMLM que ambos son destacados usuarios patrulleros, al menos deberían saber cómo usted se expresa sin tapujos. Lo demás, incluyendo la vacía exclamación inicial de su última contestación, no merecen más contestación de mi parte. A veces las cosas se resuelven en primera instancia, mirándose en un espejo. Este actor sale de la escena. Taichi 〒 17:56 19 nov 2022 (UTC)[responder]

Buenas Laura

En esta edición de 2021 añadiste la foto Imagen:Generaal Franco (rechts) en Prins Juan Carlos, Bestanddeelnr 254-9762.jpg indicando: Franco y Juan Carlos presidiendo un desfile en junio de 1969. Entre ellos, el entonces ministro del Ejército, el general Francisco Coloma Gallegos.

Un año después, la ip 83.52.17.223 cambió la fecha dejándola finalmente en 24 de mayo de 1975.

Ninguno de los dos indica el origen de su fecha, y el archivo fotográfico de donde proviene [1] la fecha que indica es noviembre de 1975, claramente incorrecta dadas las condiciones de Franco entonces.

¿Recuerdas por qué indicaste que esa foto era de un desfile en junio de 1969?

Platonides (discusión) 23:34 7 ene 2023 (UTC)[responder]

Recuerdo que investigué a fondo el dato, pero no recuerdo el trayecto que seguí. Rastrearé mis pasos en aquellos días a ver si puedo reconstruirlo. Saludos. LauraFarina (discusión) 21:42 8 ene 2023 (UTC)[responder]

Me parece muy bien, si no es tuya no entiendo porque te das por aludida. Simplemente lo que dije fue que no entiendo que significa eso de "victoria soviética no absoluta". ¿Cuando se considera que una victoria es absoluta?, ¿Que referencias se han utilizado para decir que fue una victoria no absoluta? ¿La batalla de Normandía también fue una victoria no absoluta? Lo cambie por victoria soviética porque es lo que consideran la gran mayoría de los historiadores y no he leído ningún libro que hable de "victoria soviética no absoluta". Eso es todo no hay ningún motivo oculto. Un saludo Términus (discusión) 09:35 2 feb 2023 (UTC)[responder]

@Términus: Convendrás conmigo en que "Victoria soviética no absoluta y eso que significa" parece más una réplica a algo o a alguien que un resumen de edición, del que cabría esperar un tono algo más formal y preciso. Saludos. LauraFarina (discusión) 10:23 2 feb 2023 (UTC)[responder]

Buena tarde,

En muchos casos las acciones de los bibliotecarios deben ser al momento toda vez que se busca la acción sea preventiva, no punitiva; bien pues, en muchas otras, por X o Y razón las solicitudes en los tablones no son atendidas y pueden pasar meses o hacer una fila enorme hasta que un BOT los recoja por inactividad (si mal no recuerdo son 7 días). Ante ello, se ha contestado con ello para informar que No procede (sanción/acción) por parte de un bibliotecario toda vez que, la respuesta es tardía y, como señale a priori, deben ser preventivas y no punitivas. Espero haber resuelto tu duda. Saludos, Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 19:30 22 feb 2023 (UTC)[responder]

Saludos, LauraFarina. Me había cruzado con algunas ediciones de Davindalo que habáin sido detectadas como posibles plagios en Copypatrol pero no había tenido tiempo de comprobar el resto. Y me temo que no hay más método que revisarlas una a una, lo que haré próximamente, en algún hueco que tenga libre. Gracias por todo. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 10:22 27 feb 2023 (UTC)[responder]

Hola Laura, vi que deshiciste mi edición en el artículo Alfredo Galán, pero no entiendo por qué. En mi comentario de edición mencioné el espacio duro como el signo de separación de las unidades de millar para la lengua inglesa, pero en realidad quería decir que ese espacio se usa en francés. El espacio duro es para el francés, la coma es para el inglés y el punto para el español, excepto para los años (por ejemplo, "Kant nació en 1724") y para poco más. Un abrazo. Kintaro (discusión) 07:36 27 mar 2023 (UTC)[responder]

@Kintaro: No entiendo tus dudas. En mi reversión apuntaba el motivo. Un saludo. LauraFarina (discusión) 16:27 27 mar 2023 (UTC)[responder]

Pues nada... espacios duros pues... un saludo. Kintaro (discusión) 21:20 28 mar 2023 (UTC)[responder]

Hola Laura,

Buen día.

He visto el CARTEL que colocastes hace un tiempo (08:47 del 30 abril) en el artículo de marras. Y coincido que el artículo en ese momento era de dificil comprensión, y especialmente la Introducción al tema era poco clara y farragosa.

Por ello es que con posterioridad, estuve introduciendo material adicional en varias de las secciones para mejorar la comprensión, y editando aqui y allá con el objetivo de qye fuera un artículo mejor. Luego de eso quité el CARTEL que hacia referencia a su complejidad, porque me pareció que con los cambios realizados era mucho más amable con el lector; es cierto que en la edición con ñla cual quité el CARTEL no edité ni modifique nada (mea culpa, me faltó poner una nota aclaractoria en el resumen de edicion indicando que con los cambios introducidos en los últimos días se consideraba el artículo había mejorado en el aspecto observado).

Por ello es que quisiera pedirte leas aunque sea la Introducción actual, a ver si te resulta tan confusa o críptica como la primigenia. También podes comparar las versiones del art ´del 30 de abril con la actual, y veras los cambios realizados.

Y si te parece, entonces te pediría reconsideres la necesidad de mantener el CARTEL de "dificil de entender". Te parece?

Cordialmente, Uruk (Mensajes), 16:42 11 may 2023 (UTC)[responder]

Está mucho mejor, es cierto. Es encomiable cómo has mejorado el articulo (tan solo echo de menos, eso también, alguna explicación siquiera breve en tus resúmenes de edición...). Sin embargo, el sistema de citación de las fuentes sigue siendo algo confuso. Te pido un favor: en las referencias de Krause ¿podrías indicar, además de la página, la sección y capítulo donde figura lo citado? Te lo digo porque tengo en mi biblioteca la edición española (Salamandra) y sería genial citar las de la versión en español. Para nuestra Wiki sería mucho más útil. Yo puedo encargarme de, con esos datos que me des, buscarlas en mi libro y ponerlas en el artículo. Gracias de antemano y un saludo. Laura Farina (discusión) 19:39 11 may 2023 (UTC)[responder]

Hola Laura buenas tardes

Gracias por interesarte

"Alain Delon - Wikipedia, la enciclopedia libre"

Este es un ejemplo 

https://es.wikipedia.org/wiki/Alain_Delon 

En el artículo hay una cita textual Alain Delon dijo

Y después entra a fondo gris

Hay otros artículos que lo usan tanto o más que el texto normal

Un cordial saludo

Tolinos (discusión) 18:44 5 jun 2023 (UTC)[responder]

Hola, @Tolinos: Si no te he entendido mal, te estás refiriendo a párrafos con formato de cita, que se suelen utilizar para reproducir extractos tomados de alguna fuente primaria. Ese efecto se consigue aplicando la plantilla llamada cita, que es bastante simple.

• Si acostumbras a editar en modo código, es decir, en texto plano, debes proceder así: al principio del texto que quieres "sombrear" escribes esta secuencia de caracteres: {{cita| y, al final del texto a "sombrear", simplemente escribe dos llaves de cierre: }}. Tienes instrucciones sobre su uso haciendo clic aquí.
  
• Si editas con el editor visual, haz clic en la opción Insertar, ahí eliges Plantilla, luego escribes el nombre, cita, y en el formulario ingresas en el parámetro correspondiente, el texto a sombrear.

Pruébalo. Laura Farina (discusión) 16:20 8 jun 2023 (UTC)[responder]

Hola Farina, en tu pagina de usuario en la sección de «Algunas de mis intervenciones», en el primer link tiene el diff incorrecto, ósea, apunta a otro usuario. Anibal Maysonet (discusión) 03:34 22 jun 2023 (UTC)[responder]

@Anibal Maysonet: ¡¡Muchísimas gracias!! --Laura Farina (discusión) 06:01 22 jun 2023 (UTC)[responder]

Hola Laura. De nuevo, gracias por tus amables palabras. Un saludo!  𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦  DIALOG   15:46 24 jun 2023 (UTC)[responder]

Buenas tardes, Laura. Espero que te encuentres bien. Hace un tiempo estoy intentando crear una página para el escritor peruano Félix Terrones, pero al solicitar la revisión de la entradilla siempre resulta rechazada debido a la falta de fiabilidad de las fuentes. Al final de este mensaje te copiaré la última entradilla cuya revisión solicité. Después de estas experiencias me resulta difícil entender qué podría constituir una fuente fiable, especialmente en el caso de un escritor no tan difundido como Terrones (pero cuya mayor difusión es el objetivo de este artículo). En estos casos, la mayor parte de la información está, o bien diseminada en diarios o revistas junto a sus textos (y, por lo tanto, se trataría de una lista larga de fuentes que compilan datos sueltos), o bien concentrada en entrevistas (que, por lo que entiendo, no son bienvenidas por tratarse de información que proviene directamente del biografiado mismo) o, si no... en páginas relativamente sucintas que son rechazadas por tener "formato CV". Tengo muchas más fuentes para citar, pero lamentablemente ya no sé cuál sería el tipo de fuente aceptable. ¿Podrías por favor darme una mano con esto? Te lo agradecería mucho. Firma: Maryi Rojas ...

Félix Terrones (Lima, 1980) es un escritor francoperuano actualmente radicado en Tours (Francia). Su obra literaria abarca la novela, el cuento y el microrrelato. Entre otros, publicó la novela Ríos de ceniza (2015) y el libro de cuentos Notas en un pasaporte (2022). En coautoría con Paul Baudry y Luis Hernán Castañeda, el libro experimental Cuadernos de Obrajillo (2019). Doctor en literatura hispanoamericana por la Université Bordeaux-Montaigne, desde el año 2021 se desempeña como profesor asociado de literatura latinoamericana en la Universität Bern de Suiza. Su producción abarca también la crítica literaria, el ensayo y la opinión, y ha colaborado con diversos medios como Librújula, Milenio, Le Grand Continent, Quimera y Letras Libres. Fuentes https://www.escritores.org/biografias/18458-terrones-felix- https://festivaliteraturacopenhague.com/felix-terrones/ https://storiesfromperu.com/about/felix-terrones/ https://www.editorialnazari.com/team/felix-terrones/?v=1285de4f1c48

EDIT Hola. Sobre la calidad de las fuentes, te recomiendo WP:VER. Me llama la atención tu comentario «(pero cuya mayor difusión es el objetivo de este artículo)»; a este respecto, puedes echar un vistazo a esta página sobre artículos que podrían parecer promocionales. Por último, y a la vista de tu historial de contribuciones, debes colaborar antes en otros artículos que no guarden relación con ese escritor; se trata de que no parezca que estás utilizando la Wikipedia, exclusivamente, para servir a un interés concreto exclusivamente personal. Ah, y recuerda firmar siempre tus mensajes. Un saludo. Laura Farina (discusión) 16:39 28 jun 2023 (UTC)[responder]

EDIT Muchas gracias por tu respuesta, Laura. Mi nombre de usuario es Ostraneñe. No sabía que era necesario firmar los mensajes ya que estoy logueada. Voy a leer nuevamente las instrucciones sobre las fuentes, como me indicas. Con respecto a la autopromoción, no es el caso, simplemente me refería a que una entrada en Wikipedia que reuniera toda la información diseminada en internet sobre este autor podría ser una buena contribución, pero el problema parece ser circular. Gracias de nuevo,

Ostraneñe — El comentario anterior sin firmar es obra de Ostraneñe (disc. • contribs • bloq). 11:49 29 jun 2023 (UTC)[responder]

You have been a medical translators within Wikipedia. We have recently relaunched our efforts and invite you to join the new process. Let me know if you have questions. Best Doc James (talk · contribs · email) 12:34, 6 August 2023 (UTC)

Los argumentos se dan antes de realizar un cambio, y mas cuando ese cambio es en una política oficial. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 21:51 21 ago 2023 (UTC)[responder]

El hilo del café iba sobre reversiones y bueno ahora ya no se de que va, por eso prefiero responderte en tu PDD. Este mensaje es el primero y ubico que me ha dejado ese usuario. Si es el primero como se que le esta pasando lo mismo y que no le respondo a los mensajes que me envía. ¿Donde están los otros mensajes que me ha enviado? ¿Ves en el historial de mi PDD otra edición suya? yo desde luego que no. Con este mensaje voy por finalizada mi intervención en temas relacionados con mi PDD. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 19:53 22 ago 2023 (UTC)[responder]

Hola! Me gustaría solicitar una tutoría porque quiero realizar un artículo pero este es borrado porque la redacción se parece a un currículum. He solicitado otras tutorías a otros usuarios y no he obtenido respuesta. Cuento con un borrador por si lo quisieras ver.

Un saludo!

Hola:

Soy Beatriz Navarrete Remón. He hecho un artículo sobre José Biedma López y me lo han borrado tres o cuatro veces ya. La última notificación que tuve fue diciendo que faltaban fuentes fiables, pero cuando lo publico con algunas fuentes me lo vuelven a borrar. ¿Podrían indicarme qué es lo que falla?

Gracias de antemano, Beatriz

Hola deseo publicar la biografia de una escritora, me puedes orientar?

ya que me la han borrado y no se que puedo hacer

Gracias y saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Diego150191 (disc. • contribs • bloq). 21:04 30 ago 2023 - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:42 30 ago 2023 (UTC)[responder]

Hola, LauraFarina, Para tu información, hemos atendido ya a este usuario en IRC, nos ha indicado que está ayudando a esa escritora a petición de ella, y ya le hemos explicado lo inviable que resulta editar bajo conflicto de interés y sin tener experiencia, ante lo cual él en principio había aceptado descartarlo y empezar a mejorar artículos existentes. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:42 30 ago 2023 (UTC)[responder]

Hola Laura, pues... ¡muchas gracias por tu saludo!. Aquí estoy de nuevo y con bastante trabajo por ahora solo arreglando mis propios desaciertos (de la A a la Z,,, y voy recién en la E) y completando lo que se quedó a medias. Saludines Mar del Sur (discusión) 01:24 14 sep 2023 (UTC)[responder]

Buenos días Laura,

Estoy escribiendo un artículo sobre un grupo de rock que recientemente ha publicado un libro, y me gustaría saber que información o datos me faltan para que no se considere el artículo de poca relevancia. Creo que incluyo tanto fotografías, como referencias a la historia del grupo. Espero que me puedas ayudar. Me gustaría también corregir el título de la página, ya que banda sería en minúscula.

Un saludo y muchísimas gracias.

https://es.wikipedia.org/wiki/Similar_(Banda)

Buenos días,

Llevo un par de meses leyendo mucho wikipedia en el móvil, de camino al trabajo principalmente... y el otro día descubrí una cosa curiosa navegando por internet, y pensé "¿por qué no escribo un artículo en wikipedia...? Podría estar bien y así me introduzco más a la parte de escritor, ya no sólo la de lector".

Resulta que hace poco lanzaron la primera certificación de calidad para programas de formación online del mundo, y como yo soy un alumno recurrente de este tipo de formación me parece algo que puede llegar a ser grande ya que lo veo algo necesario... me haría ilusión saber que lo he escrito yo ahora que aún es un negocio nacional y no global. Por lo que he podido averiguar, la cosa está creciendo rápido, así que me gustaría ser el primero en escribir sobre ello antes de que lo haga otro. Incluso contacté con el propietario de la empresa para que me contase cómo fue el proceso de crearla, me costó un poco pero luego me contó todo lo que quería saber. ¡Eso que llevo de ventaja!

Tenía todo preparado, lo subí y me borraron el artículo, varias veces, pero nadie me dice exactamente por qué ni qué debo cambiar para hacer las cosas bien.

¿Podrías ayudarme a saber qué es lo que he hecho mal? Ya de cara a escribir más artículos porque he de admitir que produce una tremenda satisfacción preparar algo bien escrito y luego verlo publicado.

Espero que te resulte agradable este mensaje. ¡Que tengas un buen día! Bibliopedia1985 (discusión) 12:15 28 sep 2023 (UTC)[responder]

Buenos días, Laura,

Espero que este mensaje te encuentre bien.

He realizado un artículo de un músico de jazz de Asturias (España), y han borrado la entrada:

https://es.wikipedia.org/wiki/Marco_Martinez_Fernandez

Me gustaría obtener ayuda para poder hacerla adecuadamente, y no tener este problema en el futuro.

Muchas gracias

Buenas Laura, espero que estés muy bien, un saludo. Te he deshecho tus ediciones que borraban lo que mi bot había escrito. No son erróneas, están bien, y no es ciego, lo programo para que haga ediciones útiles evitando errores de sintaxis. Las etiquetas big están obsoletas y no deberían utilizarse. El texto en Wikipedia no debe destacarse para hacerse más grande, deben estar siempre en el mismo tamaño todos los artículos, excepto casos muy concretos. El bot seguirá haciendo las ediciones, si tienes algún comentario puedes escribirme y te lo explico. Un saludo. vanbasten_23 (discusión) 10:43 14 nov 2023 (UTC)[responder]

@vanbasten_23: Hola. ¿Dónde figura que las etiquetas big están obsoletas? Yo diría que son válidas y que están perfectamente justificadas en casos como este. Un saludo. Laura Farina (Cuenta, cuenta ✏️) 17:22 14 nov 2023 (UTC)[responder]

Buenas @LauraFarina: puedes verlo en la especificación del lenguaje de marcado HTML. La separación de la forma y el diseño ha hecho que ciertas etiquetas no se utilicen desde hace un tiempo y se tenga que utilizar CSS. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 17:33 14 nov 2023 (UTC)[responder]

Sé lo que dices, pero insisto: en nuestras especificaciones, las de eswiki, Ayuda:HTML en el wikitexto, siguen siendo válidas; al menos lo suficiente para respetarlas. Un saludo. Laura Farina (Cuenta, cuenta ✏️) 19:07 14 nov 2023 (UTC)[responder]

Buenas noches Laura. Voy a subir contenido desde el taller a para página de destino.

Necesito por favor,como indico en el asunto, que me ayude en las herramientas de Wikimedia. Reiterar obras ya citadas y no referenciarlas de nuevo al completo y cuestiones o errores similares. Muchas gracias: valoro mucho a personas como Vd. que asumen responsabilidades. Un cordial saludo.  

Tolinos Tolinos (discusión) 21:14 24 nov 2023 (UTC)[responder]

Buenas tardes Laura

He encontrado la referencia "bucle" en el portal de ayuda. Sigo trabajando. Me revirtieron lo que publiqué. Pero prefiero elaborar en mi taller una redacción mejorada. Gracias igual. Te indico si vuelve a pasarme tras la reelaboración

Un cordial saludo 

--Tolinos (discusión) 21:09 25 nov 2023 (UTC)[responder]

Saludos Laura, solicito ayuda en el área de referencias de una pagina que cree sobre Alfredo Matheus Diez.

Gracias,

--Mayfuentes (discusión) 15:59 11 dic 2023 (UTC)[responder]

Hola Laura

Feliz año

De nuevo tolinos

Tengo la historia medieval de Matapozuelos en el taller

Me revierten al publicar

A ver si por favor me ayudas

Un saludo

--Tolinos (discusión) 23:09 5 ene 2024 (UTC)[responder]

Hola Laura, espero estés bien

He subido un artículo y me han dejado este comentario luego de revisarlo:

Hola, Maryi. He movido el artículo que creaste a una subpágina, lo puedes ver acá: Usuario: Maryi_Rojas/Carlos_Enrique_Cavelier]]. No está listo, te daré algunos puntos:

- Su carrera política, que parece que fue interesante, no está

- Solo se centra en la empresa familiar, lo que hace el artículo promocional

- Las referencias no tienen el formato apropiado. Puedes ver cómo, acá: Ayuda:Cómo referenciar

- Me parece que eres una cuenta de pago (puedes ver de qué se trata acá: Wikipedia:Ediciones remuneradas)

No soy una cuenta paga. Ya tengo la información relacionada a la carrera política. Podrías ayudarme a revisarlo ¿qué puedo hacer? Igualmente, podrías ayudarme a referencias adecuadamente, creo que hice mal el ejercicio.

Muchas gracias

... son el recurso de quien no tiene argumentos. Te he denunciado aquí por tu exabrupto. Kordas (sínome!) 18:56 30 ene 2024 (UTC)[responder]

Has sido bloqueada para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenida a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. -Geom(discusión) 20:27 31 ene 2024 (UTC)[responder]

Ha sido un lapsus, el plazo que quise imponer es el actual. La anterior sanción del 2022 fue por el mismo motivo y una semana. Vuelve a faltar al respeto con guerras e insultos y lo único que ha argumenta en la solicitud es el plazo impuesto en la resolución se ha cumplido. Geom(discusión) 12:38 8 feb 2024 (UTC)[responder]

Contestando esto, te aviso que no estás en posición de solicitar nada. Te ajusto el bloqueo para que no sigas escribiendo y cumplas el tiempo de bloqueo que falta. La resolución administrativa es de cumplimiento, no hay más interpretaciones. No puedes seguir peleando aquí en la Wikipedia. Taichi 〒 03:32 9 feb 2024 (UTC)[responder]

Buenas tardes, en vista de este mensaje, le daré 24 horas a partir de este momento, para retirar el mensaje dejado en mi página de discusión. Las coacciones e intimdaciones no son moneda de cambio en este proyecto, si usted no quiere acogerse ante las normativas de la comunidad, nos iremos al tablón administrativamente y le solicitaré la expulsión del proyecto. Queda clarísimo que no hay posibilidad de acatamiento de las resoluciones administrativas. No responderé más a sus intimidaciones. Taichi 〒 21:53 15 feb 2024 (UTC)[responder]

OK. ¿Cómo debo hacerlo? Reviriendo mi mi edición, tachando, cómo? Laura Farina (Cuenta, cuenta ✏️) 22:25 15 feb 2024 (UTC)[responder]

Simplemente revirtiendo la última edición. Luego de eso, no más. Taichi 〒 22:31 15 feb 2024 (UTC)[responder]

Pero el asunto de fondo de ese mensaje (resumen: ¿en qué basa sus acusaciones contra mí?) ¿lo va a examinar? Le aseguro que mi actitud es bienintencionada, de buena fe; le pido que lo tenga presente. Laura Farina (Cuenta, cuenta ✏️) 05:14 16 feb 2024 (UTC)[responder]

Estimada, sólo voy a desistir de la denuncia si me quita todo el mensaje que me dejó en mi página de discusión. Cualquier otra cosa (tachados minúsculos, seguirme cuestionando habiendo ya una resolución, etc.), no cambiará nada. Pasada las 21:53 UTC de hoy si veo el mensaje en mi página, la reportaré en el tablón. Téngalo por seguro que así será, no cambiaré de parecer si usted no lo quiere hacer. Taichi 〒 13:38 16 feb 2024 (UTC)[responder]

Buenas nuevamente, me congratulo en que haya aceptado la condición. Dado eso, procedo a tachar los mensajes previos y doy cerrado el asunto. Usted es libre de editar, tomando en cuenta las observaciones de la resolución administrativa, incluyendo el proceder de los anteriores bibliotecarios. Saludos. Taichi 〒 21:05 16 feb 2024 (UTC)[responder]

¡Hola Laura! En este caso estaba sustituyendo una plantilla que no existe (y por ende mostraba un mensaje de error) como labor de mantenimiento; la plantilla anterior aparecía en Especial:PlantillasRequeridas. Sucede frecuentemente con los artículos traducidos de otros idiomas, donde se copian las plantillas tal cual están en el artículo original, por lo que corresponde cambiarlas por una plantilla que sí exista en la Wikipedia en español que cumpla la misma función (o incluso eliminarlas). A decir verdad, no soy muy experta en el manual de estilo; veo que Wikipedia:Manual de estilo/Abreviaturas menciona «"n.o" o "n.o" son igualmente válidas», por lo que si deseas cambiar la plantilla que coloqué, por mí no hay inconveniente. ¡Que tengas un lindo día! –FlyingAce^✈hola 19:09 1 mar 2024 (UTC)[responder]

@FlyingAce: Vale, entonces procedo a hacer el cambio. Gracias por la aclaración. Laura Farina (Cuenta, cuenta ✏️) 20:49 1 mar 2024 (UTC)[responder]

Hola @LauraFarina, veo que has colocado una plantilla de sin relevancia en el artículo de Carolina Jiménez Butigieg. Soy coordinadora de la actividad en la que se desarrolló ese artículo y me he sorprendido mucho al ver tu edición. En el resumen pones que las referencias son notas de prensa, pero lo que hay son noticias y artículos de instituciones. Es mucho trabajo de recopilación de datos el que tenemos que hacer para dar visibilidad a mujeres (sobre todo, como en este caso, cuando son pioneras del siglo pasado) y resulta bastante desconcertante encontrar este tipo de plantillas en artículos sólidos y bien construidos. Te agradecería que reconsideraras tu decisión a no ser que me falte algún dato que desconozco y por el que la plantilla debería quedarse. Gracias y un saludo. PatriHorrillo (discusión) 16:53 2 mar 2024 (UTC)[responder]

@PatriHorrillo: Con todos los respetos, las referencias se circunscriben a medios de prensa de ámbito regional muy localizado. Por otro lado, de la simple lectura del artículo no resulta obvio deducir los logros para la comunidad que hayan resultado transformadores de su tiempo o palpables en forma de trabajos escritos, por ejemplo, más allá de haber sido la primera mujer en haber cursado determinada especialidad académica o de haber sido «pionera» (?). No se está discutiendo la validez humana de la persona biografiada, que está fuera de toda duda, sino el interés, la pertinencia enciclopédica de su trayectoria vital y profesional.

Coincido contigo en que el artículo está casi impecablemente construido, y por eso tiene los mimbres necesarios para llegar a ser una entrada muy digna de esta enciclopedia. Un posible camino para conseguirlo sería, a partir de las propias fuentes citadas, extraer, sistematizar, reelaborar e incorporar al cuerpo del artículo información concreta y contrastada sobre las aportaciones de la persona biografiada. Un saludo. Laura Farina (Cuenta, cuenta ✏️) 18:31 2 mar 2024 (UTC)[responder]

Coincido con LauraFarina. La mayoría de referencias en prensa del artículo no son acerca de ella, sino de una exposición de ámbito local, Pioneras ilustradas, que no trata de ella en particular, sino como miembro de un colectivo. Pompilos (discusión) 11:39 3 mar 2024 (UTC)[responder]

¿Dónde ves que aquí se aplique WP:NOFORO.

Mi pregunta a Vanbasten esta relacionada con :

1. Propaganda o defensas de ideas de ningún tipo.
2. Autopromoción y autobiografías.
3. Publicidad.
4. Foros de discusión.

¿Acaso sabes que es lo que le pregunto a Vanbasten? Puede que le pregunte por sus alumnos de wikipedia. En fin. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 20:50 21 mar 2024 (UTC)[responder]

Ah, que utilizais las PD de artículos para mensajes cifrados... Laura Farina (Cuenta, cuenta... ✏️) 07:32 22 mar 2024 (UTC)[responder]

Hola Laura, buenas tardes. Como no me queda claro si estos mensajes serán privados, no haré aún mis consultas hasta confirmar la privacidad de que solo lo leerás tú. Gracias. ¡Saludos! A.Metztli (discusión) 12:31 2 abr 2024 (UTC)[responder]

Buenas tardes, @A.Metzil: No entiendo bien tu mensaje. En todo caso, como sabes, todo aquí es público y abierto al escrutinio de todos. Puedes formular tus dudas o inquietudes sean cuales sean; basta con que: !) traten sobre asuntos de Wikipedia; 2) se centren en el qué más que en el quién; y 3) se planteen con respeto. Con esas tres condiciones en mente, se puede hablar de todo. Saludos. Laura Farina (Cuenta, cuenta... ✏️) 15:55 2 abr 2024 (UTC)[responder]

Y creo que estas escuestas: [2] y [3] pueden resultar de tu interés. Mientras más comentarios, ediciones y críticas se reciban, mayores posibilidades hay de alcanzar un cambio tangible. Un saludo. —Ñ (discusión) 16:31 14 abr 2024 (UTC)[responder]

Hola Laura,

Estoy consciente de ese episodio y lo que lo orilló, así como de que tras intensos debates no se ha podido llegar a un acuerdo. Más allá de ello, si revisas la edición de Taichi, en ningún momento clama rencilla alguna u otra más allá de, lo que a su entender, considera un mal accionar por parte de Lin en el uso de los botones. Por ende, la pre suposición contraria a esto, como bien sabrás entender, es una afección a PBF por lo que mi acción subsiste. Un saludo. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 18:39 17 abr 2024 (UTC)[responder]

Claro que puedes retirarlo, sin ningún problema. Saludos. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 18:43 17 abr 2024 (UTC)[responder]

Gracias por tu respuesta. Dices que Taichi «en ningún momento clama rencilla alguna». Claro, estaría bueno: esas cosas no se (pro)claman; cuando alguien --un suponer-- alberga animadversión contra otro, lo normal es que NO lo declare abiertamente. Lo que sí que creo es que el proponente es consciente de que el resultado final de la iniciativa que ha emprendido es que, de salir adelante, acabará con su contraparte. Saludos. Laura Farina («Cuenta, cuenta...» ✏️) 19:40 17 abr 2024 (UTC)[responder]

No veo la necesidad de adjuntar el "pro" si es que no declara o anuncia, prefiero igual presumir buena fe como lo hago con tu suposición y/o con la alusión de que un usuario pretende acabar (sic) con su contraparte, toda vez que, como bien sabes, ambas estarían al límite de NAP ¿no crees? Saludos nuevamente. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 20:10 17 abr 2024 (UTC)[responder]

Vale, sin problema. Laura Farina («Cuenta, cuenta...» ✏️) 20:51 17 abr 2024 (UTC)[responder]

Me parece que lo de unilateral es improcedente: simplemente estuve trabajando como bibliotecario en el mantenimiento atrasado de páginas con plantillas. Unas he borrado y otras no. No aplica aquí lo de consensuar como si yo viniera como usuario -que claro, igual lo soy- y retirara algo de buenas a primeras: estaba desde el 2 de marzo esperando que un biblio interviniera y decidiera. Un saludo --Antur - Mensajes 17:53 18 abr 2024 (UTC)[responder]

Si un bibliotecario tiene que consensuar o avisar sobre cada decisión administrativa que toma se tornaría misión imposible. No se trata de analizar como una guerra de ediciones, sino simplemente como lo que ha sido: decisión administrativa. Cuando tu colocas una plantilla, la puedes retirar tu misma o un bibliotecario. Para otro usuario si, corre lo de consensuar. --Antur - Mensajes 18:58 18 abr 2024 (UTC)[responder]

No hay más preguntas, señoría. Laura Farina («Cuenta, cuenta...» ✏️) 19:32 21 abr 2024 (UTC)[responder]

Si no hay mas preguntas, no entiendo porque sigues modificando mensajes anteriores e interviniendo en mi página de discusión:...«señoría». Ya he sido creo que bastante claro en explicarte la situación. Te pediría que no sigamos por un camino que se está poniendo......digamos «raro». Si no estás de acuerdo con la decisión de un bibliotecario, acude de vuelta al tablón para que otro resuelva, pero -por favor- no sigas con esto: te he respondido y el resto ya sobra.--Antur - Mensajes 18:34 23 abr 2024 (UTC)[responder]

Verás, es que me quedó algo sin aclarar: entendiendo que un bibliotecario es también y ante todo un usuario: ¿qué significa el argumento tuyo de [lo hice por] decisión administrativa? Gracias de antemano. Laura Farina («Cuenta, cuenta...» ✏️) 20:22 23 abr 2024 (UTC)[responder]

BUenas tardes: Comparto tus dudas; el artículo está bien referenciado y lo que pretenden es citar a lo Claudio Sánchez-Albornoz, cuatro líneas de texto y veinticinco notas, con lo que leer es casi imposible; en los trabajos científicos, ya no somos tan exigentes, nos suel bastar con referencias generales y solamente somos puntillosos con las citas literales, para evitar plagios. Ánimo y sigue "sobrerreferenciando" scutum (discusión) 18:13 22 abr 2024 (UTC)[responder]

Hola Laura. He hecho una reversión masiva de las ediciones de esa cuenta, porque es una evasión de bloqueo del abusador de largo plazo (LTA, en Inglés), HermanHn, quien fue expulsado por masivo uso de títeres el año pasado y su abuso ahora se realiza también en otras wikis y por ende, tiene un bloqueo global, es decir, tiene prohibido editar en todas las wikis Wikimedia. Si la edición en cuestión es correcta (no estoy determinando si sí o si no) no hay problema, pero en la medida de lo posible, por favor no restaures ediciones hechas por evasores de bloqueo. Saludo cordial. Lucho Problem? 21:35 3 may 2024 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo destacado, «Batalla de Korsun-Cherkasy», ha sido reprobado . Ve a la página de discusión para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Podrás nominar nuevamente el artículo cuando transcurra el plazo mínimo (entre 21 días y un mes, en función del sistema elegido) y estos puntos hayan sido tratados o corregidos. Gracias por tu participación. Pho3niX Discusión 01:05 4 may 2024 (UTC)[responder]

Agradezco los cambios, aunque si quiero pedir que esperemos la revisión de Pzycho para conocer las observaciones.- Dimartz Baúl 01:48 5 may 2024 (UTC)[responder]

No estaba al corriente de esa revisión. ¿Puedes darme enlaces? Laura Farina («Cuenta, cuenta...» ✏️) 07:14 5 may 2024 (UTC)[responder]

Agradezco tus aportes en mi nominación, recién lo aprobaron como AB, solo me queda pulirlo y lanzarlo pronto en VECAD, quiero ofrecerte que seas co-proponente, tal vez no como la redactora principal, pero si como parte de este logro.--Dimartz Baúl 23:24 7 may 2024 (UTC)[responder]

Buf, la verdad es que no conozco bien algunos procedimientos.@Dimartz: ¿Qué debo hacer yo en lo que me propones? (En cualquier caso, enhorabuena por un lado y gracias por tu confianza por el otro :-). Laura Farina («Cuenta, cuenta...» ✏️) 06:36 8 may 2024 (UTC)[responder]

Por ahora nada, la postulación al VECAD lo haré yo en su momento, recién añadí unas cosillas en Clasificación del campeonato antes de la carrera. Aunque quiero darme un descanso para despejar la cabeza.- Dimartz Baúl 09:49 8 may 2024 (UTC)[responder]

Buenas, LauraFarina. Quisiera hacerle unos comentarios respecto a sus ediciones realizadas en este artículo. El primero, respecto al nombre del avión en cuestión: considero que, siendo un producto británico, y construido por británicos, la denominación más correcta sería en inglés ("Biplane Number 2" o, abreviado, "Biplane No. 2", según la Wiki en inglés y otras fuentes). Esta denominación puede o no ser traducida (Biplano Número 2, Biplano n.º 2), pero no es un error de traducción u ortográfico. Particularmente, en los artículos de aviones, yo los redacto poniendo en negrita el nombre del mismo al principio del artículo y en cursiva en el resto del mismo, para resaltarlo (sé que no es normativo ni obligatorio, pero lo utilizo como recurso de estilo). En su primera edición también se ha borrado totalmente la sección "Bibliografía", no entiendo por qué. En la siguiente edición, ha escrito "En abril de 1090 el constructor...", cuando debería poner "En abril de 1909 el constructor...", y en la sección "Historia operacional" ha enlazado "John Moore-Brabazon" por segunda vez (tengo entendido que sólo hace falta enlazar una vez por artículo). En su siguiente edición, crea la sección "Véase también", en la que pone el enlace "Real Aero Club de España". Ignoro qué tiene que ver este Real Aero Club con este avión, ya que el "Royal Aero Club" que usted enlaza en la sección "Historial operacional" es el Real Aero Club de Reino Unido. En cuanto a los cambios en los tiempos verbales, vocabulario y estructuras gramaticales, creo que el español es muy flexible y deja mucho margen para decir las mismas cosas de manera diferente, por lo que no tengo grandes inconvenientes (bueno, "unidad de potencia" no pega de ninguna manera con un avión de 1909, que sólo llevaba un motor acoplado a la hélice directamente). En fin, quisiera que considerara lo expuesto y obrara en consecuencia. Un saludo.--Teobaldo Cairós Herrera (discusión) 17:32 11 may 2024 (UTC)[responder]

Estimado @Teobaldo Cairós Herrera: Creo que es más oportuno llevar sus observaciones a la propia PD del artículo, para que todos los interesados puedan participar y opinar si así lo desean. (De hecho, yo me pensé en algún momento abrir una sección sobre el nombre más apropiado para la Wikipedia en español...) En cuanto abras la sección, con sumo gusto expondré allí mis puntos de vista (y mis dudas). Un saludo. Laura Farina (Cuenta, cuenta... ✏️) 18:42 11 may 2024 (UTC)[responder]

El reinado de cualquier monarca se inicia cuando empieza a ejercer la potestad soberana y termina con su muerte, abdicación o destitución. No hay más. En el caso del rey Juan Carlos su reinado terminó a la medianoche del 18 de junio de 2014, momento en que apareció publicada la ley orgánica de abdicación en el BOE. Desde ese instante, ya 19 de junio, el rey de España es Felipe VI y, por tanto, comenzó otro reinado. De hecho, D. Juan Carlos es un ciudadano «privado» en la medida que no ejerce ningún tipo de función pública.

Otro asunto es que se le siga manteniendo, de forma honorífica, el título de rey (a secas), como dice el Real Decreto 1368/1987, de 6 de noviembre, sobre régimen de títulos, tratamientos y honores de la Familia Real y de los Regentes, en su disposición adicional cuarta:

«Don Juan Carlos de Borbón, padre del Rey Don Felipe VI, continuará vitaliciamente en el uso con carácter honorífico del título de Rey, con tratamiento de Majestad y honores análogos a los establecidos para el Heredero de la Corona, Príncipe o Princesa de Asturias, en el Real Decreto 684/2010, de 20 de mayo, por el que se aprueba el Reglamento de Honores Militares.»

A efectos de precedencia protocolaria,<!R2> el rey Juan Carlos está por detrás de los reyes Felipe y Letizia, la princesa de Asturias y la infanta Sofía, por lo que, legalmente, su estatus no es de monarca. Espero haberle aclarado el asunto. Saludos, Echando una mano 13:35 17 may 2024 (UTC)[responder]

Hola, Laura: No, no ha habido problema en la encuesta; mis tres firmas siguen ahí. Un saludo. Dodecaedro (discusión) 13:44 17 may 2024 (UTC)[responder]

Hola Laura, es un gusto poder hablar contigo. Vengo a solicitar su tutoria para un articulo biografico que estoy llevando a cabo. Lo he escrito ya en dos oportunidades pasadas, ambas borradas por supuesto. En la ultima oportunidad mi articulo Emilio montero fue eliminada por relevancia enciclopedica, y cuando pedi mas detalles el usuario que me puso la plantilla de borrado acuso de estar supuestamente escrito de forma promocional, a forma de cv, tener fuentes no verificables y ser contenido irrelevante. Aunque entregue argumentos a favor de la defensa para evitar el borrado en ese momento, nada sirvio y fue eliminado, a pesar de que intente seguir los lineamientos de wikipedia y las recomendaciones del asistente de creador de articulos, como la redaccion neutral, ademas de guiarme de otros articulos para la estructura y orden. Citar fuentes objetivas como articulos de diarios prestigiosos, y hasta una fuente dada por el mismo gobierno del pais, ademas de que era relevante al tratarse de una autoridad y artista, nada de esto evito la decision de eliminacion del articulo bajo la calificación A4.

Es por esto que vengo a usted a pedir su tutoria, para saber si mi contenido del taller esta optimo y que no sea eliminado cuando de mi taller se haga articulo. Le pido por favor pueda leerlo y hacerme las observaciones respectivas. Mil gracias por su apoyo y guia. Usuario:DLMat/Taller

--DLMat (discusión) 04:35 23 may 2024 (UTC)[responder]

Buenos días. Las características de tu contribución en Wikipedia hasta ahora parecen responder a lo que por aquí catalogamos como «cuenta de propósito particular» (echa un vistazo a su descripción haciendo clic en este enlace). Es aconsejable que antes de publicar ese artículo en el que estás trabajando colabores en otros de índole diversa; seguro que hay bastantes en los que a buen seguro tienes cosas que aportar. Un saludo. Laura Farina (Cuenta, cuenta... ✏️) 08:41 23 may 2024 (UTC)[responder]

Hola Laura, que tal? Modifiqué el wikipedia del artista Guillermo Lorca y acabo de ver que es posible que se me borre. ¿Por qué puede ocurrir esto? Si todo lo linkie con sus respectivos links. Además me gustaría traducirlo al inglés y tampoco he podido.

Quedo atenta , desde ya muchas gracias, Florencia