Usuario discusión:Fidulario , la enciclopedia libre

Hola, Fidulario. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Cómo empezar una página. Consejos sobre cómo iniciar un artículo enciclopédico.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
Esta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 17:17 14 may 2010 (UTC)[responder]

Según recuerdo el cambio de nombre como tribu lo hicieron durante la peregrinación, luego de abrir unos costales y por orden de su dios titular, tal y como se narra en el libro * Bernardo Pérez Fernández del Castillo. (1991). Tacubaya, Historia, leyendas y personajes. México: Editorial Porrua S.A. de C.V. 970-07-4657-7. , lo de que eran esclavos fue un mito de los 40´s cuando se quería explicar lo que para muchos es la traición de casi todos los pueblos indígenas que estaban sometidos a los Mexicas y su posterior vasallaje al Reino Castellano ya que España para entonces no existía como tal, e incluso por eso la historia oficial se salta como por arte de magia todo el periodo colonial, dando a entender que los españoles eran simplemente los malos y buenos los mexicas, pero olvidando todos los títulos nobiliarios que recibieron muchos indígenas, además de su participación en las conquistas castellanas en Asia, el norte de África e incluso Europa.

--Sarumo74 (discusión) 03:16 7 jun 2010 (UTC)[responder]

La masiva sustitución de términos correctos y los traslados improcedentes e irregulares, todo ello sin motivo alguno, han sido revertidos. Durero (discusión) 11:12 19 oct 2010 (UTC)[responder]

¿Que los aztecas no se llamaban a sí mismos aztecas? ¿Y qué? Hay cientos de ejemplos de civilizaciones, lenguas, ciudades, etc. que son conocidas por otra denominación que no era la suya propia. Eso no es excusa para hacer cambios a lo loco y además, traslados improcendetes e irregulares. Durero (discusión) 01:01 21 oct 2010 (UTC)[responder]

La clave es precisamente lo que me comentas: «para mí, el empleo del término "aztecas" es un yerro». Pero es que aquí poco cuenta lo que te parezca a ti o lo que me parezca a mí. Lo que cuenta es que "azteca" es la denominación más extendida y conocida y, además, no es incorrecta. Durero (discusión) 18:29 22 oct 2010 (UTC)[responder]

Por cierto, no elimines los mensajes de tu discusión. Durero (discusión) 18:30 22 oct 2010 (UTC)[responder]

Hola, ¿dónde están las referencias para este artículo?. Retiraste la solicitud de referencias sin aportarlas, Poco² 16:19 1 jul 2010 (UTC)[responder]

El artículo no tiene ninguna referencia, por lo tanto el cartel es correcto. La plantilla de cita requerida se utiliza si existen referencias en un artículo pero aún así éstas no aportan verificabilidad para ciertos pasajes, no es el caso. Metiste la pata y listo. No encuentro de qué manera mi mensaje de más arriba lo catalogas como "desautorizar tajantemente a los ojos del vulgo su contribución, que, aunque modesta, fue hecha de buena fe.". No he puesto en tela de juicio la buena o mala fe de la edición, simplemente hice hincapié en que no fue correcta. Saludos. Poco² 18:46 22 oct 2010 (UTC)[responder]

Hola, Fidulario. El artículo Lorenzo Rodríguez en el que colaboraste tiene varias deficiencias.

• Faltan las fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia. Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación «<ref>referencia</ref>» sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.
• No se cumplen los estándares definidos en el Manual de estilo. Es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página.

Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos enlazados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro cómo mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de Wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en este proyecto. Un cordial saludo, Irbian (discusión) 19:26 19 jul 2011 (UTC)[responder]

Bien bien, piensa que wikificar, la ortografía... más o menos podemos resolverlo, pero son las referencias lo que en mi opinión, son la base del artículo. Confío en que toda la información del artículo está presente en alguna de las cuatro referencias existentes (no puedo comprobar los libros). Le he dejado la plantilla de wikificar, fíjate de artículos de temática similar para ver como están formateados. Gracias por tu colaboración y suerte! --Irbian (discusión) 21:40 19 jul 2011 (UTC)[responder]

... por tus mejoras aquí. ¿Tienes alguna referencia para estos datos? Si la tienes, te agradeceré que la incorpores. En cualquier caso, ¡buen trabajo! Mis saludos, --Gabriel (discusión) 10:21 29 oct 2011 (UTC)[responder]

Has añadido el dato de la autoría de Nicetas, aludiendo a estudios recientes. Me parece que sería muy bueno incluir una referencia a esos estudios. Gracias.--Irus (discusión) 09:56 24 abr 2012 (UTC)[responder]

Te aviso que revertí tus cambios aquí, recién tuvo que semiprotegerse el artículo porque insistían en agregar información poco relevante y sin referencias desde una Ip. Así que tenemos el artículo en vigilancia y tanto la bibliotecaria que lo protegió, como yo, opinamos que el agregado tiene poco que ver con un artículo enciclopédico sobre Casa Borda. Mil disculpas.--Rosymonterrey (discusión) 21:33 30 oct 2012 (UTC)[responder]

Hola Fidalurio, traté de explicarte de la mejor manera porque revertí tus cambios. Este es un artículo sobre la Casa Borda, en ese momento estaba siendo objeto de una guerra de ediciones por una Ip que intentaba agregar información para la que no existen referencias y por tanto fuente primaria, una bibliotecaria lo semiprotegió para evitar esto, luego tú agregas dos párrafos: «Tanto Cortés como sus descendientes fueron marqueses del Valle de Oaxaca, y su palacio, levantado sobre las ruinas del palacio de Moctezuma, abarcaba las cuatro manzanas comprendidas entre las calles de Madero, Isabel la Católica, Tacuba Monte de Piedad. Fue construido por Lorenzo Rodríguez» y «La conseja popular refiere que don José era tan celoso de su mujer que no le permitía salir a la calle, por lo que ella le suplicó "Tan siquiera una vuelta alrededor de la casa"».

El primer párrafo sobre la ubicación de la casa de Cortés y quien la construyó no tiene nada que ver con la descripción de la Casa Borda y el apartado sobre los "celos" de don José no tiene referencias, que son necesarias para agregar un afirmación así. La misma bibliotecaria que lo protegió me pidió que revisara los agregados. Te comento todo esto porque esta edición tuya, retirando información válida y referenciada, puede considerarse como una forma de sabotaje, ya que intentas demostrar tu molestia por la vía de los hechos. Decir que la Casa Borda «intentaba rivalizar con la de Hernán Cortés y sus descendientes» es pertinente para comprender el porque de la fastuosa construcción y además es lo que dice el artículo del periódico Reforma. Lo menos que quiero es iniciar una polémica contigo, pero nuestra diferencia de opiniones no debe afectar a los artículos porque entonces si estamos mal.

Aprovecho para avisarte que también te revertí aquí, porque esta edición violenta los derechos de autor, los traslados no se hacen así, porque al cortar y pegar la información en otra página apareces como el creador del artículo, que existe desde 2003 y tiene más de 500 ediciones, desestimando el trabajo de los editores previos. Tal vez no lo sabías y es comprensible, pero no debes repetir este tipo de acciones porque pueden causarte problemas. Además, como puedes ver aquí, la mayoría de los papas vienen titulados únicamente por su nombre sin el agregado (papa), este solo se utiliza cuando se necesita diferenciar de otro, por ejemplo, un monarca. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 20:05 16 dic 2012 (UTC)[responder]

Hola, Fidulario. Se ha revisado la página «Pueblo amazig» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente: «traslado manual y sin consenso previo. Pérdida de historial.».

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. --felipealvarez (toc, toc...) 18:52 14 ago 2013 (UTC)[responder]

Además, amazig no es el término adecuado para usar en esta enciclopedia, pues el término correcto en español para referirse a este grupo humano es bereber o beréber [1]. Atentamente. felipealvarez (toc, toc...) 18:52 14 ago 2013 (UTC)[responder]

Por favor no hagas esos traslados y redirecciones con copia-pega; se pierde el historial y es muy difícil para nosotros recuperarlo. Lourdes, mensajes aquí 18:57 14 ago 2013 (UTC)[responder]

Gracias por reconocerlo, con tu actitud nos facilitas las cosas. Saludos Lourdes, mensajes aquí 20:36 14 ago 2013 (UTC)[responder]

Le remito a que lea la convención de títulos. Simplemente estoy haciendo valer la convención con el título del artículo. Si el nombre del grupo es amazigh eso no se cuestiona, ni se le está proscribiendo del artículo. Lo que hay que hacer valer es que existe un término para esa etnia en el idioma español y está avalado en el diccionario: bereber. Si tiene algún cuestionamiento por el nombre y que debe ser renombrado, primero deberá cambiarse en el diccionario, ergo deberá realizar nota ante la RAE para que le acepten tal término. Saludos. Taichi 〒 02:44 16 ago 2013 (UTC)[responder]

Hola. A juzgar por tus ediciones en Fiesta de los Reyes Magos de Tizimín tienes un problema con la afirmación de que los denominados Santos Reyes en el pasado, no son santos para la iglesia católica. La afirmación está explicitada en el artículo por una razón histórica. Sí tienes argumentos para eliminar tal afirmación te ruego que lo hagas saber en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo. Agradezco tu comprensión. --yodigo|tudices 14:17 2 ene 2014 (UTC)[responder]

Gracias por responder. Ya está establecido el diálogo en la página de discusión, como procede en estos casos. Saludos.--yodigo|tudices 03:47 3 ene 2014 (UTC)[responder]

Monier Williams dice que en el antiguo sánscrito se pronunciaba /gaiatrí/. Agregué mi respuesta (con referencias) al artículo. Saludos,

--Rosarino (discusión) 19:19 6 oct 2015 (UTC)[responder]

Liga de Autores Yo (Rosarino), te invito a participar en la Liga de Autores. Este wikiconcurso ofrece muchas recompensas a los participantes en función del número de artículos creados. Al inscribirte, no olvides indicar quién te ha invitado. Puedes reenviar este mensaje a todos los usuarios que desees introduciendo {{subst:LdA invitación|Wiki LIC|~~~~}} en sus páginas de discusión. Si participas, se te concederá un punto por cada usuario que invites una vez que estos se registren y hagan su primera evaluación. ¡Contamos con tu participación! --Rosarino (discusión) 12:14 3 dic 2015 (UTC).[responder]

Hola, Fidulario. El artículo Ballet blanco en el que colaboraste tiene varias deficiencias.

• Faltan las fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia. Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación «<ref>referencia</ref>» sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.
• No se cumplen los estándares definidos en el Manual de estilo. Es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página.

Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos enlazados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro cómo mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de Wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en este proyecto. Un cordial saludo, lockdawn (discusión) 00:04 30 jun 2016 (UTC)[responder]

Hola, Fidulario. Se ha revisado la página «Cristal de la Razón» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:

• A2: El artículo contiene información tan reducida que no alcanza a tratarse como un artículo enciclopédico. Por favor, si piensas volver a crear el artículo, incluye más información con referencias para que sea considerado por lo menos un esbozo.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. Geom Discusión 00:37 17 may 2017 (UTC)[responder]

Estimado. No fue mi intención borrar citas bíblicas de manera intempestiva. El artículo me pareció (y me parece aún) muy pobre. La discusión sobre quién de los hermanos era el mayor, com citas de la versión King James, es decir la inglesa que no es usada en español, quedaba como un asunto menor y fuera de contexto. De ahí las modificaciones que usted deshizo. Sólo quería aclararlo. Uno de estos días, con más tiempo, volveré a este artículo para mejorarlo realmente con citas y todo eso. Cordiales saludos. Gustavo Rubén (discusión) 01:19 26 jun 2017 (UTC)[responder]

Hola Fidulario, usted participa en la redacción del artículo Pueblo godo, entiendo que es conocedor de la tesis de Jurate Rosales acerca de los godos, sobre la posible influencia báltica en la lengua española de la lengua gótica hay un artículo, Palabras del español de origen báltico, sobre el que se ha abierto una consulta de borrado, su opinión al respecto puede ser tan buena como la de cualquier otro. Corra la voz en Wikipedia o donde quiera si cree que el asunto lo merece. Un saludo.Rovirarovere (discusión) 17:59 2 dic 2017 (UTC)[responder]

Hola, Fidulario. Creo que esto necesitaría alguna referencia, y la de L'Osservatore sería bueno que se completara (artículo concreto, autor, etc.) para facilitar su verificación. --Grabado (discusión) 11:23 20 jun 2018 (UTC)[responder]

Hola, Fidulario. Se ha revisado la página «Mykew Gregorovitch» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• G4: Página de pruebas, no contiene un contexto claro, ni un formato enciclopédico legible. Por favor, revisa la página de ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Aitorembe (discusión) 03:41 20 nov 2018 (UTC)[responder]

De nada, a mandar. Un saludo.--Aitorembe (discusión) 16:02 20 nov 2018 (UTC)[responder]

Hola, Fidulario. El artículo Los bandidos (ballet) en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. EpiKzo | Discusión 14:43 3 feb 2019 (UTC)[responder]

Hola, Fidulario. El artículo Teatro Bolshói Kámenny (San Petersburgo) en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Miros Dursselev (discusión) 17:27 3 feb 2019 (UTC)[responder]

¿Qué tal? De mera casualidad observé tu edición en una redirección hacia el artículo «Escolástica de Nursia». Deduzco que por tu resumen de edición, deseas el borrado de la redirección para poder trasladar «…de Nursia» a «…de Nurcia»; pusiste la plantilla {{borrado}}, que tuvo un uso muy diferente al de categorizar una página para su borrado. Para eso, puedes usar la plantilla {{destruir|<Motivo>}}. Otra opción sería hacer una petición en el TAB. Con tu permiso, he puesto la plantilla de borrado rápido. Quise avisarte sobre esto para que puedas trasladar más adelante el título que consideres apropiado, si cumple con las convenciones de títulos. Por cierto, no te olvides de corregir los enlaces mediante Especial:LoQueEnlazaAquí/<Artículo>. Saludos, — Vercelas (quæstiones?) 01:42 13 feb 2019 (UTC)[responder]

Buenas noches:

Propone la fusión de estos dos artículos; me parece inadecuada porque el primero se refiere al desarrolló histórico de la ciudad helenística, romana, bizantina, ómeya y musulmana hasta las cruzadas, mientras que el segundo se refiere a la ciudad turca actual, aunque recoja su historia anterior; me parece más apropiado realizar una mención de artículo principal en el segundo artículo al primero. Atentamente --scutum (discusión) 22:07 12 mar 2019 (UTC)[responder]

Hola, Fidulario. No estoy muy seguro de si es procedente el traslado que has hecho de Nicetas Coniates a Aniceto de Konya. Teniendo en cuenta que en castellano es norma traducir los nombres de historiadores (cuando la tienen) y que la bibliografía [2] [3] [4] [5] [6]lo respalda masivamente, tengo mis dudas sobre si es conveniente haberlo trasladado a este nombre. Un saludo Kardam (discusión) 06:00 3 sep 2019 (UTC)[responder]

¡Hola, Fidulario! Como supongo que sabrás debido a tu vasta experiencia, no se pueden blanquear (vaciar) páginas de Wikipedia como hiciste aquí, aunque la página en cuestión sea una redirección. Si crees que debe ser borrada, lo correcto es marcarla con la plantilla destinada a tal efecto más adecuada (esta vez me encargué yo). Gracias y un saludo. --Fdo.: Bulsara montañés • 18:48 19 oct 2019 (UTC)[responder]

Efectivamente, como no estaba seguro de cuál era la plantilla, blanqueé la página en la esperanza de que un bibliotecario lo notaría muy pronto. La próxima vez usaré la plantilla que me enseñaste. Muchas gracias.--Fidulario (discusión) 19:00 20 oct 2019 (UTC)[responder]

Hola. Visto el proceso de saturación que estás llevando a cabo... ¿No se te ha ocurrido escribir primero al afectado en su página de discusión primero? 3l sabrá sus motivos mejor que nadie. Un saludo. --El subtitulador (discusión) 03:54 20 abr 2020 (UTC)[responder]

Hola. Muchas gracias por notarlo. La cuestión rampante es que con esa clase de personas no se puede dialogar, por lo que he de buscar alguien con la autoridad y los conocimientos del protocolo necesarios para hacerle frente.--Fidulario (discusión) 04:02 20 abr 2020 (UTC)[responder]

Primero intenta siempre el diálogo, de lo contrario eres tú el que está usando una táctica contraria al mismo. --El subtitulador (discusión) 04:04 20 abr 2020 (UTC)[responder]

Listo. Se lo he preguntado directamente. Gracias por tu consejo.--Fidulario (discusión) 04:11 20 abr 2020 (UTC)[responder]

Hola, te he reportado en el tablón de etiqueta. Un saludo. strakhov (discusión) 03:58 20 abr 2020 (UTC)[responder]

Hola: notarás que las ediciones ahí mencionadas han sido borradas por mi propia mano, ya que en Plantilla:Otros usos he leído que

Los artículos a los que se llega desde una página de desambiguación, y que por tanto llevarán en su título alguna variación respecto al título de dicha desambiguación (aclaración entre paréntesis, apellido adicional, nombre más completo o preciso, etc.), no deben llevar esta plantilla

.

También sé reconocer mis errores.--Fidulario (discusión) 04:43 20 abr 2020 (UTC)[responder]

Ok, sin problema. Un saludo. strakhov (discusión) 05:24 20 abr 2020 (UTC)[responder]

Hola, Fidulario. Respecto a esta edición comentar que desde hace un tiempo está estipulado que en las páginas de desambiguación solo se deben enlazar los artículos "ambiguos", por lo que en este caso concreto deben azulearse solo las tarazonas (que son los artículos por los que un editor habrá terminado en la página), y no las provincias donde están. Véase Wikipedia:Manual de estilo/Páginas de desambiguación#Estilo, que reza lo siguiente:

El único objetivo de una página de desambiguación es permitir al lector escoger el título buscado de entre varios artículos en cuyos títulos o redirecciones (títulos alternativos) exista ambigüedad.2​ El estilo de la página debe facilitarle esta tarea, dotando a las desambiguaciones de un aspecto homogéneo y evitando enlaces distintos de los que se pretende desambiguar.

Las negritas no son mías. Un saludo. strakhov (discusión) 05:24 20 abr 2020 (UTC)[responder]

Muchas gracias, lo tendré en cuenta.--Fidulario (discusión) 05:56 20 abr 2020 (UTC)[responder]

Hola Fidulario, como ya has notado, los cambios que he realizado estaban justificados y explicados en la propia plantilla. Tengo unos cuantos avisos porque me has nombrado en diferentes páginas de otros usuarios en hilos titulados «Prepotencia injustificada»,^{[1][2][3][4][5][6][7][8]} y con frases poco cívicas y con bastante presunción de mala fe como «alguien tiene que meter en cintura al usuario Leoncastro» o en donde me tachas de «irreflexiva mano». Todo eso antes incluso de acudir a mi propia página de discusión. E incluso cuando otro usuario te hizo notar precisamente esa falta de comunicación conmigo, has respondido que «con esa clase de personas no se puede dialogar». Por último, no fue hasta después de que una cuarta persona te denunció por falta de etiqueta que finalmente acudiste a mi discusión. Como has podido observar en el resumen de edición de mi corrección enlazo a la categoría de mantenimiento correspondiente (que por cierto no es mi «propio mantra» sino el nombre de esa categoría Categoría:Wikipedia:Páginas que usan mal Otros usos). Yo sin embargo no puedo ver qué clase de resúmenes has podido dejar al deshacerme,^[9][10] pues han tenido que ser borrados por alguna falta de etiqueta. Comprenderás que no puedo estar más en desacuerdo con tus palabras y con tus acciones: primero porque puedes ver que sí soy dialogante, no soy irreflexivo, y no es necesario meterme en cintura; y en cambio has sido tú quien ha demostrado inicialmente cierta «prepotencia injustificada». No hay problema, tú mismo te has enmendado y acepto tus disculpas, pero por favor, en caso de desacuerdo futuro intenta iniciar una comunicación directa (no con terceros), basada en el civismo y la presunción de buena fe. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 13:16 20 abr 2020 (UTC)[responder]

Hola, Fidulario: ¡Por favor revise su correo electrónico! Asunto del correo "The Community Insights survey is coming!" Si tiene preguntas, envíe un correo electrónico a [email protected]. (Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email [email protected].)"

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email [email protected].)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (discusión) 17:09 25 sep 2020 (UTC)[responder]

Hola, Fidulario. Te he deshecho tu edición porque considero que no hace falta aclarar una cosa que no la necesita, y menos tan burdamente entre paréntesis en la primera línea del cuerpo de texto entrante. Me pones ejemplos de otras canciones que sí necesitan, no aclarar, sino informar quién compuso qué. En el caso que nos ocupa, no hace falta, ya que el autor es el único para la composición señalada. Saludos. --Paso del lobo (discusión) 17:47 7 oct 2020 (UTC)[responder]

Hola, Fidulario. No quería ser agresivo con mi llamada de atención. Lo que quería exponer en mi anterior mensaje es que, a la vez que quizás sí debería informarse que tanto la letra como la música la compuso el mismo X artista, también hay una forma de exponerlo y una sección donde ubicarlo. En el texto entrante, ya basta mencionar que la canción tuvo, por defecto, un solo autor. Ya en su sección correspondiente del cuerpo principal (estructura de la canción, composición, o lo que fuere) se puede uno explayar con más detalle no solo sobre quién compuso una canción, sino sobre muchas más cosas en relación a la canción. Poniéndolo entre paréntesis en la primera línea del artículo es llamar la atención, mediante un burdo parche, sobre un dato que en principio nadie pedía, pues ya está expuesto el dato principal de quién fue el autor de la composición. No hay nada más que aclarar. El que quiera mayor información, que vaya a la sección correspondiente del artículo. Solo así se consigue mejorar y dar valor a un artículo. No podemos meter con calzador datos aclaratorios o notas a pie de página en el cuerpo de texto entrante, pudiéndolos reflejar mucho mejor en el resto del artículo.

Perdona si pudiera haber sido un poco brusco con todo esto. Pero, bueno... lo principal es poder argumentar nuestros propios actos y mejorar así los artículos en Wikipedia. Mando un saludo cordial, Fidulario. --Paso del lobo (discusión) 08:38 9 oct 2020 (UTC)[responder]

Hola, Fidulario. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo Larisa (mitología) no cumple con los estándares definidos en el manual de estilo, debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{wikificar}}.

Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página y cómo se estructura un artículo. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Si necesitas ayuda o tienes alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión, o bien, acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Te dejo un cordial saludo. Antonius (algun problema?) 00:21 18 oct 2020 (UTC)[responder]

Tu articulo Larisa (mitología) ya cumle con las políticas de estilo (lo wikificaste) Muchas gracias.--Antonius (algun problema?) 17:30 18 oct 2020 (UTC)[responder]

Hola, Fidulario. Se ha revisado la página «Larisa (mitología)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• G4: Página de pruebas, no contiene un contexto claro, ni un formato enciclopédico legible. Por favor, revisa la página de ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla.

• G10: Mantenimiento elemental, redirección o página de desambiguación inútil e innecesaria.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 19:29 18 oct 2020 (UTC)[responder]

Hola, que tal. Borré tu edición por que no cumplía con el manual de estilo del mismo:

Las páginas de desambiguación que se refieran a un nombre o un apellido solo incluirán enlaces desambiguados que se conozcan por ese término, y no meramente por contener o coincidir con ese nombre o ese apellido que da título a la página de desambiguación.

Un saludo.--Aitorembe (discusión) 16:22 19 oct 2020 (UTC)[responder]

Hola, tal y como estaba no era un artículo, Larisa puede referirse a dos personajes de la mitología griega:, lo que habías creado era una página de desambiguación, y ese no es el modo de crearlas. Ademas ya contamos con una página de desambiguación Larisa (desambiguación). Un saludo Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 19:26 19 oct 2020 (UTC)[responder]

¿Resúmenes de edición? ¿A que resúmenes te refieres? Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 13:48 21 oct 2020 (UTC)[responder]

Hola Fidulario.

Al parecer estás intentando perpetuar un error en el artículo de tonalpohualli. La palabra cempohuallapohualli (cuenta de veinte en veinte) hace referencia a la cuenta anual de 365 días; mientras que la estructura de la Cuenta Adivinatoria de 260 días se agrupa en trecenas, no en veintenas.

Por lo que revertí tu edición (una vez más) que mezcla la descripción de las dos cuentas. Te pido por favor que si quieres hacer alguna otra modificación similar al contenido, lo dialoguemos, estoy a tus órdenes. Akapochtli | ¡Tleitzin tinechmolwilia! 13:25 30 nov 2020 (UTC)[responder]

Hola Fidulario. Estas afirmaciones requieren una referencia de una fuente fiable para no parecer fuente primaria. He añadido la plantillas de cita requerida en los artículos para que las incluyas cuando puedas. Un saludo y gracias Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 13:42 2 dic 2020 (UTC)[responder]

Es que no hace falta enlazar a una página desambiguación. Solo si "Enrique el Negro" redirige a un Enrique el Negro en concreto y hay otros con ese nombre tiene sentido la plantilla de otros usos, pero como eso ya lo has corregido, quien busque Enrique de Malaca no está buscando a un emperador, ni está buscando a un futbolista y quien busque Enrique el Negro llegará a una página de desambiguación desde la que será remitido al artículo que le interese. Saludos.--Enrique Cordero (discusión) 13:56 1 ene 2022 (UTC)[responder]

Dame tu número o alguna forma para comunicarnos y hablar bien,necesito hacerte unas preguntas por favor. Mariposita29 (discusión) 22:07 3 abr 2023 (UTC)[responder]

Hola, Fidulario. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{página nueva sin referencias}} al artículo Eladio de Auxerre en el que has colaborado debido a que no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

En caso de que la plantilla «página nueva sin referencias» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se añadan fuentes fiables para que sea verificable, es muy posible que este sea borrado.

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. Además puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Aosbot (discusión) 21:20 10 abr 2023 (UTC)[responder]

Hola, Fidulario. Se ha revisado la página «Fortinbrás (desambiguación)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• G10: Mantenimiento elemental, redirección o página de desambiguación inútil e innecesaria.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 09:35 15 nov 2023 (UTC)[responder]

Me parece bien. Total, a nadie le interesa quiénes fueron los otros Fortinbrases. Pero haznos un favor la próxima vez, y guárdate de incluir un párrafo tan insultante como el de «Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas... » ¿Tiene acaso visos de ser una página de pruebas? Fidulario (discusión) 11:06 15 nov 2023 (UTC)[responder]

Lo que tu llamas "párrafo insultante" es parte de una plantilla estándar. Ontzak no te ha dejado un mensaje personalizado, es una plantilla de aviso de borrado de página que se deja tanto a usuarios nuevos como veteranos. El texto de la misma fue consensuado por la comunidad, no por quien te la deja, por lo que si tienes alguna sugerencia para su cambio no sirve decírselo a él. Saludos. Geom(discusión) 12:15 15 nov 2023 (UTC)[responder]

...por esta edición tuya en Mártires de Cajonos. Realmente, ya estaba ahí cuando yo empecé a editarlo y tendría que haberla borrado, pero se me pasó inadvertida. Un saludo. -- Manolo (Desfógate) 07:05 25 jul 2024 (UTC)[responder]

Hola, no podés renombrar la capital del país así a la ligera sin antes haber armado un consenso. Ahora va a costar un montonazo renombrar cada bendito artículo ya que todos los enlaces que dan a Asunción lo redirigirán a la página de la Virgen de la Asunción, invisibilizando a la capital del Paraguay. WR95 (discusión) 23:13 2 ago 2024 (UTC)[responder]

Empezando por el artículo Paraguay, la carta de presentación. Todas las palabras que llevan Asunción lo redirigen hacia el artículo de la Virgen. Veré la forma de si se puede revertir lo que hiciste. Saludos. WR95 (discusión) 23:18 2 ago 2024 (UTC)[responder]

Hola, Fidulario: sin duda, WR95 tiene razón. Creo que deberías deshacer todo este entuerto. Está claro que la capital de Paraguay no es Asunción de María, sino Asunción aunque, desde aquí quiero llamar también la atención a WR95, porque Asunción (Paraguay) no puede ser una desambiguación: es la acepción principal del término Asunción, quedando el resto como desambiguaciones. -- Manolo (Desfógate) 23:53 2 ago 2024 (UTC)[responder]

Es que Fidulario justo ahora acaba de trasladar Asunción a Asunción (desambiguación), cuando hace un par de horas trasladó Asunción a Asunción de María. Aún no está entendiendo que «Asunción» es el artículo que corresponde a la capital paraguaya, y debe quedar así tal como está, porque de lo contrario será un trabajo sobrehumano renombrar cada artículo que haga mención a Asunción para cambiarlo a «Asunción (Paraguay)». Que vuelva a poner todo como estaba. WR95 (discusión) 00:08 3 ago 2024 (UTC)[responder]

Hola, Fidulario. Gracias por colaborar con Wikipedia, pero algunos comentarios que has realizado pueden resultar ofensivos para otros wikipedistas y pueden considerarse una violación a la etiqueta, que es una de las políticas oficiales de Wikipedia. Si consideras que un comentario hecho a tu persona o sobre las ediciones que has realizado te resulta ofensivo de alguna manera, primero presume buena fe y trata de calmarte antes de dar una respuesta.

Ontzak (Jo ta ke irabazi arte) 09:13 5 ago 2024 (UTC)[responder]

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en «Mahoma»; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo. Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Pichu VI (discusión) 18:41 3 nov 2024 (UTC)[responder]

Te falta criterio para decir qué es lo arbitrario, ya que sigo sin tener acceso a esa más que relevante información, a pesar de tratarse una enciclopedia. Eso dicho, la segunda y la tercera fueron ya hechas con toda la intención de que justificaras tu proceder, cosa que debiste haber hecho desde el principio.--Fidulario (discusión) 06:08 4 nov 2024 (UTC)[responder]