Usuario discusión:Humbefa , la enciclopedia libre

Hola, Humbefa. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Cómo empezar una página. Consejos sobre cómo iniciar un artículo enciclopédico.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
Esta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

¡Aviso! La mayoría de las veces, este usuario responde a las discusiones en la misma página en que se iniciaron. Por lo tanto: Si yo te dejé a ti un mensaje: Por favor responde en tu propia discusión, luego añade {{respuesta|tu usuario}} aquí para avisarme de que ya me respondiste. Si tú me dejaste un mensaje: Yo te responderé aquí y te avisaré colocando la plantilla {{respuesta|Humbefa}} en tu discusión. Recuerda: Firmar los mensajes usando ~~~~ o usando el botón en tu barra de herramientas. El respeto es fundamental para el establecimiento del diálogo. Haz clic aquí para dejarme un mensaje.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Galandil (discusión) 08:22 22 nov 2009 (UTC)[responder]

De parte de los editores del articulo: Anérica Central, te damos las gracias por tomarte el tiempo para corregir los errores ortográficos.Travieso94 (discusión) 18:02 24 dic 2009 (UTC)[responder]

¿Por qué has quitado enlaces internos en raza aria? ferbr1 (discusión) 11:49 30 dic 2009 (UTC)[responder]

Hola Humbefa. Por pura casualidad me he encontrado con un par de ediciones tuyas del tipo de las mal llamadas «correcciones menores» que me parecieron muy acertadas, por lo que me he permitido echar un vistazo a tus ediciones y, la verdad, es que con apenas un mes por aquí tu aportación es encomiable. Personalmente considero que esa labor nunca será lo suficientemente valorada y que esos pequeños detalles son tremendamente importantes en una enciclopedia que se precie.

Aunque probablemente no lo necesites, como llevo un poco más de tiempo por aquí, me pongo a tu disposición por si tienes alguna duda o para lo que necesites. Un saludo, Furado (discusión) 00:03 2 ene 2010 (UTC)[responder]

Antes de nada comentarte que puedes hablarme de usted si así lo deseas o tienes costumbre, pero prefiero que me tuteen. Por supuesto que mantengo mi ofrecimiento, y contestaré gustoso a tus consultas e intentaré resolverlas si está en mi mano. Verás por otra parte que la gran mayoría de los usuarios siempre están dispuestos a colaborar, sea con usuarios nuevos o veteranos, por lo que no dudes en "hablar" con todo el mundo, que casi seguro que tendrás una buena respuesta. Incluso tenemos a nuestra disposición un programa de tutoría en el que muchos usuarios (incluidos bibliotecarios) se ofrecen como tutores personales, un taller idiomático o un taller gráfico donde ayudan a mejorar o crear imágenes y animaciones, y otros sitios similares. Un abrazo, Furado (discusión) 16:25 5 ene 2010 (UTC)[responder]

a) ¿A quién dirigirse? Buena pregunta; bien, no estoy seguro de que el averiguar quién fue el que escribió ese fragmento sea necesariamente la mejor solución, pues, sin tener en cuenta que averiguarlo puede ser realmente engorroso (solo se me ocurre a base de ir haciendo lo de "Comparar versiones seleccionadas" en la pestaña de "Historial" del articulo), no sería extraño que al final descubrieras que la edición no la hizo un usuario registrado (y dirigirse a una dirección IP suele ser una pérdida de tiempo). ¿Como hacer entonces? Bueno, hay artículos en los que han colaborado multitud de personas y ninguna lo ha hecho de forma especial, pero muchas veces hay un usuario o varios que han trabajado especialmente en él, por lo que probablemente conozcan el tema y lo mejor sería intentar comentárselo a ellos. Para saber los editores de un artículo, en la pestaña de "Historial" del mismo verás que hay una barra de herramientas casi al principio con dos líneas: "Herramientas" y "Estadísticas", pues si pinchas en "Detalles de contribuciones" verás algo como ésto (corresponde al artículo ojo humano) y podemos comprobar en este caso que los usuarios "Posible2006" y "Oftalmologo" son claramente los que más han trabajado en el artículo y vemos además por las fechas de edición que están trabajando últimamente en el artículo. En este caso yo me dirigiría a uno de ellos.

Otra forma sería poner un comentario en la "Página de discusión" del artículo, pues es bastante habitual que los artículos estén vigilados (yo lo primero que hago cuando me siento a trabajar en la Wiki es ver mi lista de seguimiento) y lo suelen vigilar usuarios que tienen interés en controlar el artículo, por lo que con un poco de suerte podrían resolver o contestar tu comentario.

Ya que pones como ejemplo el caso del artículo sobre los albatros (Diomedeidae), ¿que te parece si haces la prueba con el primer sistema? y... bueno, verás como nos vamos a reír

b) En cuanto a la forma de escribir o responder en la página de discusión de un usuario, comentarte que no hay ninguna norma al respecto. Lo habitual es que para cada tema de discusión se abra una nueva sección con un título al caso, y también es habitual que para seguir hablando del mismo tema se haga en la misma sección colocando una sangría (":" o "::" antes de la respuesta), pero como te digo no hay nada establecido al respecto. Saludos, Furado (discusión) 20:53 6 ene 2010 (UTC)[responder]

Por casualidad he caído por aquí y quisiera aportar mi granito de arena: Dice Furado «sin tener en cuenta que averiguarlo puede ser realmente engorroso (solo se me ocurre a base de ir haciendo lo de "Comparar versiones seleccionadas" en la pestaña de "Historial" del articulo)», pues bien, existe una herramienta en el historial que se llama Búsqueda en el historial (yo uso la versión beta de Wikipedia) que escudriña una palabra o frase y muestra en qué momento se insertó. Cuanto más específica sea la frase, mejor. Es decir, en el historial de Diomedeidae si busco «Los» me aparecerán cientos, pero si busco «Los albatros se mueven de forma muy eficiente en el aire y utilizando el planeo dinámico cubren grandes distancias con poco esfuerzo» me aparecerá que se escribió el día 4 de julio de 2009, ya que en la versión inmediatamente anterior aparecen XXX rojas y no OOO verdes. Espero sea de ayuda. --DPC (discusión) 11:38 3 feb 2010 (UTC)[responder]

Pues ahora que lo pienso, no entiendo porque dije que nos íbamos a reír, pues al fin y al cabo solamente hay algo más de 500.000 artículos en la Wikipedia en español, así que no era tan difícil que pusieras como ejemplo uno de los míos... Furado (discusión) 23:55 7 ene 2010 (UTC)[responder]

P.D. Por cierto, muchas gracias Sr. Umbefa, ya corregí el error, y dele usted también las gracias a su amigo Furado de mi parte. Un abrazo. Furado (discusión) 00:01 8 ene 2010 (UTC)[responder]

Hola Humbefa, mucho gusto en escribirle. Me ha gustado mucho ver ciertas ediciones suyas en algunos artículos que tengo en seguimiento como Mont Blanc o Teófilo Stevenson, muchas gracias. También quería pedirle que cuando haga los cambios si no es mucha molestia que edite y modifique pero no grabe hasta terminar porque si se modifican tantas veces los artículos además de ocupar más memoria para los ordenadores, la gente que seguimos los artículos en cuestión tenemos una lista muy grande de cambios cuando realmente fueron pocas cosas. Gracias y a seguir asi. —vanbasten_23 (discusión) 09:03 12 ene 2010 (UTC)[responder]

Pues muchas gracias y suerte con el equipo, la informática es asi... —vanbasten_23 (discusión) 09:15 13 ene 2010 (UTC)[responder]

Aquí he recuperado las ediciones válidas que realizó. Lamento el error, debo haber estado en modo automático. Saludos, Andreasm háblame 04:22 26 ene 2010 (UTC)[responder]

Hola. Me parece loable que estés cambiando el punto por la coma cuando se hace referencia a la altura de una persona, pero ten cuidado en casos como en la plantilla Altura que encontrarás en la mayoría de los jugadores de la NBA, ya que está realizada para poner la altura con un punto, y si modificas las entradas de los jugadores se desconfigura todo. Cambia, si quieres y sabes, la plantilla, eso me parecería bien. Un saludo, Pacoperez (discusión) 20:20 2 feb 2010 (UTC)[responder]

Basta con que hagas una vista previa del artículo que editas para darte cuenta en la ficha del jugador, arriba a la derecha, que te saldrá un código en rojo. Puedes editar tú mismo la plantilla, eso sí, te aconsejaría que la hicieras en una zona de pruebas, y que si no funcionase correctamente, no la actualizases y pidieses ayuda, por aquí hay mucha gente que estaría dispuesta a dártela. Yo no controlo demasiado de ese tema. Saludos. Pacoperez (discusión) 13:46 3 feb 2010 (UTC)[responder]

Muchas gracias amigo Humbefa por trasladarme el comentario de David sobre la búsqueda en el historial, pues no conocía la herramienta y en algunos casos puede ser muy útil. Un abrazo, Furado (discusión) 19:00 13 feb 2010 (UTC)[responder]

Buenas Humbefa. Muchas gracias por los cambios en el artículo que siempre tengo un problema con los putnos y comas... Te pediría también que cuando edites el artículo que antes de grabarlo que lo visualices para no editar tantas veces por cosas tan pequeñas para que los que vemos las ediciones de otros no nos aparezcan tantas seguidas y además porque cuantos más cambios se hagan más espacio ocupamos en el servidor con cada edición. Gracias. —vanbasten_23 (discusión) 12:58 16 feb 2010 (UTC)[responder]

Buenas. Por favor cuando quieras enlazar algún artículo no lo hagas a la wikipedia inglesa. Está bien que sea a la nuestra aunque el enlace sea rojo. De otra manera la gente no sabrá si está hecho el artículo o no y si quiere puede hacerlo. Gracias. —vanbasten_23 (discusión) 14:55 23 feb 2010 (UTC)[responder]

Buenas. Pues no se si es una norma, porque en la Wikipedia al final no hay normas y las que hay se pueden cambiar por consenso asi que... pero si que es una medida habitual ya que si no está en rojo por ejemplo yo no me daría cuenta que está sin hacer y no lo haría. Si alguien está interesado en ese enlace en rojo ya buscará más información, lo importante es que el artículo que está leyendo en ese momento esté bien. Alguien que lea la Wikipedia española es porque quiere leer en español, sobre todo en deportistas extranjeros la información de la inglesa suele ser más completa asi que ese lector si quisiera verlo en otra wikipedia lo leería en la otra. Saludos. —vanbasten_23 (discusión) 11:05 24 feb 2010 (UTC)[responder]

Los arreglos que hiciste en varios artículos. Alakasam 21:39 13 mar 2010 (UTC)[responder]

Real Academia Española:

«5. Usos incorrectos

5.1. No debe escribirse punto tras las unidades de millar en la expresión numérica de los años, ni en la numeración de páginas, portales de vías urbanas y códigos postales, ni en los números de artículos, decretos o leyes.

5.2. Aunque todavía es práctica común en los números escritos con cifras separar los millares, millones, etc., mediante un punto (o una coma, en los países en que se emplea el punto para separar la parte entera de la decimal), la norma internacional establece que se prescinda de él. Para facilitar la lectura de estos números, cuando constan de más de cuatro cifras se recomienda separar estas mediante espacios por grupos de tres, contando de derecha a izquierda. Esta recomendación no debe aplicarse en documentos contables ni en ningún tipo de escrito en que la separación arriesgue la seguridad. No se utiliza nunca esta separación, ni tampoco el punto, en la expresión numérica de los años, en la numeración de páginas, portales de vías urbanas y códigos postales, ni en los números de artículos, decretos o leyes.»

Para concretar más aquí, en Wikipedia, tenemos su manual de estilo:

Números en el Manual de estilo de Wikipedia

Te sugiero que no hagas perder valioso tiempo a los correctores buenos; infórmate bien antes de modificar o crear cualquier texto.

Saludos.

Sermed (discusión) 19:18 28 mar 2010 (UTC)[responder]

Hola Humbefa. Gracias por colaborar en el arreglo de páginas de años y días. Pero, según el PR:CRONO, si en alguna página te encuentras con acontecimientos, nacimientos o fallecimientos que han sucedido el mismo día o año, debes dejarlos en líneas separadas con la fecha o el año delante, enlazando solamente la primera línea. En estos dos modelos puedes ver como están tratados los casos de fechas o años repetidos. Gracias de nuevo y si tienes cualquier duda avísame, por favor. Un saludo. Antón Francho (si me quieres decir algo) 20:38 25 jun 2010 (UTC)[responder]

P.D. Para tu mayor comodidad, te enlazo el párrafo que explica lo anterior.

Y los puntos van después del paréntesis (ver). No sólo en estos artículos, es una norma ortográfica del español, y creo que de todos los idiomas. Saludos, Gons (¿Digame?) 11:15 5 jul 2010 (UTC).[responder]

Hola Humbefa.

He visto que te has dedicado a corregir artículos de fechas como en 9 de julio. Vengo a comentarte una cosa: del historial del artículo veo que has hecho más de veinte ediciones solamente para cambiar una palabra o agregar un punto en cada uno de ellos. El problema de esto es que saturas las listas de seguimiento de los que tenemos el artículo en seguimiento y además podría dar la impresión de que quieres inflar tu conteo de ediciones (no digo que hagas esto pero habrá quien pueda pensarlo). Si corriges un artículo te recomiendo que hagas todos los cambios en una sola edición; para eso tenemos el botón de previsualizar. Solo si se te pasara algún error que no hayas visto en la previsualización, pues lo puedes corregir en una segunda. Gracias y saludos. Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 13:25 9 jul 2010 (UTC)[responder]

... pero en general, en lo sucesivo, asegúrate bien de comprobar si tus aportes son correctos. Escarlati - escríbeme 10:09 10 jul 2010 (UTC)[responder]

Hola. Muchas gracias por tus ediciones al artículo de Julio Cueva. Solo quería decirte que, como te han señalado anteriormente, trates en la medida de lo posible de realizar todos los cambios en un sola edición. Un placer saludarte-- Juan 17:37 19 jul 2010 (UTC)[responder]

Humbefa, de la manera más atenta, te lo vuelvo a pedir una vez más: trata de hacer cualquier arreglo a un artículo con una sola edición. Para los que estamos vigilando posibles vandalismos es algo difícil hacerlo en un historial inundado de contribuciones seguidas de un solo usuario. ¿Sabías que se está planeando una votación para bloquear a usuarios que hagan este tipo de cosas? Recuerda que puedes usar el botón de «mostrar previsualización» para evitar cometer errores antes de guardar. Gracias y saludos cordiales. Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 12:31 3 ago 2010 (UTC)[responder]

En relación a esto mismo, le comento: he tenido que revertir 25 ediciones en el artículo Joy Division a pesar de que no todas eran ediciones incorrectas. Aquí nos regimos por un Manual de estilo y poner el nombre de las bandas en cursiva es un claro atentado contra el mismo. Las normas básicas para artículos musicales le explican cómo usamos las cursivas y comillas para artículos de esta índole. Siento haber tenido que revertir también correcciones válidas, pero con el gran número de ediciones que hizo no había otra manera de arreglarlo. Cualquier duda me dice. Reciba un saludo. Billy (discusión) 21:25 2 oct 2010 (UTC)[responder]

He revertido tus aportaciones al artículo ojo. ¿Se trata de un error? --Posible2006 (discusión) 19:58 27 oct 2010 (UTC)[responder]

Gracias por la aclaración, desconocía lo del espacio duro. Revierto mi edición.--Posible2006 (discusión) 01:54 28 oct 2010 (UTC)[responder]

Hola, si estás corrigiendo este aspecto en los artículos, es importante que leas Wikipedia:Manual de estilo#Separación de millares y signo decimal. De acuerdo al SI y a las Academias, ya no se usan puntos ni comas para este fin, tampoco se debe colocar espacio en cifras de cuatro números. Para mayor información, ahí mismo puedes consultar los enlaces correspondientes al DPD y al SI. Saludos _Jaonti ^{¡ha!, ¡ha!} 22:44 15 nov 2010 (UTC)[responder]

Hola Humbefa, el artículo Músculo liso en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee estas políticas y trata de observar lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo enciclopédico. Saludos y buena suerte en tus ediciones.

Hola Humbefa, se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Anexo:Ciudades más grandes y la segunda ciudad más grande de cada país. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para dirimir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Anexo:Ciudades más grandes y la segunda ciudad más grande de cada país. Gracias, Suomi (Buzón...) 06:04 8 jun 2011 (UTC)[responder]

Hola Humbefa. Hasta el 2010, la norma de la RAE (por ejemplo, en este artículo del Diccionario panhispánico de dudas) era que no se ponía espacio entre la cifra y el símbolo %. Pero en la Ortografía nueva (de 2010) se fijó que sí se le pone un espacio (mejor si se pone un espacio duro &nbsp;), según explica aquí. Saludos, --Rosarino (discusión) 14:08 17 ene 2014 (UTC)[responder]

No hay manera de que aprendamos bien las reglas de ortografía si cada diez años cambian alguna.

--Rosarino (discusión) 14:18 20 ene 2014 (UTC)[responder]

Hola, Humbefa. Últimamente la RAE nos trae de cabeza a los hispanohablantes, hasta el punto de que incluso algunos académicos (como Javier Marías) empiezan a desmarcarse de normas que consideran arbitrarias... Pero vayamos al caso. Según la edición del DPD disponible en línea (2005) la 'o' sí se acentuaría cuando va entre cifras; no obstante, la norma a la que alude Vd. es posterior, por tanto concluyo que, efectivamente, estaba usted en lo cierto y dicha conjunción no llevaría tilde en ningún caso. Personalmente no me agrada esa ausencia de tilde (supongo que será la fuerza de la costumbre), pero ortográficamente parece que es correcto. Un cordial saludo. cinevor0 (discusión) 20:13 17 feb 2014 (UTC)[responder]

Estimado Humbefa, vi que recientemente añadiste datos al artículo Cerebro, según este dif: https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Cerebro&diff=next&oldid=72949685 Quería avisarte que la referencia que colocaste no va a ninguna parte (al pinchar sobre la referencia abre el mismo artículo). Por favor si podrías arreglarlo. Gracias, Ener6-(mensajes) 09:30 6 mar 2014 (UTC)[responder]

Estimado Ener6, muchas gracias por su mensaje. Le comento que yo no he sido quien colocó la referencia a la que usted alude, esta estaba con anterioridad a la pequeña modificación que realicé. Además, lamentablemente, desconozco el artículo citado, por lo que no soy capaz de corregir el enlace. Un afectuoso saludo. Humbefa (discusión) 15:33 6 mar 2014 (UTC)[responder]

Gracias por la respuesta, ahora lo entiendo. En ese caso, modifico un poco lo que te digo: Tú añadiste en el artículo la siguiente afirmación: cada una de las cuales se encuentra interconectadas hasta con 10.000 conexiones sinápticas. Cada milímetro cúbico de córtex cerebral contiene aproximadamente 1.000 millones de sinapsis. Olvidaste poner la referencia de ese texto, es decir de dónde sale esa información (puede ser de un libro, una página web, una revista, etc). Sería muy bueno colocarla. Por favor revisa estos enlaces: Wikipedia:Referencias y wikipedia:fuentes fiables. Respecto a la otra referencia que ya estaba, pues está mal puesta, es necesario quitarla, y si se puede, buscar y poner en su lugar una referencia válida. Gracias y saludos, Ener6-(mensajes) 16:27 7 mar 2014 (UTC)[responder]

https://es.wikipedia.org/wiki/Combate_de_Monte_Tumbledown

Hola, me pregunto si usted puede ayudar. Tenemos un contribuidor que está torciendo la verdad con el propósito de glorificar al 4to Pelotón a expensas de los otros pelotones de fusileros y morteros que también perdieron a muchos hombres en la batalla. Él está incluso eliminando las contribuciones hechas por otros wikipedistas que tenian las requiridas referencias para que los lectores pudieran verificar lo que habia sido escrito. Él dice que no fue una batalla, cuando la página de Wikipedia en Inglés dice que fue una batalla así como los historiadores británicos y argentinos.--Galvindro (discusión) 23:05 2 ago 2014 (UTC)[responder]

Estimado Galvindro: Lamentablemente no poseo conocimientos sobre el tema, por lo que no puedo intervenir en ese debate.--Humbefa (discusión) 14:08 30 ago 2014 (UTC)[responder]

Hola, Humbefa. Gracias por tus correcciones en los artículos de musica cubana. Un placerJuan Déjame un mensaje aquí 18:10 28 ene 2016 (UTC)[responder]

La Junta Directiva de la Fundación Wikimedia ha designado un comité para liderar la búsqueda del próximo Director o Directora Ejecutivo/a de la Fundación. Una de nuestras primeras tareas consiste en elaborar una descripción de las tareas que entraña el cargo, por lo que pedimos las aportaciones de la comunidad Wikimedia. Te pedimos que dediques unos minutos a completar esta encuesta para ayudarnos a comprender mejor las expectativas que tienen el personal y la comunidad en relación al cargo de DE de la Fundación Wikimedia.

• encuesta (Qualtrics)

Gracias. Comité Directivo para la búsqueda del/de la DE de la Fundación Wikimedia via MediaWiki message delivery (discusión) 22:48 1 jun 2016 (UTC)[responder]

Estimado señor, Somos tres estudiantes Italianos. Le escribimos porque hoy dos citas importantes de los escritos del profesor fueron cancelados. Giovanni Bianco, que nos parece muy escritos, importantes, por un director italiano, un tal Mr. Vituzzu, que está llevando a cabo una verdadera persecución contra los presupuestos escritos del profesor. Bianco, la clasificación de correo no deseado injustamente . Les pedimos que proteger a estas citas. Fueron contenida en los artículos poder constituyente , constitucionalismo y leyes raciales fascistas y tienen un gran valor científico. Gracias.

Hola, Humbefa. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Grupo Hefame» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Sabbut (めーる) 18:56 6 jun 2017 (UTC)[responder]

Estimado Humbefa: Te invitamos a participar en el Wikiproyecto Relaciones bilaterales. El proyecto consiste, fundamentalmente, en coordinar, aumentar y mejorar los artículos y anexos relacionados con las relaciones bilaterales entre dos países. Antes de descartar la invitación entra a la página del proyecto. Si no te interesa, por favor ignora esta plantilla y disculpa las molestias. Atte. Los participantes del wikiproyecto

-- Fobos | ¿algo que decirme? 00:35 11 jun 2017 (UTC)[responder]

Es una regla. Y si en el resto del artículo están, pues se sacan porque está mal. No se agregan donde no estaban.--Fixertool (discusión) 22:43 28 feb 2018 (UTC)[responder]

En realidad no es una regla. Tienes razón. Aquí se lee que no suelen cerrarse con punto, pero no que no pueden cerrarse con punto. Vi otros enlaces hace unos días pero ahora no los puedo encontrar. Haz según tu leal saber y entender. Disculpa la demora en responderte. Saludos.--Fixertool (discusión) 22:24 30 may 2018 (UTC)[responder]

Premios Medicina 2017

En 2017 has sido uno de los ~250 principales editores en temas médicos en el conjunto de todas las versiones de Wikipedia que existen en otros idiomas. Gracias de parte de la Wiki Project Med Foundation por ayudar a facilitar al público información gratuita, completa, precisa y actualizada sobre salud. ¡Realmente te apreciamos, a ti y al trabajo vital que haces! La Wiki Project Med Foundation es un grupo de usuarios cuya misión es mejorar nuestro contenido sobre salud. Considera unirte a nosotros siguiendo este enlace, no tiene ningún coste asociado. Gracias otra vez. :-) -- Doc James junto con el resto del equipo de la Wiki Project Med Foundation 02:13 26 abr 2018 (UTC)

Premios Medicina 2018

En 2018 has sido uno de los ~250 principales editores en temas médicos en el conjunto de todas las versiones de Wikipedia que existen en otros idiomas. Gracias de parte de la Wiki Project Med Foundation por ayudar a facilitar al público información gratuita, completa, precisa y actualizada sobre salud. ¡Realmente te apreciamos, a ti y al trabajo vital que haces! La Wiki Project Med Foundation es un grupo de usuarios cuya misión es mejorar nuestro contenido sobre salud. Considera unirte a nosotros siguiendo este enlace, no tiene ningún coste asociado. Gracias otra vez. :-) -- Doc James junto con el resto del equipo de la Wiki Project Med Foundation 17:46 28 ene 2019 (UTC)

Hola Humbefa; Estuve consultando la página Prepucio y encontré que efectivamente como lo indica la Etiqueta, tiene problemas de redacción, ortografía, estructura, protocolo wiki, referencias e ilustraciones efectivas. Como veo que te interesa esa página, le comento que voy trabajar en mejorar esos aspectos, así que cualquier ayuda de antemano lo agradeceré.--Axxis10 (discusión) 16:30 20 abr 2019 (UTC)[responder]

Premios Medicina 2019

En 2019 has sido uno de los ~250 principales editores en temas médicos en el conjunto de todas las versiones de Wikipedia que existen en otros idiomas. Gracias de parte de la Wiki Project Med Foundation por ayudar a facilitar al público información gratuita, completa, precisa y actualizada sobre salud. ¡Realmente te apreciamos, a ti y al trabajo vital que haces! La Wiki Project Med Foundation es un grupo de usuarios cuya misión es mejorar nuestro contenido sobre salud. Considera unirte a nosotros siguiendo este enlace, no tiene ningún coste asociado. Gracias otra vez. :-) -- Doc James junto con el resto del equipo de la Wiki Project Med Foundation 18:40 5 mar 2020 (UTC)

Buenas Humbefa. ¿Podrías, por favor, generar menos ediciones en el artículo? Estás cambiando una coma o un espacio y grabando, y esto genera que tenga más de 20 cambios en los últimos minutos, lo cual dificulta las tareas de mantenimiento. Muchas gracias por tu comprensión. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 09:31 23 mar 2020 (UTC)[responder]

Hola Humbefa. Un recordatorio gramatical. Tras dos puntos va en minúscula, salvo excepciones. Te dejo el siguiente enlace. Te ruego por favor corrijas dicho error en artículos previos tratados. Gracias.--Xabier (discusión) 12:12 23 mar 2020 (UTC)[responder]

Buen dìa, por favor no deshagas o reviertas cambios sin antes abrir una discusión con los demás para validar puntos de vista. Tu modificación no procede porque son dos enunciados que guardan relación entre sí, aunque pertenezcan a distintas fuentes. Esa es la razón por la que el primer enunciado no debe acabar en punto y seguido. Es una construcción propia del artículo wikipédico, vaya. Coloco a continuación el texto para visibilidad: «Por su parte, el propio Dickens dijo al respecto: «he luchado siempre por verter en mis escritos la veneración por la vida y las lecciones de nuestro redentor»,(fuente 1) y sus creencias y principios estuvieron basados en el Nuevo Testamento (fuente 2)». Si te percatas, el primer enunciado lo verifica la primera fuente, y lo mismo ocurre respectivamente con el segundo. Pero no implica que si la fuente 1 termina en un punto y coma, o en tres puntos suspensivos, así debamos replicarlo en el artículo cuando su redacción (no la de la fuente) no se corresponde. De cualquier forma se agradece tu interés y quedo atento a nuevas observaciones. Saludos. -- Link58   16:21 28 mar 2020 (UTC)[responder]

Estimado Link58

Buenos días, y quisiera hacerle las siguientes observaciones a su comentario:

• Me llama la atención que me solicite que no revierta cambios sin antes abrir una discusión, cuando usted revirtió en primer lugar mi cambio sin abrir una discusión.
• No me quedan claros los argumentos que expone para no aceptar mi cambio. Le insto a que vaya a la Nota 8 y vea como termina, se la copio a continuación:

8. El autor G. K. Chesterton dijo lo siguiente de las opiniones religiosas de Dickens: «el tono que Dickens mantuvo hacia la religión, si bien era similar al de gran parte de sus coetáneos, filosóficamente perturbado e históricamente ignorante, gozaba de un elemento muy propio de él. Aunaba todos los prejuicios de la época. Aborrecía, por ejemplo, los dogmas definidos, lo que en realidad indica una preferencia por los dogmas no examinados».⁶⁹ Por su parte, el propio Dickens dijo al respecto: «he luchado siempre por verter en mis escritos la veneración por la vida y las lecciones de nuestro redentor»,⁷⁰

¿No considera usted que esa nota debe terminar en ... redentor».⁷⁰ y no en ... redentor»,⁷⁰?

Un cordial saludo, espero su interpretación.

--Humbefa (discusión) 17:08 28 mar 2020 (UTC)[responder]

Me temo que no me has leído correctamente, o no me he dado a entender. En cualquier caso: el artículo no es lo mismo que la fuente. Y no, no porque un enunciado de la fuente termine en un signo de puntuación, deba hacerse idénticamente en Wikipedia. Va un ejemplo más ilustrativo: "El barco azul navegó contra la tempestad; si bien, la calma llegó al día siguiente... Hasta el lunes" (fuente) // "De acuerdo con el autor: 'El barco azul navegó contra la tempestad', aunque él señala que la calma vino el lunes, otros autores dicen que..." (Wikipedia). Si te fijas, en la redacción del artículo de Wikipedia no se siguió la puntuación de la fuente (;) porque no procede: en el artículo se hace un análisis y comparación con otros autores, por lo que se colocó el signo de puntuación adecuado para esa redacción (,). Advierto que posees una interpretación particular sobre la verificabilidad, Humbefa. Por otra parte, cuando te invito a que discutas los cambios antes de realizarlos, me refiero no a quién deshace o revierte, sino a quién los incorpora sin antes preguntar si son correctos. Porque de ahí parten los cambios eventuales y luego vienen estos malentendidos, que espero hayan quedado subsanados con este diálogo. Saludos. -- Link58   17:22 28 mar 2020 (UTC)[responder]

Hola, Humbefa, ¿qué tal?

He visto que estás editando el artículo de Granada corregiendo puntos y comas, pero lo haces uno a uno en vez de todo a la vez, hasta en 26 ocasiones.

Puedes editar todo lo que quieras editándolo de una vez, corregirlo todo al mismo tiempo, y después guardar la edición. Seguro que será más cómodo para ti.

Si necesitas ayuda no dudes en ponerte en contacto conmigo en mi página de discusión. Un saludo. Yslander (discusión) 13:26 23 sep 2020 (UTC)[responder]

Hola, Humbefa: ¡Por favor revise su correo electrónico! Asunto del correo "The Community Insights survey is coming!" Si tiene preguntas, envíe un correo electrónico a [email protected]. (Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email [email protected].)"

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email [email protected].)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (discusión) 17:08 25 sep 2020 (UTC)[responder]

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias.

Gracias por editar, pero el formato pide que los números enteros deben llevar espacio duro como lo indica el manual. tal vez el gr. si cámbialo por g. pero ten cuidado con otras ediciones se debe seguir el manual de estilo -- Ceibos (discusión) 13:39 1 dic 2020 (UTC)[responder]

Hola amigo. Me tomé la libertad de editar el artículo Energía solar fotovoltaica con la fuente IRENA, que es una de las mejores del mundo y se utiliza en la Wiki en inglés. Tiene todos los datos de todos los países del mundo desde 2011 hasta 2020. Solo logré editar hasta la República Checa: si queréis terminar la tabla, os lo agradezco. Corbont (discusión) 02:12 26 may 2021 (UTC)[responder]

Hola Humbefa, Te invitamos a participar del encuentro "Revuelto de platos" el sábado 13 de noviembre de 16 a 18h. (UTC). Tras la experiencia de la celebración del 20.º aniversario de Wikipedia en español surgió la propuesta de organizar encuentros más enfocados en el aspecto social de la comunidad. En esa línea se plantea «Revuelto de platos», un espacio social de encuentro entre aquellas personas que participan en los proyectos Wikimedia. En esta ocasión el hilo conductor será la gastronomía y, en este sentido, te invitamos a sumarte con un plato tradicional de tu país. El encuentro también contará con un espacio de juegos para conocernos más y compartir curiosidades del universo Wikimedia. Pueden encontrar más información y el formulario de inscripción en la página del evento . ¡Los y las esperamos!

Constanza Verón (WMAR) (discusión) 19:18 10 nov 2021 (UTC)[responder]

Buenas Humbefa. Hace tiempo lo consulté porque creía que había que poner punto al final de las imágenes, pero resulta que no. No se indica en ningún sitio por lo que habitualmente no se pone punto. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 12:32 11 nov 2021 (UTC)[responder]

Estimado Vanbasten 23, muchas gracias por su mensaje. Sobre lo que me comenta, le explico cómo actúo usualmente. Cuando reviso un artículo intento tipificar las imágenes: si algunas tienen punto al final del pie de imagen y otras no, trato de que todas las imágenes mantengan el mismo estilo, favoreciendo a aquella alternativa que aparece con mayor frecuencia en el artículo. Por otro lado, si todas las imágenes tienen la misma pauta (ningún punto al final o todos los puntos al final) normalmente no realizo ningún cambio. De nuevo le agradezco su deferencia en escribirme. Un cordial saludo. Humbefa (discusión) 13:32 11 nov 2021 (UTC)[responder]

Muy buenas de nuevo compañero. En ese caso yo creo que lo más apropiado para guardar un mismo formato con todos los artículos deberíamos quitar siempre el punto. De hecho creo que tengo un bot que lo hace, por lo tanto sería lo más adecuado. Un saludo y buen día. --vanbasten_23 (discusión) 14:15 11 nov 2021 (UTC)[responder]

Hola Vanbasten 23, estoy de acuerdo con usted con respecto a utilizar un único formato, aunque según mi experiencia no hay consenso sobre cuál debería ser ese "mismo formato": en varias ocasiones me han revertido ediciones tanto cuando he añadido punto final, como cuando lo he eliminado. Un saludo muy afectuoso. Humbefa (discusión) 13:08 15 dic 2021 (UTC)[responder]

Buenas tardes Humbefa.

Disculpa la molestia, revisé tus mejoras al artículo, me parece que había un error de código. Si pudieras comentarme de que se trata, te lo agradecería. Saludos. Akapochtli | ¡Tleitzin tinechmolwilia! 23:50 18 feb 2022 (UTC)[responder]

Estimado Akapochtli:

Ninguna molestia. Por favor, ¿podría especificarme a cuál modificación se refiere?

Un cordial saludo. Humbefa (discusión) 13:49 20 feb 2022 (UTC)[responder]

Pues vamos por partes, así podemos ir debatiendo punto por punto en caso de que no estés de acuerdo en algo y no mezclamos asuntos distintos

• Editado, perdón por la confusión. Primero y más importante, eliminaste las plantillas {{esd}}. Aunque obviamente en el modo de edición de código no son precisamente estéticas y en el modo de edición visual aparentemente no tienen efecto, hay que ir al artículo de la plantilla para saber qué es y por qué se usa. Introduce un espacio duro (« »), que en Wikipedia se usa para evitar que, allí donde el espacio entre dos palabras, números o caracteres rompería la lectura. se produzca un salto de línea. En este caso, eso significa que evita que suceda que "Siglo" quede al final de una línea y por ejemplo "XX" quede al principio de la siguiente, haciendo que el navegador trate "Siglo XX" como un bloque, y o cabe al final de la línea, o lo pone al principio de la siguiente. Se usa también como separador de miles, como espacio entre un porcentaje y la cifra precedente, entre siglas o iniciales, etc.
  • En cualquier caso, y respecto al tema de los siglos y ya que hablamos de manual de estilo, tenía pendiente repasar esa página precisamente porque lo recomendado es usar la plantilla siglo, que se encarga de introducir el espacio duro (haciendo innecesario el uso de {{esd}}), pero además facilita usar las versalita (recomendadas en el manual de estilo para los números romanos en los siglos).
• El siguiente tema sería el de los puntos al final de los pies de foto. Lo recomendado en todos los manuales de estilo (no hay más que buscar en Google para comprobarlo) es omitir el punto final en pies de página. Si bien es cierto que el manual de estilo de Wikipedia no menciona este asunto (en ningún sentido), es obvio que, por omisión, se deben seguir las convenciones de estilo generales de la lengua española. En cualquier caso, buscaré la forma de solicitar que se incluya o debata este asunto en concreto, ya que, rebuscando, sólo encuentro una mención al tema que concluyó básicamente lo mismo que te estoy resumiendo aquí.
• Otro punto sería una coma que, realmente, es perfectamente debatible. La redacción anterior a tu edición rezaba "En 1819, el alemán Georg August Goldfuss le asignó el nombre binario Lipurus cinereus pero, dado que Phascolarctos se había publicado primero, de acuerdo con el Código Internacional de Nomenclatura Zoológica, este tiene prioridad como nombre científico del género". Lo cierto es que es una frase farragosa, pero en mi opinión añadir una coma tras Lipurus cinereus empeora la frase al añadir pausas de lectura innecesarias (quizá sería mejor mover la coma de después de "pero" a antes, no añadirla sin retirar la de después.
  • Como ahora voy a hacer una edición para añadir la plantilla siglo como he mencionado más arriba que tenía pendiente, propondré también una redacción alternativa de esa frase y te dejaré aquí la edición para que puedas volver a editar sobre ella si consideras que es mejorable.

Creo que eso es todo, ahora te dejo la edición propuesta tras cambiar todo esto. ¡Un saludo, y gracias por la amable interacción! --Metalpotato - ✉ 15:53 28 abr 2022 (UTC)[responder]

Bueno, pues parece que cometí un error, resulta que miré mal el dif y estabas añadiendo plantillas de espacio duro, no quitándolas... En fin, lo demás sigue vigente, perdón por la confusión.

Te dejo aquí la propuesta para simplificar la redacción de la frase con tantas comas de la discordia. --Metalpotato - ✉ 16:02 28 abr 2022 (UTC)[responder]

Sólo por tenerte al día, ya he hecho la sugerencia de añadir el tema al manual de estilo de Wikipedia. --Metalpotato - ✉ 21:43 1 may 2022 (UTC)[responder]

Hola, Humbefa. Me he permitido eliminar los puntos finales que pusiste en aquí (https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Ni%C3%B1os_en_la_playa&diff=prev&oldid=146261890). En la propia edición hago el comentario. Saludos. 83.213.165.106 (discusión) 10:56 30 sep 2022 (UTC)[responder]

Estimado:

En realidad no hay una norma (al menos nunca la he visto) que exprese de manera precisa e inequívoca, si en el pie de una imagen se coloca un punto final. Queda dicha decisión a la inclinación, criterio, estética, subjetividad del autor.

En el caso particular del artículo en el que usted eliminó los puntos que yo incluí, se presentaba la situación en la que había varias imágenes, algunas tenían el punto final y otras no. Para unificar el estilo, me pronuncié por poner el punto a las que no lo tenían (podría haber decidido lo contrario: quitarle los puntos a las que lo tenían).

Considero que ninguna de las posturas (la suya, de suprimir los puntos; o la mía de incluirlos) es la correcta, son puntos de vista.

Un cordial saludo. Humbefa (discusión) 11:47 30 sep 2022 (UTC)[responder]

Hola, de nuevo.

La norma la hice mía, pero no lo era en origen; en realidad, considero que es una cuestión de estética. Pero he encontrado esto (https://forum.wordreference.com/threads/%C2%BFpunto-final-en-las-notas-a-pie-de-foto.3400322/#:~:text=Esta%20es%20la%20respuesta%20de,el%20contenido%20de%20dichas%20im%C3%A1genes.).

Confieso que no me queda claro si llega al rango de norma o se queda en recomendación. En cualquier caso, siempre es un placer cambiar impresiones con otra inteligencia. Saludos.--83.213.165.106 (discusión) 16:09 30 sep 2022 (UTC)[responder]

Acabo de comprobar que este tema ya lo tienes discutido arriba. Espero no haber sido un pesado. Saludos. --83.213.165.106 (discusión) 17:34 30 sep 2022 (UTC)[responder]

Estimado, para nada ha sido fastidioso. La controversia, cuando se practica con cortesía, sin prepotencia y con ánimo constructivo, es sumamente gratificante. Un abrazo. Humbefa (discusión) 16:39 1 oct 2022 (UTC)[responder]

Hola, Humbefa. Efectivamente, el punto es el signo preferido para la separación decimal según nuestro manual de estilo —que a su vez se apoya en las normas de la ASALE—. Dicho esto, he estado revisando el código de texto, y así era hasta la versión de justo antes de que usted empezara a editar. El único problema es que la plantilla {{convertir}} sigue usando la coma, pero eso es algo que ya no está en mi mano arreglar (lo he solicitado varias veces, de hecho). Suelo revisar esto bastante y me pareció raro que se me hubiese pasado por alto. Creo que los he corregido todos. 5truenos ¿¡...!? 10:06 20 jul 2023 (UTC)[responder]

You have been a medical translators within Wikipedia. We have recently relaunched our efforts and invite you to join the new process. Let me know if you have questions. Best Doc James (talk · contribs · email) 12:34, 6 August 2023 (UTC)

Hola. Otro usuario ya revirtió una edición similar tuya, ya que según el manual de estilo en el caso de los porcentajes si se pone un espacio normal, el software de Wikipedia lo convierte automáticamente en un espacio duro. Entonces, por razones técnicas, es indiferente poner un espacio duro o uno normal. Un saludo, Goldorak (dime) 13:32 14 sep 2023 (UTC)[responder]

Estimado Goldorak: Su comentario no responde el mío. Estoy percibido que el sistema interpreta el espacio entre un número y el signo de % como un espacio duro. El objetivo de mi mensaje, que usted eludió responder, era hacerle notar que revirtió una edición que colocaba espacios duros donde no había ningún espacio, y con ello restituyó los errores (números y % sin separación) que había en el texto. Es indistinto colocar un espacio duro o un espacio normal en el caso que nos ocupa, pero no lo es colocar un espacio duro o no poner nada entre un número y %. Un cordial saludo. Humbefa (discusión) 16:11 14 sep 2023 (UTC)[responder]

Ah, perfecto; entonces será necesario poner un espacio simple en esos lugares donde falta. Gracias por el aviso, un saludo. Goldorak (dime) 19:03 14 sep 2023 (UTC)[responder]

Hola. En su momento se llegó al consenso en el café de no poner puntos finales a los textos de las imágenes... Marinero en tierra (discusión) 21:41 6 nov 2023 (UTC)[responder]

Estimado Aitorembe:

Muchas gracias por su comentario. Le agradecería que me enviara el enlace donde aparece la "norma" que me indica. Un cordial saludo. Humbefa (discusión) 09:41 7 nov 2023 (UTC)[responder]

No hay norma que yo sepa, sino consenso. A ver si lo encuentro.--Marinero en tierra (discusión) 21:33 7 nov 2023 (UTC)[responder]

Lo he encontrado: [Aquí está]. Un saludo.--Marinero en tierra (discusión) 21:38 7 nov 2023 (UTC)[responder]

Hola, Humbefa. Esta edición tuya ha sideo deshecha porque no es apropiada. El espacio duro tiene su específica razón de ser. Por favor, no insistas con este tipo de ediciones. Saludos.--Alpinu (discusión) 06:03 29 ene 2024 (UTC)[responder]

Hola Alpinu: No justificas en tu mensaje lo inapropiado de utilizar un espacio duro en el texto que nos ocupa (tampoco aparece cuál podría ser la incorrección en el enlace que incluyes sobre este tema). He situado los espacios duros por estética, creo que "se ve mejor" que no aparezca el año en una línea aparte del nombre de la ciudad. Estoy de acuerdo que podemos tener diferentes conceptos estéticos, pero también creo que ninguno de los dos aventaja al otro. Un saludo muy cordial. Humbefa (discusión) 12:56 29 ene 2024 (UTC)[responder]

Lee espacio duro. La estética no tiene nada que ver aquí. Si insistes una tercera vez en lo mismo, serás denunciado al TAB. Saludos.--Alpinu (discusión) 01:25 30 ene 2024 (UTC)[responder]

	Premio
	Glorioso(a) Humbefa, recibe este premio por tus contribuciones admirables en Wikipedia, por contribuir y mejorar los artículos en general; por tu gran trabajo colosal. Santi Chuco (discusión) 13:04 5 feb 2024 (UTC)[responder]

Hola, @Humbefa. Espero que te vaya todo bien. He visto que has añadido algunos puntos finales a los pies de imagen del artículo de Ley Trans (España). Sin embargo, según el WP:ME, parece que estos solo deben llevar punto y final si constituyen frases completas. Puedes echar un vistazo al último punto de esta sección del manual de estilo donde se explica. En cualquier caso, te doy las gracias por contribuir a mejorar artículo. Un saludo. Nacaru · Discusión ✉ · 11:03 12 mar 2024 (UTC)[responder]

Hola, Humbefa. Mira bien, no te he revertido a ti concretamente. He revertido un grupo de ediciones entre las que estaba la tuya. Ya lo he corregido. Saludos. --Geom(discusión) 14:16 4 abr 2024 (UTC)[responder]

Hola Geom: Sí, precisamente porque me había percatado de que usted había revertido varias ediciones, fue por lo que le decía en mi anterior mensaje que creía que la reversión de mi edición fue por error. Muchas gracias por su posterior corrección. Un cordial saludo. Humbefa (discusión) 08:09 5 abr 2024 (UTC)[responder]

Gracias!!!! 81.0.46.4 (discusión) 10:37 25 ago 2024 (UTC)[responder]