Usuario discusión:Pedro Felipe , la enciclopedia libre

• Desde el 5 de agosto de 2007 hasta el 8 de junio de 2009.
• Desde el 8 de junio de 2009 hasta el 28 de junio de 2010.
• Desde el 28 de junio de 2010 hasta enero de 2022.

Hola Pedro Felipe, en nombre del Grupo de Wikimedistas de Perú te dejo este mensaje para saludarte y desearte mucha salud, y particularmente para invitarte a unirte al canal de Telegram (/wikimediaPE), donde un grupo de usuarias y usuarios wikimedistas peruanos venimos fortaleciendo una comunidad de editoras y editores, y discutimos planes y proyectos para la mejora de los contenidos relacionados con Perú. Espero que aceptes la invitación y te unas. ¡Te esperamos! --MACS >>> 19:49 23 ene 2022 (UTC)[responder]

Esa es una fuente exquisita! Espero con ansias ver tus aportaciones! Saludos! MACS >>> 21:07 23 ene 2022 (UTC)[responder]

Me das una alegría, por saber de tí y por el anexo, ya que hace tiempo que no coincidiamos. Espléndido trabajo, llevado a cabo con gran tesón y constancia. Ya veo que sigues interesado en edificios, aunque hace tiempo que no apareces en mis enlazadas. Un fuerte abrazo y cuídate mucho.--Urdangaray (discusión) 18:44 25 ene 2022 (UTC)[responder]

¡Hola! Gracias por crear la página. Haciendo unos pequeños arreglos me percaté de que la fuente parece estar repetida en la sección Referencias. ¡Saludos y que estés muy bien! Miaow 16:58 5 feb 2022 (UTC)[responder]

¡Bien visto @Miaow! Es en efecto la misma ficha del Registro Nacional, que unifiqué en las refs. Saludos y buenas ediciones, Pedro Felipe (discusión) 17:47 5 feb 2022 (UTC)[responder]

Pedro Felipe: durante este año 2022 se está desarrollando el wikiproyecto Wiki_es_Agradecer. Queríamos informarte de que en 2021 fuiste una de las 100 personas que más utilizaron ( agradecer ) y ocupaste la posición 24, y en 2022 ocupas la 47. Por ello queríamos animarte a unirte a este wikiproyecto y que lo sigas utilizando durante 2022. Toda la información y un UserBox para tu página de usuario/a la puedes encontrar en Wiki_es_Agradecer . Gracias. Adsum1369 15:14 6 feb 2022 (UTC) (discusión) ( agradecer )[responder]

Buenas! Por lo general los talleres para editar son realizados por los diferentes capítulos nacionales de Wikimedia. Y son de temática variada; se solían hacer presenciales, pero por la pandemia la modalidad online ha sido la forma de seguir haciéndolos. Todo esto está supeditado a lo que quieras aprender, es decir, ahora mismo Wikimedia Perú va a organizar un taller sobre consultas en SPARQL con Wikidata, hace unas semanas atrás Wikimedia Colombia hizo un taller de dibujo vectorial con Inkscape (aquí). Nosotros, Wikimedia España, estuvo organizando unos talleres que tienes disponibles aquí. Te recomiendo seguir las RRSS para estar al tanto de todas estas actividades.

No se si he contestado tu pregunta. Saludos! MACS >>> 12:45 17 feb 2022 (UTC)[responder]

Buenas, te comento una situación con respecto al usuario Egpm 081087 (disc. · contr. · bloq.). Creó varios artículos defectuosos y que creo con conflicto de interés. Debido al material que publicó y las imágenes que subió a Commons, sospecho que era personal de Prolima, incluso parte de la dirección. Por eso habría que tener especial cuidado con los artículos que o creó o intervino editándolos. De todas maneras, desde Wikimedia Perú intentaremos ponernos en contacto con Prolima para que donen las imágenes de una forma correcta y transparente. Saludos! MACS >>> 12:03 20 feb 2022 (UTC)[responder]

Gracias por el aviso Miguel. Saludos Pedro Felipe (discusión) 21:51 20 feb 2022 (UTC)[responder]

Hola Pedro Felipe, un gusto saber de ti y ver que sigues al pie del cañon. Ya he incluido el Anexo en el artículo... y no sé muy bien que decirte sobre los estilos de los rascacielos. Siempre me pareció muy difícil asimilar un rascacielos al románico, tan alejados en todo: concepción, función, estructura... Cierto que cosméticamente se adornan con elementos de la tradición, pero tan reinterpretados que es incluso arriesgado, al menos para mi, formado en la tradición del Movimiento Moderno, saber a que estilo pertenecerían, cuando además los mezclan con poco fidelidad estílistica. Bien es verdad que tenemos casi veinte categorías sobre arquitecturas historicistas en Estados Unidos y que quizás en las más pobladas facilitaria separar los rascacielos de las iglesias. De hacerlo, me centraría solo en los grandes estilos —neorrománico, neogótico y neorrenacentista— dejando otros neos historicistas para más adelante (en la Wiki inglesa tienen decenas). Siento no poder ayudarte más. Me alegra, como siempre, saber de ti. Sigue bien y cuídate mucho. Un abrazo.--Urdangaray (discusión) 06:58 24 feb 2022 (UTC)[responder]

Hola Pedro Felipe, en arquitectura, todos los primeros rascacielos historicistas pertenecen a la Escuela de Chicago, así que esa podría ser una buen opción de categoría, o si no, Rascacielos con elementos renacentistas, Rascacielos con elementos góticos....- MONUMENTA Discusión 18:13 13 mar 2022 (UTC)[responder]

Hola de nuevo Pedro Felipe, estuve revisando la bibliografía y mis apuntes de la carrera de Historia del Arte, y no encontré nada más que añadir al artículo. De hecho, la Escuela de Chicago apenas recibió interés en mi carrera, por ser un mero "copia y pega", sin casi valor artístico novedoso, máxime cuando ya dimos antes a fondo la arquitectura de los nuevos materiales y todas sus innovaciones técnicas.- MONUMENTA Discusión 17:21 16 mar 2022 (UTC)[responder]

¡Hola Pedro Felipe! Muchas gracias por tu mensaje. Creo que es importante que desde el wikiproyecto tengamos algunos datos para poder medir el interés en los artículos, el avance del proyecto, etc. y como dices es interesante analizarlos. Pienso que las noticias que afectan a algunos edificios son el principal factor que hace que cambie el interés por los artículos de un año para otro, incluida la construcción de un nuevo edificio. Aquellos rascacielos del mundo con mayor atractivo turístico figuran en los primeros puestos, y también se observa una proporción sustancial de edificios situados en países hispanohablantes, fundamentalmente México, España y Colombia, una especie de sesgo intrínseco. Efectivamente ya está creados casi todos los rascacielos más significativos del planeta, pero persisten importantes sesgos tanto en cantidad como en calidad (Occidente vs. Asia por ejemplo). En los últimos dos años hemos añadido la impresionante cifra de más de mil artículos al proyecto, la mayoría de los cuales los has creado tú con gran constancia y tesón, lo cual aprovecho para agradecerte. Espero que todo te vaya muy bien. Un abrazo,  JGRG | Mensajes 17:29 25 feb 2022 (UTC)[responder]

Efectivamente, es un magnífico hallazgo. Personalmente me atraen mucho esa clase de edificios, y he tenido la ocasión de ver algunos de ellos en persona. Lamentablemente algunos fueron destruidos en la guerra, como los grandes almacenes Karstadt de Berlín. Me animaría a traducir algunos, pero por desgracia mis conocimientos de alemán son muy escasos y por lo que he visto en la mayoría de los casos no tienen artículo en inglés o es mucho más reducido. Saludos y enhorabuena por el hallazgo y por todo tu trabajo,  JGRG | Mensajes 19:16 14 mar 2022 (UTC)[responder]

No veo la necesidad de cambiar la referencia. Ambas son fuentes fiables y la información que están dando es exactamente la misma. -- Barto (Discusión) 20:23 27 feb 2022 (UTC)[responder]

Si se siente más tranquilo con el cambio de la referencia no veo por qué no lo pueda hacer, además yo no soy el dueño del artículo, nadie lo es, usted mismo me lo ha dejado claro en discusiones pasadas por cambios muchísimo más sustanciales. Todo lo que sea para mejorar, bienvenido sea.-- Barto (Discusión) 00:13 28 feb 2022 (UTC)[responder]

Hola, me encuentro algo ocupado, pero contesto rapido. De momento no acudo a los articulos y anexos que planteas, salvo el del Transporte en la localidad de Kennedy, que considero que se debe fusionar con esta ultima (revisando en comparación con las otras localidades que no tienen anexo) ya que con vista a la eventual reorganización de las localidades bogotanas hay que incorporarlas integramente a los artículos de las mismas, para que a medida se vayan creando las de las UPL, las actuales queden como entidades subnacionales que cumplan su ciclo (dependiendo que lo que pase, claro está). Tambien trabajo en la parte con el municipio de Soacha, en la cual ya se ha reorganizado bastante. Lo que si hay mucho de problema es la de los demas municipios de Cundinamarca que es calco de las paginas web de las respectivas entidades y toca wikificar en extremo.

Frente al corrector, nada mas leo que articulo tenga algún problema, voy corrigiendo, pero no está mal el consejo. Y ademas puse proposiciones en el Wikiproyecto de Colombia. --Botas Kiritobi (discusión) 17:46 29 mar 2022 (UTC)[responder]

Hola, te pido que no alteres los limites de las loclaidades puesto que el formato de ubicación geográfica tambien se está empleando en los municipios y provincias de Cundinamarca. Gracias --Botas Kiritobi (discusión) 20:30 29 mar 2022 (UTC)[responder]

Comprendo lo que me dice, pero se necesita unos limites precisos por los cuales saber hasta donde se tiene que ir un territorio y eso ya se esta desarrollando en municipios cundinamarqueses y localidades de Bogotá y no se justifica ir a un sistema simple nombrando solo entidades territoriales, sino ir un poco de detalle si se precisa de información que lo acompañe por ejemplo si se colinda una UPZ, localidad o territorio, se debe precisar algún cuerpo hídrico que lo atraviesa, nomenclatura urbana (calle, carrera, transversal, diagonal, vía perimetral o rural, avenida, entrada o salida), parque natural, pico montañoso, montaña en letra algo menor al normal. En el caso de Bogotá es más que suficiente y algunos municipios (consultando por ejemplo Open Street Map), solo pido que no alteres eso. --Botas Kiritobi (discusión) 21:47 29 mar 2022 (UTC)[responder]

Me dal igual pero no quiero entrar en camisa de once varas y la decisión eso ya no depende de mi, asi que puedo continuar o no con la edición que desarrollo hasta ahora y eso tambien dependerá de los horarios. --Botas Kiritobi (discusión) 18:12 11 abr 2022 (UTC)[responder]

Dejo un articulo de un municipio español en la cual tiene la plantilla de la rosa de los vientos en cuanto ubicaciones geograficas, asi que su uso tambien está extendido --Botas Kiritobi (discusión) 18:30 11 abr 2022 (UTC)[responder]

Hola Pedro, te aviso que doy finiquitada mi opinión. Seguramente el usuario evadirá la discusión comunitaria y buscara peros para ello, así que si observas alguna novedad puedes sentirte libre de reportarlo. Yo me retiro en breve. Saludos. Taichi 〒 18:37 11 abr 2022 (UTC)[responder]

Hola. Acepto su recomendación y retiro todas las desavenencias que he ocasionado y acepto las sugerencias de no emplear el cuadro de ubicación geográfica con la rosa de los vientos, pero sugiero que revises uno por uno los artículos de las localidades de Bogotá, comunas de Soacha, provincias y municipios de Cundinamarca y algunos lugares de España (ésta última, no las edité) a fin de qué lleguemos a consenso, además de retirar o retractar la denuncia. Botas Kiritobi (discusión) 04:48 13 abr 2022 (UTC)[responder]

Nota: incluyase también el artículo del departamento de Boyacá que posee esa ubicación pero no fue puesta por mi. Botas Kiritobi (discusión) 04:49 13 abr 2022 (UTC)[responder]

Buenas Pedro Felipe, cordial saludo. Te pido el favor estés muy pendiente del anexo ya que encontré varias inconsistencias, anexé algunas referencias que faltaban y retiré edificios que no contaban con referencias. Tengo dudas con la Torre Green de Bucaramanga, es decir, el edificio sí existe y tiene 38 pisos, pero no especifica cuantos metros tiene, entonces lo he dejado por el momento hasta que se trate de resolver ese caso. Hice lo mismo con Anexo:Edificios más altos de Bucaramanga, un anexo plagado de errores e inconsistencias: colocaban metros adicionales a casi todas las edificaciones. Como sabes, últimamente se ha debatido mucho en el Café sobre retirar información que no posea referencias. Saludos y gracias por tu atención. Elías (discusión) 17:31 15 abr 2022 (UTC)[responder]

Pusiste una categoría poquito mal en Bau 36, Edificios y estructuras terminadas en 193a. Iba a arreglarlo pero no se año se termino, 1935? Saludo. Anibal Maysonet (discusión) 07:35 19 abr 2022 (UTC)[responder]

 Hecho. Muchas gracias por el aviso y buenas ediciones. Pedro Felipe (discusión) 14:51 19 abr 2022 (UTC)[responder]

	Felicitaciones
	Glorioso(a) Pedro Felipe, recibe este reconocimiento global por tus contribuciones admirables en la Wikipedia, por contribuir y mejorar los artículos en general; por tu gran trabajo colosal. ¡Pedro Felipe eres el(la) mejor! Globalphilosophy (discusión) 22:20 19 abr 2022 (UTC)[responder]

Viniendo de ti, es todo un cumplido. Al hacer este ya largo Anexo muchas veces pensé en ti y si te apetecería hincarle el diente a alguna de esas fantásticas iglesias que aun no tienen artículo. Cuando lo acabe, hablamos. Me presta —aquí, en Asturas, cuando algo nos sorprende agradablemente— mucho saber de ti. Un fuerte abrazo y sé cuidadoso. Urdangaray (discusión) 14:21 16 may 2022 (UTC)[responder]

Realmente me parece muy decepcionante tu edición, yo me dediqué por horas a crear un artículo más completo, corregido y añadí nuevos edificios y corregí que el edificio más alto de Bolivia es el Green Tower. Y se te ocurre editar y volver a la antigua versión con errores porque sí. Tanto así que ni eres capaz de poner que el Green Tower ya terminó su construcción, realmente muy decepcionante. 186.121.195.224 (discusión) 15:10 18 may 2022 (UTC)[responder]

Para que los datos agregados tengan relevancia enciclopédica, deben tener fuentes fiables y (no menos importante que lo anterior) estas fuentes deben respaldar esas afirmaciones. Eso no sucede en las ediciones que citas como tuyas y que corresponden a un usuario registrado. Si hay una fuente fiable que respalde las afirmaciones sobre la Green Tower, por favor apórtalas. De lo contrario tus ediciones son investigaciones originales. Pedro Felipe (discusión) 15:18 18 may 2022 (UTC)[responder]

Buenas Pedro, un placer saludarte, espero que estés muy bien. Estoy haciendo mantenimiento de las plantillas que tenemos, y encontré un artículo que habías creado con una que no teníamos en eswiki. Al revisar el artículo he visto que había varios problemas y al revisar otras ediciones veo que estos son frecuentes en tus ediciones y se deberían solucionar. Artículos como Historia de Nueva York (1946-1977), Madison Belmont Building o Historia de Nueva York (1784-1854) tienen información sin traducir, principalmente las fechas, y tienen una cantidad enorme de bibliografía. ¿Has consultado toda ella? ¿En qué lugar exactamente? Además, hay muchos párrafos sin referencias... En E. O. Fallis no hay categorías y hay una galería innecesaria. Palacio de Justicia del Condado de Noble (Indiana) tampoco tiene categorías. ¿Podrías revisar todos los artículos que has creado para hacer una revisión de estas cosas? Gracias. vanbasten_23 (discusión) 09:34 27 may 2022 (UTC)[responder]

Hola, el traductor tiene un bug desde hace casi un mes. Tengo varias traducciones a las que no puedo acceder y eso me tiene muy pero muy frustrado. De modo que en cuanto puedo publicar un texto, lo hago con la idea de no perderlo. La situación es compleja y voy a tratar de resolverla poniendo plantillas en obras. Pero esto requiere paciencia, y no solo de parte de los traductores. Pedro Felipe (discusión) 14:35 27 may 2022 (UTC) P. s. No he consultado (ni tengo planead hacerlo) la enorme bibliografía de los arículos que traduje sobre la Historia de NY; sí he agregado referencias que hacen falta en el original)[responder]

Buenas Pedro. Ya siento lo del problema. En estos casos lo que tienes que hacer el publicar a tu taller, trabajarlo allí y una vez que esté correcto publicarlo en abierto, no se puede publicar un artículo con errores o sin cierta información. Gracias y un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 07:44 30 may 2022 (UTC)[responder]

Hola @Pedro Felipe. Te informo que ya hace varios días que había traducido el artículo, puedes verlo aquí. A ver si puedes solicitar que borren el anterior (el de la plantilla roja) o si quieres déjalo estar, faltan apenas 2 días para que haga el mes y lo borren, como prefieras. Un saludo, compañero. 𝘇𝘂 𝗜𝗵𝗿𝗲𝗻 𝗗𝗶𝗲𝗻𝘀𝘁𝗲𝗻♈︎Háblame! 14:18 3 jun 2022 (UTC)[responder]

Hola Usuario:Pedro Felipe, Te queria comentar que el Usuario:JMRAFFi puso un video de spam en el articulo para un canal de youtube que es de el . Para lucrarse del articulo , Este es el link: https://www.youtube.com/watch?v=N0D1nvaJhB4 . Ademas de seguir cometiendo vandalismo . Vela2603 (discusión) 17:14 14 jun 2022 (UTC)[responder]

Hola @ Vela2603. Ayer puse una denuncia en el tablón por este caso [1]. Antes le había escrito un mensaje en su página de usuario [2] y también había abierto una discusión en el Anexo de los edificios más altos de El Salvador [3] Creo que por ahora nos toca tener paciencia, pues estos casos pueden tomar algún tiempo. En todo caso, sería razonable que dejaras un mensaje expresando tu opinión en la discusión del anexo. Después de todo, somos dos usuarios (y además miembros del wikiproyecto rascacielos) que creemos que las ediciones de JMRAFFi son problemáticas. Saludos Pedro Felipe (discusión) 17:34 14 jun 2022 (UTC) P. s. El video apunta a una violación de WP:NO, pues a mí me genera muchas sospechas de JMRAFFi está realizando esas ediciones en las que elimina referencias para respaldar su punto de vista. --Pedro Felipe (discusión) 17:42 14 jun 2022 (UTC)[responder]

Por lo que veo es de El Salvador y creo que es nacionalista , por esa razon agiganta la altura de los edificios dando su punto de vista en donde esta bastante equivocado . Ademas me he dado cuenta que mucha de la informacion que coloca en el apartado de edificios en construccion tambien esta manipulado poniendo proyectos que incluso ya estan cancelados como las Oficinas Multiplaza de 200 mts . Vela2603 (discusión) 18:04 14 jun 2022 (UTC)[responder]

Hola Pedro, esperaré que se resuelva la SVU para proceder con el asunto, porque hay cosas que no encajan del todo, pero definitivamente todo lo que tenga que ver con promoción debe ser sancionado. Saludos. Taichi 〒 17:58 16 jun 2022 (UTC)[responder]

Ya me parecía que no se les podía haber pasado este tema. Sólo después de dejar esa pregunta se me ocurrió que habías creado una versión sustancialmente distinta en tu taller y la habías trasladado al artículo. Gracias por la explicación, y saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:33 22 jun 2022 (UTC)[responder]

Pedro buenos días. Te pido por favor revises el artículo fuerza_Ciudadana_(Colombia) y me indiques si puedo retirar la plantilla de en desarrollo. Creo haber hecho lo que indicaste. En caso contrario por favor indicarme que hace falta, la verdad no sabría qué más agregar.

Hola Pedro Felipe, qué bien saber de ti. Intentaré ayudarte, aunque veo que el uso de estos términos, como de tantos otros, depende mucho de donde hayas crecido/educado/formado. Yo mismo soy un ejemplo, pues nunca había escuchado, ni creo leido, lucernaria; si se usa como elemento para captar luz, aqui las llamariamos luceras, siempre pequeñas, aunque a veces permiten salir a los tejados para su mantenimiento.

El uso de cúpula y domo como sinónimos creo que es bastante generalizado. Estructuralmente, una cúpula es una lámina o cáscara con simetria radial que resuelve las solictaciones generalmente dentro de su propio plano, con casi dos tercios a compresión y que solo experimenta tracciones en su tercio inferior, contrarrestadas con estribos, macizados o anillos. Es un concepto estructural que la mayoría de cúpulas que conocemos no respetan al estar formadas por gajos, tener refuerzos en formas de aristas-costillas, etc. y con rellenos de plementerias que aligeran y trasladan las cargas a los nervios que funcionan como reticulas. Respecto al uso solo formal de las cúpulas, todos sabemos que una cúpula es un espacio cubierto con una forma lo más parecido a una cáscara de naranja; interiormente, son fáciles de distinguir. Sin embargo, hay muchos usos de techumbres que confunden bóvedas y cúpulas y se habla de espacios abovedados cuando claramente son cupulados. Las voces cupula y domo son confusas debido a las traducciones de voces de otras lenguas. Nuestro artículo contribuye al enredo entre domo y cupula, considerándolos sinónimos y luego distinguiendo entre la parte exterior —domo— e interior. Los franceses lo hacen algo mejor al reservar domo para la techumbre y cúpula, la taza etimológica, para el espacio interior cubierto generalmente por un domo. Además, el uso de duomo como iglesia principal muchas veces coronada con un domo ha llevado a una confusión en las respectivas traducciones que no merece la pena intentar clarificar.

La linterna sería el remate ornamental de las cúpulas monumentales, que muchas veces no cumple ninguna función más que estética. Serían los oculus romanos protegidos de la intemperie y que estructuralmente no comprometían siempre que respetaran una proporción en función de la luz.

Las categorías de cúpulas, que ya tienen otras wikis, pretenden conocer ejemplos destacados de esos elementos. La foto que aportas si parece una cúpula, aunque también podría ser un tiburio y solo al verla desde el interior se puede afirmar mejor que es una cúpula; hace uso de pechinas para pasar al octogono del tambor y luego es una cúpula de gajos con nervios en las aristas. Creo que estaria bien en la categoría de iglesias con cúpula.

Sigues saliendo muchas veces en mis enlazadas y si no paso por tu página es para no resultar pesado. No sé si recuerdas que uno de nuestros primeros contactos fue en relación a las plantillas que etiquetaban la arquitectura por año y si deberian ser así, o usar las de estructuras y edificios, de las que eras más partidario. Quizás deberiamos de retomarlo y darle una vuelta. Aunque ahora la diferencia es que tenemos, afortunadamente, miles de articulos encuadrados cronológicamente. Y de ellos, muchísimos, gracias a tu generosa participación entre nosotros. Un fuerte abrazo y cuídate mucho. Siempre es grato saber de ti. Urdangaray (discusión) 09:41 28 jun 2022 (UTC)[responder]

Hola Pedro Felipe, cordial saludo. He realizado algunos artículos de Palacios. Palacio de Justicia del Condado de Morrill lo he creado y enlazado al artículo en inglés, pero veo que fue enlazado a un mismo artículo que creaste después del que hice. Qué me dices ?. Elías (discusión) 20:26 8 jul 2022 (UTC)[responder]

Quieres que continúe con la creación en Nebraska o tomo otro estado ?, lo digo porque veo que ya has iniciado el tema en este estado y no quisiera interrumpir tu excelente trabajo. Elías (discusión) 20:31 8 jul 2022 (UTC)[responder]

Hola Elías. ¡Qué bueno que te interese este tema! Si no estoy mal ya están traducidos todos los palacios de Justicia de Nebraska. Te propongo que me des un par de horas para ajustar los artículos que hemos creado. Estaría muy bien que luego le echaras un vistazo al resultado. Pienso seguir con los Palacios de Justicia de otros estados del Medio Oeste (Wyoming, Colorado, Utah etc). Muchos saludos, --Pedro Felipe (discusión) 20:39 8 jul 2022 (UTC)[responder]

Bueno, gracias por tu mensaje. Anteriormente ya había creado otros artículos de castillos y sitios de interés histórico de los Estados Unidos, como Bibliotecas y demás, lo que sucede es que definitivamente lo dejé "tirado" por varias razones, pero el tema de estos edificios de interés histórico no es nuevo para mí. Por lo demás, termina con los ajustes, por el momento me desocupo de la wiki y ya será en la noche que retome el tema. Elías (discusión) 20:51 8 jul 2022 (UTC)[responder]

Pedro Felipe, me he dado cuenta que la referencia que utilizas lleva a esta página que no muestra nada, por lo que creo no es apropiado dejar ese enlace, esto, en el caso de que algún usuario quiera comprobar la información. Este ha sido el motivo por el cual utilicé la referencia adecuada que sí muestra la información, en el artículo Palacio de Justicia del Condado de Howard (Nebraska) y en los demás que he creado. Este error (de ese enlace) lo he visto en los demás artículos que has creado. Elías (discusión) 21:03 8 jul 2022 (UTC)[responder]

Ay, con la traducción se pierde la referencia y la cita queda hecha un lio. ESto es lo que habrá que hacer con todos. ¡Muchas gracias por el aviso! --Pedro Felipe (discusión) 21:12 8 jul 2022 (UTC)[responder]

Buenas Pedro, espero que estés muy bien, un saludo. Como ya te dije anteriormente, las traducciones debes hacerlas con calma. Estás creando muchos artículos muy rápidamente y siempre dejas alguna fecha sin traducir. Por supuesto, no es muy grave, pero los usuarios no tienen por qué ver fechas en inglés, por favor, revísalo con más atención. Gracias. vanbasten_23 (discusión) 06:45 9 jul 2022 (UTC)[responder]

Hola Vanbasten. Pues no. Agradezco tus relecturas y tus consejos. Pero esta observación no te la acepto. Andar traduciendo fechas en las citas es un desgaste inútil, que a mi juicio ralentiza inútilmente el ritmo de las traducciones. De modo que no voy a tenerla en cuenta (te repito que perder el tiempo en acciones que pueden efectuar los bots es un desgaste). Como verás no estoy contento con lo que me escribiste, que no encuentro razonable. Y no me gustan para nada el tono ni las generalizaciones de este y del mensaje precedente. Pedro Felipe (discusión) 11:53 9 jul 2022 (UTC)[responder]

Buenas de nuevo Pedro. Actualmente no hay un bot que haga las traducciones, ni peticiones por tu parte o por otros usuarios para hacerlo, por lo que entiendo que deberían hacerlo los editores. Sobre lo otro que comentas, no sé a qué te refieres con "generalizaciones de este y del mensaje precedente" cuando te he indicado casos concretos. Tampoco entiendo que aludas a mi "tono" cuando he intentado ser amigable. Entiendo que no te guste que te escriba para esto, y que te parezca mal, pero tenemos que buscar un punto de encuentro entre lo que yo te indico y lo que estás haciendo. Visto que no te gusta que te escriba, si te parece llevamos el tema al Café para ver qué dice la comunidad al respecto, ya me dices. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 12:47 9 jul 2022 (UTC)[responder]

Encuentro que genralizas al decirme "Podrías revisar todos los artículos que has creado...". De ahí saco que tu tono "intenta" ser amigable, sin lograrlo. Y por eso no estoy seguro de hasta donde llega tu buena fe con este asunto... Como te he dicho varias veces, me parece absurdo dedicarse a traducir fechas que puede ajustar un bot siendo que ese tiempo se puede didicar a mejorar la redacción, a buscar nuevas referencias, a subir imágenes y un larguísimo etcétera. Yo no estoy tan seguro de que ese bot no exista (puedo equivocarme, pero tengo la fuerte sospecha de ya haberlo visto en acción). Eres libre de plantear los temas que quieras en el Café, pero por tu cuenta. Usualmente tus comentarios me parecen estimulantes y (como el de tantos otros wikipedistas) encuentro tu trabajo valiosísimo. Pero te reitero que este asunto me parece traido de los cabellos. --Pedro Felipe (discusión) 13:25 9 jul 2022 (UTC)[responder]

Buenas Pedro. Hombre, a veces en mis expresiones entiendo que la otra persona va a comprender el sentido de lo que quiero expresar, aunque quizá no es así... Ahora he visto que llevas 14 años en Wikipedia, uffff, si tuviese que modificar algo de mis artículos creados en 14 años digo que "buen intento" ya mismo. Por supuesto, no me refería a todos los que has creado históricamente, sino a los últimos.

Sobre lo que dices, entiendo perfectamente que prefieras dedicar el tiempo a otra cosa, pero a la vez pienso que es importante que no haya palabras en otros idiomas. Que hay otras formas de solucionarlo sin que tengas que dedicar ese tiempo tú mismo, perfecto, pues vamos a ello. Y ahí continua mi buena fe, en intentar solucionarlo. A mi lo que me interesan son las soluciones, ni el quién, ni el cómo, por eso te escribo, para ver si lo haces. Si me dices que es una pérdida de tiempo entonces te leo e intento buscar soluciones.

A veces es el problema de los mensajes escritos, que el hecho de escribir a alguien para que cambie algo puede recibirse como algo negativo, aunque yo lo vea como un primer paso para llegar a acuerdos. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 19:11 9 jul 2022 (UTC)[responder]

Hola Vanbasten. Disculpa que no te haya contestado antes. Al principio la demora se debió a que no quería precipitarme en mi respuesta. Y luego surgió un tema extrawikipédico que requirió mi atención. Por un lado te agradezco tu mensaje, coincido en que la comunicación escrita puede ocasionar malentendidos insondables y por eso me alegro de que te hayas empeñado en aclarar tu punto de vista. Por el otro reconozco que el mejor argumento que uno puede invocar es la búsqueda de consenso. En ese orden de ideas, voy a tratar de expresar la posición de cada uno. La mía es: No traducir las fechas es un problema de estilo (y más temprano que tarde un bot lo ajustará). La tuya vendría a ser: No traducir las fechas es un error que se vuelve preocupante debido a que en vez de corregirse, aparece en nuevas traducciones. A favor de tu explicación puedo decir que reconozco que aunque las cuestiones de estilo no apuntan a problemas graves, son de todas maneras consensos que facilitan la lectura. También que es bastante obvio que una bibliografía redactada por completo en buen español es mejor que cualquier otra cosa. De modo que parto dándote la mayor parte de la razón con una pequeña condición: que tengamos presentes las particularidades técnicas de este asunto. No es que no me importe que las fechas queden en espanglih y que en la bibliografía aparezcan cosas como "Consultado el June 11, 2012" en la fechadeacceso. El nudo de toda esta cuestión es que hay que cambiarlas manualmente. Aunque se trata de datos que no presentan ningún problema de traducción, los asistentes de traducción de wikimedia suelen ignorar mucho de lo que hay en las plantilla de nota de pie de página (tal vez para no traducir títulos de publicaciones, pero no me consta). En algunos artículos esto requiere ajustar unas cuantas frases; lo cual es desagradable de hacer manualmente, pero tampoco es el fin del mundo... El verdadero problema se concentra en los Artículos Buenos que pueden tener centenares de notas de pie de página, pues en estos casos puede tomar una eternidad reescribir todos los casos de "Consultado el (mes) (día), año" como "Consultado el día tal de tal mes de tal año". De hecho, ese ajuste puede tomar mucho más tiempo que una traducción de un artículo de una extensión comparable, pues hasta donde he podido investigar, no hay manera de realizar automáticamente esa acción (El replacer por ejemplo no reconoce los textos en las notas a pie de página). Y es en ese punto donde se encuentra el nudo de la cuestión, pues es como tener un cuadro de Excel con una columna larguísima en la que hay que sumar todo manualmente. Tiene que haber alternativas... A mi juicio lo adecuado es establecer por qué ciertas referencias no se traducen de manera automática y tratar de corregir esa situación. Puede que la respuesta sea muy sencilla y que la solución sea ajustar una línea en un algoritmo. Puede que sea más complejo que eso. De cualquier modo creo que la mayor dificultad es dar con la persona indicada, alguien con acceso al software de asistencia de traducción. (Tras revisar algunas traducciones encuentro que muchas fechas sí se traducen, lo que francamente me parece un misterio. Mira por ejemplo las referencias de NYC Ferry: sin que haya diferencias de formato u otras causas obvias en el original, el asistente automático tradujo todas las referencias de mayo y algunas de julio de agosto). En ese orden de ideas creo que es razonable tratar de ubicar a los wikipedistas (o al personal de Wikimedia) con las herramientas y los conocimientos para hacer los ajustes. Puede que sea un poco dispendioso, pero me parece mucho más interesante que reescribir mecánicamente la fecha de consulta en español. Pues si bien es inadecuado que los robots realicen en masa acciones que requieren supervisión humana (cfr. Wikipedia en cebuano), también lo es que los humanos nos desgastemos realizando acciones repetitivas y automatizables. A veces la tecnología falla y hay que apretar tuercas manualmente. Ojalá que este no sea uno de esos casos. Muchas saludes, --Pedro Felipe (discusión) 14:23 19 jul 2022 (UTC)[responder]

Buenas Pedro. Estoy viendo Edificio Cary (Nueva York) y Cary Building (Nueva York), y por otra parte Edificio Metropolitan Savings Bank y Metropolitan Savings Bank Building. ¿No son lo mismo todos ellos? ¿Por qué se han creado otra vez si ya estaban? Un saludo. vanbasten_23 (discusión) 07:28 21 jul 2022 (UTC)[responder]

Hola. El problema es obvio: hay que crear redirecciones. También me parece muy desagradable que busques un consenso y luego ignores una larga y concienzuda respuesta. Me arrepiento de haber perdido mi tiempo. Saludos Pedro Felipe (discusión) 11:43 21 jul 2022 (UTC)[responder]

Buenas Pedro. Ok a las redirecciones. Sobre lo segundo que me dices siento que creas que has perdido tu tiempo, pero yo no ignoro absolutamente nada, lo que pasa es que una "larga y concienzuda respuesta" requiere algo más que dos líneas, y me temo que algo más que dos personas. Ya te dije en su momento que había que hablarlo con la comunidad y necesito tiempo para redactar un mensaje que resuma todo el problema. Además, me escribiste el día de mi cumpleaños, estuve fuera, después recuperando ese día de trabajo... vamos, que no hace falta ser tan duro. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 13:07 21 jul 2022 (UTC)[responder]

Pues entonces deberías haberle dado prioridad a la escritura de tu respuesta. Ya llevas bastante tiempo acá para saber que estamos en un conflicto, y que mi edición apunta directamente a la búsqueda de consenso. Pues bien: el consenso se busca mancomunadamente y de forma incremental. También, dando señales de buena fe que generen confianza. Me alegro por tu cumpleaños, pero no me queda del todo claro que hayas leido mi respuesta más que diagonlamente. Esta no requería para nada una respuesta urgente, pero me temo que sí era prioritaria. El problema, para serte franco, es que no sé a donde quieres llegar con la revisión de la lista de mis aportes. Esos cambios abruptos de tema son una conocida técnica de negociación que algunos usan para desgastar al interlocutor. De ahí mi desilusión con tu respuesta. Pedro Felipe (discusión) 14:07 21 jul 2022 (UTC)[responder]

Siento que hayas podido ver "técnicas" de por medio, pero soy mucho más simple. Tardaste 10 días en contestar y no pensé que pasabas de mi. Estoy programando el bot que pone la plantilla de falta de referencias y cada día reviso que no haga ediciones extrañas para perfeccionar la programación en caso de algún lío. Reviso si me han deshecho ediciones para ver el posible error y ahí encontré la tuya, miré las últimas creaciones por si había más casos y he visto esos artículos. No tiene que ver una cosa con la otra, ya lo siento si lo pensaste así. Sobre el otro tema, tampoco tengo más que añadir. Creo que ambos pensamos que debería traducirse todo, tú piensas que esto podría automatizarse y yo me adapto a lo que diga la comunidad. Si en los comentarios que surjan de mi escrito alguien quiere solucionarlo mejorando el asistente de traducción, perfecto, si no es posible y tampoco quieren que se automatice con un bot (actualmente no se permite la traducción de plantillas completas) tendrá que hacerlo el traductor, y si quieren, tendré que programarlo. Veremos... Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 16:14 21 jul 2022 (UTC)[responder]

Hola, Pedro. Disculpa, volví hace poco de vacaciones y en estos casos a veces tardo en abordar las notificaciones en la bandeja de entrada. :P

Acabo de revisar el caso, y efectivamente, se ha vuelto a crear el artículo con otro título y con una redacción más enciclopédica y menos sesgada, así que he eliminado la protección y recreado la página como redirección. Eso sí, habría que revisar los enlaces entrantes y corregir los que se refieran al futbolista (Carlos Caicedo Tenorio) o a cualquier otra persona del mismo nombre. Sabbut (めーる) 21:32 26 jul 2022 (UTC)[responder]

 Hecho ¡Lista revisada! Gracias, --Pedro Felipe (discusión) 17:34 7 ago 2022 (UTC)[responder]

Hello.

Can you translate and upload the article pt:Palácio Monroe/en:Palácio Monroe in Spanish Wikipedia?

Yours sincerely, Multituberculata (discusión) 17:23 7 ago 2022 (UTC)[responder]

Hola Multituberculata. Gracias por la propuesta, que acepto con gusto. Qué hernoso edificio que era ese palacio ... y qué lástima su triste fin. Muchos saludos Pedro Felipe (discusión) 17:30 7 ago 2022 (UTC)[responder]

Thank you very much for the reply and for my request. Yes, demolishing that beautiful historic palace is a real tragedy. Multituberculata (discusión) 17:38 7 ago 2022 (UTC)[responder]

Thank you very much for the new article! I hope Palácio Monroe gets rebuild someday. Multituberculata (discusión) 13:00 9 ago 2022 (UTC)[responder]

Hola de nuevo Pedro Felipe: Sobre lo del wikiproyecto Rascacielos, no se muy bien su utilidad, y que podría hacer por el, ya que veo que en general los wikiproyectos están bastante muertos y próximos en ser enterrados. - Althair Discusión 03:12 2 sep 2022 (UTC)[responder]

Hola, pues este está bastante vivo. O por lo menos un parr de usuarios lo mantenemos activo. Si te animas a echarle un vistazo al historial y a los artículos solicitados podrás encontrar cosas interesantes. De todos modos, gracias por animarte a traducir el AB sobre West Street Building. Muchos saludos y buenas ediciones. Pedro Felipe (discusión) 03:16 2 sep 2022 (UTC)[responder]

Para que este vivo debería de ser al menos una docena de usuarios los que lo mantienen, pero bueno, supongo que esto es algo típico de los wikiproyectos. De nada por lo del West Street Building, tengo una predilección malsana por las mansardas.- Althair Discusión 22:59 2 sep 2022 (UTC)[responder]

Muchos saludos, Pedro Felipe: Durante este mes de septiembre proponemos un reto de redacción de nuevos artículos sobre monumentos, con el objetivo es aumentar el contenido en Wikipedia sobre patrimonio material, en cualquier parte del mundo, incluyendo edificios (castillos, templos, palacios), puentes, sitios históricos, memoriales, estatuas y obras monumentales, etc. Los detalles del reto se pueden consultar en la página del concurso, al que puedes apuntarte directamente aquí. Sería un placer contar con tus aportaciones, un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 06:53 3 sep 2022 (UTC)[responder]

Mil gracias Virum_Mundi, acepto la propuesta. Muchos saludos, --Pedro Felipe (discusión) 13:05 3 sep 2022 (UTC)[responder]

Pensé que había revertido a quien quitara los enlaces ;) 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 12:24 7 sep 2022 (UTC)[responder]

No pasa nada Virum, ahora me reprocho no haberte preguntado antes ... Pasa que se ha generalizado un tipo muy curioso de "vandalismo suave", que consiste en poner o quitar enlaces al azar. Tratar con esos casos requiere unas dosis enormes de paciencia. Y me pillaste con los niveles bajos, je je. De modo que buenas ediciones y gracias por estar pendiente. --Pedro Felipe (discusión) 13:18 7 sep 2022 (UTC)[responder]

En el artículo de la universidad, ya existe un apartado donde se habla de los escándalos de corrupción de esta misma(La cual ya hace una polémica per se y sigue vigente en la página), la intención de crear mi parrafo, es la de hacer la aclaración de que los estudiantes, profesores, y egresados de la universidad, no tienen relación absoluta con los escándalos de corrupcion. Lo digo por que yo mismo soy profesor de matemáticas de esa universidad, y tanto yo como mis alumnos, estudiantes de ingenierías(Carreras que son apolíticas), hemos sido estigmatizados, y si existe información sobre los escándalos de corrupción, también hay que presentar la información de manera completa y objetiva. Las fuentes que cité son verídicas y de la misma calidad que el resto de la subsección del apartado escándalos. Si es necesario, podemos ponernos en contacto para hablar sobre el tema. Muchas gracias. 186.30.68.231 (discusión) 14:20 20 sep 2022 (UTC)[responder]

No tiene sentido que me dejes este mensaje y vuelvas a poner un texto que claramente va contra lo que Wikipedia no es. Ya estás informado en tu página de discusión de IP. Pedro Felipe (discusión) 14:51 20 sep 2022 (UTC)[responder]

Entiendo que como Colombiano, víctima de la mala gestión del gobierno de Ivan Duque, y el uribismo, tienes una postura subjetiva en contra de la universidad. Pero los estudiantes y profesores también son víctimas, ya que estos pagan los platos rotos por los escandalos recientes. Cualquier persona que entre a leer el artículo sobre la Sergio Arboleda, inmediatamente asociara que todos los que hayan pasado por esta universidad son uribistas/mediocres/corruptos/paramilitares. Por eso preciso que hay que proteger a los profesores, egresados y estudiantes, en algunos de los casos endeudados con el ICETEX para poder estudiar en la universidad, y sin opción de poder cambiarse de institución, tienen que continuar y graduarse a regañadientes de esta institución. Entiendo que este tipo de temas son complicados de tratar, pero esta información sobre la postura de los estudiantes, es tan relevante como el resto del artículo. Te pido por favor que te pongas en los zapatos del resto de la comunidad. Porque una Universidad no es solamente la comunidad de los rectores y directivas. De hecho, en las carreras de ciencias exactas, hay profesores de la Universidad Nacional, Universidad Distrital, Universidad Pedagógica, entre otros que quieren ayudar a salir adelante a muchos estudiantes. Si hace falta, podemos revisar la redacción del artículo, o hacer una reunión virtual para hablar sobre este tema. Agradezco de corazón tu apoyo.

Hola Pedro, he leído el asunto, tal como dije hace meses si consideras pertinente denunciarlo en el tablón, eres libre de hacerlo. De hecho, una vez que levantes el reporte me adheriré a él porque también me sumo por la experiencia pasada. Saludos. Taichi 〒 02:47 23 sep 2022 (UTC)[responder]

Corregido. Saludos!!! MACS >>> 14:09 18 oct 2022 (UTC)[responder]

Esta es para borrar, y esta es la correcta. MACS >>> 14:10 18 oct 2022 (UTC)[responder]

Veo que te falta poner un motivo para la CDB, edita la quinta línea donde pone "Motivo" antes de tu forma y añade eso mismo, un motivo. Saludos! MACS >>> 14:15 18 oct 2022 (UTC)[responder]

 Hecho Muchas gracias MiguelAlanCS. --Pedro Felipe (discusión) 14:20 18 oct 2022 (UTC)[responder]

Hola, Pedro Felipe. El artículo Fort Nassau (South River) en el que colaboraste necesita un repaso lingüístico para cumplir con la política correspondiente de Wikipedia. Posiblemente se trate de un artículo redactado por alguien cuyo idioma materno no es el español, o bien la traducción está por terminar, debido a lo cual ha sido modificado o marcado con la plantilla {{mal traducido}}.

No se considera una buena práctica retirar esa plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (por ejemplo, un bibliotecario). Gracias por tu comprensión. Marinero en tierra (discusión) 04:59 20 oct 2022 (UTC)[responder]

Hola. Esto no lo entiendo:

Fue la primera estructura construida en Europa permanente conocida en lo que se convertiría en el estado de Nueva Jersey.

Y esto hay que reformularlo por que tampoco se entiende mucho:

El Domingo de la Trinidad de 1654, Johan Risingh, comisario y consejero del gobernador de Nueva Suecia, el teniente coronel. Johan Printz, asumió oficialmente sus funciones. Trató de expulsar a los holandeses del valle de Delaware y envió fuerzas contra Fort Casimir; la guarnición se rindió. Lo renombró como Fort Trinity (en sueco Fort Trefaldighet ). Los suecos ahora controlaban completamente su colonia. El 21 de junio de 1654, las bandas locales de Lenape se reunieron con los suecos para reafirmar su propiedad.

Un saludo.--Marinero en tierra (discusión) 12:18 20 oct 2022 (UTC)[responder]

Disculpa, eso no justifica la plantilla. Yo francamente no entiendo lo que no entiendes. Un saludi Pedro Felipe (discusión) 12:28 20 oct 2022 (UTC)[responder]

Buenas Pedro. Ni tengo un problema contigo (primera noticia que tú conmigo sí), ni quiero una guerra de ediciones. Pero el tema es muy simple. Pusieron una plantilla, solucionaste el problema y la plantilla se retiró. Al haber cambiado el artículo afirmaste que existía un problema con la traducción, por lo tanto la plantilla estaba bien puesta. Si quieres retirar este aviso automático porque es muy feo, genial, pídelo en el tablón, pero así no. Hay formas de hacer las cosas bien. Gracias. --vanbasten_23 (discusión) 14:12 20 oct 2022 (UTC)[responder]

Yo tampoco tengo problema contigo, pero sí con tus ediciones. Revisa esta misma página de discusión, donde te digo que no recurras a estas tácticas tan desagradables, que minan el consenso. También puedes revisar el hilo del café que tu mismo expresando tu malestar por la manera de actuar de ciertos wikipedistas (¿recuerdas que citaste?). Cuando hay diferencias, lo mejor es acxeptarlas. Pedro Felipe (discusión) 14:23 20 oct 2022 (UTC)[responder]

Buenas Pedro, me alegro entonces que no tengamos ningún problema. Lo único que pasa es que tengo tu página de discusión en seguimiento y he visto un borrado enorme de información en ella y he visto el caso. Me parece entendible que no quieras la plantilla, pero no se puede quitar. Si quieres plantearlo en el tablón perfecto, no haré ningún comentario al respecto ni cerraré la petición. Al hilo de mirar tu discusión, no recordaba por qué la tenía en seguimiento y he visto que habías solucionado el tema que te había comentado de las duplicaciones, pero borrando las creaciones a otros compañeros. Lo he solucionado, sin más. Cuando alguien tenga tiempo que los fusione. Ni es grave, ni es importante, pero había que hacerlo así para que no se quejen los creadores de los artículos. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 14:30 20 oct 2022 (UTC)[responder]

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. --vanbasten_23 (discusión) 14:43 20 oct 2022 (UTC)[responder]

Comentario Pedro, en la plantilla de bloqueo no hay que dar argumentos, sino motivos. Los argumentos se pueden ver tanto en tu discusión como en la mía. No se trata de algo personal que me moleste, es que no puedes ir poniendo plantillas injustificadas a los usuarios, ni quitarlas según te plazca de tu discusión, junto a otros mensajes que te han escrito otros editores. Sobre lo que dices de aprovecharme de mi poder, solo tienes que fijarte que te he puesto un bloqueo de 31 horas. Había razones para que hubiera sido más largo, pero no era mi intención, sino la de parar los mensajes en mi discusión, nada más. Solo quiero finalizar indicando que eres un buen editor, y creo que esto solo ha sido algo puntual, porque entiendo que te sienta mal que se mezclen temas en los que estás relacionado, pero también debes entender que los bibliotecarios no estamos esperando a ver si hay problemas en los tablones, intentamos solucionar otras cosas que ocurren. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 15:22 20 oct 2022 (UTC)[responder]

Hola, un bibliotecario puede retirar cualquier plantilla, ¿no lo sabias? Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 14:40 20 oct 2022 (UTC)[responder]

Compañero, hace falta mucho usuario como tú, que contribuya a la creación de artículos y la expansión del conocimiento: de eso trata una enciclopedia. Que esto no sea motivo para que desistas del proyecto ya que he visto mucho usuario de calidad que se va por nimiedades (hartos de tanto problema). Saludos. Elías (discusión) 18:10 20 oct 2022 (UTC)[responder]

Recibe esta mención en agradecimiento por tu participación en el Reto de los Monumentos 2022 ¡Gracias por tu apoyo!

Un saludo. Rodelar (hablemos) 16:59 6 nov 2022 (UTC)[responder]

TROFEO CUM LAUDE en reconocimiento por tu excepcional contribución en el Reto de los Monumentos 2022 ¡Enhorabuena y gracias!

Sello: Puedes incluir el sello del trofeo en tu página de usuario, copiando y pegando la plantilla {{Wikipedia:Wikiconcurso/edición_36/PremioCL}} en el lugar que elijas.

Un saludo. Rodelar (hablemos) 17:06 6 nov 2022 (UTC)[responder]

Porque es uno mala tradución de window sill. Window sill en castellano puede ser una peana o un vierteaguas. La peana es el elemento estructural que no se ve y el vierteaguas es lo que se ve y es obligatorio por ley en los países anglosajones tener vierteaguas. Puedes tener vierteaguas sin peana pero nunca lo contrario. Si estás describiendo un edificio y hablas del elemento arquitectónico que ves en su fachada lo tienes que traducir como vierteaguas.

	Felicitaciones
	Glorioso(a) Pedro Felipe, recibe este premio por tus ediciones eternas en la Wikipedia; por tu gran trabajo colosal. ¡Eres el(la) mejor! Santi Chuco (discusión) 23:51 4 ene 2023 (UTC)[responder]

Es una pena para esta enciclopedia que editores tan valiosos como Pedro Felipe dejen de contribuir. Creo que deberíamos realizar una seria reflexión sobre el trato que a veces se da a editores experimentados que, después de años de duro trabajo, se sienten tratados de un modo injusto. Sé que es algo complejo pero no es el primer caso y me temo que no será el último. Probablemente él no llegue a ver esto, pero quiero dejar aquí constancia de mi reconocimiento a Pedro Felipe por su dedicación y su esfuerzo. Es lo mínimo que puedo hacer. Sus extensas contribuciones han llevado a esta enciclopedia a otro nivel en ámbitos como los edificios, los monumentos o el urbanismo. Ha sido un placer para mí colaborar con él y ahora se le echa profundamente de menos. Ojalá vuelvas pronto pero eso es decisión tuya y hay que respetarlo. También te he enviado un correo electrónico. Hasta siempre,  JGRG | Mensajes 17:52 8 feb 2023 (UTC)[responder]