بحث:علی لندی - ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد

همینک یک نظرخواهی برای گزیدن مقالهٔ علی لندی به عنوان مقالهٔ خوب در حال انجام است و می‌توانید در آن شرکت کنید. این نظرخواهی باید در صفحهٔ وپ:گمخ تراگنجانیده شده باشد، برای این کار {{/علی لندی ۲}} را در صفحهٔ وپ:گمخ قرار دهید و ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/خوب و برگزیده را به روز کنید.

پیشاخوبیدگی علی لندی

ویرایش ورودی‌ها
اندازهٔ مقاله	۵۸٬۵۷۷
آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟	خیر
املا و انشای خوب
دیباچهٔ مناسب
منبع‌دارکردن همهٔ مطالب
یادکرد صحیح منابع
جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر
بررسی حق نشر (متن و پرونده‌ها)
جعبهٔ اطلاعات و/یا جعبهٔ گشتن مناسب
رده و میان‌ویکی مناسب
تصویر(های) مناسب
پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر
پیوند پایدار منابع برخط	به‌زودی انجام می‌شود
هنوز ناظر وپ:گمخ صحت ورودی‌ها را تأیید نکرده‌است.

نامزدکننده: FarhadParsi (بحث • مشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۹ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)

• ۱۳۸ روز پیش نامزد شده‌است.

درود. پیشتر مقاله توسط کاربر:ویکی پرشیا که ویکی‌پدیا را ترک کرده‌اند، نامزد خوبیدگی شده بود؛ اما به وضوح شرایط آن را نداشت. مقاله در ادامه به حال خود رها شده بود. تلاش کردم تا مشکلات مطرح شده در نظرخواهی پیشین را رفع کنم. نخست آن را ویراستاری کردم و منابع اضافی آن را زدودم. سپس یک بخش اوایل زندگی که لازم بود برای شخص ایجاد کردم، مطالب و منابع بیشتر افزودم و یک پیوند سالگرد مرگ هم جهت کاربرد و احترام اضافه کردم. متاسفانه دانستنی‌های بیشتری از این شخص نیافتم؛ سرشناسی وی بیشتر به دلیل حادثه‌ای بوده که برایش رخ داد و از این‌رو اطلاعات جزئی چندانی از او وجود ندارد. با این همه مقاله باکیفیتی شده که وپ:معیار‌های خوبیدگی را برآورده می‌کند. باز هم اگر منابع کامل‌تری یافتید ارائه کنید. همکاران @Hashter،‏ مرتضا،‏ Persia و محک: گرامی را که در نظرخواهی پیشین نظر دادند برای بررسی مجدد را پینگ می‌کنم. بازبینی‌کنندگان لطفاً مقاله بازبینی نهایی کنید و اگر متوجه مشکلی شدید بیان کنید. با مهر♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۹ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)پاسخ

• @Taddah: درود گرامی. صفحه پیشاخوبیدگی علی لندی ۲ را که گویا قبلاً حذف شده بود دوباره ساختم. ولی گویا الگوی پیشین نمایش داده می‌شود. می‌توانید ببینید مشکل چیست؟ با مهر♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۹ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)پاسخ

درست شد. چک کنید و اگر باز هم مشکلی بود، اطلاع دهید لطفاً. Taddah (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۰۴:۰۲ (UTC)پاسخ

@Taddah: ممنون از شما♡ البته همچنان الگوی صفحه بحث مقاله مشکل دارد و اینجا هم اندازه حجم مقاله را نشان نمی‌دهد:)♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۱۰ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۵۱ (UTC)پاسخ

• @Roozitaa: درود گرامی. خیلی وقت از برپایی این نظرخواهی گذشته. لطفاً بازبینی کنید و اگر مشکلی نبود همراه با ناتالیا ناریشکینا جمع‌بندی کنید. با مهر♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)پاسخ
• مقاله را خواندم به نظر نکته اصلی این مقاله یعنی نقش علی در نجات این دو زن مبهم باقی مانده است. مقاله در مورد شخصی است که به قول مقاله «از جان خود گذشت و جان دو زن گرفتار در آتش را نجات داد» که دو بار این مطلب ذکر شده است. در جزئیات آمده است که این شخص به محل حادثه رفته «پیک‌نیک را برمی‌دارد و آن را برعکس می‌کند؛ اما گازمایع روی خودش نشت‌کرده و او را نیز دچار سوختگی می‌کند.» مشخص نیست که این اقدام چگونه به نجات دو زن منجر شده است. از طرف دیگر عموی او در گفتگو با خبرنگار صدا و سیما عنوان کرده است که «او جان یک زن را با انداختن پتو بر روی او نجات داده است» اما در شرح حادثه که با منبع باشگاه خبرنگاران دانشجویی ایران عنوان شده نوشته شده که «یکی از همسایه‌ها که متوجه آتش‌سوزی شده بود، پتویی برداشته و با آن یکی از زنان را نجات می دهد، اما علی فراموش می‌شود.» یعنی اقدام انداختن پتو برای نجات یکی از زنان مثل اینکه توسط علی انجام نشده است. به نظرم مقاله بهتر است ناموفق جمع بندی شود تا نظر دیگر کاربران چه باشد.Roozitaa (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)پاسخ

@Roozitaa متاسفانه دست روی حقیقتی گذاشتید که از گفتنش هراس داشتم. بعد از خواندن مطالب درباره این شخص متوجه نوعی پروپاگاندا حکومتی درباره وی شدم. خیلی خلاصه بخواهم بگویم: هیچ دو مطلبی از دو جا که درباره این شخص نوشته شده باشد شبیه یک‌دیگر نیستند و با هم تفاوت‌هایی دارند. انگار حسابی درباره او یک کلاغ چهل کلاغ شده که اگر قرار باشد به آن‌ها بپردازیم مسیر مقاله تغییر می‌کند و اگر هم فقط ذکرشان کنیم باید ده‌تا ده‌تا منبع و اشاره بیفزاییم که ایسنا این را گفت ایرنا آن را گفت و... من کاملاً با نظردادن همکاران موافقم چون شخصاً هیچ ایده‌ای برای حل این معضل به ذهنم نمی‌رسد. البته همانطور که می‌بینید همکاران را پینگ کردم ولی گویا مایل به مشارکت نیستند. لطفاً شما هم پینگ کنید.♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)پاسخ

@FarhadParsi سلام. نظر سوم دادم و باز شد امیدوارم موفق باشید. Gharouni^Talk ‏۶ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)پاسخ

@Gharouni: ممنون از رسیدگی شما. اینکه بستن یا بازشدن چنین جمع‌بندی پرحاشیه‌ای با فقط یک نظر امکان‌پذیر است، تلویحاً نادرستی کنش جناب روزیتا را نشان می‌دهد. زیرا اگر چیزی واقعاً بنا بر قوانین و صحیح باشد، امکان تغییر آن نباید وجود داشته باشد. فقط ایکاش از این نظرها زودتر داده می‌شد تا اینقدر از انرژی همگی کاسته نمی‌شد. من از امروز پست‌های خبرگزاری‌های خارجی مانند بی‌بی‌سی، رادیو فردا، اینترنشنال، رادیو زمانه و... درباره شخصیت را برای افزدون جست و جو می‌کنم. در مقابل، از تمام همکارانی که درگیر این بحث بوده‌اند تقاضا می‌کنم هر ایرادی از مقاله که به نظرشان می‌رسد را اینجا کامل فهرست کنند تا رسیدگی شود و دیگر شاهد ماجرایی مشابه نشویم. پیشاپیش منتظر راه‌کارتان برای مشکل مطرح شده در پیام بالایم نیز هستم. به درود♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۶ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)پاسخ

•  نظر: قبل از هرچیز اینجانب نظر سوم دادم چون ایشان پیشنهاد دادند و گویا از قبل از شکایت منتظر نظر سوم بودند. در ضمن مقاله ارزش و پتانسیل بررسی را دارد لذا برای بهبود آن:

1. از انشای خود استفاده کنید نه کپی.
2. از منابع معتبرتر خارج از ایران چه فارسی چه انگلیسی استفاده کنید. بویژه از آخرین ویرایش منادامه دهید (چون وقت نشد ادامه دهم).

گهگاه به مقاله سر میزنم ولی اگر فکر کردید کاری دیگر از دستم بر می آید در حد توان در خدمتم. ممنون. Gharouni^Talk ‏۶ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۲۴ (UTC)پاسخ

@Gharouni: درود گرامی. من ویرایش گسترده‌ای را در تمام مقاله انجام دادم. اول در مورد پوشش خبری، تمام خبرگزاری‌های فارسی خارجی را زیر و رو کردم. بی‌بی‌سی فارسی به‌جز همان یک توییت که خودتان افزودید خبری نداشت. در ایران اینترنشال فقط همین دو پست وجود دارد که هیچ اطلاعات تازه و کاربردی از شخص ارائه نمی‌دهند. اما از یک خبری تصویری‌اش بهره بردم. در رادیوفردا به جز آن یک پستی که از قبل در مقاله بود، چیز دیگری نبود. نام وی را با ایران وایر سرچ کردم که خوشبختانه یک منبع جدید یافتم. لاکن در سایر خبرگزاری‌ها یعنی ایندیپندنت فارسی و دویچه وله فارسی و صدای آمریکا فارسی، چیزی وجود نداشت. خلاصه درحال حاضر منابع خارجی مقاله ۶ تا است و باقی داخلی هستند. من جعبه توییت تشییع جنازه و حادثه را به بخش خودشان بردم. با ایجاد یک بخش جدید و کمی ویرایش منابع را هم از بخش آغازین به بدنه مقاله فرستادم. پرسشی که دارم این است که چرا مطالب بخش زندگی را کوتاه کردید؟ همان مفصل‌تر بود بهتر نبود؟ تقربیاً تمام مطالب مقاله خودنویس است و در طول این سال‌ها از حالت کپی درآمده. منتها اگر نمونه‌ای خلاف این بود بگویید تغیرش دهم. خودم که موردی نیافتم. در گمخ پیشین اشاره شد تصویر مقاله مشکل حق تکثیر دارد. لطفاً ببینید درست است یا خیر. اگر باشد علاوه بر تفاوت روایت این دومین مشکل مقاله خواهد بود.♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۷ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)پاسخ

@Gharouni درود. مقاله را بازبینی کردید؟♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ۲۴ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)پاسخ

سلام. بله دیده بودم. با پوزش از اینکه پاسخی ندادم. گمان کردم بررسی خواهند کرد. ویرایشهای شما را تایید میکنم و گشت زدم. ولی در مورد خوبیدگی من تصمیم گیرنده نیستم و امیدوارم کاربران مربوطه اقدام لازم را مبذول فرمایند. Gharouni^Talk ۲۵ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۲:۰۸ (UTC)پاسخ

• @Taddah و Gharouni: مدت‌هاست که کارم بر روی این مقاله تمام شده. مطالب و منابع کامل ویراستاری شده و خودم سریانوسی را هم انجام دادم. بخش روایت را هم منسوب کردم تا از حالت فکت خارج شود. جناب قارونی هم در بالا اصلاحات را تایید کردند. اما همچنان و پس از آن همه حاشیه و پینگ افراد، هیچ پیگیری انجام نمی‌شود. آن کاربرانی که از اشکالات مقاله می‌گفتند اکنون کجا هستند؟ چرا سری نمی‌زنند که ببینیند مشکلات برطرف شده یا نه؟ الان که مشکل مقاله فقط حق تکثیر تصویرش است هیچکس نمی‌تواند مشارکت کند؟ من تا امروز این همه در گمخ‌های مختلف بدون چشم‌داشت و دعوت شدن مشارکت کردم و به جمع‌بندی آنها کمک کردم. روی اینهمه مقاله نامزد کار کردم. چرا همکاران این حس را متقابلاً ندارند؟ حالا که من پیگیر بودم پس فردا روزیتا دوباره می‌آید و گمخ را به‌دلیل "نبود مشارکت" می‌فرستند بایگانی و دوباره من می‌شوم مقصر! اگر غیر از این است بفرمایید: این شما و این گمخ. در بهبود آن مشارکت کنید. چه کس دیگری مانده که خبرش کنم؟ Atabakjan (بحث) ۱۱ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)پاسخ

کاربر:Atabakjan آرام باشید دوست خوبم. ما اینجا بدون چشمداشت فعالیت می‌کنیم. کاربر:Tisfoon از آنجا که منابع برخط هستند فکر نمی‌کنید نیاز به بایگانی آن‌ها وجود داشته باشد؟ اگر تیسفون عزیز تأیید کنند و فرهاد جان مطالبه، بنده در اولین فرصت بایگانی را انجام می‌دهم. البته ممکن است که بایگانی به‌درستی انجام نشود. نمی‌دانم چرا روی برخی مقالات که بایگانی انجام دادم، همه رفرنس‌ها بایگانی نشدند. البته در مورد این مقاله فکر نمی‌کنم این اتفاق بیفتد. دوستدار دوستان خوب. Taddah (بحث) ۱۱ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)پاسخ

@Taddah درود گرامی. پیشاپیش خودم درخواست بایگانی را مطرح کرده بودم. جالب است که آنجا هم ۱۵ درخواست روی هم تلمبار شده. فکر کنم آخرین‌شان مربوط به ۱ سال پیش باشد. فقط گمخ و گمب نیست که راکد است. کاربران ویکی‌پدیای فارسی عملاً در بیشتر بخش‌های آن فعال نیستند. مشکل اینجاست که همکاران حتی با کارت دعوت هم مشکارت نمی‌کنند. یک مثالش پیام نخستم که ۱۲۴ روز پیش ۴ کاربر در جریان را پبنگ کردم. کدام‌شان شرکت کردند؟ بگذریم. به نظرم در ادامه ریسه‌ام در وپ:گوناگون مطرح کنید تا همه همکاران ببینید و سری هم به وپ:درخواست بایگانی منابع برخط بزنند و آن را سبک کنند. Atabakjan (بحث) ۱۱ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)پاسخ

کاربر:Atabakjan لطفاً ببینید و اگر نکته‌ای بود، در اینجا یا آنجا مطرح کنید. Taddah (بحث) ۱۱ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)پاسخ

• مقاله دوباره به بخش برگردانده شده است اما دلایل جمع‌بندی ناموفق نیز همراه با آن حذف شده است. مقاله وضعیت بهتری نسبت به قبل دارد و اشکالات قبلی و یا اطلاعات ضد و نقیض تا حدی برطرف شده اند. مطالب در مورد حادثه بسیار است اما در هیچکدام ذکر نشده است که چگونه علی لندی دو زن را نجات داده است در منابع آمده است که هر دو زن از گاز پیک نیکی فاصله گرفته بودند و به نظر می‌رسد که علی نازنین فقط جان خود را از دست داده اما موجب نجات کسی نشده است. من به طور مستقل در مورد موضوع جستجو کردم و به این بازخورد از جریان برخوردم که برای نمونه روزنامه‌نگاری با نام محمد باقرزاده مطرح کرده بود که «قهرمان‌سازی از رفتار خطرناک، هیجانی و ناآگاهانه یک کودک کاری عجیب است. به خانواده لندی باید تسلیت گفت اما ستایش یک رفتار و قهرمان‌سازی از فاعل آن حرکت یعنی ترویج آن.» ایشان نوشته اند «پرسشی ساده و هدف اصلی بحث: آیا خیل ستایش‌گران و قهرمان‌سازان به فرزند یا کودک عزیزان خود، چنین توصیه‌ای می‌کنند؟ آیا حاضرند این رفتار به عنوان یک وظیفه، اجباری شود یا دست‌کم وظیفه اخلاقی لحاظ شود؟» یا خبرنگار دیگری به نام مریم دهکردی عنوان کرده است که «تلاش برخی نهادها و دولت ایران برای «قهرمان‌سازی» از علی لندی اما پرسشی جدی در حوزه حقوق کودکان به شمار می‌رود که دولت و نهادهای وابسته به آن تا چه اندازه در ساختن قهرمان به جهت حفظ منافع نظام حاکم حق ورود دارند و این مساله چه آسیبی برای گروه همسالان فردی همچون علی لندی خواهد داشت؟» و نمونه هایی مانند این. جای چنین بحث هایی در مقاله خالی بود و در مجموع به نظرم مقالهٔ پخته و مفیدی نرسید. با توجه با آشنایی که در طول زمان با کاربر نامزدکننده پیدا کرده ام، ایشان اعتماد لازم را به من ندارند و بهتر است کاربر یا بررسی کنندهٔ دیگری به بحث با ایشان بپردازد یا برطرف شدن این موارد را رسیدگی کند.Roozitaa (بحث) ۱۷ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)پاسخ

@Roozitaa سلام. به نظر من این را نمی شود رفتار نامید به نظر من این یک واکنش ناپخته بوده که بر اثر بی تجربگی کودک انجام گرفته و منجر به تراژدی شده است. این واکنش ممکن است از هرکس حتی افراد بالغ هم ناآگاهانه سر بزند. فکر کنید جیغ و داد دو زن همسایه را بشنوید به احتمال قوی میروید ببینید چه شده. حالا بستگی به دانش و تجربه شما دارد که چگونه واکنش نشان دهید. مثلا می بینید که یک کپسول گاز شعله ور است. بهترین واکنش برای تمام افراد حاضر دورشدن از منبع آتش سوزی است. و در صورت نبود وسایل اطفای حریق (که معمولا در منزل موجود نیست) انداختن یک پتو و لحاف روی کپسول در صورت موجود بودن وقت کافی است. بدترین سناریو سوختن خانه است نه مرگ انسان. کلا آموزش به مردم در این موارد ضروری است. در جاهایی دیده ام سالانه آموزش اجباری برای همه کارمندان در مورد بروز آتشزوزی و سی پی آر است. این آموزش به فرض قریب به یقین فراهم نبوده و کودک با قضاوتی که کرده گمان کرده بهتر است کپسول مشتعل را از نزدیکی افراد دور کند که با توجه به نبود آموزش چگونگی برخورد با کپسول گاز مشتعل در نهایت خودش آسیب کشنده دیده است. به نظر من جمله نجات باید اقدام به کمک شود و این فکتها که در بالا نوشتید و اینجا ذکر شد اگر در منابع موجود است شامل نیاز به آموزش- ناپختگی واکنش هرچند شجاعانه و حتی جلوگیری افراد بالغ از دخالت سریع کودکان یا افراد زیر سن قانونی و یا افراد ناآشنا با اینگونه حوادث در مقاله گنجانده شود تا موضوع قهرمان سازی مطرح نباشد بلکه آموزش از فاجعه باشد. چه اشکال دارد که گفته شود مرحوم فردی دلسوز بوده و اقدام به کمک کرده ولی اقدام به دلیل نبود دانش و تجربه ناپخته بوده و اگر بخواهیم مفید و موثر به همنوعان کمک کنیم بهتر است آموزش لازم را دیده باشیم تا به جای کمک به خود و دیگران آسیب نرسانیم. این مقاله از نظر استاندارد مقاله خوب است ولی محتوا نیاز به گسترش دارد و امیدوارم منابع در این رابطه موجود باشند. البته اینجانب در مقام نظردهی در مورد خوبیدگی نیستم. Gharouni^Talk ۱۷ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)پاسخ

@FarhadParsi به نظر من موارد فوق را می توان تحت عنوان آسیب شناسی حادثه با منابعی که کاربر رزیتا اشاره کردند به مقاله افزود. Gharouni^Talk ۱۷ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۵۲ (UTC)پاسخ

@Roozitaa این شد یک نظردهی درست و حسابی در گمخ. چه خوب که چنین خبر انتقادی هم وجود دارد. اگر دقت کنید در بالا خودم هم گفتم که روی این ماجرا تبلیغات زیادی شده و به آن پر و بال داده‌اند. البته این برای ما نباید چیز عجیبی باشد بالاخره جمهوری اسلامی استاد پروپاگاندا و تبلیغات است! ولی نظر من به نظر مدیر @Gharouni نزدیک‌تر است. این نوجوان بنده‌خدا سنی نداشته و در آن لحظه به نیت کمک شتافته و خود را سوزانده (البته که خود رسانه‌ها هم منکر اینکه "خودش را سوزانده" نیستند). ولی ما نیز اصل نیت فرد را نباید فراموش کنیم. شاید اگر ما هم جای او بودیم هول می‌کردیم و خودمان هیچ بقیه را هم می‌سوزاندیم! در اینگونه موارد خیلی نمی‌شود افراد مواخذه کرد. دلیلی که باعث شد این مقاله را گسترش دهم شهرت عجیب فرد بود. ببینید ۳ سال از ماجرا گذشته و هنوز ۱۰ هزار بازدید ماهانه دارد! برای همین به نظرم کم‌اهمیت نبود که بخواهم گسترشش دهم. هر کاری که بتواند مقاله را بهبود ببخشد انجام خواهم داد. لیکن مطلبی که جناب باقرزاده نوشته، اینگونه که متوجه شدم خبر انتقادی بوده و اگر با همان لحن به مقاله بیفزاییم بی‌طرفانه نخواهد بود. ولی می‌شود طور دیگری مثل: «فلان روزنامه‌نگار در جستاری انتقادی تبلیغات بر روی این حادثه را نقد کرد و ...» آن را به بخش واکنش‌ها افزود. اینطور هم بی‌طرفانه است و هم دانشنامه‌ای‌تر. جناب قارونی موافقید؟ من منتظر پیشنهادها برای چگونگی افزودن آن هستم. Atabakjan (بحث) ۱۷ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)پاسخ

بله میتواند عنوان نظرهایا انتقادها در مورد حادثه یا چیزی مشابه این باشد. آسیب شناسی را ویکیپدیا در مقامش نیست. کلا هرچه در این زمینه هست باشد بهتر است. Gharouni^Talk ۱۸ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۱:۲۲ (UTC)پاسخ

@Roozitaa و Gharouni: مطالب پیشنهاد شده با منبع مناسب به مقاله افزوده شد ایراد دیگری هست؟ Atabakjan (بحث) ۲۲ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)پاسخ

• در مورد حق‌تکثیر تصویر مقاله. تصویر موجود در جعبه اطلاعات مشکلی ندارد. دلیلش نسبتا ساده است: چون شخص دیگر قابل دسترسی نیست. مثلا ما نمی‌توانیم تصویر یک سلبریتی را کپی و با منصفانه استفاده کنیم چون ما می‌توانیم شخص را پیدا کرده و از وی عکس بگیریم. ولی در مواردی مانند این یا مثلا مواردی که شخص تحت تعقیب است اجازه گذاشتن تصویر منصفانه را داریم. that being said, عکس تصویر روزنامه شهروند به مقاله ارزشی اضافه نمی‌کند و نقض واضح حق تکثیر است. :)امیر^{Συζήτηση} ۲۱ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۱۵ (UTC)پاسخ

@Ladsgroup درود. کیفیت تصویر به همان دلیل استفاده منصفانه کاهش داده شده که برای یک مقاله خوب زیبنده نیست. برای این مورد هم که شده، بهتر است تصویر را با یک تصویر باکیفیت جایگزین کنیم. اگر اشتباه نکنم، خبرگزاری تسنیم و مهر تصاویرشان را آزاد منتشر می‌کنند درست است؟ می‌شود از آنجا تصویر آزاد مشابه را پیدا کرد. منظورتان تصویر روزنامه شهروند در نگارخانه است؟ اگر آری که خب باید کلاً تصویر را حذف کرد :) Atabakjan (بحث) ۲۲ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)پاسخ

داشتن تصویر با کیفیت پایین مشکلی ندارد. اتفاقا جزو شرایط استفاده منصفانه است که حتما کیفیت پایین باشد. عملا استفاده منصفانه یعنی استفاده حداقلی و فقط به اندازه لازم. اگر تصویر بهتر نیست، مشکلی در معیار شمول مقاله ایجاد نمی‌کند. در جایی در معیارهای مقاله خوب یا برگزیده این نیست که حتما باید تصاویر کیفیت بالا باشد (مثلا در مورد موضوعی تاریخی کیفیت بالا اصلا وجود ندارد)

بله منظورم تصویر روزنامه شهروند است. :)امیر^{Συζήτηση} ۲۲ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)پاسخ

@Ladsgroup خب چه کاری است وقتی می‌توانیم یک تصویر جدید باکیفیت و بدون حق نشر را بارگزاری کنیم به همین تصویر بی‌کیفیت اکتفا کنیم؟ من نمی‌گویم این کار الزامی است، کلی می‌گویم. شما فقط کاربری که بتواند را معرفی کنید من خودم پیگیری خواهم کرد. Atabakjan (بحث) ۲۳ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)پاسخ

• @Ladsgroup: ، همواره از طرف ناظران به ما آموزش داده شده است که یک مقاله خوب نگارخانه ندارد لطفا به این موضوع از طریق [Wikipedia:Image use https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Image_use_policy#Image_galleries] رسیدگی کنید.Roozitaa (بحث) ۲۲ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۱۱ (UTC)پاسخ

@Roozitaa فکر کنم اینجا کمی خلط مبحث شده‌است. چیزی که در مورد استفاده منصفانه می‌گویم تنها برای تصویر علی لندی در جعبه اطلاعات مقاله است. من هم قبول دارم که اصلا نگارخانه نباید باشد و توصیه نمی‌شود، بدتر از آن تصویر حق‌تکثیر دار در نگارخانه (روزنامه شهروند) است که باید خود تصویر نیز حذف شود. :)امیر^{Συζήτηση} ۲۳ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)پاسخ

@Ladsgroup: ، بحث نگارخانه تاریخچه دارد. در بحث مربوط به خوبیدگی ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/ناتالیا ناریشکینا عنوان کرده بودم که «مقاله‌های خوب بخش نگارخانه ندارند.» اما ایشان این نظر را نپذیرفتند.Roozitaa (بحث) ۲۳ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۲۸ (UTC)پاسخ

حرفتان درست است. مقاله خوب نباید نگارخانه داشته باشد. اگر حذف نگارخانه صدمه جدی به مقاله می‌زند به این معنی است که مقاله هنوز شمول ندارد (و این تصاویر به نحوی دیگر در مقاله باید استفاده شوند. مانند جدولی با اطلاعات و تصاویر) :)امیر^{Συζήτηση} ۲۳ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)پاسخ

@Roozitaa هم تصویر روزنامه شهروند و هم کل نگارخانه را حذف کردم. به دو دلیل: نخست اینکه اینجا نگارخانه را کاربران پیشین ساخته بودند و من شخصاً تاکیدی به بودش ندارم، و دوم اینکه اینجا نگارخانه نه به عنوان یک بخش مستقل بلکه به عنوان جزوی از مطلب افزوده شده بود. جدا از این مورد و در حالت کلی، من حذف هیچ نگارخانه‌ای را نخواهم پذیرفت. چون برایش دلیل دارم و دو ماه پیش آنها را در وپ:اجرایی#اندر احوال نگارخانه مفصل شرح دادم و نکاتی هم بیان شد. جناب شهنام‌ک هم آنجا اشاره کردند که چرا وجود نگارخانه مفید است و امروزه دلیلی بر حذف آن وجود ندارد. اما خب شمایی که همیشه با من ساز مخالفت دارید به آن بحث ورود نکردید. بدون توجه به این نکته که ویکی بر تعامل استوار است و ورود نکردن، نظر شما را تثبیت نخواهد کرد. پیوند رهنمودی که شما ارائه دادید مانند نسخه فارسی‌اش هیچ سخن واضحی در رابطه با منع نگارخانه ندارد و همانطور که در وپ:اجرایی گفتم این باور بیشتر به نظریات شخصی بازبینان شبیه است تا سیاستی مطابق رهنمودها. ولی خب کسی بحث بالا را پیگیری نکرد. فعلاً که این مورد هم از مقاله فعلی حل شد؛ لیکن تا زمانی یک بحث معقولانه و با اجماع کاربران در این زمینه صورت نگیرد، هیچ نگارخانه‌ای از هیچ مقاله‌ای نباید حذف گردد. Atabakjan (بحث) ۲۳ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)پاسخ