بحث کاربر:Historia de alexander - ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد

یک بازرس کاربر تأیید کرده که این حساب، زاپاس Mr,p balçi (بحث · مشارکت‌ها · سیاهه‌ها) است، و بی‌پایان بسته شده است. لطفاً برای مشاهدهٔ شواهد به تحقیقات بازرسی زاپاس‌باز، عادات ویرایشی یا مشارکت‌های زاپاس مراجعه کنید. این زیربخش سیاست هم ممکن است مفید واقع شود. اطلاعات حساب: سیاههٔ قطع دسترسی – مشارکت‌ها – سیاهه‌ها – سیاههٔ پالایه – حساب سراسری

Can't read Persian? Read this message in English or French

سلام «Historia de alexander»، به ویکی‌پدیا خوش‌آمدید! از مشارکت شما سپاسگزارم. امیدوارم که از اینجا خوشتان بیاید و تصمیم به ماندن بگیرید. پیوندهای زیر صفحه‌های مفیدی هستند که خواندن آن‌ها به کاربران جدید توصیه می‌شود:

	پنج اصل بنیادی ویکی‌پدیا
	آموزش سریع و خودآموز ویرایش در ویکی‌پدیا (کتاب قابل دانلود)
	راهنمای ویکی‌پدیا
	شیوه‌نامه و ساختار مقاله
	فارسی‌نویسی (چگونه با حروف فارسی بنویسیم؟)
	قهوه‌خانه (جایی برای گفتگو دربارهٔ مسائل فنی و سیاست‌های ویکی‌پدیا یا پرسیدن سؤال)
	ویکی‌پدیا چه چیزی نیست و آشنایی با دانشنامه
	راهنمای حق تکثیر
	مقاله‌های برگزیده (مقاله‌های برگزیده ویکی‌پدیای فارسی)
	اگر نیاز به کمک برای آشنایی با دانشنامه ویکی‌پدیا دارید نام خود را در فهرست شاگردان با ~~~~ ثبت نمایید.

توجه کنید: اگر برای نوشتن مقاله عجله دارید، لطفاً پیش از نوشتن آموزش‌های زیر را مشاهده کنید تا بیشتر با چم‌وخم کار آشنا شوید.

امیدوارم از ویکی‌پدیانویس بودن لذت ببرید! لطفاً برای آزمایش از ویکی‌پدیا:صفحه تمرین استفاده کنید و در صورتی که سؤال فنی پیرامون ویکی‌نویسی داشتید، به درخواست راهنمایی بروید، یا اینکه از من در صفحهٔ بحثم بپرسید. برای کسب راهنمایی پیرامون موضوعات علمی/دانشنامه‌ای به پرسش‌های متفرقه بروید.

فراموش نکنید که در صفحه‌های بحث و در انتهای هر پیام که می‌نویسید نام خود را با چهار علامت مدک امضا کنید (~~~~)، تا نام شما به همراه تاریخ به عنوان امضا درج شود. لطفاً به هیچ وجه در مقاله‌ها امضا نکنید.

باز هم خوش‌آمد می‌گویم. شاد باشید! مهدی بحث ۱ مرداد ۱۳۹۶_ ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)پاسخ

منابعی که شما استفاده می کنید یا منبع اولیه اند یا زمانشان مال مدت زمان گذشته و فاقد اعتبار. منابع معاصر یک صدا می گویند که سکاها ایرانی تبارند. لطفاً قبل از واگردانی در صفحه بحث مقاله توضیح دهید.--Rostam2 (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)پاسخ

زمانشان مال مدت زمان گذشته است دقیقا یعنی چه زمان ؟😂 ، مورخین قرن ۱۹ و ۲۰ میلادی از هردوث قدیمی تر هستند! بحث ، بحث تاریخی است نه اخبار روز !! همه یکصدا فریاد میزنند منظورتان همان ۶ منبع است که ۲تای آنها تالیفات داخلی کشور هستند؟

طوری میگویید زمانشان گذشته انگار کنسرو لوبیاست ، وقتی فوتیوس خود تورکها را به چشم دیده وگفته نام اینها قبلا ماساجت بوده!! این حرفها وایرادهای مزخرف شما چه اعتباری دارد؟ یا بحث زور وگردن کشی در ویکی پدیاست !!

سلام. لطفا اول نگاهی به وپ:اولیه بیاندازید. در خصوص اعتبار منبع ، منابع معاصرتر مرجح است چون بسیاری از منابع، روش های تحقیق و رهیافت های پژوهشی مدرن ، در آن زمان هنوز ابداع نشده بود. آیا منابع منتشر شده طی نیم قرن اخیر نظیر تاریخ ایران کمبریج هم موید این نظریه هستند. اگر مویدش نیستند، حداکثر می تواند به عنوان دیدگاه برخی تاریخ پژوهان دو سده قبل در مقاله ذکر شود. نظر فوتیوس هم حتما جزو منابع اولیه است و مستقیما نمی شود به خودش ارجاع داد، اما با یک منبع معتبر ثانویه که نظر وی را نقل کرده باشد می توان گفت برخی مورخان سده های باستان و میانه نظیر فلان و بهمان چنین دیدگاهی داشته اند.--سید (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)پاسخ

این ایرادهای بنی اسرائیلی آن هم برای موضوع تاریخی فقط در جامعه نژاد پرست ویکی فارسی اتفاق می افتاد در جایی که وقتی مساله به مصلحت قومی خاص باشد از تمام منابع قدیمی چون هردوث ، کتزیاس و... طبری ودیگران بهره برده میشود ولی برای مسائلی که به صلاح قوم خاص نیست مورخین قرن ۲۰ام که برای تاریخ ایران به آنها ارجاع میشود مثل کنسرو لوبیا تاریخ گذشته و قدیمی معرفی میشوند، ننگتان باد ، حقیقت پنهان نمیشود

اینکه نویسنده مقاله نقل قول کرده از هرودوت، بدین منظور نیست که نمی شود از منابع اولیه استفاده کرد. بدین معنی است که فقط نویسندگان کتاب های دانشگاهی حق استفاده از منابع اولیه را دارند، نه کاربرهای اینترنتی (وپ:تحقیق دست اول را بخوانید). ما حق استفاده از منابع اولیه مثل هرودوت و فوتیوس را نداریم، بلکه باید از منابع ثانویه و ثالثه (مثل کتاب ها یا دانشنامه‌ها) استفاده کنیم. کتاب هایی که شما نوشتی خیلی قدیمی هستند، متود تاریخ شناسی و زبان شناسی و مطالعات خاورمیانه و آسیای مرکزی و ... هم به مرور زمان عوض می شود و استفاده از کتاب های قدیمی برای ویکی پدیا جایز نیست. باید کاربرها از کتاب های معاصر و جدیدتر استفاده کنند و استفاده از کتاب های قدیمی را به تاریخ‌دان‌ها واگذار کنند. Rostam2 (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)پاسخ

عین مطلب نقل شده از فوتیوس را از مقاله ایی از دانشگاه کمبریج دارم، بلکه شخصا به طور مستقیم به فوتیوس مراجعه کردم! اگر مقاله را بگذارم بازهم ایرادی به آن وارد است ؟؟

من اصلاً کاری ندارم که فوتیوس چی نوشته... مهم اینه که نویسنده دانشگاه کمبریج چه چیزی نوشته است. و اینکه این نوشته های خیلی قدیمی نباشند و مال دوران معاصر باشند. --Rostam2 (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)پاسخ

أن مطلبي كه حضرت عالی حذف کردید از دو پروفسور و مدرس دانشگاه آکسفورد وایران شناس در قرن ۲۰ام میلادی بود! راویلسون و رادولف

چه دو تا، چه 200 تا ... فرقی نمی کنه، باید کتاب های تاریخی معاصر را استفاده کرد. بهتر است ویکی‌پدیا:منابع معتبر (تاریخ) را بخوانید و از این شیوه نامه استفاده کنید. Rostam2 (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)پاسخ

اینجا پشت قوانین من دراوردی ویکی پدیا پنهان شده اید ولی در آپشنهای آلترناتیو برای اشتراک اطلاعات قادر به جلوگیری از انتشار این معلومات نیستید 🖒

شما با کتاب های 100 سال پیش قادر به تحریف حقیقت نیستند. زبان سکایی توسط اساتید ایرانشناسی بررسی شده و همچنین کتاب های معاصر همگی مهر تائید بر ایرانی بودن سکاها گذاشته اند. برایم اصلاً اهمیتی ندارد که چهارتا وبسایت پان ترکی، سکاها را ترک تبار معرفی کنند. کسی هم که جویای حقیقت باشد، به راحتی با بررسی منابع می تواند بفهمد که چه کسی راست می گوید.--Rostam2 (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)پاسخ

در ضمن سیاست‌های ویکی پدیا من در آوردی نیست. ما همان الگوهایی را پیروی می کنیم که در نسخه انگلیسی زبان وجود دارد. آنجا هم بروید، همین حرف ها را برایتان تکرار خواهند کرد. کتاب های قرن نوزدهمی در ویکی خریداری ندارد. Rostam2 (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)پاسخ

با درود،

شما در این ویرایش [۱] به جای بحث با ادله و منطق صرفاً به قطار کردن دشنام و توهین اقدام کرده‌اید، اخطار می‌شود لطفاً فقط و فقط با ادله و منطق صحبت کنید… و از ردیف کردن دشنام و غیره خودداری کنید، چراکه دشنام دادن و بی‌منطقی فایده‌ای ندارد، ممنون، مشتی ادیتور ۲ (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)پاسخ

لطفا فحشا و دشنامها را با مارکر برای بنده مشخص بفرمایید !

اگر نمی‌خواهید طرز حرف‌زدن را درست کنید من دیگر حرفی ندارم. در مورد تغییرات‌تون در مقاله، پیشنهادم اینست به جای حذف ویرایش‌های دیگران، دیدگاه خودتان را در بخشی جداگانه و خردخرد (مثلاً خط به خط و ادعا به ادعا) وارد نمایید، تا بررسی شود. اینطور که به یکباره کل مقالهٔ مذکور را پاک کنید و مطالب‌خودتان را جای مطالب مستدل قبلی وارد کنید، جایز نیست. مشتی ادیتور ۲ (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)پاسخ

بنده هیچ متنی را حدف نکردم ، بلکه متن خود را به استناد به ۷ منبع در کنار متن دیگر اضاف کردم ! لطفا تهمت گزاف نزنید آرشیو تغیررات موجود است خوشبختانه!

با درود؛ ویرایش‌های اخیر شما در صفحهٔ سکاها مصداق ویرایش اخلالگرانه است. لطفاً از ادامهٔ این روند خودداری کنید و با مشارکت‌هایتان به گسترش دانشنامه کمک کنید. چنانچه هشدارها را جدی نگیرید ممکن است دسترسی حساب کاربری شما مسدود شود.

پیشنهاد من این است که با ویکی‌پدیا چه چیزی نیست و ویکی‌پدیا چه چیزی است آشنا شوید.

Mahdi Mousavi نگهبان ویکی‌پدیا (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)پاسخ

به نظر می‌آید شما اخیراً در یک جنگ ویرایشی درگیر بوده‌اید و قانون را در سکاها زیر پا گذاشته‌اید. به یاد داشته باشید قانون سه برگردان ویرایش‌گران را از انجام بیش از ۳ واگردانی در یک بازهٔ زمانی ۲۴ ساعته منع می‌کند. در ضمن آگاه باشید کاربرانی که در مقالات فراوانی با کاربران دیگر دچار درگیری می‌شوند، ممکن است به خاطر جنگ ویرایشی از مشارکت منع بشوند، گرچه از لحاظ فنی قانون سه برگردان را نقض نکرده باشند. در صورت ادامه دادن این روند، ممکن است به طور کامل از ویرایش در ویکی‌پدیا محروم شوید. لطفاً سعی کنید ویرایش‌ها را پشت سر هم واگردانی نکنید و به جای آن بحث را به صفحهٔ بحث و مباحثهٔ کلامی در جهت کسب اجماع میان ویرایش‌گران سوق دهید. در صورت لزوم هم می‌توانید حل اختلاف را پیگیری کنید. Mahdi Mousavi نگهبان ویکی‌پدیا (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)پاسخ

کاربر گرامی!

به نظر می‌آید ویکی‌پدیا را با کارزاری برای قومیتگرایی اشتباه گرفته‌اید. لطفاً صفحهٔ ویکی‌پدیا چه چیزی نیست و دیگر سیاست‌ها را مطالعه کنید و اگر متقاعد نشدید از یکی از کاربران باتجربه‌تر بپرسید. Mahdi Mousavi نگهبان ویکی‌پدیا (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)پاسخ

اینکه متنی را با ۷ مصدر معتبر حذف کنند وبا دلیلهای سلیقه ایی قومییتگرایست نه اینکه متنی با مصدر اضاف شود! ویکی پدیا هم آخرین مکانی نیست که بتوان اطلاعات را به اشتراک گذاشت این لحن تهدید آمیزتان ما را از نشر مطالب حذف شده در سوشال مدیا منع نخواهد کرد!

درود بر شما دوست گرامی. دوباره ورودتان را خوش‌آمد می‌گویم. به نظر می‌آید شما در صفحات بحث از امضا استفاده نمی‌کنید. لطفاً پس از آنکه در صفحهٔ بحث خود یا دیگر کاربران مطلبی نوشتید، آن را با چهار علامت مَدّک موجود در نوار ابزارهای ویرایشی، امضا کنید (~~~~). با این کار، نام شما و تاریخ به عنوان امضا درج خواهد شد. اگر آن را نیافتید، لطفاً بالای صفحهٔ ویرایش را دوباره مرور کنید؛ امضا را خواهید یافت. با کلیک بر روی آن، امضای شما در پای مطلبتان درج خواهد شد. و همچنین در تعامل با سایر کاربران پینگ کنید. دیگران علم غیب ندارند که بفهمند شما آنها را مخاطب قرار داده اید. Mahdi Mousavi نگهبان ویکی‌پدیا (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)پاسخ

دسترسی ویرایش شما در ویکی‌پدیا به‌مدت یک روز قطع شده‌است چراکه شما سیاست‌های ویکی‌پدیا را با حمله شخصی در ویژه:تفاوت/21414697 زیر پا گذاشته‌اید. اگر فکر می‌کنید در بستن شما اشتباهی رخ داده‌است، می‌توانید پایین همین اخطار، متن {{بازکردن|دلیل‌تان}} را اضافه کنید. همچنین می‌توانید مدیری را که دسترسی شما را بسته، با استفاده از الگوی {{پاسخ به|نام کاربری مدیر}} باخبر کنید.

Behzad39 (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)پاسخ