Discussion modèle:Citation — Wikipédia

Ne faut-il pas insérer des espaces insécables dans le modèle ? En clair, je suggère de remplacer

<span class="citation">« {{{1}}} »</span>

par

<span class="citation">«&nbsp;{{{1}}}&nbsp;»</span>

— Wiz  (Discuter) <mail> 25 octobre 2005 à 02:55:05 (CEST)

C'est fait. — Wiz  (Discuter) <mail> 25 octobre 2005 à 02:57:40 (CEST)

Et cela ne semble plus fait, suite à la suppression du modèle {{«}} et {{»}}.

À corriger par un admin ou autre utilisateur ayant le droit de modifier un modèle protégé ! — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 14 octobre 2008 à 07:51 (CEST)[répondre]

Ce n'est pas une correction qui doit être faite dans le modèle, c'est une règle de typographie qui doit être intrégrée au logiciel, de la même façon que les espaces insécables automatiquement insérées avant le deux-points et le point virgule. guillom 14 octobre 2008 à 17:12 (CEST)[répondre]

Pour quoi pas faire ici ? En tout case, quel logiciel ? Mediawiki ? Dans ce cas, comment faire le report de bogue ?

— Lgfcd (d) 19 juin 2013 à 23:45 (CEST)[répondre]

Les espaces sont encore laids. Ils devraient être des « espaces insécables fins ».

— Leandro GFC Dutra (d) 24 décembre 2010 à 01:06 (CET)[répondre]

Bonjour, moi j'arrive en 2018, et je constate que les espaces à l'intérieur des guillemets d'une citation ne sont pas insécables, et que des fois ça fait une ouverture de guillemets toute seule en fin de ligne avec le texte qui suit à la ligne d'après. Est-ce qu'on n'a vraiment pas trouvé de solution à ça depuis le temps ????

 <div style="font-size: 90%; margin: 1em 4em 1em 4em">  <div style="vertical-align: top; margin: 0 0.8em 1em 0; float: left">  [[Image:Left double quotation mark.png|none|]]  </div>  <p style="padding-top: 5px">"{{{1}}}"</p>  <p style="text-align: right"><cite style="font-style:normal;">— {{{2}}}, <i>{{{3}}}</i></cite></p>  </div>   

When secessionists protested in 1861 that they were acting to preserve traditional rights and values, they were correct. They fought to preserve their constitutional liberties against the perceived Northern threat to overthrow them. The South's concept of republicanism had not changed in three-quarters of a century; the North's had. ... The ascension to power of the Republican Party, with its ideology of competitive, egalitarian free-labor capitalism, was a signal to the South that the Northern majority had turned irrevocably towards this frightening, revolutionary future.

— James McPherson, Antebellum Southern Exceptionalism: A New Look at an Old Question, Civil War History 29 (Sept. 1983)

La spécification du HTML donne les balises <Q> et </Q> dont le but est précisément d'encadrer une sitation. Est-ce qu'il est techniquement possible les utiliser à la place de <SPAN> qui n'a aucun sens sémantique ? Pour un navigateur web de base, cela n'aura aucune différence (à condition de mettre à jour la feuille de style), mais j'imagine que certains logiciels en tiennent compte, en particulier ceux destinés aux aveugles.

Référence sur le site du W3C

Elimerl 30 août 2006 à 11:32 (CEST)[répondre]

utilisateur:Pixeltoo a lancé un nouveau modèle Modèle:Cquote. Si nous souhaitons respecter nos propres règles il ne faut pas l'utiliser. Kelson 20 septembre 2006 à 16:23 (CEST)[répondre]

Quelqu'un a lancé encore un nouveau modèle Modèle:Citation bloc. Si nous souhaitons respecter nos propres règles il ne faut pas l'utiliser. Kelson 20 septembre 2006 à 16:23 (CEST)[répondre]

Ce modèle déclenchant un bug de rendu CSS dans IE 5.5 - 6.0 Windows (voir Bistro 18 août 2006, un patch a été ajouté sous la forme de la propriété zoom: 1. Cette extension CSS Microsoft est invalide selon CSS2.1, mais neutralise le bug de manière transparente pour les autres navigateurs. Ne pas la supprimer inconsidérément ;) --Laurent Denis 19 août 2006 à 05:01 (CEST)[répondre]

Quelqu'un a lancé ce nouveau modèle Modèle:Citation bloc. Si nous souhaitons respecter nos propres règles il ne faut pas l'utiliser. Kelson 3 octobre 2006 à 17:34 (CEST)[répondre]

non, plutot le remanier.

par quoi le remplacer d'ailleurs ?  <STyx @ 9 novembre 2006 à 16:48 (CET)[répondre]

Est-il normal qu'un signe = dans le texte empêche le modèle de fonctionner ? Je ne pense pas, mais je ne pratique pas les modèles ...Hervé Tigier. 9 novembre 2006 à 10:31 (CET)[répondre]

c'est normal puisque ce qui précède devient un paramètre (idem pour "|" d'où {{!}}). donc, utiliser <nowiki>=</nowiki>.   <STyx @ 9 novembre 2006 à 16:46 (CET)[répondre]

Je prends bonne note - merci. Hervé Tigier. 9 novembre 2006 à 16:55 (CET)[répondre]

Plus court, on peut utiliser {{=}} qui fait la même chose.  – od†n ^{[dead words]} 8 novembre 2010 à 05:56 (CET)[répondre]

Pourquoi le modèle accepte-t-il les paramètres auteur et référence alors qu'il ne s'en sert pas ? — florian, le 27 avril 2007 à 11:58 (CEST)[répondre]

Voilà, maintenant les deux autres paramètres sont acceptés. Jerome66 | causer 27 avril 2007 à 12:04 (CEST)[répondre]

D'accord. Je les ai extraits de la citation elle-même, conformément aux décisions prises. — florian, le 27 avril 2007 à 15:06 (CEST)[répondre]

Merci pour toutes ces corrections. Jerome66 | causer 27 avril 2007 à 16:02 (CEST)[répondre]

Je reposte la demande, beaucoup de contributeurs ne l'avait pas vue, la fusion a créée beaucoup de remous. Jerome66 | causer 29 avril 2007 à 20:01 (CEST)[répondre]

Personnellement, je suis Contre la fusion des deux modèles. Le modèle {{citation}} et {{Citation bloc}} ont deux fonctions très distinctes (j'utilise beaucoup les deux). Le premier vise à insérer des guillements français à l'intérieur d'un paragraphe tandis que l'autre a comme objectif de mettre en retrait une citation (généralement plus longue). Je ne vois donc pas pourquoi, il faudrait fusionner les deux. De plus, contrairement à ce que laisse sous-entendre certaines personnes, l'utilisation de ces deux modèles n'est pas du tout contraire aux prises de décisions antérieures (voir: Wikipédia:Citation et Wikipédia:Prise de décision/Citation) --Riba-- 29 avril 2007 à 21:57 (CEST)[répondre]

Je partage l'avis de Riba. Je pense que tu préconises de sortir manuellement la citation des paragraphes ? De toute façon, de nombreuses pages utilisent ce modèle hors paragraphe, tu ne pourras pas toutes les modifier et il faut garder un modèle qui le fasse. Par contre, il faudrait le renommer. — florian, le 30 avril 2007 à 08:26 (CEST)[répondre]

Contre : La disparition de Citation bloc nécessiterait de refaire la mise en page de très nombreux articles. La suppression d'un modèle aussi largement utlisé ne doit pas se faire à la légère, sans raisons impératives et sans consensus. - Mu 30 avril 2007 à 09:56 (CEST)[répondre]

Serait-il possible de faire une substitution automatique de ce modèle ? Le garder ainsi est inutile. VIGNERON * ^discut. 26 mai 2008 à 20:10 (CEST)[répondre]

En fait, contrairement à ce que son nom indique, le modèle ne se contente pas d’ajouter des guillemets (voir le code du modèle)... Il faudrait renommer ce modèle en {{citation}}, et faire un modèle {{guillemets}} qui ne fait qu'ajouter les guillemets et qui pourrait éventuellement ne fonctionner qu’avec {{subst:}}. (Note technique : Il est possible de bidouiller pour afficher un message d’erreur si un modèle n'est pas utilisé avec subst, voir Utilisateur:Cépey/démo subst, mais pas, sauf erreur, de substituer un modèle sans l'utilisation explicite de « {{subst:...}}.) —C.P. 29 mai 2008 à 15:06 (CEST)[répondre]

Ah oui, j’avais zappé le <span class="citation">. Ta solution me semble une très bonne idée. VIGNERON * ^discut. 2 juin 2008 à 10:05 (CEST)[répondre]

Chez moi, {{guil|truc = machin}} affiche « truc = machin » (c’est-à-dire juste les guillemets sans rien à l’intérieur en dehors bien entendu des deux espaces insécables), et c’est bien entendu pareil avec {{guillemets|ceci = cela}} (« ceci = cela »)  ! — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 17 juillet 2008 à 14:15 (CEST)[répondre]

C'est tout simplement parce que, dans tes deux exemple, truc et ceci sont considérés comme des paramètres non reconnus par le modèle. Il faut que tu contournes ça en utilisant le Modèle:= : {{guil|truc {{=}} machin}} affiche « truc = machin ». guillom 14 octobre 2008 à 17:11 (CEST)[répondre]

Comme suggéré plus haut par C.P., serait-il possible de renommer ce modèle en Modèle:Citation ? Le nom actuel suggère que le modèle ne fait que rajouter des guillemets, alors que les espaces insécables sont déjà gérées automatiquement, et qu'un lien pour les rajouter existe sous la fenêtre de modification (la création d'un autre modèle qui rajouterait uniquement des guillemets n'est donc pas nécessaire). Qu'en pensez-vous ? — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 24 juin 2009 à 09:06 (CEST)[répondre]

Le Modèle:Citation existe déjà... et renvoie vers ce Modèle:Guillemets ! Il suffit d'inverser la redirection. Néfermaât (d) 24 juin 2009 à 11:46 (CEST)[répondre]

Il suffit, si on a les droits administrateurs (la page est protégée). Et je demandais l'avis d'autres personnes avant de faire une demande de renommage pour éviter de me faire taper sur les doigts . — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 24 juin 2009 à 15:09 (CEST)[répondre]

 Fait. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 26 juin 2009 à 10:17 (CEST)[répondre]

Merci Vigneron  ! — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 28 juin 2009 à 02:37 (CEST)[répondre]

Bonjour,
J'aurais voulu savoir pourquoi il est préférable d'utiliser «  » plutôt que {{guillemets}}.--Chrono1084 (d) 3 juillet 2009 à 02:59 (CEST)[répondre]

Dans l'absolu, cela évite de recourir à un modèle dont on peut se passer, puisque ces caractères peuvent être saisis directement (avec les espaces insécables associés) via la barre d'outils d'édition. La syntaxe wiki de la page serait donc plus simple (Ce n'est en revanche pas le cas pour les citations, où l'emploi du modèle {{Citation}} est absolument nécessaire, le code non visible de celles-ci étant très différent). --Lgd (d) 3 juillet 2009 à 17:24 (CEST)[répondre]

Merci pour la réponse. Meilleures salutations.--Chrono1084 (d) 30 août 2009 à 23:19 (CEST)[répondre]

Bonjour.

Je me demandais si les surnoms rentraient dans le cadre des citations, et donc s'il était nécessaire d'utiliser ce modèle pour les mentionner, ou bien si les guillemets habituels suffisaient ? Par exemple, Michael Jackson est-il surnommé « le roi de la pop » ou {{citation|le roi de la pop}} ?

Tant que j'y suis, j'en profite pour poser une autre question qui me tarabuste depuis un moment : qu'en est-il des traductions de citations ? Par exemple, j'ai une citation en anglais, très bien, j'utilise {{citation étrangère|lang=en|...}}. Je la traduis moi-même en français : dois-je utiliser le modèle ? C'est encore une citation, mais je l'ai adaptée moi-même, donc je doute (je ne parle pas des citations qui ont été traduites par une source extérieure, juste de celles traduites par les Wikipédiens eux-mêmes).

Merci pour votre aide et désolé de couper les cheveux en quatre... — Hr. Satz 23 août 2009 à 17:07 (CEST)[répondre]

1. Le propre d'une citation est qu'elle est attribuable et l'un des intérêts de son balisage est de mentionner sa source comme telle : si un surnom peut être attribué à une source explicite (De Gaulle surnommé « Mongénéral » par le Canard Enchaîné (éditer la page pour voir le balisage de la source)), le modèle {{citation}} peut donc être approprié. Pour illustrer son utilité et éclairer son rôle : il permettra alors de répertorier ce surnom dans un index (automatique) des citations de ce journal à travers les articles de WP, ce qui est tout à fait pertinent .
2. Une citation traduite reste une citation. Même illustration que précédemment. --Lgd (d) 25 août 2009 à 08:16 (CEST)[répondre]

D'accord, le fait que l'on puisse attribuer une source explicite est en effet un très bon indicateur, objectif, je n'y avais pas pensé. Merci beaucoup ! — Hr. Satz 25 août 2009 à 11:17 (CEST)[répondre]

Repérer une citation me parait positif. Mais l'apparence actuelle me parait trop perturbante pour la lecture. Je préfèrerais un cadre « d'une couleur plus légére », et surtout sans l'imposante mention "Citation bien balisée". Sauf si vous avez décidé de faire une publicité temporaire pour le modèle et que vous comptez ensuite le rendre plus discret. --Rical (d)

Bonjour,
Il me semble qu'il y a une confusion : le rendu que tu évoques (couleur, mention « Citation bien balisée ») n'est pas le rendu du modèle, mais la mise en évidence de celui-ci par l'outil d'assistance à la vérification d'accessibilité (le « gadget accessibilité »). Elle n'apparaît que lors de l'utilisation de cet outil. Cordialement, --Lgd (d) 24 janvier 2011 à 11:20 (CET)[répondre]

Ah, je comprends mieux, tout à coup : il s'agit apparemment d'une fausse manœuvre de ta part dans Utilisateur:Rical/monobook.js et Utilisateur:Rical/monobook.css. Si tu souhaites utiliser le gadget accessibilité, il suffit de le cocher dans te préférences, sans modifier tes monobook.css ou js (voir Wikipédia:Atelier accessibilité/Aide gadget). En revanche, si c'est l'exemple de test « typographie » que tu souhaites tester, ce n'est pas la bonne manipulation, mais dans ce cas le plus simple serait que je corrige directement tes monobook.css ou js, si cela te convient. Quoi qu'il en soit, l'import actuel de mes fichiers de test dans tes monobook.css et .js doit en effet produire un résultat... curieux . Cordialement, --Lgd (d) 24 janvier 2011 à 11:33 (CET)[répondre]

Oui, fais le ménage, mais en modifiant seulement ce qu'il faut pour les citations. J'ai pratiqué de nombreux langages en 35 ans de carrière, mais pour js et jQuery seulement depuis 6 mois. Et dans WP je tâtonne depuis 2 mois et il y a tous les paramètres à découvrir. Tu fais d'ailleurs partie de mes modèles dans s:Utilisateur:Rical . --Rical (d) 24 janvier 2011 à 21:28 (CET)[répondre]

Le modèle {{guillemets}} étant obsolète, il serait bon de supprimer les références à celui-ci dans le texte de ce modèle. Skippy le Grand Gourou (d) 28 avril 2011 à 13:58 (CEST)[répondre]

Tout à fait d'accord, et je vois que tu t'en es déjà occupé od†n ↗^blah 28 avril 2011 à 14:05 (CEST)[répondre]

Oui, pardon, le fait que la documentation était en sous-page non protégée ne m'a traversé l'esprit qu'après avoir posté ce message. Skippy le Grand Gourou (d) 28 avril 2011 à 14:12 (CEST)[répondre]

Salut !

Juste un mot pour dire que l'interwiki anglais pointe vers l'article et non vers le modèle (ou autre plus pertinent). Papatt (d) 12 octobre 2011 à 07:39 (CEST)[répondre]

corrigé par Skull33 – od†n ↗^blah 22 mai 2012 à 20:56 (CEST)[répondre]

Bonjour. Il y avait déjà eu une intervention en ce sens il y a six ans sur Discussion modèle:Citation#Accessibilité, mais comme le modèle ne semble pas avoir été modifié depuis, je relance. Actuellement, quand on écrit du code wiki en se servant de ce modèle, comme par exemple {{Citation|Ceci est une citation sur une ligne.}}, le code qui est généré ressemble à ça

<span class="citation">Ceci est une citation sur une ligne.</span> 

. Or, c'est une erreur. Ça n'a aucun sens pour un navigateur et ça casse la sémantique de l'HTML5. Le code généré devrait ressembler à ça

<q>Ceci est une citation sur une ligne.</q> 

. Il me semble qu'en plus ce n'est pas très dur à modifier, le plus compliqué étant sans doute d'adapter le CSS. Un administrateur compétent dans ce domaine peut-il s'en occuper ? --Sylvhem ^Discuter 18 février 2013 à 20:10 (CET)[répondre]

Bonjour, la balise <q> n'est tout simplement pas (encore) implémentée dans MediaWiki. Essaie de l'utiliser, tu verras qu'elle n'est pas interprétée. On ne peut donc rien faire… od†n ↗^blah 9 mars 2013 à 18:10 (CET)[répondre]

Bonjour. La modif du 9 mars pose peut-être problème : « citation de l'auteur » apparaît pourtant correctement mais ici j'ai été obligé de mettre 1= car sinon on voit « {{{1}}} ». Voici:

{{citation|Impossible de charger le fichier ou l'assembly System.Core Version=3.5.0.0}}

apparaît « {{{1}}} ». Sans doute la présence du = dans le texte : il prend tout ce qu'il y a devant comme un nom de paramètre. Y a-t-il moyen d'éviter ça dans le code ? Pas très grave, car peu de citations doivent contenir le signe égal. Jack ma ^►discuter 17 mars 2013 à 09:47 (CET)[répondre]

ça ne vient pas du code mais du parser(interpréteur du wikitexte). Dans ce cas on doit pouvoir mettre tout le texte entre " ... " pour inclure le ', ou encadrer par ' ... ' s'il y avait des " à transmettre. Je crois. --Rical (d) 17 mars 2013 à 15:41 (CET)[répondre]

Bonjour, c'est une limitation technique bien connue et qui n'a aucun rapport avec la modif du modèle sus-citée. Les deux seules solutions sont les suivantes :

{{citation|1= 2+2=5}}

{{citation|2+2{{=}}5}}

od†n ↗^blah 17 mars 2013 à 18:14 (CET)[répondre]

MediaWiki accepte désormais la balise <q> : Ce texte est une citation

Par contre suivant le navigateur le rendu peut-être très différent, et pas du tout conforme à ce qui se fait actuellement sur Wikipédia. Par exemple firefox utilise des guillemets “…” tandis que chrome ou ie utilise « … », sans doute grâce à la langue de la page. Aussi pour retrouver l'aspect du modèle citation actuel je propose d'ajouter au Commons.css la régle suivante :

q {   quotes: "« " " »";   font: inherit; }

Ceci permetra d'écrire le modèle simplement :

<includeonly><q>{{{1}}}</includeonly><noinclude>{{Documentation}}</noinclude>

Y a-t-il des suggestion ou des oppositions ?

Zebulon84 (discuter) 28 août 2013 à 01:50 (CEST)[répondre]

C’est une bonne nouvelle. Il faudra penser à laisser un temps entre les deux modifications, histoire d’avoir des caches à jour lorsque les <q> commenceront à apparaître.

Cependant ce sera

<includeonly><q>{{{1}}}</q></includeonly><noinclude>{{Documentation}}</noinclude>

(avec une balise fermante, c’est mieux…)

— Ltrl G^☎, le 29 août 2013 à 00:07 (CEST)[répondre]

Pour les deux points : oui, bien sûr. Zebulon84 (discuter) 29 août 2013 à 03:10 (CEST)[répondre]

Problème : Il n'est pas possible de respecter le standard du W3C pour la balise q et d'afficher les guillemets sur IE7, à moins d'un hack javascript que je me refuse à demander. Voir la discussion à ce sujet sur WP:DIMS.

Donc le modèle restera en l'état jusqu'à la disparition de IE7, à moins que quelqu'un ai une autre solution ou des arguments valables pour ne pas respecter le standard W3C ou pour faire le patch js.

Zebulon84 (discuter) 2 septembre 2013 à 04:13 (CEST)[répondre]

 Zebulon84 et Ltrlg : Six ans plus tard, peut-on envisager de faire le changement maintenant ? --Moyogo/ ^(discuter) 9 décembre 2019 à 16:19 (CET)[répondre]

MediaWiki ne supportant plus IE 7 (phab, compat), je ne vois pas de raison de s’y opposer — bonnes contributions, Ltrlg (discuter), le 9 décembre 2019 à 17:52 (CET)[répondre]

Moi non plus. — Thibaut (discuter) 9 décembre 2019 à 18:13 (CET)[répondre]

 Ltrlg, Thibaut120094 et Zebulon84 : Il y a-t-il un administrateur pour faire la modification ? --Moyogo/ ^(discuter) 10 avril 2020 à 15:47 (CEST)[répondre]

 Fait.

Par contre je ne vois pas d’espaces entre les guillemets, j’imagine qu’il faut attendre la mise à jour du cache de common.css. — Thibaut (discuter) 10 avril 2020 à 16:55 (CEST)[répondre]

Ça a l'air bon maintenant. — Thibaut (discuter) 10 avril 2020 à 17:02 (CEST)[répondre]

Bonjour, je ne suis pas au fait du sujet de la discussion mais la modification du modèle:Citation qui vient d'être faite donne maintenant un rendu étrange (voir l'article Saint-Appolinard (Loire) que j'étais en train de retravailler). --Кozam ^{(Ding dong)} 10 avril 2020 à 17:05 (CEST) EDIT : apparemment, c'est résolu.[répondre]

Merci Thibaut. Si il n’y a pas de problème, pourrais-tu aussi faire la modification pour le Modèle:Citation étrangère ? Кozam : quel rendu étrange vois-tu préciśement ? Pour moi, le modèle applique les guillemets correctement. --Moyogo/ ^(discuter) 10 avril 2020 à 18:00 (CEST)[répondre]

Pendant un court instant, au lieu d’une espace insécable, il y avait l'entité HTML nbsp affichée telle quelle, j’ai fait la correction.

C'est fait pour {{citation étrangère}}. — Thibaut (discuter) 10 avril 2020 à 18:10 (CEST)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Thibaut120094 : Bonsoir, j'ai fait une recherche sur d'autres modèles qui sont concernés par la même évolution et j'en ai modifié certains.

Je n'ai pas su traiter les cas suivants :

• Modèle:CitaBloc : la mise en place de la balise <q> génère des sauts de lignes intempestifs.
• Module:Biblio/Lien web
• Module:Citation bloc
• Modèle:Citation en fin de citation à priori exclu puisqu'il n'y aurait qu'une balise de début, ce qui provoquerait une erreur de LINT

Faut-il supprimer également la balise <blockquote> des modèles suivants ?

• Modèle:Début citation et Modèle:Fin citation
• Modèle:Citation bilingue bloc

--FDo64 (discuter) 11 avril 2020 à 00:16 (CEST)[répondre]

Non, <blockquote> est l’équivalent de <q> pour les citations en bloc.

Pour Module:Biblio/Lien web, c’est déjà fait. — Thibaut (discuter) 11 avril 2020 à 02:08 (CEST)[répondre]

 Thibaut120094 : Si ton « Non » répond à la question « Faut-il supprimer », alors je ne comprends pas ta réponse. Si <blockquote> est équivalent à <q> alors ça doublonne et il faut supprimer. Par ailleurs, ces balises ne sont pas équivalentes puisque <blockquote> n'ajoute pas de guillemets.

Pour Module:Biblio/Lien web, il y a plein de «  » dans le module, ne faudrait-il pas les remplacer (sauf peut-être pour les messages d'erreur) ?

--FDo64 (discuter) 11 avril 2020 à 11:37 (CEST)[répondre]

Pour {{Citation en fin de citation}}, on pourrait ajouter une classe configurée pour que le texte à la fermeture de <q> soit vide. Orlodrim (discuter) 11 avril 2020 à 11:59 (CEST)[répondre]

@FDo64 <blockquote> citation inline <q> citation bloc ; autrement dit, <blockquote> est à <q> ce que <div> est à <span>. od†n ↗^blah 11 avril 2020 à 12:03 (CEST)[répondre]

Pour plus d’info.

« Pour Module:Biblio/Lien web, il y a plein de «  » dans le module »

Tout ce qui est entre guillemets n’est pas forcément une citation. Pour le titre d’une page web par exemple, il vaut mieux utiliser la balise <cite> (voir [1]), ce qui est déjà le cas. — Thibaut (discuter) 11 avril 2020 à 14:40 (CEST)[répondre]

 Thibaut120094 : Donc on ne touche pas à tous les blocs.

Il ne reste donc plus que Modèle:Citation en fin de citation à condition d'ajouter une possibilité d'avoir quelque chose du style </q class=hidden> (désolé si cette syntaxe est aberrante pour une balise de fin, le CSS n'est pas ma spécialité).

--FDo64 (discuter) 11 avril 2020 à 22:47 (CEST)[répondre]

Fait avec un templatestyles supprimant le "»". Orlodrim (discuter) 11 avril 2020 à 22:59 (CEST)[répondre]

Merci Orlodrim --FDo64 (discuter) 11 avril 2020 à 23:05 (CEST)[répondre]

Bonjour,

on peut lire sur la page

Voir la page : Citation

que dans le cas de guillemets imbriqués, on doit composer un seul guillemet fermant.

Exemple : « Il cria : « Courez ! »

Afin que le modèle Citation soit conforme à cette règle, est-il possible de supprimer le guillemet fermant quand la citation se termine elle-même par un guillemet fermant ? Actuellement, cela donne

« Il cria : « Courez ! » »

et on doit écrire {{Citation|Il cria : « Courez !}} pour avoir le rendu correct, ce qui relève un peu du bricolage… --froisois (blabla) 19 janvier 2014 à 15:36 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je vois que le modèle ajoute <span class="citation">, je ne sais pas quel est son effet ? Un exemple serait parlant =). De manière générale, où peut-on voir lire le code des classes (comme citation ici, ça aurait pu m'éviter de poser la question) ?

Ça permettrait de savoir quand utiliser ce modèle à la place d'écrire directement les guillemets.

Noobement, Chevalier libre (discuter) 21 avril 2014 à 16:25 (CEST)[répondre]

On m'a répondu sur le bistro Wikipédia:Le Bistro/22 avril 2014#Classes de Médiawiki ? Chevalier libre (discuter) 22 avril 2014 à 17:35 (CEST)[répondre]

Bonjour,

J’ai remarqué que l’usage du modèle {{citation}} ne permettait pas de faire apparaître les guillemets dans le sommaire. Voir par exemple cette modification. À quoi cela est-il dû ?

Merci --Pic-Sou 27 avril 2020 à 10:48 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ai testé et c'est une régression depuis la mise en place de la balise <q>. Un spécialiste CSS pour regarder ? --FDo64 (discuter) 27 avril 2020 à 12:31 (CEST)[répondre]

Le problème n’est pas côté CSS je pense : la balise <q> n’est même pas rendue dans le sommaire ! C’est plutôt du côté de MediaWiki qu’il faudrait regarder… --Pic-Sou 27 avril 2020 à 12:44 (CEST)[répondre]

La doc mw:Manual:Table of contents indique « All HTML in the headings is stripped in the TOC, except <sup>, <sub>, <i>, <b>, <span dir="rtl">, <span dir="ltr">. »

Je ne sais pas si cette liste est très à jour (il me semble que <s> est affiché correctement dans le sommaire, cf. WP:SI qui en contient souvent.

Mais c'est à cause de ce filtrage que les guillemets ne sont plus affichés.

Après, ce non-affichage justifie bien entendu pas de revenir en arrière, les citations étant très peu utilisées dans les titres de section.

Il est toujours possible d'ouvrir un bug sur Phabricator pour demander le support de la balise <q>.

--Tractopelle-jaune (discuter) 27 avril 2020 à 15:11 (CEST)[répondre]

OK pour le ticket sur Phab, bien sûr, mais pourquoi ne pas défaire provisoirement, le temps que MediaWiki prenne en charge cette balise dans les titres ? En l’état, on ne sait pas combien d’articles ont pu être affectés par ce bug…

Cordialement --Pic-Sou 27 avril 2020 à 15:18 (CEST)[répondre]

De toute façon les modèles sont déconseillés dans les titres de section, ça casse les liens ancrés (depuis la liste de suivi) et pose des problèmes d'accessibilité.

J’ai quand même créé un ticket : phab:T251672 car je ne vois pas de raison ce ne serait pas dans la liste des exceptions. — Thibaut (discuter) 2 mai 2020 à 14:11 (CEST)[répondre]

Hello,

Un nouveau problème repéré ce matin : visiblement, l’application mobile n’a pas l’air de supporter parfaitement la balise <q>. Sur mon téléphone, les guillemets de citation ont tout simplement disparu. J’utilise la version 2.7.50309-r-2020-01-08, sur un mobile Android.

Il me paraît plus sain de revenir à l’ancienne version tant que nous ne sommes pas certains que le support de q est universel. La disparition de guillemets dans un texte a à mon sens des conséquences éditoriales trop graves.

Bien à vous tous,

Pic-Sou 2 mai 2020 à 12:17 (CEST)[répondre]

Il s’agit de quel navigateur et de quelle version ? Normalement tous les navigateurs récents sont compatibles.

S’il s’agit de l’application officielle « Wikipédia pour Android », ce bogue doit être signalé aux développeurs, l’application ne devrait pas ignorer les standards HTML. — Thibaut (discuter) 2 mai 2020 à 12:38 (CEST)[répondre]

C’est bien l’application officielle Wikipédia pour Android, dans la version indiquée. --Pic-Sou 2 mai 2020 à 13:11 (CEST)[répondre]

J’ai créé un ticket : phab:T251667, je n'ai pas de téléphone Android, n’hésite pas à répondre pour ajouter des détails.

J'espère une réponse rapide des développeurs… — Thibaut (discuter) 2 mai 2020 à 13:22 (CEST)[répondre]

Merci @Thibaut120094 ! Je ne suis pas très à l’aise avec Phab, est-ce que tu penses que ça vaut le coup que je montre une capture d’écran ?

Bien à toi, Pic-Sou 2 mai 2020 à 14:00 (CEST) + Pic-Sou 2 mai 2020 à 14:00 (CEST)[répondre]

De rien, oui bien sûr une capture d’écran pourrait être très utile.

Après t’être connecté avec ton compte WP (en cliquant sur « MediaWiki »), tu vas sur phab:T251667 et dans la zone de texte en bas tu peux téléverser ta capture d’écran en cliquant sur l’icône en forme de nuage et ensuite cliquer sur « Submit ». — Thibaut (discuter) 2 mai 2020 à 20:21 (CEST)[répondre]

C’est fait, merci à toi !

Pic-Sou 2 mai 2020 à 21:58 (CEST)[répondre]

Un patch vient d’être créé, ça devrait être intégré dans la prochaine version . — Thibaut (discuter) 4 mai 2020 à 15:03 (CEST)[répondre]

Yope, j’ai les notifications par mail.

Pic-Sou 4 mai 2020 à 15:34 (CEST)[répondre]

Bonjour. Ce modèle est problématique : le texte rendu ne permet pas un copier-coller correct : les guillemets français sont alors remplacés par des guillemets informatiques, sans espace. Si quelqu'un peut corriger ça... Grasyop ^✉ 9 mai 2020 à 19:53 (CEST)[répondre]

Chez moi (Firefox 75 + X11), le comportement dépend du type de copier-coller (de la target, voir la liste avec xclip -selection clipboard -o -t TARGETS).

Il y a essentiellement deux cas de figure :

• Pour les targets de type texte et assimilées, les guillemets sont convertis en chiures-de-mouche (").
• Pour text/html, la balise <q> est conservée, ainsi que le class="citation". Mais comme évidemment le CSS n’est pas copié au passage, tout cela est perdu au copier-coller. En particulier, un copier-coller dans mon traitement de texte usuel (LibreOffice) entraîne une perte pure et simple des guillemets.

Cordialement --Pic-Sou 9 mai 2020 à 20:12 (CEST)[répondre]

J'ai testé deux cas : 1) Ok avec le bloc-notes, 2) ne fonctionne qu'avec l'option "Texte non formaté" avec LibreOffice Writer. --FDo64 (discuter) 9 mai 2020 à 23:13 (CEST)[répondre]

Je confirme que le comportement que je décris se produit y compris si je fais un collage « normal » dans Writer (version 6.4.2-2).

Pic-Sou 9 mai 2020 à 23:22 (CEST)[répondre]

 Pic-Sou : C'est ce que je dis. D'un autre côté LibreOffice n'est pas une référence pour ce qui est du copier/coller. Par exemple, le coller "simple" n'a jamais fonctionné avec LibreOffice Calc. Il faut toujours faire un "Collage spécial" au "Format HTML". On peut donc écarter LibreOffice de la discussion.

Et si je recopie l'exemple de la documentation ici, on voit qu'il n'y a pas de problème : Selon Pierre Bourgault, la parole est « une arme dangereuse qu’il faut savoir maîtriser pour ne pas se laisser maîtriser par ceux qui la maîtrisent ».

 Grasyop : Pourrais-tu préciser dans quels cas tu as ce soucis ? Parce que pour ma part, je n'en ai pas encore trouvé.

--FDo64 (discuter) 10 mai 2020 à 09:20 (CEST)[répondre]

Je copie l'exemple donné en page principale et je le colle comme texte simple (bloc-notes, champ de recherche, fenêtre de modification de Wikipédia... ). J'obtiens ceci :

"une arme dangereuse qu’il faut savoir maîtriser pour ne pas se laisser maîtriser par ceux qui la maîtrisent".

Je viens de vérifier qu'un copier-coller des mêmes guillemets (« ») affichés sans utiliser notre modèle fonctionne correctement.

Grasyop ^✉ 10 mai 2020 à 09:43 (CEST)[répondre]

À celui qui saura répondre, je précise que je suis resté sur Internet Explorer 11 qui semble moins problématique ici. --FDo64 (discuter) 10 mai 2020 à 12:41 (CEST)[répondre]

Je commence franchement à regretter d’avoir reproposé d’utiliser <q>. Sur macOS, si je fait un copier-coller depuis Safari ou Chrome vers un éditeur de texte comme VS Code, les guillemets disparaissent, ils restent seul avec Firefox mais en guillemets droits (pieds de mouche). Les applications avec du format de texte enrichi ne semble pas non plus faire ça correctement non plus, produisant des guillements anglais (doubles apostrophes). ---Moyogo/ ^(discuter) 10 mai 2020 à 15:54 (CEST)[répondre]

Une réparation du modèle est-elle prévue ? Sinon, il va falloir retirer tous ces modèles et les remplacer par des guillemets et espaces en Unicode. Grasyop ^✉ 3 juin 2020 à 17:46 (CEST)[répondre]

Les guillemets français peuvent être utilisés avec des espaces ordinaires (et c'est même largement préférable, car ça facilite diverses manœuvres comme les copier-collers) ; MediaWiki se charge de les remplacer automatiquement par des espaces insécables. od†n ↗^blah 4 juin 2020 à 00:57 (CEST)[répondre]

Très bien ; raison de plus de se passer de ce modèle. Mais j'ai vu passer des modifications qui remplaçaient des guillemets-espaces en Unicode par le modèle Citation. Interdire ce modèle ? Le réparer ? Ou remplacer « Wikipédia l'encyclopédie libre » par « Wikipédia l'encyclopédie libre que vous ne pouvez pas copier-coller correctement » ? Grasyop ^✉ 4 juin 2020 à 06:43 (CEST)[répondre]

J’ai fait une demande sur la page Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée. --Moyogo/ ^(discuter) 4 juin 2020 à 11:51 (CEST)[répondre]

Merci ! Grasyop ^✉ 4 juin 2020 à 12:24 (CEST)[répondre]

Pour information, je viens d'effectuer le même changement pour {{Lien web}} : modif dans Module:Biblio/Lien web. od†n ↗^blah 8 juin 2020 à 03:43 (CEST)[répondre]

Bonjour, la page de doc précise : Ce modèle ne doit être utilisé que pour des citations ! Dans le cas contraire, il faut plutôt insérer directement des guillemets ( «  » ) dans le texte. Dans quel cas concrètement doit on insérer des guillemets dans le corps d'un article lorsque ce n'est pas une citation ? Je ne vois pas d'exemple sur WP:typo. Le seul cas que je vois, c'est pour le titre d'une référence qui contiendrait un guillemet, mais on ne fait que copier le titre initial là. -- Nemo ^Discuter 26 décembre 2020 à 14:06 (CET)[répondre]

Bah, dans tout ce qui n'est pas une citation (transcription, traduction littérale, noms d'entreprises, noms de collections, que sais-je).

Le modèle a vocation à passer à la balise <q> quand le problème de guillemets sera résolu. Cela permet d'indiquer aux robots (web sémantique, toussa) et aux lecteurs d'écran qu'il s'agit d'une citation et de changer l'intonation (cf. [2], ignorer la limite de mots). — Thibaut (discuter) 3 janvier 2021 à 15:04 (CET)[répondre]

Titre d'article, --Pierrette13 (discuter) 3 janvier 2021 à 15:10 (CET)[répondre]

Acception particulière d'un mot ; ainsi troll pour le personnage mythologique et « troll » pour le sens imagé, p. ex. ? Aussi pour distinguer le signifiant (le mot proprement dit) du signifié (le concept que recouvre le terme) ? --Ypirétis (discuter) 3 janvier 2021 à 15:27 (CET)[répondre]

Et plus généralement : Guillemet#Usage_en_français. Le caractère qu'on appelle « guillemet » n'est pas utilisé que pour des citations, c'est un certain « Seudo » qui vous le dit (source : Gui Yemet, « Du bon usage des guillemets », Dictionnaire de la typographie, Paris, 1999, p. 42). Seudo (discuter) 3 janvier 2021 à 16:26 (CET)[répondre]

Merci pour vos réponses. Certains usage repris sur Guillemet#Usage_en_français (merci pour le lien @Seudo) ne sont pas repris sur WP:typo de même que l'exemple imagé de @Ypirétis. Je constate en effet qu'on emploie parfois les guillemets dans un article pour des termes moins « encyclopédique ». Le fait de mettre ou non des guillemets sur un mot/expression change la prise de recul face à l'info. Ce serait donc intéressant d'avoir des explications plus détaillées sur quand en mettre et quand ne pas en mettre. -- Nemo ^Discuter 4 janvier 2021 à 17:46 (CET)[répondre]

Bonjour,

Est-ce que le modèle citation n'inclut pas aussi un nobr entre les guillemets de début et l'expression puis les guillemets de fin et l'expression ? Perso, c'est ce qui m'a poussé à utiliser citation quand c'en n'était pas. Daehan ^[p|d|d] 5 janvier 2021 à 10:02 (CET)[répondre]

Bonjour Daehan . Dans le cas de « », nobr n'est pas utile car MediaWiki insère automatiquement des espaces insécables avec ces caractères, voir Aide:Caractères spéciaux problématiques#Espace insécable. — Hr. Satz 5 janvier 2021 à 18:20 (CET)[répondre]

Bonjour Herr Satz , merci ! Donc plus besoin de m'en faire pour ça, alors :) Daehan ^[p|d|d] 5 janvier 2021 à 20:46 (CET)[répondre]

Il n'y a pas eu vraiment de conclusion à cette discussion, ou elle m'a échappée ? Je viens de me rendre compte que le modèle {{"}} est une redirection vers celui-ci et que donc ce modèle n'est pas utilisé que pour les citations. C'est voulu, ou bien ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 24 mai 2023 à 16:06 (CEST)[répondre]

Pour info : d'après la discussion ayant eu lieu ici, la conclusion semble être que "les guillemets qui ne sont pas des citations" devraient être des guillemets simples ("). Notif @Thibaut120094 Jean-Christophe BENOIST (discuter) 24 mai 2023 à 17:11 (CEST)[répondre]

Par guillemets simples, j’entends taper simplement « » (à l’aide de la fenêtre des caractères spéciaux si nécessaire), pas des guillemets droits. Voir Discussion modèle:Guillemets. — Thibaut (discuter) 24 mai 2023 à 17:13 (CEST)[répondre]

Mmmm.. trop difficile sans doute. Il faudrait un modèle . En pratique, le plus souvent, soit ce sera des guillemets droits, soit {{"}} comme dans le cas qui a provoqué la discussion. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 24 mai 2023 à 17:18 (CEST)[répondre]

Les guillemets sans modèle ne sont pas si compliqués à inclure : ils sont dans la barre des caractères spéciaux, sous l'écran d'édition. En revanche, c'est vrai que je ne vois pas comment faire via l'éditeur visuel. Daehan ^[p|d|d] 24 mai 2023 à 17:58 (CEST)[répondre]

Même si c'est vrai, je pense néanmoins que la seconde phrase de ma réponse décrit la réalité. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 24 mai 2023 à 23:10 (CEST)[répondre]

Il y a une erreur d’orthographe à la toute fin de la page : cote-à-cote devrait être « côte-à-côte ». Lœnidra (discuter) 1 mai 2021 à 18:20 (CEST)[répondre]

L'erreur d'ortho a été corrigée dans la doc par un contributeur. -- Nemo ^Discuter 9 juillet 2021 à 23:01 (CEST)[répondre]

J'ai ajouté une section à la documentation, mais je n'y connais pas grand chose, aussi ce serait intéressant de préciser l'intérêt réel encore en 2021 d'utiliser ce modèle sur tous les articles (synthétiseur vocaux ? web sémantique ?). Donc n'hésitez pas ! Amicalement, -- Nemo ^Discuter 22 août 2021 à 18:28 (CEST)[répondre]

J’ai précisé, à terme quand le bogue décrit plus haut qui touche plusieurs navigateurs sera résolu, on pourra remettre la balise <q> dans le modèle (voir aussi deux sections au-dessus où j’ai déjà tout expliqué).

Le modèle doit donc continuer à être utilisé — Thibaut (discuter) 22 août 2021 à 18:34 (CEST)[répondre]

Ah ok, donc c'est intéressant de voir que tous ces modèles ajouté dans les articles seront d'autant plus utile dans le futur. J'espère qu'on arrivera à régler ce bug de copier/coller ! -- Nemo ^Discuter 22 août 2021 à 18:39 (CEST)[répondre]

 Nemo Le Poisson : comme l'a dit Thibaut120094, on dépend de développeurs d'applications tierces pour résoudre ces problèmes. Et comme peu de sites utilisent ces balises, ben ils sont pas pressés.

Mais il faut quand même continuer d'utiliser ce modèle. Car il ne sera pas possible de faire passer un bot remplaçant toutes les utilisations des guillemets doubles par ce modèle (ou directement par des balises <q>) le jour où tout cela sera corrigé. Car tous les usages de guillemets ne sont pas forcément des citations.

On attend donc. Mais je constate que même pour phab:T251672, qui relève pourtant de « nos » dévs MediaWiki, ça n'avance pas beaucoup... Même si ce n'est pas bloquant en soi. Si les autres problèmes (qui eux sont assez bloquants) étaient résolus, on pourrait faire passer un bot pour remplacer ce modèle quand utilisé dans un titre de section.

--Tractopelle-jaune (discuter) 22 août 2021 à 18:59 (CEST)[répondre]

Bonjour,
Actuellement, avec Chrome (v.119.0.6045.105 du 31/10 puis 119.0.6045.105 du 07/11 GNU/Linux, les deux "google-chrome-stable"), je vois tous les passages insérés avec le modèle {{citation}} sous forme d'un encadré sur fond vert intense, introduits par la mention en gras "Citation bien balisée :" ; ce qui donne à peu près : Citation bien balisée : « Puisque ces mystères me dépassent, feignons d'en être l'organisateur. », le tout encadré d'un fin liseré noir. Avec Chromium, Firefox et Opera, rien de tel, tout est normal : comment <span class="citation"> peut-il produire tout à coup cela ? [Je n'ai pas la possibilité de voir ce qu'il en est avec d'autres versions (Win, Mac) de Chrome.]
Bien à vous, — 🦊 jilucorg converser, le 8 novembre 2023 à 18:19 (CET)[répondre]
→ Question transportée le 09/11/23 sur Questions techniques.