Discussion utilisateur:Bc789 — Wikipédia

Welcome! ようこそ ¡Bienvenido! Dobrodosli 환영합니다 Willkommen! Добро пожаловать Benvenuto Bem-vindo! 欢迎 Bonvenon Welkom اهلا وسهلا

Bienvenue sur Wikipédia, Bc789 !

	Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 249 langues différentes de par le monde. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia. N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier, rédiger et créer des articles dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
	Tu peux t'inscrire au projet de parrainage pour qu'un contributeur plus expérimenté puisse t'aider lors de tes premiers pas dans le monde wikipédien. Si tu le souhaites, tu peux également te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt... Si tu es expert dans un domaine, tu peux également demander de l'aide ou poser une question sur l'accueil des spécialistes.
	N'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ dans les pages de discussion mais pas dans les articles; leurs auteurs sont connus par le biais de l'historique. Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, éviter les autobiographies, etc.), ainsi que les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera. La communauté a progressivement développé un jargon qu'il te sera peut-être aussi nécessaire de parcourir.
	Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteur. Il existe même des Wikigraphistes prêts à améliorer tes images sur leur Atelier graphique.
	Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter.

... et non conformes aux "canons" de Wikipédia. Tes créations sont sans queue ni tête. Si tu veux des traductions, va te renseigner sur le projet:traduction. Grimlock 21 mars 2008 à 13:38 (CET)[répondre]

Bonjour, Il existe une procédure pour demander une traduction comme vous l'avez fait dans divers articles (néophobie par ex.) Est-ce que cela vous ennuierait de suivre les recommandations de Grimlock ? Cela faciliterait énormément le travail des traducteurs. Merci d'avance, --Anne (d) 24 mars 2008 à 15:37 (CET)[répondre]

sur les articles sont quasiment toutes à retoucher : insertion de liens externes qui n'en sont pas, non catégorisations, redites, hors sujets, portails en masse, modèles non correspondants. S'il te plait, consulte les pages d'aide ou demande un parrainage (ici) pour te guider. Merci d'avance. Grimlock 26 mars 2008 à 09:25 (CET)[répondre]

En réponse à "bonjour, ce que vous avez fait sur la page sashimi me fait sourire.Je vous propose de méditer et donc de peut être réviser votre position avant que d'autres le fassent..." — Je ne suis pas un grand habitué de wikipedia, mais il me semble que l'on se tutoie :) — Lorsque l'on demande quelque chose à quelqu'un, il y a la manière. Si tu n'es pas d'accord avec une de mes interventions, dis le clairement, et donne des arguments défendant ta position. Je suis cependant ravi de te faire sourire ! — Pour en venir aux faits, si tu veut insérer dans la page sashimi des liens vers les nématodes et les class action (tu m'a l'air de vouloir démontrer la nocivité potentielle du poisson cru, ce qui est, finalement, louable), ce que tu devrais faire c'est rajouter un petit paragraphe dans l'article expliquant tout ça. Mais ces liens n'ont rien à faire dans "voir aussi". — Si tu as toujours des doutes (ce qui est encore plus louable) quand au bien fondé de mon intervention et à la pertinence de mes arguments, demande conseil à un utilisateur plus expérimenté, car, comme je l'ai dit, je ne suis pas forcément bien au courant des us et coutumes wikipediens. — Paul Guignard (d) 10 avril 2008 à 09:45 (CEST)[répondre]

Eh bien écoute, je vais de ce pas demander l'avis d'un utilisateur neutre et expérimenté. Bien sûr, je ne vais pas demander à Grimlock ou Anne qui t'ont déjà fait des remarques sur la qualité de tes interventions (voir plus haut). Et désolé d'avoir enlevé les liens sans TE demander, je ne savais pas que tu tenais tant à ce que les amateurs de cuisine japonaise connaissent le cycle biologique des anisakis et les subtilités du Système HACCP. — Pour en (re)venir aux faits, je n'ai pas trouvé de notice concernant la rubrique "voir aussi". Mais ma petite expérience wikipedienne me fait dire que dans ce paragraphe, ce sont des liens en rapport direct avec le sujet qui sont présentés. Tu auras d'ailleurs pu remarquer que je n'ai pas effacé les liens vers "cuisine japonaise" et "sushi". — Entre parenthèses, le ton que tu utilise me semble déplacé, condescendant et limite agressif. Restons courtois. — Paul Guignard (d) 10 avril 2008 à 11:34 (CEST)[répondre]

sabrer sans vrais et bons motifs est une erreur. Vous prétendez connaitre le Japon, allez voir la fiche japonaise sushi, et si cela ne vous suffit pas, allez lire les travaux des experts japonais sur ce sujet. Il est vrai qu'en France et pour ce sujet la qualité des produits de la mer, on a beaucoup à apprendre mais l'on préfère les gauloiseries, à l'humilité entre temps lisez le passage sur risque et danger tout en ayant en tête qu'un professionnel est celui qui connait les dangers et sait les maitriser. http://www.asept.fr/media/newsletters/actu_avril_2008.pdf --Bc789 (d) 14 avril 2008 à 16:14 (CEST)[répondre]

Je pense qu'on s'est mal compris, je ne remet pas en cause le fait qu'on puisse attraper les maladies que tu cite avec les sushis (je ne me permettrait pas de remettre en cause des avis expert), je pense juste qu'on ne peut pas mettre sur tous les plats le type de maladies que l'ont peut attraper, je pense plutôt que tu devrait mettre sur la page la maladie que tu peut l'attraper avec tel type de plats. On peut toujours ouvrir une discussion sur ce sujet ou tout le monde pourrait participer si tu y tiens. Djidane39 (d) 14 avril 2008 à 16:33 (CEST)[répondre]

Merci de ne pas ajouter un paragraphe hors de propos dans cet article sur les semences au milieu d'un texte sur le PPE. Vos interventions brutales avec un ton polémique me semble mal adaptées. Vous pourrier créer une page sur les "graines à germer" pour faire part de vos préoccupations Arn (d) 20 avril 2008 à 11:05 (CEST)[répondre]

Vos modifications sont trop souvent hors-propos, voir totalement étranges. Je vous demande, pour la dernière fois, de prendre connaissance avec les us et coutumes de Wikipédia, comme je l'ai [[déjà indiqué. Si vous persistez dans votre attitude, vous risquez de vous voir bloqué en écriture pour une période plus ou moins longue. Merci de tenir compte de ces avertissements. Grimlock 12 mai 2008 à 18:59 (CEST)[répondre]

Salut! Peu après que j'aie annulé tes modifications sur cet article, tu m'as écrit: "c'est le passage concernant les traductions dantesques du mot viande au Canada qui te dérange ?" Je ne comprends pas de quoi tu parles. L'article viande ne contient pas de paragraphe concernant le mot viande au Canada - l'ai-je mal lu? Tu sembles avoir lu ma page perso et remarqué que je réside au Canada ; cependant, ça n'a aucun rapport avec l'annulation que j'ai faite sur cet article. La formulation de ta question pourrait être prise comme une attaque personnelle, que je ne relèverai pas. Ce qui me dérangeait de ton intervention, et a motivé mon "revert", c'est :

• "le tabou porte souvent sur le sang", pourrais-tu sourcer, stp? Il me semble que le tabou de la viande a plus souvent à voir avec le refus de faire souffrir l'animal ou le rejet de la domination d'une espèce (animale) par une autre (humaine) ;
• "les abbattoirs s'engagent à prélever correctement les 2/3 du volume sanguin total", abattoirs avec un seul b, là encore, quelles sources ?
• "Dans le cas des chasseurs, tout est possible", "Dans les langues anglaises dont l'américain, tout est possible, même le pire". Ces affirmations sont non-neutres, POV, et procèdent de l'insinuation.
• "les produits issus de la chasse non encadrée ne produisent pas de la viande. La langue française prévoit d'ailleurs le mot venaison." Le mot venaison existe en français pour préciser l'origine d'une viande (chasse). Ta thèse selon laquelle venaison est antonyme de viande semble pour le moins marginale, personnelle, non sourcée, non sourçable. D'ailleurs, ton article Venaison fondé sur cette opposition vient de passer à la trappe.

En espérant que ces explications détaillées répondent à ta question. --Maurilbert (discuter) 14 mai 2008 à 04:07 (CEST)[répondre]

l'introduction du terme luker me semble très opportun. Le wiki a évolué depuis quelques mois et sont apparus des pros du sabre qui sont en train de déstabiliser la machine.

parler des OGM sans aborder les microbiotes du sol et des individus est , de mon point de vue difficile. Vu la qualité des fiches microbiote donc ex flore intestinale en français et microbiome est une erreur car un des piliers manque.

une autre façon de commenter est de regarder sur un autre sujet d'actualité l'état des lieux, allez voir la fiche risque sismique, elle n'existe qu'en français? Dit autrement dés que l'on passe de risque à danger c'est le bazard...

alors comprenez que bien des acteurs se mettent en position de luker, mais ceci a été organisé par certains wikipédiens...

une des soltions: tous les concepts de fond discutés usuellement uniquement en anglais devraient avoir une fiche en français. Le but est simple= disposer de balises --Bc789 (d) 20 mai 2008 à 10:45 (CEST)[répondre]

Bonjour, Que signifie Luckers? Qui sont ces luckers que tu désignent ? Quels sont ces wikipédiens qui organisent ceci ? --pixeltoo⇪員 20 mai 2008 à 11:15 (CEST)[répondre]

Bonjour Bc789 (d)

Penses-tu pouvoir améliorer l'article ogm sur les questions que tu soulèves (microbiotes)?

Si oui, je te proposes de le faire sur la page : Discuter:Organisme génétiquement modifié/recyclage.

La partie technique a peu évoluée malgré quelques critiques qui portaient d'une part sur le doublon qu'elle pourrait opérée avec l'article transgénèse, et d'autres part sur le choix arbitraire de présenter certains gènes plutôt que d'autres. Ces critiques n'ont pas été discutées (à moins que cela m'est échappé).

Qu' en penses-tu ? Sont-elles d'après toi recevables ?

Je te remercie vivement pour ta collaboration--Flop (d) 16 juin 2008 à 22:19 (CEST)[répondre]

Dans la source que tu viens de cité quels sont ceux parmi ceux qui ont rédiger ce(tte) rapport/thèse qui possèdent le plus de notoriétés car je ne pense pas que l'on doive tous les mentionné dans l'article. --pixeltoo⇪員 20 mai 2008 à 12:13 (CEST)[répondre]

Votre intervention sur cet article est inadmissible, c'est du vandalisme pur et simple. Vos attaques visant nommément un contributeur en pdd d'articles et vos propos sur la prétendue non neutralité d'autre articles relèvent de la provocation pure et simple et sont tout autant inacceptables. Je vous invite à plus de repsect de cette encyclopédie et de ses contributeurs. --J i b i--⁴⁴ 2 septembre 2010 à 11:58 (CEST)[répondre]

cette intervention avait pour double objectif d'imposer le repsct des règles cette "race" n'est qu'une racé bovine et sa fiche existe déjà ,il n'est pas souhaitable d'en faire une autre pour des motifs bien peu nobles. quand à la technique , ceme semble la technique de l'auteur de la fiche--Bc789 (d) 2 septembre 2010 à 12:39 (CEST)[répondre]

Votre explication relève du charabia. Je note que vous êtes engagé dans une attitude non constructive, irrespectueuse des règles de wp et de provocation, par rapport au sujet et certains de ses auteurs. Inutile de justifier de votre bonne foi et de prendre les gens pour des imbéciles. --J i b i--⁴⁴ 2 septembre 2010 à 13:10 (CEST)[répondre]

je vous conseille de lire la page tauromachie anglaise qui est d'une autre tenue. http://en.wikipedia.org/wiki/Tauromachy#Bans

mais bon, c'est le wiki à la française...

cela va avec ces détenteurs d'animaux sauvages qui se gavent des primes pour les animaux d'élevage. --Bc789 (d) 2 septembre 2010 à 14:21 (CEST)[répondre]

Je ne vous ai pas attendu pour lire l'article en anglais, ni dans les autres langues que je peux lire d'ailleurs. Chacun a fait un choix différent, celui de fr-wp est très honorable et rigoureux. En ce qui concerne le « wiki à la française » dont vous parlez, je pense que la version francophone n'a pas à rougir de sa tenue en ce qui concerne la tauromachie, c'est de très loin la plus avancée, la mieux sourcée, la plus précise, la seule avec un portail et un projet associé, et j'ai déjà reçu des commentaires élogieux d'espagnols sur la façon dont le thème est développé ici. Vos remarques et intervnetions ne sont absolument pas fondées. --J i b i--⁴⁴ 2 septembre 2010 à 16:24 (CEST)[répondre]

Bonjour, Bc789, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Streusel que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur TigH avec le commentaire : « Le contenu était « http://en.wikipedia.org/wiki/Streusel http://de.wikipedia.org/wiki/Streusel http://pl.wikipedia.org/wiki/Kruszonka » et l'unique contributeur en était Bc789 ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 26 novembre 2011 à 11:18 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Portail international de la sécurité sanitaire et de la santé animale et végétale (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Portail international de la sécurité sanitaire et de la santé animale et végétale/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 août 2015 à 01:21 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Technophilie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Technophilie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 21 septembre 2016 à 11:43 (CEST)[répondre]

Bonjour, Les articles « Microbiote intestinal humain et Microbiote intestinal » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Microbiote intestinal humain et Microbiote intestinal. Message déposé par The RedBurn (ϕ) le 23 avril 2017 à 13:33 (CEST)[répondre]