Discussion utilisateur:Francis Vergne — Wikipédia

Système de bienvenue automatisé, -- 7 novembre 2007 à 12:47 (CET)

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Francis Vergne]] » en bas de cette page. Badmood (d) 5 avril 2010 à 13:05 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup pour la création de Bernard Réquichot dans WP 89.88.187.61 (d) 22 juin 2010 à 10:50 (CEST)[répondre]

Depuis longtemps, j'avais constaté son absence, mais mon admiration inconditionnelle pour cet artiste joint à un manque de documentation m'avait détourné de le créer (risque de POV ou de TI).

Ceci dit, je suis impliqué dans la détection des articles notables qui manquent encore dans WP et je suis beaucoup intervenu dans l'amélioration des listes de liens rouges à créer. J'aimerais savoir si vous avez créé cet article à partir d'un lien rouge, où se trouvait ce lien rouge (dans une liste ou un article et lequel ?) ou comment vous avez constaté de toute autre manière l'absence de Réquichot dans WP (moteurs de recherche, etc). Merci d'avance. Salutations cordiales 89.88.187.61 (d) 22 juin 2010 à 10:50 (CEST)[répondre]

_____________________________________________________________________

Bonjour,
Je n'ai pas créé l'article à partir d'un lien rouge, mais en constatant son absence à partir de l'article sur Daniel Cordier (où il ne figure pas d'ailleurs...) et les références à Cordier dans les encyclopédies sur le Net (par ex. sur larousse.fr qui - ce qui est rare ! - avait déjà un article sur Réquichot).
Pour reprendre les choses au début (!), j'ai, comme je l'indique dans ma présentation, une approche d'amateur (autodidacte) sur l'art en général, et sur l'art contemporain en particulier (car, quoi qu'en pensent certains, il faut s'intéresser à l'art d'aujourd'hui, sinon, à quoi bon?). Et je suis assez fasciné par ce qu'a pu faire Daniel Cordier en ce domaine (en plus de tous ses autres mérites). Je garde un souvenir marquant de l'expo de Beaubourg de 1989, dont j'ai pu revoir une partie aux Abattoirs de Toulouse. Il y a eu aussi, plus récemment, le deuxième volet à Beaubourg, fin 2008-début 2009.
Cela dit, le "bricolage" que j'ai fait sur Réquichot ne demande qu'à être amélioré; il m'a permis de découvrir un site qui lui est consacré (http://www.bernard-requichot.org/index.html), qu'il faut que je rajoute en référence.
Mais je n'ai fait que tirer un tout petit bout de la pelote (mes contributions sur WP tiennent un peu du zapping!), et je sais bien que derrière le brin est très très long.
Bien à vous.
--FV (d) 22 juin 2010 à 11:46 (CEST)[répondre]

Merci pour vos explications intéressantes. C'est ce genre d'informations apparemment anodines qui permettent, à la longue, d'optimiser le processus aboutissant à la création d'articles ayant un vrai contenu. Comme l'art moderne et contemporain vous intéressent, ci-joint un lien vers le Delarge, la plus complète banque de données en français (et peut-être dans le monde) sur le sujet : [1]. Elle comprend 30000 notices d'artistes et photographes du XXe siècle (de 1905 à 2010), irremplaçable. 89.88.187.61 (d) 22 juin 2010 à 13:36 (CEST)[répondre]

En effet, je m'apprête à le renommer dans l'autre sens. je n'avais pas vu qu'il était déjà inscrit sous ce nom dans de nombreuses pages. Mon bouquin le nomme Josph- Auguste , dit Félix. Je vais rectifier maintenant.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 18 juillet 2010 à 20:05 (CEST)[répondre]

Je viens de faire une bourde en re renommant. Est-ce que tu peux rattrapper cela? Merci--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 18 juillet 2010 à 20:09 (CEST)[répondre]

SOS 2. Je ne sais pas faire une demande de renommage. Est-ce que tu peux le faire, j'ai oublié un espce entre Félix et Bracquemond, ce qui donne : FélixBracquemond. Merci.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 18 juillet 2010 à 20:16 (CEST)[répondre]

Je viens d'essayer, et ça n'a pas marché... En effet, la page Félix B. existe toujours, sans doute comme page de redirection.
Et les bidouillages sur les adresses de page, c'est pas ma spécialité!
Mais je vais quand même aller voir dans le moteur...
--FV (d) 18 juillet 2010 à 20:21 (CEST)[répondre]

De rien. Pour votre information : vous pouvez renommer en sens inverse (après une erreur par exemple) uniquement si l'historique du titre cible du renommage ne contient pas plus d'une ligne (et que cette ligne correspond au renommage initial). Ici il y avait deux lignes dans l'historique, il faut donc supprimer pour renommer, ce que seuls les admins peuvent faire. Bonne continuation. Kropotkine_113 18 juillet 2010 à 20:31 (CEST)[répondre]

Bonsoir Francis,
si tu supprimes (avec raison me semble-t-il) le nom de Colette Bosquet de la Liste d'artistes en art contemporain, il faudrait aussi, pour rester cohérent, proposer son autobiographie à la suppression, ou d'abord discuter de son admissibilité ! Cordialement, Cymbella (répondre) - 22 juillet 2010 à 21:49 (CEST)[répondre]

Bonjour,
Pour le bandeau Admissibilité, c'est très facile : il suffit de mettre en haut de la page entre {{}} "Admissibilité|date=juillet 2010" et d'ajouter un commentaire en page de discussion, pour plus d'infos voir Modèle:Admissibilité à vérifier.
Modèle:Suppression, c'est un peu plus compliqué, parce qu'il faut en plus créer la page de discussion correspondante et ajouter l'article sur la page des propositions de suppression.
Bàt, Cymbella (répondre) - 23 juillet 2010 à 09:22 (CEST)[répondre]

Bonjour, bonsoir,
Pour ce que j'ai pu en voir, qu'est-ce qui justifie que ton robot ait retiré tous les bandeaux "Portail de l'art contemporain" (des biographies qui, a priori, relevaient de l'art contemporain) et ajouté le bandeau "Plongée sous-marine" (pour des articles qui, a priori, pourraient relever de la plongée sous-marine)?
Question subsidiaire : à quoi sert (et ou poser) le bandeau "Portail de l'art contemporain" ?
(A moins que ton robot se soit livré à une sorte de « performance » ou d'« intervention » (facétieuse, bien sûr)...
--FV (d) 10 septembre 2010 à 00:03 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Seul un bug pourrait avoir fait cela, je viens d'examiner quelques-unes de ses contributions et je n'ai pas trouvé d'article qui aurait perdu et/ou gagné un portail qui n'était pas approprié, je l'ai fait récemment :

- ôter le modèle {{série art contemporain}} qui va partir à la casse et le remplacer par {{portail art contemporain}} suite à cette demande ;

- ajouter le modèle {{Wikiprojet Plongée sous-marine}} suite à cette autre demande.

En tout état de cause il ne devrait pas avoir *enlevé* de lien vers un portail. Peux-tu me fournir un article où son action pose problème que je puisse analyser ce qui s'est passé ?

Merci. Bonne continuation. Bub's [di·co] 10 septembre 2010 à 01:06 (CEST)[répondre]

bonjour Louis né en 1906 est peu vraisemblable. il n'est pas entré dans l'orchestre de kid ory à 12 ans !! d'autant que pour philippe carles il est possible qu'il soit né en 1898. le débat est ouvert. cordialement Littlejazzman d) 30 septembre 2010 1:16 (CEST)

Je dois reconnaître que je ne participe pas vraiment au débat, laissant cela à des spécialistes bien plus compétents que moi. Je me contente, souvent, de regarder la correction des textes (qui m'intéressent), et la cohérence des informations. En revanche, si tu es parisien et/ou banlieusard, et même si tu ne l'es pas, je ne peux que t'inviter/t'inciter à venir faire un tour aux concerts de l'association Jazz'Ivry (dont je fais partie, en tant qu'"organisateur de spectacles" - ça jette ; non en tant que musicien - heureusement...), et qui programme des concerts... de jazz à... Ivry, bravo!!! Cf. www.jazzivry.free.fr --FV (d) 1 octobre 2010 à 22:09 (CEST)[répondre]

• Wikipédia:Conventions bibliographiques

ex: Albert Camus, Le Mythe de Sisyphe, Gallimard, coll. « Folio/ Essais », Paris, 1985 (ISBN 2-0703-2288-2)

Francalement, Utilisateur:Michel-georges bernard, 09.12.2010, 22h32

Bonsoir et merci pour cette remarque. Je conviens bien volontiers que je ne suis pas toujours les conventions... Sur nombre de notices où j'interviens (souvent des peintres), je trouve que la présentation chronologique est plus pédagogique et plus intéressante, qu'il s'agisse des expositions (en tout premier lieu), de la bibliographie (afin de distinguer les publications "historiques" de celles plus récentes) ou d'une liste d'œuvres (lorsque j'ai les informations). Est-ce (très) grave ? Cordialement. --FV (d) 10 décembre 2010 à 00:00 (CET)[répondre]

Mea Culpa, petite confusion. Je propose quand même de refondre l'œuvre contemporaine à l'auteur en l'organisant de manière chronologique, car établir des distinctions génériques dans sa production littéraire relève d'une entreprise plus qu'hasardeuse.

Bonjour, Les parties citations ne sont jamais acceptées dans les articles. Il convient donc de les transférer sur Wikiquote ou de les supprimer.

Malheureusement dans notre cas, elles ne sont pas sourcées (donc pas admissibles sur Wikiquote...). Si une personne en a le temps et les moyens, elle peut s'adonner à cette tâche de sourçage puis transférer le tout sur Wikiquote.

Cordialement. Lebrouillard ^{demander audience} 7 janvier 2011 à 13:56 (CET)[répondre]

Bonjour, Je vous remercie d'avoir "nettoyé" un peu selon votre appréciation l'article Musée Robert Tatin que je viens d'extraire de la biographie du même artiste.
Je tiens à vous signaler en matière de corrections un article dont des passages entiers me paraissent incompréhensibles (traduction mot à mot ?) : Tarcisio Merati. J'en ai fait un commentaire en discussion sûrement un peu rude, mais je m'étonne tout de même qu'un tel article puisse etre crée sans réaction.
Bien à vous, --Fanoflesage (d) 27 janvier 2011 à 19:54 (CET)[répondre]

Bonjour. Oui, il y a de quoi faire... J'ai commencé à l'arranger un peu... Toutefois : 1/ je ne suis pas spécialiste de l'art brut, même si cela m'intéresse ; 2/ je n'ai aucune référence sur cet artiste, dont je n'avais jamais entendu parler (mais pourquoi pas, ainsi que je l'ai écrit dans ma page de présentation, je ne demande qu'à apprendre). Ainsi que vous avez pu peut-être le constater, j'interviens en général sur des artistes pour lesquels j'ai quelque intérêt et sur lesquels j'ai quelques références, tel Michel Nedjar, à qui vous avez eu l'excellente idée de consacrer une nouvelle page. @ suivre, donc... ; bien@vous, --FV (d) 29 janvier 2011 à 11:35 (CET)[répondre]

Bonjour,

J'observe toujours avec amusement les corrections successives de l'année de naissance de Jacques Monory. Je renonce à intervenir en permanence mais je dois vous dire qu'il est bien né en 1924 et non en 1934 quoi qu'en disent beaucoup de références mal informées. Je connais bien cet artiste depuis longtemps,ce qui n'est pas un critère. Référez vous aux livres de Jean-Luc Chalumeau qui le connaît mieux que moi. Une référence quand même: catalogue "La figuration narrative dans les collections publiques" 1964-1977 Musée des Beaux-arts d'Orléans Editions Somogy 2005 (ISBN 2-85056-939-9) Monory est bien né à Paris en 1924.

Cordialement.

(Pantalaskas (d) 7 février 2011 à 14:33 (CET))[répondre]

Bonjour, Je suis tout-à-fait prêt à vous croire, car je n'ai aucune religion en la matière, hormis la référence à des sources a priori peu contestables (essentiellement les dictionnaire Larousse ou Le Robert ou bien les réf. du catalogue de la BNF). Et, lorsqu'il faut aller plus au fond des choses, il ne reste qu'une solution : un extrait (authentique) d'acte de naissance... Bon courage, et félicitations pour ce que vous faites par ailleurs (je suis allé faire un tour sur votre page de présentation dans la foulée!). Bien à vous. --FV (d) 7 février 2011 à 16:11 (CET)[répondre]

Merci pour votre message. Je vous propose simplement d'aller à la page 6 de ce document du MAC VAL: http://www.macval.fr/editions-cqfd/cqfd_monory.pdf

Cordialement. (Pantalaskas (d) 7 février 2011 à 16:24 (CET))[répondre]

Eh bien, voilà... C'est très clair. Il "suffit" de l'expliquer clairement, ce à quoi je vais m'employer de suite, en espérant que cela demeurera... (Qui plus est, je viens de me rendre compte que l'article de l'Universalis - le troisième larron des encyclopédies -, rédigé par Alain Jouffroy, donne 1924; là, c'est du sérieux!) B@V, --FV (d) 7 février 2011 à 16:53 (CET)[répondre]

Bonjour, un petit mot pour dire merci de ton édit final sur Andres S., j'avoue que je suis britannique et j'ai pris l'habitude d'éditer sur WP:EN, donc, il fallait chercher certains trucs comme les modèles pour citer les sources, où placer les références etc. D'ailleurs, je ne comprends pas pourquoi l'éditeur précédent à cité le Guardian comme source (en anglais donc), il y en avait déjà suffisamment en français je crois. (Y-a-t-il une règle concernant les sources étrangères ?) Finalement, il était tard, je louchais un peu, à la suite je suis allée faire la même chose pour la version anglaise de l'article. Pointez moi vers les trucs WP:FR utile si vous voulez, nous n'avons pas les mêmes conventions en ce qui concerne le style, par exemple. Captain Screebo (d) 19 avril 2011 à 19:43 (CEST)[répondre]

Chère capitaine, merci pour ces remerciements concernant des interventions pour lesquelles je ne suis pour rien. A moins que je n'ai rêvé, je ne suis intervenu dans cette affaire Piss Christ (en tout cas, pour l'instant) que sur la page de la collection Lambert (assez mal foutue, et beaucoup moins modifiée...) que j'ai en grande partie réorganisée et complétée. Peut-être que, lorsque les choses se seront un peu décantées, je ferai ici ou là d'autres modifs... Merci quand même, et à la prochaine, qui sait? --FV (d) 20 avril 2011 à 11:13 (CEST)[répondre]

Effectivement, en français c'était la page de la collection Lambert, je travaillais en anglais sur Andres Serrano et je suis venu sur WP:FR pour un complément d'information. Merci quand même de votre oeil bienveillant. Captain Screebo (d) 21 avril 2011 à 18:42 (CEST)[répondre]

Cela dit, je viens de rédiger un assez conséquent complément sur Piss Christ, après avoir proposé une réorganisation de la structure de l'article. Et, pour ce faire, et pour ne rien cacher, je me suis inspiré de la démarche de la série Palettes sur Arte. Dîtes-moi, à l'occasion, ce que vous en pensez... --FV (d) 21 avril 2011 à 19:03 (CEST)[répondre]

Intéressant, très bien, je ne connaissais pas l'émission sur Arte, mais ça me rappelle des émissions du même genre mais sur l'architecture, une œuvre par émission et la même durée. Autrement, bravo, je suis admiratif devant des personnes qui savent utiliser le point-virgule correctement et j'ai appris un mot "mordoré" !

Donc, l'article en lui-même est bien, si vous me permettez quelques suggestions : le titre de l'oeuvre est Immersion (Piss Christ) et ça pourrait être intéressant de donner le contexte de sa création "The photograph, full title Immersion (Piss Christ), was made in 1987 as part of Serrano's series showing religious objects submerged in fluids such as blood and milk."" Guardian article ; autrement, l'œuvre a déjà été présentée à Avignon en 2006 sans que cela suscite une quelconque polémique Article Libération. Voilà, voilà, au plaisir. Captain Screebo (d) 21 avril 2011 à 22:40 (CEST)[répondre]

Voilà, c'est fait, je viens d'intégrer cette référence très pertinente (et qui, au passage, montre la différence entre un certain journalisme français et un journalisme anglo-saxon d'une autre tenue).

J'espère que ces modifs resteront et que, avant de se lancer dans des débats polémiques (même et y compris sur WP), on prendra le temps de regarder les œuvres et, accessoirement, de lire et de décrypter leurs titres exacts. Cordialement, et à la prochaine... --FV (d) 30 avril 2011 à 11:30 (CEST)[répondre]

Vite fait, en passant, bravo à vous, entièrement d'accord sur les œuvres, leurs titres etc. Il y a une montée de populisme (y compris chez les journalistes) en France qui devient un peu inquiétante, si seulement les journalistes cherchaient à informer le public au lieu de s'indigner sans chercher à comprendre, on évitera le genre de réactions qu'on a vu récemment autour de l'œuvre de Serrano. Bonne continuation. Captain Screebo (d) 6 mai 2011 à 15:31 (CEST)[répondre]

Bonjour, Francis, pour votre citation du catalogue de la galerie 1997 je me permet de vous faire signe que c'est une fausse piste, qui est malheureusement très fréquente pour ceux qui cherchent à comprendre le phénomène, car ce n'est pas le genre d'art "livre d'artiste" qui est né dans les années 1960, c'est la nomination "livre d'artiste" qui est apparue. Probablement "l’appellation « livre d’artiste » est apparue pour la première fois dans l’ouvrage critique édité à Londres en 1969 The artiste and the Book in France / The 20 th Century Livre d’artiste. Le terme en question figure dans l’introduction qui date de 1967. L’auteur de cet ouvrage, Walter John Strachan, a fait deux expositions de livres français : en 1963 (Astmolean Museum, Oxford) et en 1967 (Scottisch national Gallery of Modern Art, Edinburgh). Il était collectionneur anglais et connaisseur de la tradition française. Cela explique l’apparition du terme français dans l’ouvrage anglais."(cit.) Si on étudie sa collection, on voit bien qu'il utilise l'expression "livre d'artiste" par rapports aux ouvrages de l'époque avant 1960. Cf. : article de S. Chamchinov dans le recueil du colloque Esthétique du livre, Presses Universitaires de Paris Est, Nanterre, 2010Albert Samson (d) 1 mai 2011 à 15:35 (CEST)[répondre]

bonjour ; les citations, surtout sans référence, sont comme un TI ; elles sont plus à leur place sur Wikiquote, à quoi on peut faire un lien ; (cela dit, je n'en fais pas un casus belli ) ; cordialement ; JLM (d) 8 juillet 2011 à 11:35 (CEST)[répondre]

Moi non plus... Cela dit, il me semblait que l'une des deux citations était sourcée comme provenant d'un entretien. Bon dimanche ! --FV (d) 10 juillet 2011 à 14:53 (CEST)[répondre]

J'admets volontiers que la spoliation dont a été victime à Paris d'une partie (celle qui était restée en France) de sa collection soit absolument importante. Le fait que ce qui demeure de ses collections dans le monde appartienne désormais à Anne Sinclair (et ses enfants qu'elle a eus avec Ivan Levai) et qui est maintenant l'épouse de Dominique Srauss-Kahn (ancien directeur du FMI, candidat potentiel à la Présidence de la République française et qui a fait la Une de 150 000 journaux dans le monde entier) n'est pas sans intérêt encyclopédique... jbdepradines (d) 10 juillet 2011 à 12:50 (CEST)[répondre]

Je pense que nous sommes d'accord sur le fond hormis le fait que, « l'épouse de Dominique Srauss-Kahn (ancien directeur du FMI, candidat potentiel à la Présidence de la République française et qui a fait la Une de 150 000 journaux dans le monde entier) » étant suffisamment médiatisée, il me semble préférable, pour ceux que ça intéresse encore..., d'aller sur la page d'Anne Sinclair, et de se focaliser, sur la page concernant Paul Rosenberg, à ce qui concerne en premier chef celui-ci. Cordialement, --FV (d) 10 juillet 2011 à 14:53 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Voici la courte bibliographie de Richard Millet chez Gallimard : "Romancier et essayiste, Richard Millet est né en 1953 à Viam, en Haute-Corrèze. Il a passé son enfance au Liban. Auteur d’une cinquantaine d’ouvrages, il a entre autres publié récemment aux Éditions Gallimard Le goût des femmes laides (collection blanche, 2005, Folio n° 4475), Dévorations (collection blanche, 2006, Folio n° 4700), L’opprobre. Essai de démonologie (collection blanche, 2008), La confession négative (collection blanche, 2009, Folio n° 5150), Brumes de Cimmérie (collection blanche, 2010), Le sommeil sur les cendres (collection blanche, 2010), Tarnac (L’Arpenteur, 2010), Gesualdo (Le Manteau d’Arlequin, 2011)." On ne peut dire qu'il sont des fanatiques de la majuscule après l'article" Sont-ils modernes? (cf. http://www.mus.ulaval.ca/roberge/gdrm/03-majus.htm) ;-) --Chris a liege (d) 17 août 2011 à 23:41 (CEST)[répondre]

Bonjour et merci pour ce courriel qui me fait « découvrir » les innovations typographiques de la maison Gallimard, en tout cas pour ce qui concerne les quatrièmes de couverture. Car, vérification faite sur une publication récente (2009), je me rends compte que, dans le texte courant, les correcteurs de la maison de l'ex-rue Sébastien-Bottin, continuent à appliquer les règles traditionnelles. Pour ma part, et pour la maison d'édition toute parisienne pour laquelle il m'arrive de travailler, j'applique volontiers la règle traditionnelle « simplifiée », consistant à mettre en bas-de-casse l'article défini initial (sauf s'il s'agit d'une phrase ; ex. : Les typos se cachent pour mourir...;))) [et les guillemets « français » en chevrons !!!] bien@vous. --FV (d) 18 août 2011 à 09:07 (CEST)[répondre]

Bonjour,
J'ai vu sur ta page utilisateur que tu t'occupais de peinture contemporaine. Il y a plénitude d'article à créer sur la peintures et les peintres haïtiens dont c'est cette année la première participation à la Biennale de Venise. Il y a aussi des article à amener de wp:en. en:Category:Haitian painters. Voilà si le cœur t'en dit. Amicalement Mike Coppolano (d) 19 août 2011 à 10:38 (CEST)[répondre]

Bonjour Francis Vergne,

Concernant votre question sur la modification de la page Miss Tic en date du 22 août 2011 : (Annulation des modifications 67989679 de Moreaupf (d) Pourquoi supprimer une référence figurant dans le domaine public ?) ma réponse est : parce que cette référence est fausse, tout "domaine public" qu'elle soit. J'en ai déjà donné l'explication sur Wiki, je rappelle que je suis moi-même critique d'art et biographe d'artistes. Cordialement.--Moreaupf (d) 23 août 2011 à 12:50 (CEST)[répondre]

Bonjour, y a t-il une raison pour avoir supprimé le bandeau R3R sur la page Elisabeth Roudinesco ? Un conflit éditorial assez dur se déroule sur cette page depuis une bonne semaine avec blocage jusqu'à aujourd'hui. Il est d'usage et courtois dans ce cas de figure de consulter la discussion en cours et d'obtenir un consensus avant de retirer ce bandeau. Vous remerciant par avance pour votre compréhension. Bublegun (d) 6 octobre 2011 à 00:49 (CEST)[répondre]

Pas de problème je l'ai remis. En fait, lorsque le bandeau R3R est apposé, une alerte est affichée pour vous inciter à discuter en PDD. Mais vous pouvez franchir cette alerte et publier tout de même vos modifications si vous les trouvez utiles et non conflictuelles. Bonne continuation. Bublegun (d) 6 octobre 2011 à 00:54 (CEST)[répondre]

Je viens de répondre sur votre PDD et vous m'avez répondu encore plus vite que ce que j'ai essayé de vous répondre !!! Je disais que je ne comprenais pas l'affichage qui se fait au moment de la validation des corrections sur une page avec R3R. Et ce que je crois comprendre c'est que, pour franchir l'alerte, il faut supprimer le bandeau R3R. J'en déduis qu'après, lorsqu'on est bien élevé, il faut le remettre... Mystère, mystère et bublegum ??? Bonne nuit en tout cas --FV (d) 6 octobre 2011 à 00:59 (CEST)[répondre]

Non, normalement, si vous franchissez l'avertissement R3R, votre modification est publiée. Ce que je voulais vous expliquer est qu'il n'est pas nécessaire de retirer la balise R3R pour franchir l'avertissement. Bon si ce n'est pas clair, ce n'est pas très grave de toute façon :-). Bonne fin de journée (je suis en Amérique du Nord, j'ai 6 h de décallage!). Bublegun (d) 7 octobre 2011 à 01:50 (CEST)[répondre]

Bonsoir. Vous qui avez eu une certaine expérience de l'édition, ne trouvez-vous pas que le résultat esthétique des modifications de la mise en page des images de cet article est assez consternant ? Pouvez-vous avoir réellement le sentiment d'une amélioration ? Francalement, Utilisateur:Michel-georges bernard, 09.10.2011, 22h44

Bonsoir. Ce n'est sûrement pas l'idéal mais il me semble, sur mon ordinateur, que c'est bien mieux que d'avoir deux colonnes d'images de tailles très diverses qui tombent sans fin avec, parfois, du texte qui vient se mettre sur les images et des intertitres qui ne savent pas où se loger. Mais il possible que, sur votre ordinateur, le résultat soit autre, voire très différent. Je me suis simplement efforcé, pour l'essentiel, de rapprocher les images des parties du texte qui y correspondent, et en évitant qu'elles ne se chevauchent. J'ai aussi posé à plusieurs reprises la balise (clr) qui permet d'éviter qu'un intertitre intersecte une image. Cela a aussi, de mon point de vue, le mérite de donner un peu plus d'air au texte. Il faut savoir que, dans la mise en page d'une page web, il n'y a pas UN résultat (esthétique) mais autant de résultats (ou presque) qu'il y a d'utilisateurs, de tailles d'écran, de navigateurs (tout à l'heure, sous Internet Explorer, certaines images ne s'affichaient pas... Pourquoi? Du coup, je suis revenu à Google Chrome), de choix d'apparence fait par le contributeur pour l'affichage des pages (notamment choix de la police, texte justifié ou pas), etc., etc. Mais si vous trouvez que le résultat est « consternant », n'hésitez pas à m'envoyer une capture d'écran de votre ordinateur, que je puisse en juger. Bien à vous, non obstant... --FV (d) 9 octobre 2011 à 23:32 (CEST)[répondre]

Bonjour. J'ai donc tenté à l'aide de différents moyens, restructurations du texte, surfaces des images, de limiter autant que possible la plupart des blancs disgracieux qui étaient apparus. Les images, directement en rapport avec les sections, ne sont plus guère de tailles très diverses, ce qui devrait éviter les chevauchements que vous évoquiez mais n'hésitez pas à le confirmer ou l'infirmer. Cordialement, Utilisateur:Michel-georges bernard, 10.10.2011, 12h25

nuit ! comme disait devos ! merci ! ! ! d'avoir été au bout de ma pensée  ! j'avoue piteusement avoir été victime sur le coup d'une crise de flémingite suraigüe ! mais j'ai des excuses : il était tard ! j'avoue également le caractère lacunaire de ma culture tintinesque ! comment à ton avis doit-on comprendre cette phrase : « il s'agit du morceau fétiche, qu'elle chante à l'occasion du Verdi à la Scala de Milan »  ? pitibizou ! mandar(ii)ne le 12 octobre 2011 à 05:53 (CEST) (ah oui ! il faudrait aussi créditer les auteurs après scission ! tu t'en occupes ou préfères-tu que je m'en charge ?)[répondre]

Bonjour,
Merci pour ta relecture de l'article sur Kim En Joong
--Sigoise (d) 12 novembre 2011 à 12:48 (CET)[répondre]

I am sorry to tell you that Cahiers d'Art rights wer bought by prof. Carmine Benincasa. Currently he is the editor in chief. Best regards: R--Rpg81 (d) 18 novembre 2011 à 18:58 (CET)[répondre]

Salut,

Je comprends que tu changes street art en art urbain (bien que je conteste cette traduction, mais n'entrons pas dans ce débat, Wikipédia l'a tranché) et que tu mettes les mots anglais en italique, c'est sans aucun doute une amélioration de l'article. Mais je ne comprends pas l'organisation que tu proposes les modifications suivantes :

• Ne pas permettre aux photos de s'enchaîner. Les illustrations découpent l'article et créent d'immenses blancs.
• Le plan précédent me semble plus clair.
• Le bandeau ébauche me semble superflu : l'article a atteint une quantité de contenu suffisante pour son objet.
• La remarque en < small > ne répond pas aux conventions de Wikipédia. L'explication que tu as descendue en note n'est-elle pas suffisamment pertinente pour rester dans le corps de l'article ? Je comprends l'idée selon laquelle une mise en garde contre un risque de confusion n'est pas à proprement parler encyclopédique mais dans le mesure où la différence est clairement expliquée, je pense que ça a sa place dans l'article.
• Certains liens comme celui vers l'article graffiti pour l'art postgraffiti me semblent tout à fait contestables.

Peut-être doit-on trouver un compromis... OK pour certains changements mais je souhaite revenir à l'organisation de la version d'hier matin.

Qu'en penses-tu ? Merci. Mini.fb (d) 29 novembre 2011 à 14:13 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je me rends compte que l'article sur l'Urdla, que tu as créé il y a 18 mois est un copyvio de leur site :-/

Je serais ravi qu'il y ait une explication à cela. Sinon, je purgerai la page (et comme le copyvio existe depuis le début, cela revient à tout supprimer et recommencer).

Bonne soirée,

Remi M. (d · c). À Paris, ce 2 décembre 2011 à 01:48 (CET)[répondre]

Aïe, me voilà pris la main dans le pot d'encre d'imprimerie. Y a-t-il une explication à cela? Sans doute qu'à l'époque, et maintenant encore, les seules informations fiables dont je dispose sont celles qui figurent sur leur site ou sur les documents que l'on peut récolter lors du Salon du livre ou de la Nuit de l'estampe (place Saint-Sulpice). Après, il s'agit de jongler entre « Belle marquise, vos beaux yeux... » et « Vos beaux yeux, belle marquise... »

Cela dit, je vais reprendre la page, la compléter, etc.

Pour revenir à ce que j'écrivais en 2010, il me semble plus intéressant de passer par une page URDLA que de renvoyer directement à leur site, par une note ou un lien externe, lorsque la mention de l'association figure dans les notices des artistes qui y ont travaillé. Comme tu n'as pas manqué de le voir, c'est ainsi que cela se présente souvent pour le musée de l'estampe de Gravelines (§ Culture) ou le centre des livres d'artiste de Saint-Yrieix-la-Perche, car je n'ai pas (encore) eu le temps, ou les moyens, de créer une page.

Bonne journée à toi. A suivre, comme j'ai l'habitude de dire...

--FV (d) 2 décembre 2011 à 09:39 (CET), en Île-de-France...[répondre]

Cher Francis, merci de vos bonnes corrections mais le bandeau sur Claude Givaudan n'est pas correct ! Vous pensiez mettre celui de "ébauche" non ? --Spiessens (d) 13 décembre 2011 à 17:27 (CET)[répondre]

Oui bien sûr !!! J'ai beau prévisualiser 50 fois, il m'arrive encore de me faire prendre à des copier-coller un peu rapides... Je viens de corriger. Merci et bonne soirée. --FV (d) 13 décembre 2011 à 21:00 (CET)[répondre]

Bonjour, Peut-être faudrait-il trouver une autre relation entre Georges Pérec et Ivry-sur-Seine, qu'un non-roman oulipien non écrit à non-Ivry, lieu de sa non-mort - ou quelque chose d'approchant ? Car Wikipédia n'est pas un blog humoristique, mais une encyclopédie - je crois te l'avoir dit - ou j'ai cru le faire. --Ordifana75 (d) 12 février 2012 à 12:21 (CET)[répondre]

J'ajoute que « Wikipédia n’est pas une compilation d’informations ajoutées sans discernement. », selon Wikipédia:Principes fondateurs, il ne faut jamais l'oublier. --Ordifana75 (d) 12 février 2012 à 12:31 (CET)[répondre]

Il y a « les imbéciles heureux qui sont nés quelque part », et notamment à Ivry. Il y a aussi les « intelligents (ou pas) malheureux » qui sont morts à Ivry. Pourquoi n'auraient-ils pas la possibilité de figurer dans ces listes, où l'arbitraire le dispute au raisonné ? C'est bien l'intérêt de WP d'établir des liens, voire de favoriser la recherche sérendipienne, si ce n'est oulipienne de l'internaute curieux, sans qu'il y ait forcément de raison rationnelle à cela (sinon, il n'y a plus qu'à supprimer 90 % des liens internes).

Merci pour vos précieuses contributions à l’article sur Dado.

Mais pensez-vous qu’il est vraiment nécessaire d’ajouter l’article d’Itzhak Goldberg dans la bibliographie ? Il s’agit d’une bibliographie sélective et ce court article est très mauvais en ce qui concerne la partie sur Dado. La conclusion de l’article est que ce qui distingue le dessin de Dado de celui de Velickovic, c’est que celui de Dado est lent tandis que celui de Velickovic est rapide. Il ne faut vraiment jamais avoir regardé un dessin de Dado. Manifestement l’auteur parle de quelque chose qu’il ne connaît pas. La preuve aussi, il n’a pas été capable de déceler qu’un faux s’était glissé dans la sélection de dessins de la galerie (dont la reproduction fut effacée de la version pdf du catalogue mais est hélas toujours présente dans la version papier…)

--ASZ (d) 19 février 2012 à 10:06 (CET)[répondre]

De rien... Je ne ferai pas une affaire personnelle de citer ou pas Itzhak Goldberg, dont le texte est, je le reconnais, éminemment subjectif (il met d'ailleurs les adjectifs lent et rapide entre guillemets, ce qui laisse encore la porte ouverte à d'autres interprétations).

Il se trouve simplement que j'ai ce catalogue sous la main et que c'était l'occasion de mettre une référence récente (vous avez dû voir que j'ai réorganisé la biblio de façon chronologique). Et, quitte à citer une référence, autant être complet... Mais je n'en ferai pas un casus belli...;)))

Quant à l'histoire du faux, vous êtes encore mieux informé que moi, mais je ne manquerai pas d'en parler à l'occasion avec l'intéressée !

Bien à vous. --FV (d) 19 février 2012 à 13:17 (CET)[répondre]

Vous n’apprendrez rien à l’intéressée. Par contre celle-ci était sensée glisser un erratum dans tous les catalogues papier et apparemment il ne figure pas dans celui que vous avez sous la main.

Puisque vous ne voulez pas en faire un casus belli, j’ai donc effacé cette référence. Ce catalogue mérite en effet d’être passé sous silence, a cause de la teneur « éminemment subjective » (comme vous dîtes) du texte de Itzhak Goldberg mais aussi en tant qu’il essaie de revendre un faux – il ne peut en effet rien y avoir de pire pour un artiste et rien de plus honteux pour une galerie. Il s’agit de ce dessin que vous trouverez page 30 du catalogue. Dado avait lui-même déclaré qu’il ne s’agissait pas d'une de ses œuvres lorsqu'il avait été mis en vente sous le numéro de lot 248 dans la vente Darthea Speyer chez Christie's le 7 juillet 2010, et mon mari en avait averti Paul Nyzam de chez Christie’s qui avait alors fait changer le catalogue en ligne et avait fait une annonce en salle (je peux produire la correspondance pour le prouver). Il avait donc été vendu pour une somme symbolique. Bien à vous,--ASZ (d) 19 février 2012 à 14:23 (CET)[répondre]

Dont acte, et merci pour toutes ces précisions. Il y a toujours lieu d'apprendre ! Bien cordialement, --FV (d) 19 février 2012 à 15:37 (CET)[répondre]

Quelle mauvaise foi! Pester et annuler une énième fois et de manière totalement injustifiée ma modification , pour ensuite tout de même prendre en compte ma remarque, c'est étrange. Penellope (d) 9 mars 2012 à 03:31 (CET)[répondre]

Bonjour Francis Vergne, N'étant pas un expert de la typographie et de la mise en forme sur Wikipédia je vous remercie des modifications que vous avez apportées dans mon article concernant Philippe Mohlitz, qui sont toutes très pertinentes, et améliorent l'ensemble. La légère "neutralisation" du ton donne aussi un côté plus objectif et moins passionnel qui est préférable sur ce média. J'ai en projet l'idée d'ajouter quelques images : photo de l'artiste, quelques reproductions de dessins ou gravures en format moyen, mais il faut pour cela des autorisations concernant les droits d'auteur et le droit à l'image. Je vais m'employer à les obtenir, mais je sais que si j'y parviens cela prendra beaucoup de temps. J'aurais peut-être alors encore besoin de votre aide... Cordialement : astus--ASTUS (d) 21 mars 2012 à 10:31 (CET)[répondre]

j'ai déplacé le § dans l'article duché de Parme où je trouve qu'il a plus la place. Cordialement -- pramzan 8 avril 2012 à 10:59 (CEST)[répondre]

Pour vos interventions dans l'article bondage, tout est dit mais présenté autrement et ne peut pas être contesté cordialement--Françoise Maîtresse (d) 1 juin 2012 à 09:51 (CEST)[répondre]

De rien... Mes interventions sont, comme souvent, formelles. J'essaye notamment de restaurer les renvois en note (lorsqu'ils sont en rouge) ou d'améliorer leur lisibilité. De quoi se faire des noeuds au fil de souris...;))) --FV (d) 1 juin 2012 à 09:55 (CEST)[répondre]

Je suis appelée d'urgence à l'extérieur et comme je dois accompagner un enfant aux urgences je pense en avoir pour la journée à demain pour mes impressions :: Ccordialement--Françoise Maîtresse (d) 1 juin 2012 à 12:09 (CEST)[répondre]

Je suis revenue, pour les notes et sources, je vais voir ce que je peux faire, evidement nombre de personne ont coupé des passage sans respecter la remise en place des source. Pour vous cela serait un gros travail, je dois pouvoir m'en sortir avec quelques copier/coller

cordialement--Françoise Maîtresse (d) 1 juin 2012 à 15:29 (CEST)[répondre]

Bon j'ai avancé à demain, pour les duvets il y a deux références qui marchent toutes les deux cordialement--Françoise Maîtresse (d) 1 juin 2012 à 18:18 (CEST)[répondre]

Tout ça a bien avancé, mais comme je l'ai écrit à François Maîtresse, un point me gêne cependant particulièrement : c'est le chapitre totalement vide désormais sur les accessoires de contrainte, qui renvoie sans autre forme de procès sur l'article détaillé Accessoires de contrainte. Cette présentation n'est pas conforme aux bonnes pratiques wikipédiennes : si le renvoi d'un chapitre trop long vers un article détaillé est normal, il doit néanmoins figurer dans l'article principal un bref résumé de présentation de cet article détaillé (ça me semble d'ailleurs tomber sous le sens !).
Ce serait donc très souhaitable que FM rédige un résumé de l'article détaillé pour le présenter dans Bondage en une dizaine de lignes.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 juin 2012 à 15:42 (CEST)[répondre]

Je réfléchis et demain je vous parle du texte de présentation avec photos peut-être cordialement--Françoise Maîtresse (d) 2 juin 2012 à 18:30 (CEST)[répondre]

• Accessoires de contrainte est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 3 juin 2012 à 13:17 (CEST)[répondre]

Bonsoir. On ne met jamais la hauteur quand on définit la taille d'une image. Je t'invite à lire WP:IMG et Aide:Taille des images. Bonne continuation. HaguardDuNord (d) 7 juin 2012 à 00:37 (CEST)[répondre]

Je t'ai répondu ici. Mini.fb (d) 15 juin 2012 à 10:49 (CEST)[répondre]

--176.31.105.179 (d) 24 juin 2012 à 04:25 (CEST)[répondre]

Bonjour

j'ai retiré certaine photos de Cresedou car il n'y a absolument rien de pédagogique a poster des photos de son vagin remplie de divers objets (vase,godemichet...) ou encore de se doigter avec un chapelet thaïlandais enfoncer dans l'anus par ailleurs suite a la consultation son profil il s'avère que ces seule participation a wikipedia ont ont consisté a posté de façon presque compulsive des photos de son vagin ce qui met clairement en évidence des intérêt exhibitionniste et non pédagogique et participatif,pour finir le "doigtage" avec un chapelet thaïlandais enfoncer dans l'anus ainsi que l’utilisation du vase et du godemichet pour ce masturber constitue clairement un acte sexuel leur restauration feraient tomber wiki sous le coups de la lois francaise. (227-24 du Code Pénal)

Merci de m'avoir lu.

Bonjour. Je vous recommande la lecture de Projet:Peinture/Évaluation (ou n'importe quel projet/évaluation). L'avancement de l'article Zao Wou-Ki n'est clairement plus "ébauche", même si "Wikipedia est une ébauche permanente etc." A titre personnel, je trouve les bandeaux d'ébauche souvent disgracieux (particulièrement quand ils sont "à rallonge"). Alors, quand ils sont dispensables... Je me permets de vous écrire cela car je remarque que vous placez pas mal de bandeaux "ébauche" un peu partout. Mais rassurez-vous, les guerres d'édition et moi, ça fait deux (surtout pour un bandeau d'ébauche). Cordialement. Lysosome (d) 30 juin 2012 à 23:36 (CEST)[répondre]

Bonjour, sans doute ne saviez-vous pas qu'il était interdit de recopier le contenu d'un site web sur Wikipédia ou n'aviez vous pas lu la première ligne sous la fenêtre d'édition : Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support. C'est considéré comme de la violation de droit d'auteur. Toutefois, si vous êtes vous-même l'auteur de ce texte, et que vous acceptiez de le mettre sous licence libre, avec tout ce que ça comporte (par exemple une réutilisation commerciale), il vous suffira de suivre la procédure indiquée dans ce lien Aide:Republication. Dans tous les autres cas, il faut vous abstenir, votre contribution sera immédiatement supprimée.
Avant de faire cette demande de républication, assurez vous également que votre article est considéré admissible critères d'admissibilité - En effet, Un article est admissible s'il expose des connaissances vérifiables, pertinentes et neutres sur un sujet développé dans des documents dignes de foi ; donc un article basé sur le seul site officiel risque d'être supprimé, autorisation ou pas. - Bonne continuation - Lomita (d) 11 juillet 2012 à 16:26 (CEST)[répondre]

Bonjour, pendant ces deux jours un utilisateur fait une rédaction de l'article sur le livre d'artiste avec la réécriture où pleins de faits sont contournés. Que faire? J'ai essayé d'annuler ses versions, cela ne marche pas...--Maquette-44 (d) 25 juillet 2012 à 23:52 (CEST)[répondre]

Bonjour Francis : l'utilisateur c'est moi, nous nous sommes croisés sur la toile wiki quelques fois. J'ai proposé un débat de fonds sur cet article Livre d'artiste sur Portail:Édition et sur le café du Portail:Art contemporain. --Spiessens (d) 26 juillet 2012 à 16:12 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Twagirumukiza Kabuga Innocent (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Twagirumukiza Kabuga Innocent/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 26 juillet 2012 à 23:50 (CEST)[répondre]

Mine de rien, on sent la patte d'un vrai encyclopédiste ;-) --OlivierAuber (d) 19 août 2012 à 23:36 (CEST)[répondre]

Ciel, je suis démasqué !!! Mais lorsqu'on se plaît à « corriger » (une maison d'édition n'est-elle pas - aussi - une maison de correction ?), on ne se refait pas... --FV (d) 20 août 2012 à 18:07 (CEST)[répondre]

Bonsoir,

J'ai vu vos modifications sur l'article consacré à Jean-Claude Brisseau. Vous avez tout à fait raison de vouloir supprimer quelques répétitions. Cependant, j'attire votre attention sur le fait que le résumé introductif est justement là pour reprendre des éléments qui ont été développés dans le corps de l'article. Par exemple, il est tout à fait normal de préciser la date de naissance à la fois dans le résumé introductif et dans la partie biographie. Généralement, comme le résumé introductif ne fait que reprendre des éléménts qui ont été développés par ailleurs, il n'est pas nécessaire d'insérer de références dans ce résumé. Cordialement, --PAC2 (d) 10 septembre 2012 à 23:35 (CEST)[répondre]

Bonsoir, et merci pour ces remarques. J'essaye souvent d'appliquer l'adage anglo-saxon less is more... (même si, comme je l'ai écrit, je ne nie pas que la répétition ait valeur de pédagogie). Pour ce qui est de la date de naissance, vous remarquerez que l'écrasante majorité des biographies de WP ne la reprend pas dans le corps de l'article, à moins qu'il n'y ait un point saillant à mettre en avant. Après, c'est vous qui voyez, et je ne polémiquerai pas avec quelqu'un qui, parmi ses principales contributions, s'intéresse à Éric Rohmer et à Jean-Pierre Mocky : pas de quoi y passer les nuits de la pleine lune, ni de quoi sortir la machine à découdre ! Bien@vous, --FV (d) 10 septembre 2012 à 23:51 (CEST)[répondre]

:-) --PAC2 (d) 12 septembre 2012 à 18:51 (CEST)[répondre]

• Bonjour Francis !

Je n'avais pas tout à fait terminé ce que je voulais rédiger sur Antonioni. Et c'est pourquoi, comme vous le dites si bien : à ce stade, cela ne pouvait constituer une analyse. Tout à l'heure, il y au conflit de modif. Mais, en fin de compte, vous avez bien fait : il vaut mieux insérer cette partie dans la partie déroulement de tournage. Mon objectif est d'essayer de faire le point des analyses critiques des grands spécialistes du cinéaste. A mon sens, Profession : reporter est un film absolument essentiel dans l'histoire du Septième art et je souhait que l'on rende hommage comme il se doit (il aurait eu 100 ans bientôt) à ce réalisateur. Remerciements pour votre modif. que j'approuve. --SPORTISSE michel (d) 12 septembre 2012 à 18:35 (CEST)[répondre]

Bonsoir Michel. Cela fait plaisir de voir qu'il n'y a pas de conflit d'édition (car ce n'est pas ce que je cherche, et je n'ai pas vraiment de temps à consacrer à des discussions byzantines...), surtout pour Antonioni, et encore plus pour Profession : reporter, qui est un de mes films culte (c'est un peu idiot comme expression, mais ça a le mérite de dire les choses rapidement). De toute façon, nombre de mes modifs visent à améliorer la forme des articles afin qu'elle ne soit pas un obstacle à la compréhension. Alors, continuons! Cordialement, --FV (d) 12 septembre 2012 à 20:35 (CEST)[répondre]

• Georges Delplanque est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 17 septembre 2012 à 14:21 (CEST)[répondre]

Désolé, votre action est tombée au beau milieu d'une querelle. Les modifications que j'avais proposé sont conformes aux discussions en cours, et il n'y avait pas de tentative d'introduction furtive !! Un maniaque du revert vous a déjà reverté... je le subis depuis 48h. Wikipedia, c'est parfois difficile. Bon courage, et merci pour vos commentaires dans la pdd --Lugoj (d) 19 septembre 2012 à 20:55 (CEST)[répondre]

Bonsoir, j'avais vu qu'il y avait un petite guéguerre...;))) Cela dit, les qq. lignes que j'avais mises sous l'intitulé "Convictions religieuses" me semblent suffisantes - et justifiées, sans qu'il soit besoin de s'épancher et de se justifier pendant des heures en pdd (Armstrong avait des convictions religieuses, point ; et on dit lesquelles, point final). Le reste me paraît pour le coup vraiment anecdotique, à commencer par les endroits où Jésus serait VRAIMENT passé, à supposer que Jésus ait VRAIMENT existé comme personnage historique. Merci pour votre petit message, et bon courage en retour! --FV (d) 19 septembre 2012 à 23:05 (CEST)[répondre]

J'aimerais votre avis sur le sujet de la visite de Neil Armstrong à Jérusalem. http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Neil_Armstrong#R.C3.A9f.C3.A9rences_demand.C3.A9es Mon point n'est pas de savoir si Jésus est vraiment passé par là, s'il a existé, etc. mais plutot de montrer (i) que cette conversation impliquant Armstrong a bien eu lieu, (ii) qu'elle témoigne d'un intérêt certain de Neil Armstrong pour le personnage du Christ, (iii) sans me risquer à tirer des conclusions sur sa foi. En consultant la toile j'ai été abasourdi par le nombre fois où cet évènement est relaté, ce qui me laisse penser que l'évènement a du sens.

« When American astronaut Neil Armstrong [...] visited Israel after his trip to the moon, he was taken on a tour of the Old City of Jerusalem by Israeli archaeologist Meir Ben-Dov. When they got to the Hulda Gate, which is at the top of the stairs leading to the Temple Mount, Armstrong asked Ben-Dov whether Jesus had stepped anywhere around there.

“I told him, ‘Look, Jesus was a Jew,’” recalled Ben-Dov.

“These are the steps that lead to the Temple, so he must have walked here many times.”

Armstrong then asked if these were the original steps, and Ben-Dov confirmed that they were.

“So Jesus stepped right here?” asked Armstrong.

“That’s right,” answered Ben-Dov.

“I have to tell you,” Armstrong said to the Israeli archaeologist, “I am more excited stepping on these stones than I was stepping on the moon.” »

Considérez vous cela comme indigne de figurer sur la page d'Armstrong ? Dites moi franchement ce que ça vous inspire ? Au fait, dans Wikipedia, c'est quoi un RA ?

--Lugoj (d) 19 septembre 2012 à 23:41 (CEST)[répondre]

Et moi qui ne voulait pas participer à la pdd... 1/ Je ne sais pas ce qu'est un RA dans Wikipedia car, si j'avais dû apprendre tout le vocabulaire maison avant de commencer, je n'aurais jamais écrit une ligne! 2/ Ce n'est pas parce qu'une "histoire" (ou "anecdote", ou "information?") est reprise et citée à profusion sur Internet - où le copier-coller fonctionne en pilot automatique - qu'elle est vraie, vérifiée et authentique. La difficulté est de trouver LA source initiale, de s'assurer qu'elle existe (et M. Meir Ben-Dov existe-t-il vraiment?), de savoir qui a rapporté cette histoire, etc. Après, pour moi, cela relève plus, dans le cas présent, des représentations que peuvent avoir les personnes (ici, un Américain) confrontées à une situation qui tranche totalement de leur quotidien ordinaire, et même extraordinaire. Pour tout dire, je verrais mieux cette anecdote comme un chapitre posthume des Mythologies de Barthes ("Neil Armstrong sur les pas de Jésus") que comme une info encyclopédique de WP. Bonne nuit, non obstant !!! --FV (d) 20 septembre 2012 à 00:08 (CEST)[répondre]

bonjour Francis Vergne ; je viens vous remercier pour vos interventions et corrections dans l'article Louis Soutter ; l'infobox que vous avez ajouté est un très bon ajout ; je me suis toutefois permis d'enlever le concept de l'art brut de la ligne « Mouvement artistique », pour cette raison : Dubuffet, créateur du concept, y intégra Soutter en 1945, il changea rapidement d'avis à son sujet, l'en retira ; Louis Soutter resta pourtant à tort un artiste-appartenant-à-l'art-brut ; cet artiste est maintenant enfin reconnu comme appartenant à l'art moderne, les expositions, les ouvrages et les articles récents, en 2011 et particulièrement 2012, en témoignent ; peut-être pourriez-vous m'aider dans la tâche décrite ci-dessous (un message dans la page de discussion Catégorie:Peintre dans la mouvance de l'art brut) :

Louis Soutter — bonjour ; compte tenu de la notoriété de Soutter enfin reconnu comme artiste appartenant à l'art moderne, après des décennies d'erreur associant l'artiste à l'art brut (Jean Dubuffet l'y avait intégré en 1945, avait changé d'avis, estimant s'être trompé à son sujet), je souhaiterais que Louis Soutter soit retiré de la Catégorie:Peintre dans la mouvance de l'art brut, que soit supprimée la notion « Peintre dans la mouvance de l'art brut » dans le bandeau « Catégories » au bas de l'article Louis Soutter ; je vous en serais reconnaissant ; en vous remerciant de votre attention, Buster Keaton (d) 25 septembre 2012 à 23:36 (CEST)

merci de ce que vous pourrez faire, de votre participation à l'article Louis Soutter en tout cas ; très cordialement, Buster Keaton (d) 26 septembre 2012 à 00:18 (CEST)[répondre]

Bonjour à vous, et merci pour votre message (et désolé d'avoir un peu tardé à répondre). Qui plus est, je dois d'abord reconnaître que je n'ai pas d'avis autorisé sur le sujet... Faut-il ou non associer Louis Soutter à l'art brut? La visite de l'expo de la maison rouge ne (me) donne pas la réponse. Ce que je vois, c'est une certaine proximité avec certains courants ou avec une certaine esthétique de l'art brut, ce qui fait qu'il peut être intéressant de s'y référer, sans toutefois enfermer l'artiste dans cette catégorie. Pour ce que j'en sais, tous les artistes de l'art brut n'ont pas forcément vécu en asile! A contrario, quelqu'un comme Michel Nedjar (qui ne présente aucune pathologie!) est pourtant couramment rattaché au mouvement de l'art brut. Mais je ne sais pas si j'ai répondu à votre interrogation... Cordialement, --FV (d) 27 septembre 2012 à 17:28 (CEST)[répondre]

Louis Soutter, suite et fin :

bonjour FV ; un message, en réponse à votre réponse ci-dessus, vous attend sur ma page de discussion ; cordialement, Buster Keaton (d) 27 septembre 2012 à 19:33 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Cela fait plusieurs fois que je vois passer dans ma liste de suivi des modifs concernant l'alignement des champs des infoboites. Ils sont utiles si ce n'est nécessaires à l'accessibilité de la page, pour permettre de mieux remplir les champs. Il est donc inutile de supprimer les espaces avant les =, que de toutes façons un bot remet en place systématiquement à chaque mise à jour des infoboites ou remplissage de champs non renseigné. Le logiciel mediawiki prend en plus en charge cela. Donc pas la peine de poursuivre dans cette voie. Cdlt-- LPLT ^[discu] 13 octobre 2012 à 19:28 (CEST)[répondre]

Bonsoir, OK, c'est compris. Ces espaces disparaissent quand je "nettoie", par recherche-remplacement, dans les articles les doubles espaces surnuméraires (ce n'est donc pas un "travail" qui me prend beaucoup du temps). Je reconnais aussi que cela tient du pinaillage typographique. Je m'en abstiendrai donc à l'avenir... Cordialement, --FV (d) 13 octobre 2012 à 21:47 (CEST)[répondre]

• Picart le Doux est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 16 octobre 2012 à 16:30 (CEST)[répondre]

• André Villette est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 17 octobre 2012 à 13:19 (CEST)[répondre]

• Sade–Corpet est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 27 octobre 2012 à 08:37 (CEST)[répondre]

Bonjour Francis Vergne

Je viens de constater tes modifications et tes précisions sur l'article Le Tour d'écrou le roman de James[2], et j'aimerais savoir dans quelle source il est mentionné que l'héroïne du roman, la gouvernante, se prénommerait Ann ?? Je serais assez curieux de le savoir car nulle part dans l' édition bilingue du roman (chez Garnier Flammarion) et ni dans le dossier qui l'accompagne il n'est précisé de nom ou de prénom de l'héroïne, Julie Wolkenstein auteur du dossier mentionne même qu'elle est anonyme. Or si j'avais déjà supprimé une première fois, cette erreur, ce n'est pas pour la voir revenir. De fait je supprime encore une fois cette fausse information. Cordialement Kirtap^{mémé sage} 9 novembre 2012 à 15:18 (CET)[répondre]

Toutéfé Kirtap, otanpourmoa... Je me suis laissé aller à harmoniser (sauvagement !) les graphies des noms et prénoms entre la notice du roman et celles concernant les diverses adaptations (en même temps que je complétais le résumé après avoir lu le récit - en français - et avoir vu une très mauvaise adaptation à la télévision - qui déformait encore plus l'histoire). Promis, à l'avenir, je serai plus vigilant... Bien à toi, --FV (d) 9 novembre 2012 à 16:45 (CET)[répondre]

Merci beaucoup, j'en ai profité pour apporter un correctif en pdd de l'article, à titre préventif. Kirtap^{mémé sage} 9 novembre 2012 à 17:02 (CET)[répondre]

Bonjour Francis Vergne,
J'ai vu que tu avais dégraissé les noms des séries dans l'article en référence… Je sais que le gras est déconseillé dans les articles mais je n'ai pas trouvé mieux pour améliorer la lisibilité de ces listes de séries BD avec leurs albums… Une solution serait peut-être de créer un paragraphe par série mais cela alourdirait beaucoup la structure de l'article… Une idée ? Cordialement, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 10 novembre 2012 à 12:52 (CET)[répondre]

Francis,
Je débute dans wikipedia.
Je vous remercie pour vos corrections.
A bientôt !
(Ttirritt (d) 24 novembre 2012 à 16:35 (CET))[répondre]

De rien, continuez!!! Cordialement, --FV (d) 24 novembre 2012 à 16:37 (CET)[répondre]

Bonjour

Au sujet des films notables de Gérard Depardieu, je me souviens avoir lancé une discussion dans la page de ce dernier, quand j'avais fait la liste il y a quelques mois, que vous avez modifié. Ça n'est jamais facile (je m'interroge d'ailleurs souvent sur la pertinence de cette catégorie en général qui, je crois n'existe pas dans les versions de Wikipedia de certains pays) de faire une liste, surtout pour quelqu'un qui a fait tant de films, mais je me demande si certains films que vous avez rajoutés doivent vraiment y figurer ?

La dernière femme par exemple, certes il a été nominé pour un césar, mais jusqu'au début des années 90, c'était son lot annuel. Or, les récompenses et succès critiques sont certes importants et un des critères pour les mettre dans la liste, mais je remarque que presque tous (je peux me tromper sur ce point mais je crois que cela dit, Depardieu n'a pas un rôle si grand dans ce film) ont été des échecs commerciaux ou des succès très modérés, ce qui a aussi son importance, et je pense que peu de gens se souviennent de certains films que vous avez mis, au contraire de films populaires et bien reçus par la critique.

Je me demande aussi pourquoi ne pas mettre plus d'un film d'un même réalisateur ? Il a eu de nombreux succès publics et critiques avec Francis Veber, imaginez ne garder qu'un film de Gérard Oury sur la page De Funès :). Je serais donc d'avis de remanier en partie la liste, qu'en pensez-vous ?

Bonne journée

Regismo 15 décembre 2012 à 15:34

Bonsoir,

C'est une question qui n'est pas simple à régler pour une filmographie aussi abondante. En revoyant la liste, j'ai, tout d'abord, introduit des films qui me semblent notables par le metteur en scène avec lequel Depardieu a tourné (Truffaut, Ferreri, Pialat, etc.), ce qui n'enlève rien à l'intérêt de certains autres films « notables » par leur succès commercial (les films de Francis Veber, par exemple, mais dans lesquels la prestation de Pierre Richard rend le film aussi « notable » que celle de Depardieu...). Il me semble donc que le succès commercial de La Dernière Femme importe peu, le film ayant marqué, à l'époque, par le fait que Depardieu y jouait nu l'essentiel du temps, et que son membre viril y faisait une prestation des plus remarquées ; mais ces considérations ne seraient qu'anecdotiques et sans intérêt aujourd'hui si le film n'avait pas marqué son temps (et, du même coup, l'histoire du cinéma) parce qu'il reflète de façon saisissante les interrogations de Ferreri (et d'autres cinéastes ; dans La Femme d'à côté, Truffaut pose des questions similaires et, comme Ferreri, nous montre Depardieu dans un personnage assez immature) sur les relations entre les hommes et les femmes (ce que Ferreri poursuivra d'ailleurs dans Rêve de singe, toujours avec Depardieu).

Après, je conviens qu'il entre aussi dans ces choix une grande part de subjectivité. Avec le risque, en fin de compte, de remettre dans cet encadré la moitié de la filmographie de l'intéressé...

Cordialement, --FV (d) 15 décembre 2012 à 22:18 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Fondation Gilles-Caron » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fondation Gilles-Caron/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Piku (d) 18 décembre 2012 à 13:50 (CET)[répondre]

Bonjour, pourquoi avoir supprimer Jérémy Ménez et le 113 de la liste des personnalités de Vitry-sur-Seine? De mon point de vue, ce sont les personnalités les plus représentatives de Vitry de ces 30 dernières années (Ménez continue de venir à Vitry et a récemment financé un équipement sportif, et le 113 est le groupe le plus emblématique de Vitry). Cordialement, Artb33 (d) 13 février 2013 à 19:52 (CET)[répondre]

Bonsoir, rien n'est supprimé. Les noms ajoutés sont simplement transférés dans l'entrée Liste de personnalités liées à Vitry-sur-Seine (lien qui figure en début de §), pour ne garder dans l'entrée Vitry que qq. figures emblématiques (et décédées...). Cordialement, --FV (d) 13 février 2013 à 20:48 (CET)[répondre]

Bonjour, j'avais bien vu que les noms avaient été transféré vers cette liste, mais je ne comprend pas le choix de garder Pierre Raynaud ou Antoine Mimerel plutôt que Jérémy Ménez ou le 113... Le fait que ces personnalités soient décédées n'est pas une recommandation du projet, et je me répète mais de mon point de vue ils sont assez emblématiques de la ville. Cordialement, Artb33 (d) 17 février 2013 à 16:57 (CET)[répondre]

Un peu d'aide. Bonjour, je me tourne vers vous car j'ai un petit soucis. Je souhaite créer un article sur l'affichiste Philippe Lemoine. J'étais en sa présence lorsque nous avons commencé à rédiger l'article en prenant comme support la biographie qu'il avait fourni au service des archives cinématographiques. Finalement, sans discussion possible l'article a été supprimé. Est-t-il possible de soumettre un vote pour sa création? Décoré en 2011 comme chevalier des Arts et des Lettres et quand on connait la difficulté et la minorité retenue... il semble que cet artiste de renom a sa place sur wiki.. (à mon avis personnel.. plus que mohamed merah.... mais pas de polémiques... ) Qu'en pensez-vous? Merci de votre aide. D.E.

Beau travail sur la page Pablo Cueco. J'avais pensé mettre de l'ordre dans les éditeurs juste avant toi ce matin, mais j'y ai finalement renoncé devant l'ampleur de la tâche.

Tubamirum (d) 2 mars 2013 à 13:31 (CET)[répondre]

Bonjour Francis !
Bravo pour ton remarquable travail ! Quel boulot !
Bien l'idée de la galerie, mais je l'ai mise plus haut pour que le lecteur sache d'emblée de quoi l'on parle. Et je mets un titre, mais, tu verras, je n'y parviens pas.
La galerie des cinq de Simonton, idem. Je ne parviens pas à afficher le titre.
Je supprimerais bien la section L'happenstance. Qu'en penses-tu ?
Et aussi Praxéologie et abduction.
Très cordialement--Jean-Louis Swiners (d) 8 mars 2013 à 14:48 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Pierre Matthey » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Matthey/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 19 mars 2013 à 14:22 (CET)[répondre]

Vous êtes intervenu sur cette page en transformant la table des matières. Dans l'organisation nouvelle, le 20° siècle est sorti de l'art occidental; il serait mondialisé.

Ma conclusion, à lire les ouvrages de la bibliographie, était que c'était une spécialité européenne. Aussi ai-je mis une demande de référence. Non que je croie que l'Europe artistique ait vécu dans un splendide isolement:

• mode des chinoiseries à partir de la fin du 17° siècle ;
• Revue d'art Japonais à Paris au milieu du 19° siècle, influence avérée sur les Nabis et sans doute Amedeo Modigliani (à-plats, abandon du modelé et des ombres portées qui commencent à dominer en Europe vers le 15° siècle selon Laneyrie-Dagen) ;
• artistes voyageurs dès la fin des guerres révolutionnaires en 1815 rapportant des images de de nombreux pays, dont certaines montrent des monuments ;
• mode de l'art nègre au début du 20° siècle ;
• Tsugouharu Foujita et Pan Yiliang installés à Paris vers 1920...

Mais il y a de puissants arguments contre la mondialisation de l'art

• si les artistes européens forment une « communité imaginaire » (selon l'expression de Benedict Anderson), ils n'intègrent pas, que je sache, les producteurs exotiques dans cette communauté ;
• aucun artiste (que je sache) ne s'est mis à l'école d'un maître non-européen (comme on l'a vu dans la deuxième moitié du 20° siècle en musique, avec Darius Milhaud dans les années 1920 peut-être comme précurseur : je crois que cette comparaison est éclairante) ;
• le marché de l'art ne me semble pas intégrer les produits de l'art européen et non-européens dans la même catégorie jusqu'à la toute fin du 20° siècle ;

Et spécifiquement en ce qui concerne le nu, les pays qui n'ont pas fait l'objet d'une colonisation de peuplement et possèdent des traditions artistiques propres (Inde, Chine, Japon) le considèrent encore aujourd'hui comme une forme étrangère, sauf erreur de ma part. Tous les pays communiquent, et partout l'exotique inspire les producteurs, mais l'idée que la vérité est nu (ou dans le nu) me semble rester locale.

J'aimerais beaucoup que vous puissiez donner des références qui me permettent de m'instruire.

PolBr (d) 19 mars 2013 à 14:53 (CET)[répondre]

Merci Francis pour vos apports sur cette notice. Bien cdlt, --Spiessens (d) 31 mars 2013 à 19:31 (CEST)[répondre]

Merci pour ta neutralisation ! Pas toujours facile quand on écrit du premier jet de le faire ! Juste un point ! Faut-il ajouter la ref "non neutre" puisque le tribunal l'a accusé de manque de sincérité de mensonge et qu'elle n'a pas fait appel ! Cela devient un fait ou pas ! Je ne suis pas clair dessus. Anyway merci encore pour ton aide. --Guy Courtois (d) 14 avril 2013 à 02:49 (CEST)[répondre]

Bonjour Francis Vergne

Nous cherchons à contacter l'auteur de l'article Wikipedia sur Henri Pierre Roché auquel vous avez contribué. Avez-vous une idée? Merci pour votre réponse. [email protected]

cordialement le président de l'association xavier rockenstrocly

Bonsoir,

Il « suffit » d'aller sur la première page d'historique pour se rendre compte que l'article a été créé par « Forlane » et beaucoup complété peu après par une IP (anonyme, donc...). Cordialement, --FV (d) 16 mai 2013 à 21:46 (CEST)[répondre]

18 mai 2013

Merci Francis de ne pas supprimer ce passage au moins pour quelques temps : il décrit bien la situation et est une perspective intéressante pour mettre en perspective face aux critiques. Une vidéo-témoignage a été produite en 2013 par un ancien frère de Saint Jean qui répond à ces critiques, ayant été témoin direct des évènements http://www.youtube.com/watch?v=Emk-8p0DXjw

19 mai 2013 : Merci votre dernière modification est très bien.

Bonjour Francis. En accord avec vous sur le caractère non encyclopédique de la vidéo perso diffusée par You Tube. Ce témoignage direct, personnel, et donc source primaire (ultra primaire, même ), est en opposition avec les règles de WP:SPS. Par ailleurs, les accusations de dérives sectaires envers les communautés concernées sont largement documentées. Vous avez donc mon soutien. Cdlt. Manacore (d) 21 mai 2013 à 18:12 (CEST)[répondre]

Citation de Manacore "Par ailleurs, les accusations de dérives sectaires envers les communautés concernées sont largement documentées." Euh ... c'est ça Wikipedia ? Vous avez des jugements judiciaires pour l'affirmer ? vous avez autre chose que des "témoignages directs, personnels, et donc source primaire" ? Le jugement officiel de l'Eglise catholique qui nie ces assertion, c'est quoi pour vous ? un témoignage primaire ?

On m'avait prévenu pourtant !

• Liste des entreprises situées à Ivry-sur-Seine est :
  • un article non catégorisé

Badmood (discuter) 4 décembre 2013 à 15:01 (CET)[répondre]

Article soumis à suppression...

Bonjour. Ta modification m'a fait sourire. Sait-on jamais en effet que — dans un sursaut de lucidité — nos parlementaires reviennent sur leur vote. Mais j'ai de sérieux doutes sur leurs capacités à réfléchir avant de voter. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 23 décembre 2013 à 11:18 (CET)[répondre]

• Pays (homonymie) est :
  • un article non catégorisé

Badmood (discuter) 25 décembre 2013 à 15:34 (CET)[répondre]

Fichier:Sexo vaginal.jpg

La photo que j'avais supprimée dans l'article Rapport sexuel est incontestablement pornographique...

Après, je ne sais pas où vous m'avez entendu dire que « La photo serait porno, mais l'illustration, très réaliste, de Paul Avril serait "artistique" » mais pour répondre à cela je vous dirais que cela n'a rien avoir avec "l'art" ! L'illustration n'est absolument pas pornographique mais érotique !

À côté de ça, je ne sais pas si WP interdit la pornographie sur son site... Vanoot59 (discuter) 3 mars 2014 à 15:37 (CET)[répondre]

Fichier:Sexo vaginal.jpg

Bonsoir,

Mon commentaire ne visait pas à reprendre quelque chose que vous auriez dit, mais quelque chose qui pourrait être dit. Rien de personnel donc... Juste un peu d'ironie.

En revanche, que l'illustration de Paul Avril soit "érotique", alors là, ça me laisse sur le c...

Mais la question n'est pas là. L'article est dans le portail "Sexualité et sexologie", qui parle - aussi - de pornographie. Libre à chacun de considérer que telle ou telle pratique détaillée dans ce portail relève de l'érotisme ou de la pornographie.

Et, pour ce qui est de l'illustration, je ne vois pas en quoi une photo serait plus pornographie (ou moins, d'ailleurs) qu'un dessin réaliste comme on en trouve des dizaines dans ces articles. Et, plus fondamentalement, lorsqu'on analyse la photo ci-dessus, on peut se demander (et je me demande), à partir du moment où il s'agit d'illustrer un "rapport sexuel" ou un coït entre deux êtres humains, ce qu'il faudrait ou non montrer pour que ce ne soit pas considéré comme pornographique. Ne peut-on pas aussi regarder cette photo comme une illustration à caractère informatif? Je reconnais que ce qui peut être gênant c'est que le cadrage de la photo conserve la tête de la femme (avec l'expression d'un apparent plaisir) mais ne montre pas la tête de l'homme. Mais, pour moi, et sans mauvaise intention, la question reste ouverte...

Cordialement, --FV (discuter) 7 mars 2014 à 22:50 (CET)[répondre]

Votre réponse m'a bien faite rire... car au fond, je m'en fous... Laissez y cette photo si elle a un « caractère informatif » ; vous pourriez même proposer à Arte de diffuser les films de Marc Dorcel. Le débat est clos... Vanoot59 (discuter) 7 mars 2014 à 23:00 (CET)[répondre]