Discussion utilisateur:Puckstar — Wikipédia

Bienvenue sur Wikipédia, Puckstar !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! DarkoNeko 3 mai 2010 à 12:00 (CEST)[répondre]

Trizek ^bla 4 mai 2010 à 11:56 (CEST)[répondre]

Pukstar

Discussion Utilisateur:Puckstar

Toutes mes références sont en béton. Je suis, moi-même, partie prenante de ce milieu depuis longtemps et à des niveaux divers. Une simple recherche sur Google (ou Wikipedia en anglais) des noms et des écoles (je ne peux encombrer ce texte de citations hyperdenses qui bloqueraient le plaisir de la lecture). D'autres membres du milieu concerné consultent Wikipédia et ils changeront si cela ne leur convient pas. Mais il y a peu de risque. Suite à ce message, j'ai rajouté, ce jour, d'autres liens. On peut, maintenant, par recoupements, tisser toute la toile sans risque d'erreurs : les liens et références sont très nombreux sur cette page.

Le 9 mai, j'ai mis un maximum de liens, dont ceux de personnes à l'homonymie fréquente : Scott MacDonald et David Curtis.

Bonjour, Puckstar,

La page RaphaĂ«l Bassan ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Lgd avec le commentaire : « Le contenu était « Raphaël Bassan » et l'unique contributeur en était Puckstar ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (d) 6 juin 2010 à 09:21 (CEST)[répondre]

Mon intention n'était pas de recréer cette page (qui ne correspond à rien libellée ainsi), mais d'essayer de la supprimer, puisqu'il y a une entrée à la bonne orthographe de ce critique, Raphaël Bassan (sic). Il faut supprimer RaphaĂ«l Bassan.

Puckstar

Merci Puckstar, d'avoir modifié la page 1949 au cinéma concernant le Voleur de bicyclette. Surtout aucune hésitation, nous sommes tous là pour apporter une pierre à l'édifice. Mirabelle76 6 août 2010 16:15

Bonjour,

Cette manifestation liégeoise m'a semblé opportuniste dans le sens où très peu de personnalités de l'époque ont été impliquées. Ce sont des diffuseurs de vidéo liégeois et une a.s.b.l. fort éloignée du cinéma expérimental qui ont organisé ce festival de vidéos en utilisant le nom du festival de cinéma pour des raisons de marketing et d'honorabilité. J'ai remarqué que les cinéastes expérimentaux belges n'ont pas ou très peu été présentés contrairement aux plasticiens vidéo dont le travail est pourtant éloigné de la tradition du cinéma expérimental belge. La conclusion de ce festival est que le cinéma expérimental est mort et remplacé par la vidéo d'art, ce que la conservatrice de la cinémathèque belge, qui a succédé à Ledoux, répète depuis plus de vingt ans. Tous les pays n'ont pas la chance d'avoir un Païni.

Comble de l'ironie, une des raisons qui ont poussé Ledoux à ne pas continuer le festival est la volonté de la Communauté française de Belgique (qui subventionne) d'alterner le festival à Knokke et en région liégeoise (au casino de Spa) et Ledoux n'avait pas d'affinité avec cette région.

++++++++++++++++

Bonsoir Puckstar, Le message précédent n'est pas signé. Un oubli ? En tout cas merci de continuer à renseigner la page EXPRMNTL. Liliabelle 10 août 2010 à 19:34 (CEST)

bonjour. Merci de ne pas rajouter un peu partout des liens pour essayer de sauver l'article. Ce qui importe, c'est de sourcer les informations. Il me semble que les sources existent et il suffit de réussir à les relier via des références mais rajouter des liens un peu partout dans l'article n'aboutira qu'à la suppression de l'article. cdlt, . Jmax (d) 27 août 2010 à 12:11 (CEST)[répondre]

D'accord.Je ferai ce travail quand l'article sera maintenu.

voila qui est fait et l'article me semble beaucoup plus carré avec ces deux sources notables. Néanmoins, si vous connaissez le sujet, n'hésitez pas à enrichir l'article car c'est la meilleure des notoriétés pour l'association. cdlt, Jmax (d) 27 août 2010 à 12:30 (CEST)[répondre]

Puckstar (d) 27 août 2010 à 12:11 (CEST)[répondre]

Si le Pierre Merle que vous connaissez a écrit une quarantaine d'ouvrages, il est admissible sur Wikipedia s'il répond aux critères de notoriété. Pour poser une question, il y a plein de façon de procéder, la plus simple est sans doute le bistro. On y apprend aussi beaucoup sur la philosophie Wikipedia qui n'est pas la langue de bois mais le factuel, le sourceable. Jmax (d) 27 août 2010 à 13:13 (CEST)[répondre]

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Puckstar]] » en bas de cette page. Badmood (d) 7 septembre 2010 à 11:56 (CEST)[répondre]

• Cinéma structurel est :
  • un article non catégorisé
• Cinéma abstrait est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 7 septembre 2010 à 11:56 (CEST)[répondre]

Bonjour. J'ai pensé qu'il était utile de transmettre ce message au "projet cinéma" [1]. Cordialement. (Hector H (d) 21 septembre 2010 à 11:03 (CEST))[répondre]

Puckstar, les bandeaux d'ébauches (etc.) ne s'enlèvent pas tout seul, si vous jugé qu'un article, que vous avez suffisemment enrichi, n'est plus à l'état d'ébauche, il faut enlever ce bandeau vous même. Si vous n'êtes pas certains, vous pouvez en parler ici même (discussion du projet cinéma) et quelqu'un du projet passera voir. Cordialement Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 21 septembre 2010 à 13:13 (CEST)[répondre]

∇ SPA Moi, Mythe, te propose de devenir ta marraine Contacte moi !.

Si tu as des questions, je propose de te guider sur les outils de wiki. Mythe parle avec moi兔, Angers, le 21 septembre 2010 à 14:50 (CEST)[répondre]

Tu as une faute de frappe dans ta signature [[Discussion utilisateur:Pucksatr|d]] donne un lien rouge alors tu peux allez dans la page des "préférences" et corriger ça dans l'encadrement "signature" ;-). Mythe parle avec moi兔, Angers, le 22 septembre 2010 à 11:05 (CEST)[répondre]

Bonjour. Merci pour ta collaboration notamment sur l'article Cinéma expérimental. Pour améliorer tes contributions et les rendre encore plus utiles, peux-tu si possible utiliser le modèle {{Lien web}} pour ajouter des références provenant d'une page web. D'autre part, j'ai vu que tu avais ajouté une longue bibliographie : si tu peux, essaies de relier les ajouts aux sources (plus d'explications ici). Evite aussi une trop longue liste de liens externes (voir plus d'explications ici). Plus généralement je conseille la lecture de cette page. Merci et bonne continuation. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 8 novembre 2012 à 14:20 (CET)[répondre]

J'ai tenté de mettre {{Lien web}}, le résultat est mauvais.

Puckstar

Voir plus haut. "Voici un peu d'aide pour bien présenter vos sources : Toute source servant de référence, y compris lorsqu'elle contient une adresse url, doit être encadrée par les balises ref et ref". C'est ce que j'ai fait.

S'il y a de nouvelles balises, un meilleur informaticien que moi peut le faire.

Puckstar

Si je te demande de le faire toi-même c'est que c'est fastidieux de passer derrière quelqu'un alors que c'est beaucoup plus simple lorsqu'un contributeur prend cette habitude et le fait petit à petit lors de ses modifications. J'ai regardé l'historique et ce que tu as fait ne risque effectivement pas de marcher ! Suis le lien {{Lien web}} où une explication d'utilisation est apportée. C'est même encore plus simple quand tu paramètres ta barre d'édition pour avoir le bouton d'insertion automatique de ce modèle (visuel : ).
Un conseil pour avoir un peu plus de boutons utiles dans ta barre d'outil : va dans tes préférences (en haut à droite de ta page), puis dans l'onglet "Modification", décoche "Activer la barre d’outils améliorée" (ce qui semble paradoxal puisque décocher cela te permet d'avor une barre d'outils plus complète !) et enregistre tes préférences (en bas de page). Va ensuite dans l'onglet "Gadgets", descends jusqu'à la section "Boutons de la barre d'outils", coche "AjoutBoutonSource" et enregistre à nouveau tes préférences. Avec ces deux modifications, tu auras une barre d'outils qui comportera le bouton "Lien web" que je t'a indiqué plus haut. Après c'est super facile : tu mets ton curseur où tu souhaites insérer ta référence, tu appuies sur le bouton "Len web" et celui-ci est inséré à la bonne place. Tu n'as alors qu'à remplir les paramètres nécessaires selon ce que tu as comme information (au minimum l'url, le titre de la page, le site... et la date de consultation qui, de toute façon, aura été remplie automatiquement grâce au bouton ! Au mieux tu peux compléter d'autres paramètres comme l'auteur de la page que tu cites en référence ou la date de publication si elle est connue). J'espère que tu as compris et que tu suivras mes conseils - tu verras, on s'y fais vite et c'est bien plus sérieux que de mettre une simple url illisible en référence ! N'hésite pas à me poser des questions si besoin. Cordialement. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 9 novembre 2012 à 14:31 (CET)[répondre]

Bon, je vois que pour l'instant tu n'as pas appliqué mes conseils. J'espère que tu le feras...
Autre chose néanmoins : il faut à tout prix éviter d'insérer des liens externes dans le corps de l'article - ils doivent se limiter aux notes de bas de page et à la section finale "'liens externes". Prenons pour exemple le premier cas de l'article : dans la section "Une difficile classification" on a la mention Le Cinématon de Gérard Courant. Il est demandé, sur WP, de procéder comme suit : le Cinématon de Gérard Courant<ref>Lien en référence</ref>
(D'ailleurs tu peux voir que dans ce cas précis, il existe également des liens internes qui sont donc plus pertinents dans le corps de l'article)
Merci de ta compréhension. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 10 novembre 2012 à 11:58 (CET)[répondre]

Je n'y arrive pas. J'ai rétabli l'ancienne version. J'ai des problèmes personnels lourds à gérer. J'ai rétabli l'ancienne version.

Merci de ta compréhension

Puckstar

Dans ce cas prends le temps de régler tes problèmes personnels, on verra quand tu seras prêt à apprendre ces petites techniques wikipédiennes, qui ne sont pas aussi compliquées que tu le penses (c'est juste un coup de main à prendre). Bon courage. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 10 novembre 2012 à 15:53 (CET)[répondre]

Bonjour,

C'est l'utilisateur Puckstar qui vous sollicite pour une question pratique, puisque vous êtes le premier nom à apparaître dans mon historique. Depuis hier, lorsque je clique sur Wikipédia, je suis redirigé vers Quickwicki ,où il n'y a plus aucune icone indiquant  : "discussion", "liste de suivi", etc. Je découvre, ce matin, un W sur la droite de l'écran. J'appuie. Me voici à nouveau sur l'ancien Wikipedia. OK. J'appuie sur "Liste de suivi". On me dit que je ne suis pas connecté. Or, j'ai fait une fausse correction (j'ai mis et enlevé un point), et dans l'historique mon nom apparaît. Je ne suis qu'un dilettante et donc je ne suis pas très au fait des modifications du site. Pouvez-vous m'éclairer ? Comment récupérer ma liste de suivi. Une tentative de réinscription ne donne rien, car on me dit de chosir un autre nom, Puckstar étant déjà pris.

Cordialement

Puckstar

Je ne sais vraiment pas. Je vous conseille de poser la question au bistro. Cordialement.--Soboky (d) 21 juin 2013 à 09:55 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ai été voir sur ce site et c'est un site miroir de wikipédia, qui ne crédite pas correctement d'où vient son contenu, et qui est sans lien officiel avec wikipédia.

Ensuite, chez moi avec Firefox, Quickiwiki propose d'« améliorer l'apparence » du site via des fenêtres s'affichant à l'écran, et le fait de choisir "oui" provoque l’installation d'un module complémentaire (add-on) au navigateur. Du coup vu ton message je n'ai pas terminé cette installation de l'add-on car j'ai des doutes sur la fiabilité du site. Tu l’aurais peut être installé sur safari, et maintenant il te redigerait automatiquement de wikipédia vers quickiwiki ? Car, à ma connaissance, il faut obligatoirement être sur fr.wikipédia.org pour être connecté et avoir sa liste de suivi.

Deuxième question, avec quel site et quel navigateur as-tu fait une modification pour la dernière fois en étant connecté avec ton compte ? [Utilisateur:NemesisIII|Nemesis III]] ^(discuter) 25 juin 2013 à 01:35 (CEST)Utilisateur:NemesisIII|Nemesis III]] ^(discuter) 25 juin 2013 à 01:35 (CEST)[répondre]

Bonjour et merci pour ta réponse

J'ai mis en mémoire, dans ma liste de signets (sur Safari installé sur mon nouveau iMac 10.8), Wikipédia, comme d'autres sites que je visite régulièrement.

Je n'ai rien fait en particulier. Un soir, en cliquant sur le lien, à mi-chemin de l'apparition de Wikipedia.com la métamorphose en app.QickiWiki s'est opérée. Le premier jour, comme je ne "suis plus connecté" sur cette nouvelle interface, je me suis réinscrit (est-ce une erreur ?).

Puis, j'ai vu, sur la droite l'icône W. J'ai appuyé, et la VRAIE version de Wikipedia est réapparue Toutefois, en appuyant sur ma liste de suivi, cette dernière m'apparaît à nouveau via QuikiWiki. Je réappuie, à nouveau, sur le W, et là, comme en ce moment où je t'écris, j'accède à mes données.

Mais il semblerait, comme une discussion sur le Net tendrait à le prouver http://forums.macg.co/internet-et-reseau/application-du-site-quickiwiki-com-damned-1224518.html que la source de QuickiWiki serait hors de Wikipedia même. Evidemment, méfiant, je n'est rien installé. Simplement, je suis automatiquement redirigé vers QuickiWiki. Sur ce site miroir, avant les textes qu'on connaît sur Wikipedia et qui sont rédigés par des wikinternautes, il y a, en haut de chaque page, une pré-présentation par dates qui, reprend, parfois avec bonheur, souvent à l'aveuglette, des éléments du textes qui suivent, eux, sans modification. Les modifications sur QuikiWiki se font, par ailleurs immédiatement. Ainsi ce que j'écris apparait sur l'interface de QuickiWiki.

Voilà, ce que je peux dire à mon niveau.

Cordialement

[Utilisateur:Puckstar|Puckstar]] ^(discuter) 25 juin 2013 à 08:10 (CEST)[répondre]

D'après ce que tu me dis, j'ai l'impression que Quickiwiki est un site dont le script utilise le code source des textes de Wikipédia et l'affiche à sa manière, en temps "réel" (le contenu d'un texte est identique à celui de wikipédia). Personnellement, je suis sous Windows 7 et j'utilise Firefox (version bêta 22), je n’ai jamais eu de Mac ou autre produit Apple, donc je ne sais pas à quoi correspond le app de app.quickiwiki.com . C'est une forme d'application pour safari ? Si c'est le cas, il faudrait essayer de la désinstaller (elle s'est peut-être mise en douce, je ne connais pas ce système d'app). Ou alors essayes de vider le cache de ton navigateur et de ne pas retourner sur le site quickiwiki, et d'aller te connecter directement sur Wikipédia.org, en essayant de contribuer et de consulter ta liste de suivi. Bien cordialement, Nemesis III ^(discuter) 26 juin 2013 à 23:58 (CEST)[répondre]

Merci,

En fait, ce site est inoffensif, un Scan opéré par Norton Antivirus et Doctor me l'a confirmé, je n'ai hérité d'aucun virus. Si j'appuie sur un lien Wikipédia sur la toile, je suis redirigé sur QuikiWiki obligatoirement. Sur Safari uniquement. Mais, hors Safari, je ne suis plus Puckstar et ne peut me réinscrire. Une IP différente par serveur ! J'ai mis ma liste de suivi dans ma barre de signets. En appuyant, je vais sur Wikipédia, mais, après, en cliquant sur n'importe quel lien, je suis redirigé vers QuikiWicki. Il me suffit d'appuyer, ensuite, sur l'icône W pour être à nouveau sur l'authentique Wikipédia. QuikiWiki, reprend, certes, les textes, mais les surmonte d'une segmentation par dates, parfois maladroite ce qui inciterait à croire que ce travail est fait par un robot. (Voici un exemple pour cinéma underground). Il ne doit pas manquer de cadors informaticiens dans ce bistrot pour prendre le problème à la racine!!! Puckstar ^(discuter) 25 juin 2013 à 08:10 (CEST)[répondre]

QuikiWiki

Bugs & SuggestionsCinéma undergroundfrançais6 Languages Overview Timeline Videos Tentatives de définitions Évolutions Quelques figures importantes Liens internes Bibliographie Notes et références Le cinéma underground est une variété du cinéma expérimental, essentiellement américaine à l’origine, figurative sans être narrative, qui se situe au croisement entre divers types de cinémas indépendants de contestation (formelle ou politique), liée historiquement à la contreculture. Le terme fait florès surtout dans les années 1960.

TimelineBETA 1940 Dans les années qui suivent, on englobe, dans ce corpus, des films réalisés dès les années 1940, comme l'onirique Meshes of the Afternoon, de Maya Deren et Alexander Hammid (1943) ou le documentaire, rythmé et novateur, Jammin' the Blues, de Gjon Mili (1944).

1955 Cela va des films expérimentaux tourmentés de Maya Deren et de Kenneth Anger, à certaines productions indépendantes comme On the Bowery de Lionel Rogosin (1955), sur les clochards du cru, Pull My Daisy de Robert Frank et Alfred Leslie (1959), une fiction documentaire sur la Beat Generation (ce film a d’ailleurs été écrit par Jack Kerouac) ou, encore, Pestilent City de Peter Emanuel Goldman (1965).

1957 Quelle que soit la date exacte où ce vocable apparaît (entre 1957 et 1961), on l’a longtemps appliqué, rétrospectivement, à un certain type de cinéma américain né au lendemain de la guerre.

1960 Jonas Mekas écrit, dans Une histoire du cinéma : « Vers 1960, une expression assez générale, le New American Cinema, puis en 1961, après le discours de Duchamp à Philadelphie (où il déclara que l'artiste de demain « will go underground »), l'expression cinéma underground, aux connotations semi-politiques (s'accordant parfaitement à l'esprit du temps), devint courante ».

1962 Le « milieu » s’organise, avec la fondation, en 1962, à New York, de la Film-Makers' Cooperative par Mekas et quelques amis (qui permet aux cinéastes de diffuser eux-mêmes leurs films), puis en 1970, avec la mise sur pied par le même Mekas, aidé par Stan Brakhage, P. Adams Sitney et Peter Kubelka, de l'Anthology Film Archives, une cinémathèque spécialisée dans le cinéma expérimental et indépendant.

1963 L’exemple de Ken Jacobs est symptomatique de cette évolution : Blonde Cobra (1963) est un film délirant, lyrique, camp, tandis que Tom, Tom the Piper Son (1969), remontage d’un film homonyme de 1905 par la technique du found footage, est une œuvre sophistiquée, cérébrale, une des pièces maîtresse du cinéma structurel.

1966 Dès 1966, de nombreux cinéastes ne souhaitent plus figurer sous l’appellation d’underground qu’ils jugent restrictive. 1967 L’auteur avait découvert le cinéma underground américain (comme beaucoup de gens de sa génération), à l’automne 1967, lors de la vaste rétrospective organisée par la Cinémathèque française sous le libellé Avant-garde pop et beatnik.

1968 Toutefois, c’est en février 1968 que parait, dans La Nouvelle Revue française, le premier texte sérieux sur le sujet, signé de Dominique Noguez : Une nouvelle révolution cinématographique (repris dans, Éloge du cinéma expérimental, livre réédité en 2010).

1969 On trouve là les « anciens » comme Kenneth Anger, James Broughton, Gregory Markopoulos, Bruce Conner, Jonas Mekas, Stan Brakhage et des nouveaux venus, comme Hollis Frampton, Michael Snow, Andy Warhol, qui iront au-delà de cette aventure, que Dominique Noguez, dans Une renaissance du cinéma, clôt en 1969.

1972 Les premiers films de Jim Jarmusch, John Waters, Robert Kramer, Paul Morrissey, Carmelo Bene, ou Werner Schroeter ont été qualifiés d'underground, mais aussi Fritz le Chat de Ralph Bakshi (1972), par exemple.

1974 Dans son livre, Visionary Film, paru en 1974, P. Adams Sitney en fait un art majeur, en convoquant, comme référents, les pères de la culture américaine tel, entre autres, l'écrivain Henry David Thoreau.

1990 Ils seront relayés, à partir de la fin des années 1990, par de nouveaux auteurs qui ont étudié le cinéma expérimental dans les facultés. Videos

37 views Hip Hop: Underground vs. Mainstream Follows three Hip-Hop artists and documents their views and artistic expressions. Senior film project. Disclaimer: I do not own any of the music. All Rights...

Hip Hop: Underground vs. Mainstream 37 views

Paradesi - Tamil Movie Review [HD] - Review Raja

17K views

LA's Polysexual Underground Influences... 32 views

Vrai texte Tentatives de définitions Les divers historiens ne s'accordent pas sur la date d'apparition de ce mot composé ni sur le (ou les) groupe (e) de films qu'il englobe.

Jonas Mekas écrit, dans Une histoire du cinéma : « Vers 1960, une expression assez générale, le New American Cinema, puis en 1961, après le discours de Duchamp à Philadelphie (où il déclara que l'artiste de demain « will go underground »), l'expression cinéma underground, aux connotations semi-politiques (s'accordant parfaitement à l'esprit du temps), devint courante ».

D'autres sources créditent le critique Manny Farber comme la personne qui aurait, la première, liée film et underground en 1957. Dans les années qui suivent, on englobe, dans ce corpus, des films réalisés dès les années 1940, comme l'onirique Meshes of the Afternoon, de Maya Deren et Alexander Hammid (1943) ou le documentaire, rythmé et novateur, Jammin' the Blues, de Gjon Mili (1944).

Ce terme d’underground ne marque pas, dans les faits, la naissance d'un nouveau type de cinéma ; les pratiques artistiques y sont des plus disparates, et c'est plutôt ce fatras qui le caractérise (une haine commune du système en place unit ces cinéastes). De cooptations en raccourcis, c'est plutôt un état d'esprit que ce qualificatif a fini par désigner. On trouve là les « anciens » comme Kenneth Anger, James Broughton, Gregory Markopoulos, Bruce Conner, Jonas Mekas, Stan Brakhage et des nouveaux venus, comme Hollis Frampton, Michael Snow, Andy Warhol, qui iront au-delà de cette aventure, que Dominique Noguez, dans Une renaissance du cinéma, clôt en 1969. Toutefois, l'appellation de cinéastes underground perdure pour Kenneth Anger ou Jack Smith.

Comme l’écrit Raphaël Bassan dans l’Encyclopædia Universalis : « Les bouleversements dont le mot underground se fait le fédérateur sont d'ordre sociopolitique. Les années 1960 voient la contestation embraser tous les domaines : lutte contre la censure (Mekas ira en prison pour avoir projeté Un chant d'amour, de Jean Genet, 1950), contre la guerre du Vietnam, pour les droits civiques des minorités, pour la reconnaissance de la culture gay... Le cinéma underground est en phase avec tous ces mouvements : même l'abstrait James Whitney donne avec Lapis (1966) un modèle de mandala filmique réalisé à l'ordinateur analogique, avec comme accompagnement sonore un raga indien. Il obéit alors à une même utopie contre-culturelle (par rapport au modèle occidental) qu'Allen Ginsberg ou les Beatles.

Quelle que soit la date exacte où ce vocable apparaît (entre 1957 et 1961), on l’a longtemps appliqué, rétrospectivement, à un certain type de cinéma américain né au lendemain de la guerre. Cela va des films expérimentaux tourmentés de Maya Deren et de Kenneth Anger, à certaines productions indépendantes comme On the Bowery de Lionel Rogosin (1955), sur les clochards du cru, Pull My Daisy de Robert Frank et Alfred Leslie (1959), une fiction documentaire sur la Beat Generation (ce film a d’ailleurs été écrit par Jack Kerouac) ou, encore, Pestilent City de Peter Emanuel Goldman (1965).

Évolutions Comme le signale Dominique Noguez dans son livre, la période qui va de 1962 à 1969 — c'est-à-dire d’un mouvement de contestation généralisée (mais qui se veut souterraine, sans compromis avec les institutions culturelles ou politiques) dont le terme underground est un peu la blason —, connaît de profondes mutations. Les repères évoluent sous l’effet de la légitimation culturelle. Le « milieu » s’organise, avec la fondation, en 1962, à New York, de la Film-Makers' Cooperative par Mekas et quelques amis (qui permet aux cinéastes de diffuser eux-mêmes leurs films), puis en 1970, avec la mise sur pied par le même Mekas, aidé par Stan Brakhage, P. Adams Sitney et Peter Kubelka, de l'Anthology Film Archives, une cinémathèque spécialisée dans le cinéma expérimental et indépendant. Les musées en tiennent compte qui consacrent des rétrospectives aux grands noms de ce cinéma, qui commence à être enseigné. Dans son livre, Visionary Film, paru en 1974, P. Adams Sitney en fait un art majeur, en convoquant, comme référents, les pères de la culture américaine tel, entre autres, l'écrivain Henry David Thoreau.

Dès 1966, de nombreux cinéastes ne souhaitent plus figurer sous l’appellation d’underground qu’ils jugent restrictive. La théorisation, par P. Adams Sitney, du cinéma structurel en 1969, puis la multiplication de textes sur le cinéma expérimental comme pratique légitimée, font tomber le terme d’underground en désuétude. L’exemple de Ken Jacobs est symptomatique de cette évolution : Blonde Cobra (1963) est un film délirant, lyrique, camp, tandis que Tom, Tom the Piper Son (1969), remontage d’un film homonyme de 1905 par la technique du found footage, est une œuvre sophistiquée, cérébrale, une des pièces maîtresse du cinéma structurel.

En France, des artistes comme Pierre Clémenti, Étienne O’Leary, ou le cinéaste espagnol Adolfo Arrieta établi à Paris, revendiquent, dans les années 1960, cette appellation de cinéastes underground, mais, aussi, beaucoup d'autres réalisateurs de par le monde. Les programmations qui ont, alors, lieu, en France (au Centre américain du Boulevard Raspail, à la Cinémathèque française), et les échos (sous forme de simples annonces le plus souvent) qu’elles trouvent dans des publications comme Actuel, donnent encore un peu de voix au cinéma underground.

Toutefois, c’est en février 1968 que parait, dans La Nouvelle Revue française, le premier texte sérieux sur le sujet, signé de Dominique Noguez : Une nouvelle révolution cinématographique (repris dans, Éloge du cinéma expérimental, livre réédité en 2010). L’auteur avait découvert le cinéma underground américain (comme beaucoup de gens de sa génération), à l’automne 1967, lors de la vaste rétrospective organisée par la Cinémathèque française sous le libellé Avant-garde pop et beatnik.

Une nouvelle génération de critiques, souvent cinéastes et/ou programmateurs, va commencer, dans la voie ouverte par Noguez, à écrire sur ce cinéma : Dominique Païni, Claudine Eizykman, Guy Fihman, Raphaël Bassan, Gérard Courant, Hervé Delilia, Élisabeth Ayala, Frédérique Devaux, Dominique Willoughby, Patrick de Haas, Prosper Hillairet, Christian Lebrat, Nicolas Villodre, Michel Amarger, Alain-Alcide Sudre, Yann Beauvais, Nicole Brenez, entre autres. Ils seront relayés, à partir de la fin des années 1990, par de nouveaux auteurs qui ont étudié le cinéma expérimental dans les facultés.

Aujourd’hui, le terme le plus usuel, qui fédère tous ces types de cinéma (underground, structurel, différent), est : cinéma expérimental.

Un film underground nécessite la présence de sujets humains. Or, la pratique du cinéma abstrait, structurel, de found footage, le cinéma de laboratoire, le recours aux images de synthèse dans le cinéma expérimental contemporain rendent, même au niveau de son rendu esthétique, ce qualificatif caduc. Le terme underground s'est largement vulgarisé de nos jours et désigne une catégorie de cinéma marginale et/ou transgressive (parfois, il devient synonyme de film culte). Les premiers films de Jim Jarmusch, John Waters, Robert Kramer, Paul Morrissey, Carmelo Bene, ou Werner Schroeter ont été qualifiés d'underground, mais aussi Fritz le Chat de Ralph Bakshi (1972), par exemple.

Le vocable perdure, à un degré ou à un autre, dans les esprits. Tel ou tel festival reprend, au cours des décennies, ce terme comme le Lausanne Underground Film and Music Festival.

Quelques figures importantes Kenneth Anger Adolfo Arrieta Carlos Atanes Michel Auder Michel Baulez Carmelo Bene Jean-Pierre Bouyxou Stan Brakhage Michel Bulteau Pierre Clémenti Bruce Conner Maya Deren Stephen Dwoskin Ed Emshwiller Peter Emanuel Goldman Iimura Takahiko Ken Jacobs Roland Lethem Gregory Markopoulos Toshio Matsumoto Taylor Mead Jonas Mekas George Moorse Paul Morrissey Otto Muehl Étienne O’Leary Ron Rice Werner Schroeter (premiers films) Carolee Schneemann Jack Smith Hervé Bay Shūji Terayama Rosa von Praunheim Stan Vanderbeek Andy Warhol Peter Whitehead. Liens internes Cinéma expérimental Indépendants isolés : Marcel Hanoun, ... Lausanne Underground Film and Music Festival Bibliographie Dominique Noguez, Une renaissance du cinéma. Le cinéma « underground » américain, Méridiens-Klincksieck, Paris, 1985, réédition Paris Expérimental, 2002, Jean Mitry, Le Cinéma expérimental, Seghers, 1974 Amos Vogel, Le Cinéma, art subversif, Buchet-Chastel, Paris, 1977, Paul Adams Sitney, Visionnary film, New-York University Oxford Press, 1974 Seldon Renan, The Underground Film. An Introduction to its Developments in America, E. P. Dutton & Co, New York, 1967, en anglais, Parker Tyler, Underground Film, a Critical History, Groove Press, New York, 1969 // Da Capo Press, New York, 1995, en anglais, A History of the American Avant-garde cinema, by The American Federation of Art, N-Y, 1976 Duncan Reekie, Subversion: The Definitive History of Underground Cinema, Wallflower Press, Londres 2007, en anglais, Hans Scheugl & Ernst Schmidt Jr. Eine subgeschichte des Film Lexicon des Avantgarde-Experimental-und Undergroundfilms, vol. 1 et 2, Suhrkamp, Franckfort-sur-le-Main, 1974, en allemand. Juan Antonio Suárez, Bike Boys, Drag Queens and Superstars, Avant-Garde, Mass-Culture, And Gay Identities in the 1960's Underground Cinema, Indiana University Press, Bloomington, 1996, en anglais Notes et références ↑ Une histoire du cinéma, catalogue de l’exposition conçue par Peter Kubelka, Musée national d'art moderne, 1976, page 53)] ↑ Manny Farber, "Underground Films" (1957), in Negative Space: Manny Farber on the Movies (New York: Da Capo, 1998), 12–24; 12. ↑ Dominique Noguez Une renaissance du cinéma, le cinéma « underground » américain ↑ http://www.universalis.fr/encyclopedie/cinema-cinemas-paralleles-le-cinema-d-avant-garde/ ↑ P. Adams Sitney, Le Cinéma visionnaire, l'avant-garde américaine, 1943-2000, Paris Expérimental, 2002 ↑ http://www.paris-experimental.asso.fr/index.php?option=content&task=view&id=165&Itemid= page 85 ↑ http://irice.univ-paris1.fr/IMG/pdf/Lettre_d_info_68_no22_03-02-97.pdf Les années 68 : événements, culture politiques et mode de vie, page 18 du PDF v · d · m Cinéma Métiers du cinéma Acteur · Cadreur · Chef machiniste · Chef-opérateur du son · Compositeur · Directeur de la photographie · Monteur · Réalisateur · Perchman · Producteur · Scénariste Techniques de prise de vues · de laboratoire · de montage · de projection · d'animation Genres Action · Aventure · Catastrophe · Comédie · Documentaire · Drame · Expérimental · Fantastique · Film noir · Gangster · Gore · Guerre · Horreur · Amour · Science-fiction · Western · Péplum Courants Cinéma direct · Cinéma expressionniste · Cinéma pur · Cinéma underground · Dogme95 · Free cinema · Néoréalisme · Nouvel Hollywood · Nouvelle Vague · Oucipo · Réalisme poétique

Portail du cinéma 

© 2013 QuickiWiki ∙ About ∙ Terms of Service ∙ Privacy Policy

As-tu essayé de vider la cache et de supprimer les cookies de Safari ? Je suppose que cela pourrait marcher. Sinon, qu'est ce que tu n'arrives pas à faire avec les autres navigateurs ? Te connecter ou t'inscrire ? Car tu ne t'inscris qu'une seule fois avec un nom d'utilisateur, la première, mais ensuite tu peux te connecter avec ce compte avec autant d'appareils et de navigateurs que tu veux en même temps (dans mon cas, sur mes deux ordinateurs et mon smartphone au même moment). Nemesis III ^(discuter) 1 juillet 2013 à 21:57 (CEST)[répondre]

Bonjour Puckstar, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « RE:VOIR Vidéo ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau. KAPour les intimes 6 mars 2016 à 11:38 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « RE:VOIR Vidéo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:RE:VOIR Vidéo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Brejnev [говорить] 6 mars 2016 à 13:52 (CET)[répondre]

Bonjour,

J'ai bien reçu votre message. J'émets un avis favorable à la conservation de l'article. Petite précision : je ne suis pas administrateur. Cordialement. Hector H (discuter) 7 mars 2016 à 14:03 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Cellule d'intervention Metamkine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cellule d'intervention Metamkine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Trace (discuter) 18 avril 2016 à 08:13 (CEST)[répondre]

Je vois par ailleurs que vous vous intéressez au cinéma expérimental. Je porte à votre connaissance le fait que je m'étais donné la peine de donner de nombreuses informations sur Paul Sharits, qui ont depuis été supprimées pour des raisons qui m'échappent (conventions sur les titres de films ?).

Je ne sais pas où en est le débat, mais ce serait bien que wikipédia comprenne que l'on ne donne pas le même type de références à un film de Claude Sautet et un film de Peter Kubelka.

Ceci pour information.

Cordialement,

Trace (discuter) 18 avril 2016 à 08:13 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je me suis permis - j'ai osé ! - de faire une petite correction sur votre intervention dans la discussion du projet Cinéma... en attendant la création de l'article ! Cordialement. Hector H (discuter) 29 mai 2016 à 12:18 (CEST)[répondre]

Merci

Puckstar (discuter) 29 mai 2016 à 12 h 10‎ (CET

Bonjour,

Je ne comprends pas votre demande. Souhaitez-vous que je supprime la page Discussion:Festival international du cinéma expérimental de Knokke-le-Zoute/À faire ? Litlok (m'écrire) 6 août 2016 à 12:05 (CEST)[répondre]

La seule manière d'enlever ce bandeau de la page Discussion:Festival international du cinéma expérimental de Knokke-le-Zoute est de supprimer la page Discussion:Festival international du cinéma expérimental de Knokke-le-Zoute/À faire. En effet, il est apposé automatiquement si la page « À faire » existe... Litlok (m'écrire) 6 août 2016 à 13:54 (CEST)[répondre]

Oui, effectivement, j'avais mal compris. Il y a deux blocs de textes intégrés dans la page de discussion : celui avec les vrais discussions et celle "A faire"  : Discussion:Festival international du cinéma expérimental de Knokke-le-Zoute/À faire. Il faut évidemment enlever ce bloc, exactement comme vous l'avez fait pour Une histoire du cinéma.

RENVOI : 5 août 2016 à 23:11‎ Litlok (discuter | contributions)‎ . . (326 octets) (-179)‎ . . (retrait réponse à un message automatique de bot maintenant retiré) (annuler)

Puckstar (discuter 7 août 2016 à 11:23‎ (CET)[répondre]

Bonjour Puckstar, Merci pour vos divers ajouts de listes d'articles parus dans Europe, via Google scholar. J'en ai modifié un, au vu de sa (meilleure ?) position possible dans la partie essais de la longue biblio (ici: [2]). Ma modif permet aussi de mettre Europe en ital. et de mentionner Google scholar. En plus, elle permet de distinguer ce liens de sites de références, ce que Google scholar n'est pas exactement. Ce n'est peut-être pas la peine de le faire sur tous les autres articles où vous avez mis ce lien, sinon celui consacré à JB Para (à mon avis) -car ils n'ont pas tous une biblio très développée de façon systématique (ce qui est le cas sur l'article Gamarra). Je vous laisse faire comme il vous semblera meilleur. Salutations--RCD 10 août 2016 à 12:24 (CEST)[répondre]

J'ai eu de mal à me reconnecter à partir de Safari. J'ai changé de navigateur. Mais s'il faut changer d'ordinateur à partir du 1 er novembre, cela risque de poser des problèmes à de nombreux utilisateurs à l'international (et même en France). Tout étant "immédiatement public", il est très difficile de rétablir son identité wikipédienne, en donnant un détail que personne ne connaîtrait; le mot de passe peut ne pas être reconnu. Cela m'ennuierai de tout recommencer à zéro, alors que je suis inscrit depuis plus de 10 ans. Quelle est la solution ? Puckstar (discuter) 8 Octobre 2020 à 11:23‎ (CET)