Discussioni utente:Antonov

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Yuma · parliamone 02:30, 21 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Antonov, ho visto il tuo ottimo contributo nella voce Delta (fiume). Per rendere la voce meglio fruibile sarebbe però necessario un passo ulteriore che consiste nel creare all'interno della voce i link verso altre voci già esistenti su Wikipedia oppure verso voci non esistenti ma che ritieni possano essere scritte. Mi spiego meglio, abbiamo una scarnissima voce sedimento e la parola sedimento è usata nella voce delta, andrebbe quindi creato il wikilink. A tutto ciò è stato dato il nome (neologismo wikipediano) di wikificare. Non è obbligatorio, quasi nulla su wikipedia è obbligatorio, però renderebbe i tuoi contributi "più perfetti" :-D Grazie e se hai dubbi/domande/perplessità chiedi pure. Ciao e buon lavoro --Civvì ^talk 04:22, 24 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Antonov, intanto grazie per i tuoi ottimi contribuiti, sono molto utili. In realtà il tuo avviso "abbozzi" non è stato cancellato, è stato solo spostato alla nuova forma che è {{S|formazioni geologiche}}. Inserendo quell'avviso la pagina verrà categorizzata automaticamente nella Categoria:Stub_formazioni geologiche (anche se forse, come dici tu stesso, "unità stratigrafiche" sarebbe più comprensibile). Vedendo che non facevi modifiche da un po' di tempo ho pensato che avessi abbandonato wikipedia perciò non ti ho avvisato della novità, scusami. ;) Se hai qualche dubbio o desideri fare qualche modifica che non sai come come si attua chiedi pure a me. Un saluto. ;) --Lucas ✉ 19:24, 21 nov 2006 (CET)[rispondi]

Sto provando a scrivere una bozza di indice per la Geologia d' Italia, se hai suggerimenti .... Ciao ---- Bramfab parlami 22:29, 6 dic 2006 (CET)[rispondi]

Cia , io abito nei paraggi di Missaglia, se conosci qualche affioramento significativo della formazione lo vado a fotografare e carico l'immagine. Ciao --Nafutesfera 21:57, 21 gen 2007 (CET)[rispondi]

ciao Antonov, continuando dalla discussione sulle torbiditi, ho effettivamente creato la voce (copiando gran parte dalla sorella inglese), e a questo punto il problema si ripresenta :-)
la nuova voce ha il titolo tradotto, ma credo abbia ragione tu: creiamo un redirect a "corrente torbida"? Piemmea 21:17, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]

redirect fatto, ti ringrazio per la fiducia, ma, sinceramente, non so se potrò approfondirla ulteriormente. comunque se volessi darmi qualche riferimento bib, cercherò di fare qualcosa in più :-) ciao Piemmea 00:31, 16 feb 2007 (CET)[rispondi]

Salve Antonov. Stiamo procedendo al vaglio della voce Parco nazionale di Zion che presenta una parte consistente dedicata alle caratteristiche geologiche del parco. Poiché la voce è stata redatta da un profano della materia (io nella fattispecie) sulla base di altre voci wikipediane (en:Geology of the Zion and Kolob canyons area e de:Zion-Nationalpark#Geologie), sarebbe utile che un esperto rivedesse la sezione "geologica" verificandone l'accuratezza terminologica nonché se possibile l'attendibilità dei contenuti (per lo meno la loro plausibilità). Ho già rivolto questa richiesta nella pagina di discussione del progetto scienze della terra, ma non so quanto quella pagina sia frequentata. Mi sono così permesso di ripresentare la richiesta anche a uno dei geologi che risultano essersi proposti per quel progetto. Chiedo scusa per l'eventuale insistenza e ringrazio fin d'ora per l'aiuto. --£uukas ^Dimmi! 10:58, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Antonov, non preoccuparti, non c'è nessuna fretta. L'unica cosa importante alla fine è avere una buona voce. Grazie ancora. A presto --£uukas ^Dimmi! 22:44, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ho visto che hai terminato di rivedere la sezione sulle caratteristiche geologiche. Grazie davvero per aver risposto all'invito e soprattutto averlo fatto in così breve tempo. La voce secondo me ha ancora margini di miglioramento (penso al paragrafo "geografia" che può essere riscritto in modo più organico e preciso) ma una volta eliminati alcuni link rossi, credo che potrebbe essere proposta per la vetrina. --£uukas ^Dimmi! 16:09, 28 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ho trovato questo stub, che sarebbe una traduzione da fare. Per caso non e' che ti solletica ...? Ciao --Bramfab Parlami 17:53, 28 feb 2007 (CET)[rispondi]

Vedo che hai messo al vaglio delta e la crisi messiniana (anzi a dir la verita' la procedura l' ho completata io, non avevi inserito le voci nell pagina generale del vaglio). Vorrei poter fare molto di piu', ma purtroppo fino a Maggio sono impegnato in altre cose non wikipediane (ubi maior minor cessat), e riesco a contribuire in wiki piu' che altro come wikignomo. Ciao --Bramfab Parlami 17:51, 4 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ho rinominato la voce in delta fluviale--Bramfab Parlami 12:14, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ho sistemato come ho potuto, ora dalla pagina vi e' il link, anche se e' rosso e si apre in edit. Di piu' non so come fare. La prossima volta cambiamo il nome dopo la chiusura del vaglio e prima di ogni altra operazione. Ciao --Bramfab Parlami 13:49, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]

ciao mi è piaciuto l'argomento del tuo articolo Delta fluviale. Ho inserito qualche consiglio nel vaglio se non ti dispiace :D... io sto vagliano Riserva naturale lago di Posta Fibreno se vuoi dacci uno sguardo. Ciao--Wento 18:31, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]

complimenti per il lavoro; vedi un po' tu, per me info geografiche sintetiche sarebbero state utili. Ma come fai a realizzare quelle illustrazioni???--Wento 21:32, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Sono d' accordo con te, ho solo messo lì tutte le foto per non disperderle, con l' intenzione di usarne una parte all' interno della voce, se sei d' accordo io rifarei a colori anche le attuali figure in b/n. Ciao --Bramfab Parlami 22:18, 19 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Vaglio concluso (più di una settimana dall'ultimo messaggio). Se te la senti ora puoi anche proporre la voce per la vetrina. Ciao --SailKon le mani tra i capelli. 13:40, 22 giu 2007 (CEST)[rispondi]

come sopra :) --SailKon le mani tra i capelli. 13:41, 22 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Non sono troppo esperta in queste questioni tecniche (forse c'è qualche pagina di aiuto che può esserti maggiormente utile, tipo Aiuto:Immagini), comunque per quanto ne so i lettori per ipovedenti/non-vedenti funzionano rendendo il testo disponibile in altro modo, per esempio in formato audio: un'immagine ovviamente però non può essere letta, si presuppone sia un disegno o una foto... l'unico modo credo sia convertendo le immagini in testo, semplicemente, ma mi rendo conto che così non renderebbero altrettanto... (e provando a spiegare l'immagine con un relativo paragrafo, in modo che ci siano entrambe le cose?). Per il resto complimenti per la voce e buon lavoro ^^ Ciao --Gwenaeth 11:38, 24 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ho trovato una pagina che potrebbe esserti utile: Aiuto:Testo alternativo per le immagini. Ciao --Gwenaeth 11:45, 24 giu 2007 (CEST)[rispondi]

ribadisco che è una voce perfetta e aggiungo i complimenti...ciao! --Nargal 01:12, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

p.s. ah...anche un mio lavoro è stato proposto per la vetrina ( Francesco Guccini )..dagli un occhiata e se la trovi interessante esprimi il tuo voto...complimenti ancora!!

Grazie per il voto, ciao! --Nargal 15:11, 1 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Complimenti Delta e' andato in vetrina con 19 favorevoli voti su 19 votanti, forse un record. Prometto di impegnarmi per poter rendere presentabile la crisi messiniana a fine settembre.--Bramfab Parlami 11:55, 13 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao --Bramfab Discorriamo 09:33, 26 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Purtroppo mi sembra un esempio tipico di un certo pressapochismo in cui continua a muoversi la geologia italiana. Tutti noi “vecchi” abbiamo sembre sentito, letto e parlato de Calcare del Domaro. Ho cercato nel voce di questa formazione nel Catalogo delle Formazioni Geologiche Italiane, (CARTA GEOLOGICA D’ITALIA 1:50.000 - CATALOGO DELLE FORMAZIONI) e all’ interno della stessa, nella sua descrizione erano riportate brani di letteratura in cui si parla di C. Del Domaro. [1] “membro inferiore” del Calcare del Domaro: banchi di calcare marnoso grigio-plumbeo, più” .... “membro superiore” del Calcare del Domaro: calcari (calcilutiti) e calcari marnosi d” Neppure vi e’ una disanima sulla scelta di questa preposizione. Mi sembra tutto lasciato al caso, o meglio all’ arbitrio dei componenti del comitato. Ho voluto approfondire ed ho visto che in Geologia d’Italia (Desio) si dice solamente che venne proposta una serie tipo per il domeriano basata sugli affioramenti del Monte Domaro, mentre nella Guida Geologica Regionale (Alpi e Prealpi lombarde) a cura della società Geologica Italiana, nel capitolo sulla geologia del triangolo lariano il Gaetani usa solamente “Calcare del Domaro”. In ogni caso quello che conta e’ che il riferimento sia univoco, e, nel nostro caso, che la voce sia ben fatta. Stai a vedere che wiki diventerà il primo testo in italiano ad avere una sua intrinseca coerenza testuale --Bramfab Parlami 19:55, 31 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ho visto che hai scritto la voce "La discesa di Ishtar negli inferi", mentre la descrizione de più antico testo sumerico sulla discesa agli inferi di Inanna l'hai inclusa nella voce Inanna. Pensavo di trasferire anche tale descrizione in una voce indipendente, alla quale vorrei rinviare dalla pagina sulla letteratura sumerica che sto lentamente provando a scrivere. Ho poi visto che citi brani del poema sumerico indicando come traduttore Wolkstein. Immagino che voglia dire che si tratta di una traduzione di seconda mano, effettuata da te sulla traduzione di Wolkstein. Non sarebbe meglio citare il testo nella traduzione italiana di Pettinato? Fammi sapere cosa pensi delle mie proposte. Ciao. Cesalpino 19:48, 28 dic 2007 (CET)[rispondi]

La traduzione di Pettinato è alle pp.262-283 del volume "Mitologia sumerica" da lui curato per la UTET (2001). Non so se è disponibile in internet. Farò una ricerca. Mi sembrerebbe in linea di massima preferibile usare traduzioni di prima mano quando esistono, anche per dare ai lettori di it.wiki l'informazione dell'esistenza di traduzioni italiane dirette. Non avevo proposto di trasferire la sezione sul poema sumerico alla voce "letteratura sumerica", ma di creare una voce a parte, dal titolo "Discesa di Inanna agli inferi", raggiungibile con dei link sia dalla voce Inanna sia dalla voce letteratura sumerica. Mi sembrava il miglior modo per evitare ripetizioni, lasciando alla altre due voci una breve sintesi, ma non ad esempio citazioni estese dell'opera. Poichè è quello che hai fatto con il testo accadico, per uniformità non tratterei Inanna in modo troppo diverso da Ishtar. Spero di essermi spiegato meglio. Ciao.Cesalpino 23:09, 28 dic 2007 (CET)[rispondi]

Hai completamente ragione, guardando nella crono, mi sono accorto che tolsi il riferimento ad esso circa un anno fa, poi evidentemente in qualche ripristino pagina ritorno' indesiderato ospite nella pagina stessa. Ciao --Bramfab Discorriamo 16:23, 21 gen 2008 (CET)[rispondi]

Fatto. E' da un po' che non ci si sente. Buon lavoro. --Bramfab Discorriamo 23:22, 16 feb 2008 (CET) Non so se potrò parteciparvi. E tu? --Bramfab Discorriamo 23:41, 16 feb 2008 (CET)[rispondi]

Carissimo le immagini sulla ricostruzione dei blocchi continentali nel triassico sono state segnate da controllare in Commons per esempio. Dovresti inserire il tuo nickname come autore onde evitare che qualche solerte communaro le metta in cancellazione per presunto copyviol. Appeno ho un poco di tempo intervengo nella voce. Ciao --Bramfab Discorriamo 18:26, 18 mar 2008 (CET)[rispondi]

Penso che basti che editi qui' per esempio, mettendo il tuo nick alla riga |Author=. Purtroppo gran parte di questi avvisi sono ovviamente inseriti in automatico. Viceversa non ho inserito io stesso il tuo nick in quanto dalla crologia risulterebbe un nome diverso per cui qualcuno potrebbe equivocare (;-). Ciao --Bramfab Discorriamo 10:13, 19 mar 2008 (CET)[rispondi]

ATTENZIONE!! il titolo della voce è errato. La denominazione corretta è marmo OCCHIADINO (come risulta del resto anche dal sito citato). Il termine è presente nella terminologia geologica per definire un litotipo caratterizzato dalla presenza di elementi tondeggianti di colore diverso da quello della "matrice" di fondo (i cosiddetti "occhi"). Ad esempio si parla di gneiss occhiadino per uno gneiss con "occhi" o "ocelli" di feldpato o quarzo. In questo caso, si tratta di "occhi" di calcite nella massa di fondo dolomitica scura. Ciao --Antonov (msg) 22:59, 11 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, grazie per la segnalazione. Effettivamente non sono un asso in materia, ma visto che ho trovato anche occhialino non sapevo quale fosse la variante giusta! Comunque, se confermi che si chiama Occhiadino da pubblicazioni scientifiche, ti credo e sarebbe opportuno modificare la parina e i wiki link ad essa collegati.

Lord Hidelan ^{Favete linguis} 23:33, 11 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao! Volevo solo informarti che dopo lunghi lavori, la suddetta voce è stata riproposta in vetrina, grazie.--Nargal (msg) 18:00, 18 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie per le tue preziose precisazioni alla voce Monte San Giorgio e complimenti per i tuoi interessanti contributi a Wikipedia. - Albisetti msg

Io vedo 8 immagini e mi sembra che siano tutte quelle che si dovrebbero vedere. Per caso hai cambiato il browser oppure problemi di rete? Qualche sera fa il server di wiki era molto lento nelle immagini. Piacere di risentirti. Ciao --Bramfab Discorriamo 09:52, 15 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao. Avevo visto che stavi lavorando col tuo solito scrupolo ed attenzione alla voce, e ti faccio i miei complimenti. Purtroppo in quetsi giorni sono molto occupato altrove posso contribuirvi poco. Comunque ecco alcuni suggerimenti per arrivare alla vetrina:

Prima passare per il vaglio ed avvisare dello stesso i progetti Progetto:Forme di vita, Progetto:Scienze della Terra, Progetto:Forme di vita/Pesci,

Aumentare i link blu nella voce

[2] inserire un collegamento a wikispecies e a |commons dove forse ci sono altre immagini inseribili (tra queste mi sembrano interessanti Image:Nautilus sp.1 - Concha.JPG, ,Image:Nautilus species shells.png , Image:Nautilus sp.3 - Jurasico medio.JPG)

Qualcosa sull'allevamento dei nautilus negli acquari e sull'uso della loro conchiglia come oggetto d'arte

Sempre sulle immagini una galleria a fondo pagina con esemplari dei diversi periodi geologici

Come forma vivente servirebbe una paragrafo sul loro stato e conservazione, raccolta e protezione

Vedi un po' lo schema di voci in vetrina come Cetacea e Tursiops truncatus, purtroppo non ci sono voci su fossili a cui fare riferimento.

Ampliare il numero delle note e se possibile qualche altro testo in italiano. Ciao --Bramfab Discorriamo 10:49, 29 set 2008 (CEST)[rispondi]

Sei sicuro che si possa parlare di sutura goniatitica per i nautiloidea? Sono ricordi lontani e al momento non ho testi con me, ma mi sembrava che come linee di sutura fossero opposte alle ammoniti: ove una ha le selle, l'altra i lobi. Magari e' un mio falso ricordo!? Ciao --Bramfab Discorriamo 00:13, 28 nov 2008 (CET)[rispondi]

Sicuramente e' come dici tu. Ciao --Bramfab Discorriamo 13:58, 28 nov 2008 (CET)[rispondi]

Li ho applicati, a scopo esemplificativo alle prime due voci. Sempre a mo' di esempio puoi dare un'occhiata a Opuntia ficus-indica. Altre pagine utili: Aiuto:Bibliografia. Se qualcosa continua a risultarti oscuro torna a bussare :-) --ESCULAPIO ^@msg 11:02, 14 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Antonov. Come mai hai rimosso la riga sulla voce dalla vetrina esposta? --Ginosal v. 2.0 beta 23:09, 15 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ah ecco, ti eri accorto di aver sbagliato sezione. Infatti avevo già corretto, forse non te ne eri accorto. Buon lavoro e in bocca al lupo, allora. --Ginosal v. 2.0 beta 23:10, 15 dic 2008 (CET)[rispondi]

Non essere pessimista. Penso che tutti aspettino il 25 sera per iniziare a votare, essendo un'ottima e autorevole voce sulla quale ormai e' ben difficile trovare da ridire. Ciao e buone feste --Bramfab Discorriamo 22:57, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

Come vedi e' fatta! Complimenti ancora. Qual' e' la prossima voce? --Bramfab Discorriamo 01:33, 9 gen 2009 (CET)[rispondi]

Di ritorno dall'estero senza connessione, ho letto solo ora il tuo messaggio sulla voce in vetrina. Anche se superfluo e proprio allo scadere del tempo limite, la leggo in questo fine settimana e credo proprio non avere nulla da dire che farti e fare a tutti i complimenti. --DaP (Post-it) 14:50, 10 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, sono per caso passato dalle segnalazioni per la vetrina, cosa che solitamente non faccio, e mi sono imbattuto nella voce da te curata. Complimenti, la voce è davvero molto curata! Soprattutto mi hanno colpito le immagini di cui sei autore, ancora i miei complimenti! --gvnn ^scrivimi! 01:20, 9 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ho il sospetto che i brachiopodi nella realta' siano piu' complessi delle ammoniti e meno "scenografici". Per rimanere sui fossili abbiamo i trilobiti oppure, argomento intrigantissimo i conodonti, o voci piu' di nicchia come le belemniti o le rudiste. Qualunque soggetto deciderai so gia' che ne uscira' un'ottima voce. Ciao Bramfab

Ciao Antonov! Effettivamente quella pagina era un copyviol dalla pagina che mi avevi segnalato. Sebbene il proprietario della pagina parli di "copyleft", non rilascia i suoi contenuti nel pubblico dominio, CC o GFDL, quindi ho preferito segnalare la voce come "da cancellare per copyviol". Grazie per la segnalazione. La prossima volta, comunque, puoi farlo da solo. In questo caso (ovvero nel caso di un copyviol integrale) avresti dovuto apporre {{cancelcopy|firma=~~~|fonte= URL o libro}} in cima alla pagina, ovviamente inserendo l'URL al parametro fonte. Per maggiori informazioni su come segnalare sospette o palesi violazioni di copyright, puoi leggere qui. Ovviamente, puoi fare riferimento a me in qualsiasi momento, per qualsiasi dubbio, però non essendo un amministratore ho gli stessi tuoi "privilegi di sistema", nel senso che posso segnalare, ma non cancellare. Buon proseguimento di lavoro su Wikipedia e a presto! --Ginosal 2.0 10:41, 12 gen 2009 (CET)[rispondi]

Leggo ora: in effetti l'utente aveva creato numerose voci (ora cancellate) prendendole dal suo sito. Gli scrivo e vediamo se reagisce. A parte il testo , il suo sito in ogni caso contiene alcune belle immagini, che non sarebbe male poter usare. Ciao --Bramfab Discorriamo 15:48, 12 gen 2009 (CET)[rispondi]

ciao antonov... sono capitato casualmente su alcune voci riguardanti fossili ed ho notato che erano prive dell'occhiello e mi sono messo dietro ad insirirlo... ad un certo punto capito su Barrandeocerida (ma ne avevo viste altre) che riportano il portale Scienze della terra... ora io mi ero messo ad inserire in realtà Biologia, trattandosi di forme di vite (ormai estinte, ma pur sempre esistite)... forse bisogna riportarli entrambi? --torsolo 11:57, 12 feb 2009 (CET)[rispondi]

...ma non ero online. Comunque, anche se ci fossi stato, avrei potuto solo rollbackare, in quanto non sono amministratore. La prossima volta, comunque, puoi avvertire in maniera più efficiente gli amministratori lasciando una segnalazione nella pagina Wikipedia:Vandalismi in corso, in cui trovi anche le istruzioni. Buon lavoro e grazie per il lavoro di sorveglianza. Ciao, --Ginosal 2.0 23:58, 30 giu 2009 (CEST)[rispondi]

concordo con quanto sopra scritto...in ogni modo mi sembra che la situazione sia risolta, no? Ciao--Etrusko25 (msg) 10:39, 1 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Anch'io ho letto adesso l'avviso, ma vedo che è già tutto risolto. Ciao, ary29 (msg) 13:35, 1 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Antonov, ieri per puro caso ho sbirciato nel messaggio che avevi messo nella talk di un admin (non ricordo se Yuma o Esculapio) perciò ho provveduto a bloccare la pagina per alcuni giorni. Una prossima volta segui l'indicazione che ti ha dato Ginosal, in modo che uno degli admin presenti possa intervenire subito.

Comunque ciao e grazie per la segnalazione --Furriadroxiu (msg) 22:10, 1 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao. Questo mese, causa molti "forze maggiori" .. vado di passaggio. Ho visto il messaggio su dinosauri in ritardissimo, ma noto che fortunatamente vi e' sempre qualcuno che interviene. Ciao--Bramfab Discorriamo 17:41, 15 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie del bentornato. In parte vacanza in parte altro e sarà così fino ai primi di agosto. Certamente parteciperò al "gran vaglio" della supervoce. Ciao --Bramfab Discorriamo 09:30, 16 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Penso che qui tu possa dire qualcosa. Ciao --Bramfab Discorriamo 14:22, 22 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, grazie per i complimenti (fanno sempre piacere :-)), spero di aver fatto un lavoro utile... In questi giorni sistemerò qualche piccolo dettaglio, se ti venisse in mente qualunque modifica fammi sapere. Ah, dimenticavo, il campo "fossili" ha bisogno di qualche regola per essere riempito: riportare l'elenco completo come sui quaderni mi dà l'dea che appesantisca troppo la tabella, che ha solo scopo riassuntivo, quindi mi chiedevo se si possono stabilire delle linee guida per il completamento del campo. Fammi sapere, grazie e buon wiki.-- Nafutesfera(scrivimi) 14:06, 26 ott 2009 (CET)[rispondi]

Complimenti --Bramfab Discorriamo 10:05, 6 nov 2009 (CET)[rispondi]

Contraccambio sperando in un anno migliore. Ciao --Bramfab Discorriamo 23:16, 1 gen 2010 (CET)[rispondi]

Al momento non mi vengono in testa esempi, ma ricordo che in qualche caso una suddivisione della bibliografia per argomenti è stata praticata.

Per le pubblicazioni su riviste può essere utile inserire il digital object identifier (DOI) che crea un rimando all'abstract della pubblicazione.

Per le prove di scorporo puoi creare una copia della voce in Utente:Antonov/Sandbox/Ammonoidea.

Buon lavoro! --ESCULAPIO ^@msg 18:02, 9 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, dal momento che, nell'intenzione, doveva essere una tua sandbox, semplicemente la pagina è stata spostata dal namespace principale (dove erroneamente stava) al namespace utente; i dati li puoi reperire in utente:Antonov/Sandbox/Fisiologia e paleoecologia delle ammoniti. Ricordati, quando crei una tua sottopagina, che il namespace sia rispettato ;-) Buona serata, Henrykus^{Non abbiate paura!} 19:08, 9 gen 2010 (CET)[rispondi]

Appena posso termino la lettura. Per i libri di cui non è disponibile il codice ISBN bisognerebbe in alternativa inserire il template {{NoISBN}}. Ciao! FRANZ LISZT 16:33, 11 gen 2010 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato immagini su Wikipedia! Come potresti già sapere, esiste un altro progetto della Wikimedia Foundation chiamato Wikimedia Commons, la repository centrale di tutti i file multimediali liberi. In futuro, per favore carica i file su Commons invece che su Wikipedia (in genere non serve registrarsi di nuovo, vedi Aiuto:Login unificato). In questo modo, tutte le altre Wikipedia di lingua diversa potranno usarli, ma non solo, anche altri progetti Wikimedia potranno usufruirne. Inoltre, i nostri lettori avranno modo di cercare, vedere e usare i nostri file multimediali in un unico luogo centrale. Se desideri trasferire su Commons i tuoi precedenti caricamenti, vedi Aiuto:Trasferire immagini su Commons (i file da te caricati finora sono consultabili cliccando su "miei contributi" e poi su "registri"). Aiutaci, fai passaparola riguardo Commons informando gli altri utenti, e per favore continua a caricare nuovi file su Commons!--Trixt (msg) 23:28, 29 gen 2010 (CET)[rispondi]

Complimenti per l'inserimento in vetrina di questa voce... E buon proseguimento di lavoro...--Angelorenzi (msg) 18:37, 30 gen 2010 (CET)[rispondi]

Per quanto concerne i trilobiti si può fare, an<i ne ho acquistato un fossile qualche settimana fa, per i brachiopodi non so dove cominciare... Dovrai scusarmi per quanto ci mettero per aiutarti ma sto già aiutanto l'utente Zitumassin a migliorare le voci della provincia di Chieti...--Angelorenzi (msg) 15:19, 31 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ma come potrai vedere dal mio babelfisch con l'inglese farei schifo... Non vado tanto olte da: "The book is on the table... The table is near the window..." Ma appena posso mi darò da fare...--Angelorenzi (msg) 21:36, 1 feb 2010 (CET)[rispondi]

Allora, nel non sapere ne leggere ne scrivere, ne tantomeno come si scrive una bella voce su Wikipedia, io lascerei l'incipit così com'è, anzi amplierei un po' il resto, un po' dappertutto... Poi se qualcuno ha da proporre quqalche miglioramento sull'incipit fa come meglio credi... Più di così, per il momento non ti posso aiutare... Ciao e buon lavoro...--Angelorenzi (msg) 21:11, 11 feb 2010 (CET)[rispondi]

Non appena potro' riappropriarmi maggiormente del mio tempo certamente daro' una mano, per quel poco che posso dire. In ogni caso complimenti, questa voce e' un'altro calibro 9 della paleontologia. Ciao --Bramfab Discorriamo 09:20, 16 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho visto la voce nel tuo sandbox e non posso che farti i complimenti! Io sinceramente so poco nulla sui trilobiti.. mi occupo principalmente di malacologia ed elasmobranchi. Ho però un amico che ha delle belle immagini di trilobiti torvati in Sardegna. Se vuoi posso chiedergli se è disposto a condividerle.. sarebbe un bel colpo vista la rarità di questi reperti in Italia! A presto! --Luca Oddone (msg) 11:55, 18 feb 2010 (CET)[rispondi]

Per quanto riguarda me, a mio modesto parere, lo "Schema della distribuzione stratigrafica" lo metterei in verticale e non in orizzontale... per il resto della voce mi rimando in seguito di leggerla meglio dato che adesso sto migliorando la voce di Lanciano...-- Angelorenzi  Esponi i tuoi problemi a sor Angelo 14:20, 16 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti ho visto più volte (con la coda del mouse) mentre lavoravi alla voce Trilobita. A me sembra molto interessante e curiosa, anche se ammetto di non averla letta approfonditamente. Se non hai intenzione di proporla a breve a un vaglio o in vetrina mi farebbe piacere poterla proporre qui. Fammi sapere --¶ạtạfrittơ ^{preferisci al forno?} 22:52, 20 apr 2010 (CEST)[rispondi]

L'ho proposta qui. Appena sono più concentrato la leggo per benino e ti fo sapere se la capisce anche un profano semi-addormentato :). Per il resto anch'io spero che con un po' di visibilità la voce venga migliorata ancora di più. Ciao e buon proseguimento! --¶ạtạfrittơ ^{preferisci al forno?} 11:57, 21 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Antonov. Ho risposto nella discussione della voce. Mi limito, anche questa volta, a fare le mie proposte senza editare personalmente la voce in quanto non sono dentro al progetto forme di vita. Ti ringrazio per avermi invitato a editarla personalmente, ma per adesso preferisco limitarmi a "fare il tifo" perché diventi una bella voce di qualità. --Achillu (msg) 12:21, 23 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Caro Antonov la mia real life oggi e' tosta, ecco perche' rispondo solo e vedo che mi hai anticipato non solamente nei tempi ma anche nelle affermazioni. Che ci vuoi fare? come dice la saggezza popolare: chi sa' fa e chi non sa' insegna!. La crono del commentatore e' decisamente scarsa di edit utili e relativamente abbondante di interventi di questo tono, vien quasi da pensare che sia qualcuno che conosca bene wiki ed ogni tanto indossi un altro pelo per scaricarsi di qualche sua frustrazione.

Quello che esiste in genere e' lo strano problema della scrittura di voci di Scienze della terra ed affini: ogni tanto si levano commenti sulla loro difficolta', prolissità', cosa che non avviene per voci che trattano di astrofisica, genetica, arte medioevale, filosofia greca, etc... Insomma perdura un pregiudizio che determinati argomenti ovviamente richiedano conoscenze pregresse ed un minimo di impegno per la loro comprensione e viceversa altri (come la geologia) debbano essere sempre comprensibili al 100% anche a chi a fatica ha avuto la licenza media e quindi possano essere descritti usando sempre e solamente parole prese dalla vita quotidiana. Evidentemente vi e' anche una colpa nella divulgazione geologica fatta in Italia, troppo spesso solo sensazionalista, approssimata e raccogliticcia. Una bella sfida ribaltare questa visione. Ciao --Bramfab Discorriamo 17:15, 25 ago 2010 (CEST)[rispondi]

This files are copyright violation of pictures I made 2008: File:Trilobite_ventral_appendages_IT.PNG, File:Trilobites_Hypostome_types.PNG, File:Ttrilobites thorax-segments (tergites).png. You cannot simply take pictures from german wikipedia, relabel it and declare yourself as author! This is a copyright violation! If you make derivative works so you must it licence conform and always give the original source and the original author. I have now labeled it as copyright violation on commons. --Micha L. Rieser (msg) 23:22, 8 ott 2010 (CEST)[rispondi]

It's okay. We fixed it, so you can see how it should be declared for your future work: File:Trilobites_Hypostome_types.PNG. It is easy and so it is licence conform either the licence is GDFL or CC-BY-SA. So you can always declared it this way and you will never have troubles. ;-) --Micha 22:44, 9. Okt. 2010 (CEST)

Ciao, ti ho aggiunto al gruppo degli utenti autoverificati --Furriadroxiu (msg) 23:26, 29 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Antonov, da quello che ho visto mi sembra che tu sia uno degli utenti più attivi e competenti sui temi geologici. E mi pare anche che ormai la wikipausa che hai annunciato all'inizio della pagina sia finita, quindi provo a segnalarti il questo vaglio. E' su una voce che ha una componente geologica abbastanza rilevante, se hai tempo/voglia potresti darci un'occhiata....--F Ceragioli (msg) 18:56, 12 dic 2010 (CET)[rispondi]

Grazie mille per i suggerimenti!!!Ciao--F Ceragioli (msg) 20:08, 16 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ciao credo che sia la prima volta che ci incontriamo ma da tempo ho notato la tua competenza (molto superiore alla mia) riguardo ai temi paleontologici. Ho tolto quella "livrea" perchè mi sembrava un'imprecisione, ho sempre incontrato il termine "livrea" riferito alla colorazione dell'animale (il che già esclude il suo uso relativo a forme fossili). Non so se in paleontologia questo termine viene impiegato con un'accezione diversa. Comunque mi sembrava fuorviante, credo che la voce stia meglio così.--Etrusko XXV (msg) 11:18, 19 dic 2010 (CET)[rispondi]

Grazie per l'aiuto nella voce dedicata al Velociraptor. -- nonISCRITTO ^MSG 00:28, 23 dic 2010 (CET)[rispondi]

Se vuoi c'è anche la voce dedicata al Velociraptor mongoliensis sfortunatamente i continui vandalismi a cui sono state sottoposte queste due voci hanno reso molto difficile riportarle ai criteri originari, buone feste -- nonISCRITTO ^MSG 17:20, 23 dic 2010 (CET)[rispondi]

Aspetto con ansia le tue proposte, buone feste ancora.-- nonISCRITTO ^MSG 23:37, 24 dic 2010 (CET)[rispondi]

Complimenti molto buona! Ho fatto una piccola modifica inquanto l'essere tecnici è un pregio ma personalmente preferisco un linguaggio maggiormente elementare per rendere la voce fruibile anche a chi è digiuno di compenze di settore, se concordi sulla falsa righa di quella modifica che ho apportato eseguo anche le altre e chiediamo la sostiutuzione della voce? -- nonISCRITTO ^MSG 16:28, 27 dic 2010 (CET)[rispondi]

Discussioni molto accese temo non si possano avere fra noi due, tuttavia noto con piacere che la nostra rispettiva collaborazione sta apportando migliormaenti notevoli e mi auguro continui, nei prossimi giorni apporterò le modifiche che mi girano in testa e spero che possano essere di spunto, non saranno modifiche intese come definite ma come spunti per rendere taluni passaggi accessibili al "grande pubblico" -- nonISCRITTO ^MSG 04:09, 28 dic 2010 (CET)[rispondi]

Secondo me la voce va bene. -- nonISCRITTO ^MSG 18:36, 7 gen 2011 (CET)[rispondi]

Lavoro ineccepibile, complimenti, peccato solo le fonti ma anche io riguardo osmolskae sono sfornito.-- nonISCRITTO ^MSG 18:30, 14 gen 2011 (CET)[rispondi]

Già, grazie ancora dell'aiuto ed ancora complimenti, ciao -- nonISCRITTO ^MSG 15:19, 15 gen 2011 (CET) PS (chiudo che brutto termine :-P il ps è perchè ho aggiunto una nota esplicativa e mi sono scordato di avvertirti CMQ vedo che la hai mantenuta, ti andrebbe di aiutarmi a monitorare le voci sui reperti? Ripristinare Velociraptor penso sia stato un lavoraccio per entrembi, se magari le inserisci anche tu come osservati magari evitiamo di dover ripetere la lavorata? fammi sapere, ciao![rispondi]

Grazie, se ogni tanto controlli sono tranquillo ciao -- nonISCRITTO ^MSG 18:19, 16 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, spero di non disturbarti troppo, gradirei un tuo parere nella discussione relativa alla voce evoluzione, grazie e scusa il disturbo.-- nonISCRITTO ^MSG 04:53, 7 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ciao. A suo tempo qui mi ero impostato una sandbox per la geologia italiana, basandomi in parte sullo schema questa pagina. Confesso che l'idea di proseguirla da solo mi spaventa, se siamo almeno in due e' un altro paio di maniche, anche se per almeno un mese avrò ben poco tempo a disposizione. Che ne dici? Si puo' anche mettere un avviso al bar del progetto geologia, per quanto ultimamente sia poco frequentato e mi sembra che qualche buon utente e geologo abbia anche abbandonato il campo. --Bramfab Discorriamo 12:40, 14 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, puoi dare un'occhiata qui? Avevo già rollbaccato ma ha reinserito. La cosa mi puzza un po' perché mette considerazioni opposte con le stesse fonti che purtroppo non posso verificare --Furriadroxiu (msg) 18:46, 17 feb 2011 (CET)[rispondi]

OK grazie. Avevo visto l'abstract di quella pubblicazione a proposito delle protopenne, però non ho conoscenze per valutare la relazione fra quelle "protopenne" e il cosiddetto piumaggio. Io sostituirei anche il termine "pulcino", che mi sembra poco appropriato: a parte il fatto che "pullo" è più esteso di "pulcino" nell'ambito degli uccelli, si tratta comunque di rettili, gruppo per i quali non mi risulta che si usino termini tipo cucciolo, pullo o pulcino. Io userei "piccolo" oppure "giovane", termini più generici ma più appropriati. --Furriadroxiu (msg) 01:39, 18 feb 2011 (CET)[rispondi]

A seguito di una discussione segnalata al Bar, si è deciso di spostare le pagine col rating degli utenti fra cui la tua nel namespace "Utente" come sottopagina della tua pagina utente - per esempio in Utente:Antonov/Rating - poiché il namespace "Wikipedia" dovrebbe servire per le pagine di servizio di Wikipedia, come linee guida o discussioni sul progetto o al limite pagine goliardiche ma riguardanti tutta la comunità. Ti informiamo che tale azione verrà effettuata via bot a breve, oppure puoi occuparti tu stesso dello spostamento. Buona contribuzione su Wikipedia! -- Questo è un messaggio automatico generato da Cellistbot (msg) 18:29, 19 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao antonov.
Ho visto i tuoi articoli e mi pare di capire che ne sai qualcosa sui nautiloidi :P
Potresti contattarmi su questa mail, che vorrei chiederti alcuni pareri: [email protected]
Ti ringrazio in anticipo per l'attenzione.
Cordialmente,

Pierluigi

Questa discussione al bar forse può interessarti parecchio. Ciao. --Etrusko XXV (msg) 01:44, 12 lug 2011 (CEST)[rispondi]

e perché mi hai accusato di vandalismo? grazie dell'insulto:( se ti leggi l'articolo 1 della nostra costituizione ti accorgi che la parola "italiana" non c'è scritta, invece se noti l'enfasi è posta proprio sul sostantivo: "L'ITALIA è UNA REPUBBLICA..."... l'italia è una repubblica: non hanno scritto la repubblica italiana è fondata ma hanno scritto: "L'ITALIA..." comunque visto che tu sei un modificatore professionista mi tengo le mie convinzioni e non le condivido ulteriormente... ti ri-ringrazio per l'insulto.

ti rispondo qui perchè non hai la correttezza di firmarti. Non entro nel merito della tua modifica (non mi interessa): fare modifiche senza discuterle in una voce sottoposta a vaglio (di cui si stanno occupando tanti altri) equivale a vandalismo. Se mi conosci come "modificatore professionista" devi sapere anche che giustifico sempre le mie modifiche e, se sostanziali, cerco sempre di discuterne prima di farle. --Antonov (msg) 16:28, 15 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Vedrò di fare del mio meglio con molto piacere. Ciao :-) --Bramfab Discorriamo 23:08, 13 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ti dirò che anch'io avevo pensato ad inserire almeno un paragrafo sui reservoir eolici, quello che mi chiedevo, e che mi aveva trattenuto dal farlo, e' se sia conveniente inserire questo qui, oppure creare una voce tipo Ambiente sedimentario eolico e svilupparlo ampiamente li, dato che e' giocoforza parlare anche di depositi di interduna, ecc.. .

Al contempo e' vero che prima o poi occorrerà' dar mano ai logs!

Viceversa mi chiedo se non convenga lasciare un piccolo accenno e scorporare le dune costiere, in quanto sono un ambiente un poco a parte e in cui i biologi avrebbero molto da dire in termini di biotipo. Ciao --Bramfab Discorriamo 18:09, 28 set 2011 (CEST)[rispondi]

Non hai tutti i torti. Ciao --Bramfab Discorriamo 22:41, 28 set 2011 (CEST)[rispondi]

In ritardo per quelli di Natale ti faccio i miei migliori per un felice 2012!--etrusco5² (msg) 12:27, 27 dic 2011 (CET)[rispondi]

Be', a dire il vero l'ho proposta io, quindi è già implicito che per me sia da mettere nelle VdQ... credo ci vorrà un terzo uomo! :-) Magari provo a chiedere a Oddone, se è ancora in WP, o al progetto forme di vita... Spero davvero che il tuo lavoro venga premiato, ciao! --Pạtạfisik ^{il caos dentro di me} 22:25, 14 gen 2012 (CET)[rispondi]

Che dire? Io in questo periodo non ho molto tempo libero e inoltre non ho mai fatto il revisor per una voce di qualità per cui sarei tendenzialmente orientato a declinare il tuo invito. Se però non riesci a trovare nessuno ridimmelo che vedrò cosa posso fare, OK? Grazie per aver pensato a me! --l'etrusco (msg) 15:12, 16 gen 2012 (CET)[rispondi]

Mi accorgo solo ora, che non solo non ho contraccambiato agli auguri di Buone Feste, ma neppure ti segnalato che ho accettato il tuo gradito invito per valutare trilobita. Mi cospargo il capo di cenere, pregandoti di accettare le mie scuse e mi metto al lavoro. Ciao --Bramfab Discorriamo 22:43, 16 gen 2012 (CET)[rispondi]

Non so cosa dirti, anzi lo so. Il problema e' che siamo pochi e manca la massa critica di persone in grado di fare coaching al gruppo di volontari che costituisce la comunità che scrive, aggiorna, amplia e cerca di migliorare l'enciclopedia. La voce Italia e' quasi una barzelletta ormai, in vaglio perpetuo, ed indicativa dei limiti "editoriali" della wikipedia italiana. Ci ho messo mano quando sembrava che stesse quagliando la finalizzazione del vaglio, ma ormai ho perso speranza e devo utilizzare le mie risorse di tempo in modo che siano il più possibile produttive. Abbiamo purtroppo moltissime altre voci che si trovano nella medesima condizione, vedi Milano per esempio, un eterno cantiere senza fine e senza un progetto definito di scrittura. Vorrei riuscire a finalizzare un po' Utente:Bramfab/Geologia_italiana prima di metterla in ns0, in quanto o la si inserisce già molto ampliata, ben fatta e quindi "intimidatoria" nei confronti di chi tenterebbe di editarla a seguito di quello ha letto sul Corriere, Topolino, Newton o uno dei tanti blog o siti penosi che si trovano in rete; altrimenti finirebbe come le voci che ruotano sulle scale sismiche dove, ad ogni tremore, qualcuno modifica le definizioni della scala Ricther, della magnitudo, ecc. Se vuoi e hai tempo edita pure nella sandbox, certamente una voce sulla geologia italiana e' necessaria e temo che o ci proviamo noi due a farla, oppure non ci sarà, anche perché per strada abbiamo perso qualche buon contributore su argomenti di scienze della terra e non vedo niubbi adatti all'orizzonte. Ciao --Bramfab Discorriamo 10:01, 1 feb 2012 (CET)[rispondi]

Non ti sbagli, ma purtroppo non si riesce a seguire tutto. Ho chiesto lumi nella pagina del vaglio Wikipedia:Vaglio/Italia/3#Geologia. --Bramfab Discorriamo 13:15, 1 feb 2012 (CET)[rispondi]

Paragrafo ripristinato! --Bramfab Discorriamo 14:48, 1 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Antonov, ho messo la voce in oggetto nella categoria "zoologia" delle VdQ, però non sono convintissimo; te che ne pensi? Non sarebbe meglio qualcosa come "paleontologia" o simili? Ciao! --Narayan₈₉ 19:20, 18 feb 2012 (CET)[rispondi]

Discussione:Trilobita#Struttura_digestiva_dei_trilobiti vedi un po' se trovi spunto per integrazioni. Ciao --Bramfab Discorriamo 11:20, 15 mar 2012 (CET)[rispondi]

[3]. Ciao. --l'etrusco (msg) 23:37, 24 mar 2012 (CET)[rispondi]

Buone feste a te ed a tutti i tuoi cari! -- nonISCRITTO ^MSG 18:45, 7 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Ok, mi ci metto. Ciao, ottimo lavoro --Bramfab Discorriamo 09:29, 11 feb 2013 (CET)[rispondi]

• Complimenti. --Bramfab Discorriamo 09:22, 12 mar 2013 (CET)[rispondi]

Se mi dici quale sarà la prossima, provo a prepararmi in anticipo con un po' di materiale. Ciao --Bramfab Discorriamo 15:41, 12 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ho provato a suggerire una possibile, secondo me, soluzione, vedi un po'. Ciao --Bramfab Discorriamo 23:08, 15 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Antonov.. se un giorno non sapessi proprio cosa fare.. ti andrebbe di stilare la voce "cordone litorale"? (spit)..o altrimenti forse sai a chi girare la richiesta. Grazie. --Betta27 16:13, 23 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Grazie 1000! --Betta27 20:43, 23 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Scusa Antonov.. mi sto allargando.. ti segnalo (per dopo le vacanze) anche questa: Solončak Ciao e grazie (a buon rendere..)--Betta27 11:29, 1 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Hi Antonov! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (msg) 11:18, 18 gen 2015 (CET)[rispondi]

A proposito abbiamo ancora dolomia principale rossa ! (;-) Ciao --Bramfab Discorriamo 13:24, 29 gen 2015 (CET)[rispondi]

Ciao, un messaggio dal progetto connettività Come deciso qui, stiamo ricordando a tutti gli utenti del tuo gruppo di evitare sempre i wikilink che puntano ad una pagina di disambiguazione. Questi wikilink vanno evitati sinché possibile perché non permettono un collegamento diretto con la voce interessata, e Wikipedia ne risulta meno funzionale. Per trovarli più facilmente (e correggerli), c'è il rivelatore di disambigue, un accessorio semplice e che si attiva facilmente nelle preferenze (nella cartella "Accessori" -> sezione "Altro" -> spunta la casella "Rivelatore di disambigue"): dopo l'attivazione troverai i wikilink a disambigue comodamente evidenziati in giallo. Se vuoi saperne di più, l'accuratezza dei wikilink che collegano fra loro le voci viene misurata dal DRDI (acronimo di disambiguation rule disregard index, in parole povere "errori di disambigua"), un'indice di precisione il cui valore si trova aggiornato quotidianamente su maintgraph; in teoria dovrebbe essere 0 (zero), in genere è di più, non dubitiamo però che ci aiuterai anche tu a ridurlo :-) Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)

--MediaWiki message delivery (msg) 01:11, 13 ago 2015 (CEST)[rispondi]

--Formica rufa 16:00, 2 gen 2016 (CET)[rispondi]

Gentile Antonov,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:14, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

	Sulla voce Pianura alluvionale, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Ciao, ho visto che sei il maggior contributore della voce. Nella pagina di discussione sono segnalate alcune criticità, se ti va di revisionare insieme la voce, avvertimi pure. A presto, --Lo Scaligero 15:26, 16 set 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, purtroppo dopo anni che non frequento non ho più dimestichezza con le modifiche. Ci provo. Fammi sapere dove secondo te sarebbero più necessarie altre note. Grazie. --Antonov (msg) 20:01, 22 set 2020 (CEST)[rispondi]

Ti ho risposto nella pagina di discussione della voce...se sei interessato, proseguiamo là! --Lo Scaligero 17:26, 4 ott 2020 (CEST)[rispondi]

	La voce Pianura alluvionale, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Voce non modificata dopo la segnalazione di dubbio

--Marcodpat (msg) 13:26, 5 dic 2020 (CET)[rispondi]

Beh, il template:Cita non è così complicato da usare, dedicandoci non troppo tempo ne comprenderai senz'altro il funzionamento e i vantaggi. Richiede però di avere sottomano il testo. Altrimenti la voce, che è e rimane scritta bene, non è adatta alla vetrina. Tieni conto le pagine di Wikipedia sono un milione e seicento e la stella ce l'hanno pochissime: quindi la rimozione dalla qualità non vuol dire che la tua voce sia fatta male, semplicemente è ancora migliorabile ulteriormente. Il confronto con le altre voci è senz'altro utile e proficuo, ma è irrilevante ai fini della qualità. L'importante è che la voce obbedisca a standard ben definiti, dei quali adesso è sprovvista. Non prendere tutto questo come una punizione o un ammonimento: sei stato informato in quanto principale contributore. --Marcodpat (msg) 15:42, 5 dic 2020 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Macrocephalites madagascariensis.jpg. Ho ravvisato che la pagina di descrizione non riporta le informazioni necessarie circa il permesso con cui sei stato autorizzato a caricare il file su Wikipedia. La fonte e la licenza sono presenti, ma non v'è alcuna prova che l'autore o il detentore del copyright (anche qualora fossi tu) siano d'accordo che il file sia pubblicato sotto la licenza che hai indicato. Per favore, fornisci un link alla pagina web appropriata in cui vengono indicate le informazioni sulla licenza, oppure invia un'e-mail con una copia del permesso scritto ai volontari del servizio VRT ([email protected]).

A meno che le informazioni sull'autorizzazione non siano fornite, l'immagine sarà cancellata tra sette giorni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 09:52, 29 dic 2020 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Macrocephalites semilaevis.jpg. Ho ravvisato che la pagina di descrizione non riporta le informazioni necessarie circa il permesso con cui sei stato autorizzato a caricare il file su Wikipedia. La fonte e la licenza sono presenti, ma non v'è alcuna prova che l'autore o il detentore del copyright (anche qualora fossi tu) siano d'accordo che il file sia pubblicato sotto la licenza che hai indicato. Per favore, fornisci un link alla pagina web appropriata in cui vengono indicate le informazioni sulla licenza, oppure invia un'e-mail con una copia del permesso scritto ai volontari del servizio VRT ([email protected]).

A meno che le informazioni sull'autorizzazione non siano fornite, l'immagine sarà cancellata tra sette giorni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 09:53, 29 dic 2020 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Current crescents Huygens Titan comparison Earth.png. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 11:37, 29 dic 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, se le immagini sono di tua proprietà e ne detieni i diritti l'immagine è pubblicabile con licenza libera inviando una mail da cui sia desumibile quanto affermi a [email protected]. Il modello da compilare è

• "Dichiaro di essere il creatore e/o il solo detentore dei diritti d'autore (copyright) di [FONTE CARTACEA, LINK A SITO WEB].

Dichiaro di essere d'accordo alla pubblicazione di tale opera sotto le licenze GFDL e CC-BY-SA-4.0, di cui ho letto il testo e di cui accetto le condizioni.

Dichiaro di essere a conoscenza del fatto che concedo a chiunque il diritto di usare l'opera in un prodotto commerciale e di poterla modificare a seconda delle proprie esigenze.

Dichiaro di essere a conoscenza del fatto che resto comunque titolare dei diritti d'autore della mia opera e che mi venga attribuita in accordo alle licenze GFDL e CC-BY-SA. Le modifiche all'opera fatte da altri non saranno attribuite a me.

Dichiaro di essere a conoscenza del fatto che le licenze riguardano solo i diritti d'autore, e mi riservo il diritto di muovere azione legale contro chiunque utilizzi quest'opera in modo diffamatorio e calunnioso.

Dichiaro di essere a conoscenza del fatto che non posso ritrattare questo accordo, e che l'opera possa o non possa essere conservata permanentemente in un progetto Wikimedia.

[ DATA ], [ NOME DEL DETENTORE DEL COPYRIGHT ]

Se hai altri dubbi scrivi pure --Caulfieldimmi tutto 15:29, 29 dic 2020 (CET)[rispondi]

Ti ho risposto da OTRS. Buon anno --Caulfieldimmi tutto 10:23, 2 gen 2021 (CET)[rispondi]

Grazie mille. Buon anno a te.--Antonov (msg) 16:44, 2 gen 2021 (CET)[rispondi]

Ciao Antonov, ti ho risposto nella pagina di discussione della voce. Se sei interessato a proseguire con il wikilavoro, scrivimi pure! --Lo Scaligero 15:29, 16 gen 2021 (CET)[rispondi]

Ciao Antonov! Non so se sei competente nella materia della voce in oggetto, né se è un campo che ti può interessare, tuttavia (visto il veramente ottimo lavoro fatto con pianura alluvionale e delta fluviale) volevo segnalarti che è a rischio di uscita dalla vetrina. Magari hai la possibilità di "salvarla". Nessun obbligo ovviamente. A presto :-) --Lo Scaligero 08:18, 21 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Sono sicuro riuscirai a fare un ottimo lavoro! Quando terminerò di vedere Delta fluviale, cercherò di vagliare anche questa. A presto, --Lo Scaligero 15:43, 15 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao, la pagina specifica la licenza libera, quindi nessun problema al caricamento. Inserisci nel template di caricamento alla voce Permission il link al sito dove indica la liberalità. Per derivare un'immagine, caricandola compili così il template {{Information |Description= xxx |Source= sempre il sito originale |Date= xxx |Author= sempre quello originale, che può essere {{unknown}} |Permission= |other_versions= {{extracted from|File:nomeoriginale.jpg}} }}--Caulfieldimmi tutto 11:34, 10 giu 2021 (CEST)[rispondi]

	Sulla voce Nautiloida, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Vedi pagina di discussione

--Marcodpat (msg) 12:46, 21 ago 2021 (CEST)[rispondi]

	Sulla voce Trilobita, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Vedi pagina di discussione

--Marcodpat (msg) 15:54, 21 ago 2021 (CEST)[rispondi]

	Sulla voce Ammonoidea, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Vedi pagina di discussione

--Marcodpat (msg) 13:20, 24 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao Antonov! Perdona il disturbo, ti scrivo per chiederti come vanno i lavori sui dubbi di qualità (Nautiloida, Ammonoidea, etc...), perché le varie pagine sono ferme da un po' e non volevo aprire la procedura di rimozione senza prima accertarmi di un eventuale lavoro di restauro. Fammi sapere come muovermi. Ciao. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 10:12, 2 mar 2022 (CET)[rispondi]

Ciao. Purtroppo per ragioni di lavoro (cara grazia che c'è...) non sono in grado per un po' di intervenire sulle voci in questione e non so quando eventualmente potrò proseguire nella revisione. Quindi mi rincresce (in prima persona) ma se si deve dare corso alla procedura, fiat. Buona prosecuzione. --Antonov (msg) 14:43, 2 mar 2022 (CET)[rispondi]

	La voce Ammonoidea, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Spero tornerai presto a contribuire su wikipedia...nel caso, sarò ben felice di aiutarti per riportare la voce in vetrina! A presto, --Lo Scaligero 19:42, 7 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao Antonov, scusa se rispondo solo ora ma sono stato piuttosto impicciato in RL. Non mi ero occupato della segnalazione per vari motivi quindi ho letto tutto tra ieri sera e stamane, e devo dire che sono presenti interventi antipatici e al limite del trollaggio e dell'attacco personale che trovo francamente molto fastidiosi. Quello che ti posso consigliare (e che non si sbaglia mai a fare) è di continuare a lavorare ai contenuti della voce che anche se dovesse subire un downgrade resterebbero patrimonio dell'enciclopedia, che è la cosa che veramente conta. La stelletta è un corollario al quale in troppi danno più importanza di quella che dovrebbe avere, anche se costituisce un evidente motivo di soddisfazione per chi si è speso tanto ad arricchire i contenuti. Complimenti per il tuo lavoro e un cordiale saluto. --Er Cicero 10:09, 30 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao Antonov. Non ti preoccupare ovviamente, soltanto ci sono rimasto un attimo perché dai, vista la collaborazione che c'era stata tra noi tre (Pianura alluvionale e il resto), c'ero un attimo rimasto che potessi pensare a me o a Lo Scaligero per azioni del genere (tra l'altro nella stessa segnalazione definiti, sempre da anonimi, "apostoli"). Tra l'altro anche io ho preso or ora un messaggio da IP, che ha cercato di andare dietro all'accusa ("Come vedi non sei l'unico a poter fare post anonimi"). A meno che non sia tu :D (scherzo eh). Un saluto. Proseguo la mia pausa. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 14:52, 30 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Mah, io eviterei di prestare il fianco per eventuali battibecchi (cosa che un troll aspetta come la manna dal cielo), quindi non rimuoverei proprio nulla dalla discussione. Anzi, per la verità, ora che mi sono letto ben bene tutto ci sarebbero altre cose da puntualizzare e da rimuovere. Non escludo di tornarci sopra per chiarire meglio il mio pensiero, a te rinnovo l'invito a dedicarti ai contenuti della voce. Quelli restano, le chiacchiere svaniscono nel nulla, ciao. --Er Cicero 09:51, 1 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao Antonov, come vedi tutto è bene quel che finisce bene. E complimenti per il tuo lavoro. Passo di qui perché dando un'occhiata alla Biblio ho notato che sono citate varie pubblicazioni alle quali si potrebbe aggiungere (ove esistente su web) il link alla pubblicazione. Qualche anno fa ho svolto un lavoro simile per canis lupus, quindi pensavo di occuparmene, nei ritagli di tempo, anche per la voce sulle Ammoniti. Eventualmente si potrebbe proprio creare una sottosezione della Biblio intitolata "Pubblicazioni", se non hai dubbi o perplessità cerco di occuparmene. Un saluto. --Er Cicero 18:43, 7 mag 2022 (CEST)[rispondi]

P.S.: a proposito, dimenticavo: mi pare di aver capito che tu fossi il principale contributore anche di qualche altra voce gravata dal dubbio, tipo Nautiloida citata poco sopra. Pensi di poterci mettere mano (anche solo, se fosse, per obiettare le critiche mosse)? Nel caso, stavolta vedo di riuscire a darti una mano (minima ovviamente, viste le mie scarse conoscenze sul tema). Grazie e ciao.

Ciao! Le versioni che ho rimosso contenevano insulti e altre amenità riferite a determinate persone, citate con nome e cognome (di qui la necessità di un oscuramento della cronologia), ma escluderei che siano riferite alla tua utenza o al tuo contributo alla voce. Il fatto è che le voci Vulcano e Vulcanismo sono da sempre, per ragioni a me oscure, oggetto di frequenti vandalismi, variegati e gratuiti, che richiedono spesso azioni di questo tipo. Evidentemente c'è chi si diverte così... --Sesquipedale (non parlar male) 23:26, 25 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Ottimo, avevo ed ho giusto l'intenzione di trovare un pò di tempo per migliorare e creare nuove voci sul tema. --Bramfab (msg) 10:42, 2 dic 2022 (CET)[rispondi]

Domanda: sei interssato soltanto a Energia geotermica, oppure anche a voci collegate e magari anche a Storia della geotermia italiana ? --Bramfab (msg) 10:14, 12 dic 2022 (CET)[rispondi]

Grazie, si tratta di una pagina su cui avevo voglia di intervenire, ma non da solo. Ora mi hai dato la motivazione (dopo questi ponti ...). Incidentalmente io cambierei il titolo in Estrazione degli idrocarburi che mi sembra meglio omniconprensivo della materia, che dici? Ciao. --Bramfab (msg) 10:24, 19 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Grazie della segnalazione, certamente la leggerò e proverò a dare di mio, disponibilità della risorsa tempo permettendo. Purtroppo, non riesco a trovare tra i miei contatti un altro esperto dell'argomento che al contempo intenda collaborare in wikipedia. Hai segnato sul progetto scienze della terra? Ciao --Bramfab (msg) 09:01, 6 nov 2023 (CET)[rispondi]

In occasione dell'anniversario della fondazione di Wikipedia (per la verità, con un paio di giorni d'anticipo), quest'anno ci troviamo sabato 13 gennaio al Mercato centrale (in stazione centrale: così è comodo da raggiungere un po' per tutti nella zona). Se ti va di unirti, segnati sulla pagina del raduno. Ti scrivo perché sei fra gli utenti interessati ai raduni in Lombardia. - Laurentius^(rispondimi) 13:04, 11 gen 2024 (CET)[rispondi]

	La voce Nautiloida‎, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Lo Scaligero 10:01, 23 gen 2024 (CET)[rispondi]

Ciao. Ho un paio di "volumetti" che ti potrebbero essere utili: NautilusThe Biology and Paleobiology of a Living Fossil, Reprint with additions e Advancing Research on Living and Fossil Cephalopods: . Se pensi ti possano servire avrei bisogno del tuo indirizzo email per inviarteli tramite Wetransfer, dato che non sono proprio piccoli. --Bramfab (msg) 15:46, 13 mar 2024 (CET)[rispondi]

Eccomi, qui sotto i miei ritrovamenti (fossile o altro) nel letto del fiume Idice, in località Casella di Monte Armato, Ozzano dell'Emilia (BO), Italia. Misure delle "rocce":

• A: 21x11x6,5 cm
• B: 12x8x5 cm
• D: 16x9x5 cm, il fossile a spirale è lungo circa 2,3 cm.

• 
  A fronte
• 
  A retro
• 
  A fronte (dettaglio)
• 
  B
• 
  B
• 
  A e C
• 
  D
• 
  D
• 
  E
• 
  E
• 
  F fronte
• 
  F retro
• 
  F retro (dettaglio)

Se hai bisogno di qualche foto ravvicinata di qualche elemento in particolare fammi sapere.--Pątąfişiķ 14:45, 28 mar 2024 (CET) modificato--Pątąfişiķ 11:36, 29 mar 2024 (CET)[rispondi]

Ciao [@ Patafisik]. Non è roba facile, vado al sodo:

A- su questa non mi pronuncio. Somiglia vagamente a un grosso gasteropode (tipo Charonia) in sezione assiale, ma non credo si tratti di questo: mi sembra più una struttura inorganica, un frammento di cemento stalattitico (di grotta) rimaneggiato.

B- anche qui andiamo sul difficile, ma dall'aspetto mi sembrano gallerie di teredini (un pezzo di legno fossile di cui restano solo le strutture abitative/nutritive delle teredini che se lo sono pappato). Per spiegarsi: immagina questo

fossilizzato, con i tubuli delle teredini riempiti di calcite diagenetica e le pareti di materiale carbonioso nerastro (resti del legno originale).

C- placchetta di arenaria a coquina di bivalvi (Chlamys probabile). Facies marino-marginale (spiaggia)
D- Arenaria a coquina di bivalvi (alcuni pectinidi) e un probabile gasteropode, tutti modelli interni (il guscio non è conservato). Anche qui facies marino marginale ad alta energia (spiaggia?)
E- Coquina a bivalvi indeterminabili (uno grande, sicuramente non un pectinide). Facies di mare basso.
F- Il pezzo migliore (più estetico): coquina a bivalvi (Chlamys e Pecten) sulla fronte; sul retro compaiono anche Dentalium.

Quanto alla datazione, nella sezione del Torrente Idice affiorano termini stratigrafici fossiliferi autoctoni che vanno dal Miocene superiore (Tortoniano e Messiniano) al Pliocene. Questo non sembra Pliocene per il tipo di conservazione (e poi la matrice non è la classica "argilla azzurra" pliocenica del Piacenziano): potrebbe essere Miocene (forse Tortoniano). --Antonov (msg) 14:46, 30 mar 2024 (CET)[rispondi]

Grazie moltissimo! E' davvero incredibile cosa si trova in un fiume. :D --Pątąfişiķ 15:11, 30 mar 2024 (CET)[rispondi]

Puoi trovare questo messaggio tradotto in altre lingue su Meta-wiki. Aiutaci a tradurre nella tua lingua

Car* Wikimedian*,

ricevi questo messaggio perché hai precedentemente partecipato al processo UCoC.

Ti ricordiamo che il periodo di votazione per il Comitato di coordinamento del Codice universale di condotta (U4C) termina il 9 maggio 2024. Leggi le informazioni sulla pagina di votazione su Meta-wiki per saperne di più sul voto e sull'idoneità al voto.

Il Comitato di coordinamento del Codice universale di condotta (U4C) è un gruppo globale dedicato all'attuazione equa e coerente dello UCoC. I membri della comunità sono stati invitati a presentare le loro candidature per l'U4C. Per maggiori informazioni e per le responsabilità dell'U4C, si prega di rivedere la carta dell'U4C.

Ti preghiamo di condividere questo messaggio con i membri della tua comunità affinché anche loro possano partecipare.

A nome del Team del progetto UCoC,

RamzyM (WMF) 01:11, 3 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao Antonov, come già anticipato nella pagina del vaglio, procedo alla sua chiusura, visto che le attività di revisione paiono sostanzialmente concluse. A seguire provvederò anche ad aprire la segnalazione di qualità per verificare il consenso alla rimozione e/o al mantenimento. Un saluto. --Er Cicero 11:01, 11 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Scusa, non vorrei essere stato intempestivo, non mi sembrava ci fosse ancora da sistemare la Biblio. Se pensi possa servire, aspetto un po' prima di aprire la segnalazione, ciao. --Er Cicero 11:42, 11 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao Antonov, non abbiamo mai avuto il piacere di interfacciarci sull'enciclopedia, complici le diverse sfere del sapere a cui ci dedichiamo abitualmente. Dopo aver analizzato il lavoro compiuto su "Nautiloida", mi sono molto interessato alle tue modifiche e ho avuto modo di imbatterti in "Paleoarte" e in "Thylacocephala", dove ho notato che stai concentrando le tue energie. Grazie per l'impegno profuso nel limare questi articoli e un grande saluto! Spero che questo messaggio possa ulteriormente incoraggiarti a conservare la dose di impegno attuale, poiché il grande interesse a lavorare su questi argomenti traspare per me in maniera assolutamente evidente! -X3SNW8 (msg) 10:09, 27 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao! Il 15 giugno a Baggio, quartiere di Milano, ci sarà una Wikigita alla Chiesa Vecchia ed editathon nella Biblioteca locale. Tra i due eventi è previsto un pranzo milanese e alla fine un meritato aperitivo.

Se sei interessato, iscriviti all'evento: i posti sono limitati, specie per pranzo e aperitivo! Sono disponibili anche delle borse di partecipazione.

Ricevi questo messaggio perché sei nell'elenco delle persone interessate ai raduni in Lombardia. --Sciking (Bucalettere) 21:45, 6 giu 2024 (CEST)[rispondi]

https://phys.org/news/2024-06-pristine-trilobite-fossils-scientific-extinct.html?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR1z7xIZRxcHUfBK-aklQWhCRno-5Ixzl7T5xvQN82IBDMy_hQfdkqGR-a8_aem_kHYF8M_ir6iQN5GvG-iXJw forse c'è materiale per un aggiornamento della voce. Ciao --Bramfab (msg) 21:09, 28 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ho giusto intenzione di iniziare la revisione: se non ora in settembre. Grazie! --Antonov (msg) 21:31, 28 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Scusami, non volevo essere di intralcio, ma secondo le linee guida la sezione Bibliografia oltre a contenere i "riferimenti bibliografici utilizzati nella stesura dei contenuti" ... "può accogliere altre letture consigliate ... anche se non direttamente usate come fonti". Prometto comunque di astenermi da ulteriori contributi sino a che non avrai completato il lavoro. --ESCULAPIO ^@msg 13:29, 12 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti scrivo perché hai partecipato all'editathon/visita guidata a Baggio di giugno scorso: venerdì 26 luglio torniamo a Baggio, nel pomeriggio, per migliorare le voci scritte e per scriverne di nuove, grazie all'accesso alle fonti che la biblioteca ci offre. Ci farebbe molto piacere averti! --Sciking (Bucalettere) 23:06, 16 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Come ogni anno, anche quest'estate ci troviamo a Milano per la consueta wikibirrata estiva, domenica 25 agosto 2024. Per chi arriva presto, ci troviamo alle quattro del pomeriggio in pasticceria; si prosegue poi al birrificio di Lambrate e si finisce con una pizza. Puoi venire solo per una parte o per tutte! Se ti unirai a noi, ti invito a segnarti nell'elenco dei partecipanti. Ti scrivo perché sei fra gli utenti interessati ai raduni in Lombardia. - Laurentius^(rispondimi) 17:49, 19 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Sì, per le 14:25 circa davanti al dinosauro :) --Sciking^(Parliamo?) 21:11, 24 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ti conferisco la pregiatissima Sant Ambroeustar per essere venuto alla Wikigita in Sant'Ambrogio! Purtroppo non è stato possibile visitare la basilica per un matrimonio, quando avremo la possibilità di farlo ti inviterò con piacere! E se hai fatto qualche foto ricordati di caricarla su Commons (possibilmente con l'app di WikiLovesMonuments!) e di aggiungerla alla pagina del raduno! --Sciking^(Parliamo?) 19:10, 7 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao Antonov,

per la Wikigita Geologica Cesana Brianza, mi piace proprio moltissimo l'idea e volevo iniziare a ragionarci.

Procederei così, proponimi tu alcune date in cui saresti disponibile, così poi scegliamo intorno a quelle.

Intanto io mi interesso della logistica, di abbozzare la pagina del raduno (o vuoi farlo tu? Benvenga! e se hai in mente un titolo migliore proponi pure!), di contattare il Comune e affini (se hai suggerimenti specifici, scrivimeli pure!), di incentivare supporto da parte del Museo e se sarà utile di chiedere un microgrant.

Grazie, a presto, Mattia, [email protected] --sNappy_ML 16:51, 15 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ottima anche l'immagine delle fasce nei vari paesi. Peccato solo che sia png e non svg, più aggiornabile nel tempo. ;-)--TrameOscure (msg) 09:52, 27 set 2024 (CEST)[rispondi]

Grazie! buon lavoro a te. --Antonov (msg) 10:51, 27 set 2024 (CEST)[rispondi]

Per migliorare ancora la voce, ci potrebbe stare un approfondimento sulla vexata quaestio delle concessioni... Certamente pertinente, visto che c'è una sezione "diritto" in cui mi sembri ferrato. --TrameOscure (