Discussioni utente:Blackcat

ovviamente le spiegazioni sono inutili, su wikipedia (ho sistemato io)... --2.237.220.21 (msg) 22:08, 7 gen 2025 (CET)[rispondi]

magari non sarà wikipedianamente interessante ma qui c'è un articolo sulla Partenope Rugby... --2.237.220.21 (msg) 09:38, 9 gen 2025 (CET)[rispondi]

Sì, di Loris Ciullini, storica firma fiorentina dell'Unità :-) -- Blackcat 10:43, 9 gen 2025 (CET)[rispondi]

cambiando discorso, cercando informazioni su un tennista del '27 mi sono imbattuto nel fatto che uno dei fondatori (Joe Nathan, se non sbaglio, che a giudicare dal cognome dovrebbe essere stato parente del sindaco di Roma) del Tennis Club Parioli ha giocato solo a Wimbledon, cosa che lo renderebbe leggermente enciclopedico (no, non ne abbiamo la voce e per crearla si dovrebbe fare il solito miracolo): se conosci qualcuno dei soci potresti metterli una pulce nell'orecchio per fare in modo che il club e wikipedia (non tu, a meno che tu non lo voglia) organizzino qualcosa di simpatico per il progetto tennis... --2.237.220.21 (msg) 11:16, 9 gen 2025 (CET)[rispondi]

poi su wikipedia esiste la leggenda che a me piaccia chiedere la protezione delle pagine, cosa che a me invece scoccia da morire... --2.237.220.21 (msg) 06:53, 10 gen 2025 (CET)[rispondi]

Ciao Blackcat, la pagina «Wikipedia:Consenso/Riforme istituzionali» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

l'anno scorso uno "spiritosone" inserì dati falsi come risultati degli incontri di quell'edizione, con il risultato che come al solito ci fu un sito che ne approfittò per umiliare wiki: visto che non puoi e non devi fare tutto tu, per evitare il ripetersi di queste cose poco piacevoli "convinci" gli utenti del progetto a tenere la pagina tra gli OS ;)... --2.237.220.21 (msg) 18:09, 13 gen 2025 (CET)[rispondi]

Ah ah. Allora, per me le voci sugli eventi sportivi dovrebbero essere bloccate fino a fine evento, guarda, è un'enciclopedia, non Wikinews. Comunque io ci ripasso sempre sopra, anche perché gli amici mi sbagliano sempre i tabellini e poi ci devo rimettere mano :D -- Blackcat 20:07, 13 gen 2025 (CET)[rispondi]

guarda, con il blocco delle voci con me sfondi una porta aperta: è una voce d'attualità? C'è carenza di patroller e admin che possono monitorare 24 ore su 24 la voce? Ci sono vandalismi? Se la risposta è sì a queste 3 o altre domande la cosa logica è proteggere la voce, solo che qui ci si basa sull'ideale mentre la realtà invece da schifo. Il risultato è che chi fa il lavoro di fino deve fare di più, sinché si stufa e lascia wikipedia. --2.237.220.21 (msg) 11:13, 15 gen 2025 (CET)[rispondi]

Ah, e dillo a me. Sono quasi due mesi che questa e questa sono senza risposta, ma secondo lor signori 1. ci sono abbastanza admin e 2. è giusto proteggere i template (salvo poi incontrare una burocrazia con tempi sovietici per modificare qualcosa). -- Blackcat 11:45, 15 gen 2025 (CET)[rispondi]

qui bisognerebbe parlarne in chat, solo che adesso c'è la teoria secondo cui la chat va usata solo in casi di assoluta necessità. Vale a dire che la chat esiste perché non vada usata. In pratica, poi... --2.237.220.21 (msg) 12:43, 15 gen 2025 (CET)[rispondi]

Comma 22. Chi può dimostrare di essere pazzo è esonerato dal militare. Ma se si può dimostrare di essere pazzi, si possiede raziocinio, qundi non si è pazzi. -- Blackcat 14:09, 15 gen 2025 (CET)[rispondi]

Ciao gatto! Mah, non sono convintissimo che ora come ora serva la protezione, come sai la voce è una delle tipiche voci da vandalismo random, ovvero una delle prime che vengono in mente al moccusetto annoiato (categoria alla quale mi sentirei di ascrivere anche l'ultimo intervenuto), quindi per quanto la proteggi ci sarà sempre pronto qualcun altro allo scadere della protezione che vorrà venire a scrivere la sua cazzatina, ed è inevitabile (come lo è su Francia o Roma, per dire). Il tizio di ieri pare essere soddisfatto del suo lavoro e sembrerebbe aver abbandonato questi lidi, a questo punto proteggere ora non credo porterebbe grandi benefici. Poi quando mi parli di voce stabile con stellina mi vengono in mente tante possibili soluzioni, e più in generale un mondo in cui si restringesse maggiormente la possibilità alle utenze non registrate di fare danni non mi dispiacerebbe (molti dicono, e hanno ragione, che molti ip fanno interventi utilissimi, io però constato che il 90% dei vandalismi viene da ip), ma la comunità più volte si è convintamente espressa in senso opposto, quindi non ci resta che patrollare. Stammi bene! --Saya χαῖρε 09:14, 17 gen 2025 (CET)[rispondi]

[@ Sayatek] in circostanze normali potrei essere d'accordo con te ma qui Blackcat ha ragione al 101% perché è una voce in vetrina, quindi come spunta in prima pagina il ragazzino va lì per vandalizzarla. Quindi mezza wiki deve stare lì ad annullare. Ovviamente non si farà niente perché su wiki i principi sono più importanti dei wikipediani ma vedi tu se vale la pena perdere migliaia di ore di lavoro, utilizzabili per esempio per creare nuove voci, pur di non proteggere mai le voci e far stufare mezza comunità. --2.237.220.21 (msg) 09:54, 17 gen 2025 (CET)[rispondi]

Ciao mister, in realtà sfondi una porta aperta, ma l'orientamento della comunità è sempre stato più o meno granitico sul garantire no matter the cost gli edit anonimi in quante più voci possibili. Per esempio mi risulta che solo una voce (Italia) sia semi-protetta indefinitivamente. E anche se personalmente non mi trovo molto daccordo (probabilmente anche perché dedicandomi per lo più al patrolling vedo maggiormente gli aspetti negativi), l'ultima parola ce l'ha sempre il consenso, e possiamo solo adattarci.--Saya χαῖρε 10:22, 17 gen 2025 (CET)[rispondi]

e infatti io mi adatto, come puoi vedere dai miei contributi. --2.237.220.21 (msg) 10:52, 17 gen 2025 (CET)[rispondi]

Eh eh [@ Sayatek], poi alla fine è toccato ugualmente semiproteggerla, anche se secondo me 3 giorni non bastano, ci vogliono 6 mesi per far passare la voglia, se poi si ricomincia, altri 6 mesi. -- Blackcat 18:17, 17 gen 2025 (CET)[rispondi]

ma per forza che tocca proteggerla, i vandali vedono che tanto possono scherzare su wikipedia quanto vogliono e ne approfittano! --2.237.220.21 (msg) 20:25, 17 gen 2025 (CET)[rispondi]

mo' ci si mette pure Gac --2.237.220.21 (msg) 08:42, 22 gen 2025 (CET)[rispondi]

a far rispettare le regole basilari. Nel template sportivo potete discutere se mettere italiano o tedesco, non mi esprimo. Sicuramente nel template bio va inserita la nazionalità reale che è italiana. Grazie, ciao --Gac (msg) 08:50, 22 gen 2025 (CET)[rispondi]

quella tedesca è falsa? Stai dicendo che Blackcat ed io, visto che vi abbiamo lavorato, siamo vandali, dei cialtroni, che diciamo stupidaggini? O piuttosto non è che ci sono delle linee guida su cui si è discusso in abbondanza a suo tempo per cui se qualcuno gareggia per una nazionalità è di quella nazionalità? --2.237.220.21 (msg) 08:52, 22 gen 2025 (CET)[rispondi]

Vedi di calmarti ed evita di mettermi in bocca cose non dette. Io dico che nel template bio va messa la nazionalità reale (che mi risulta sia quella italiana). Poi se vuoi dire che è a livello soprtivo è tedesco, fai pure. Mi linki le discussioni, che me le sono perse? Grazie, ciao --Gac (msg) 09:02, 22 gen 2025 (CET)[rispondi]

io sono calmo, non c'è un registro delle linee guida (che io sappia ma sicuramente sbaglio) che dovrebbe essere anche lungo come la fame ma se tra le altre cose si dice che è cittadino tedesco e che il patentino di allenatore gliel'ha dato la federazione tedesca, che due utenti che non dovrebbero essere considerati sprovveduti mettono che è tedesco cosa significa? Se sei esperto di filosofia ruritana e dici che una cosa è "x" e a me sembra strano come si dovrebbe procedere, con un "Gac, bello mio, 'sta cosa mi sembra un po' strana, sei sicuro?" oppure andare spediti? --2.237.220.21 (msg) 09:47, 22 gen 2025 (CET)[rispondi]

[← Rientro] [@ Gac], dai, ai fini sportivi è tedesco, non ci interessa nulla che abbia il passaporto anche italiano. Peraltro sai meglio di me, visto che me lo insegni tu, per essere tesserato da calciatore come tedesco deve avere la cittadinanza tedesca, quindi è errato scrivere "italiano" che è al più la sua cittadinanza accessoria. Lui è tedesco, fine. --Blackcat 10:47, 22 gen 2025 (CET)[rispondi]

Scusate eh, fini sportivi... io leggo su de.wiki Tedesco und sein jüngerer Bruder nahmen später neben der italienischen auch die deutsche Staatsangehörigkeit an, con due fonti, lo Spiegel e Sportbuzzer non reperibile (superfluo guardare in archivio).

Non avevamo dei parametri del famigerato {{bio}} da riempire in questi casi? p.c. [@ Gac] --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 11:00, 22 gen 2025 (CET)[rispondi]

[@ Actormusicus] ma non è in questione che abbiano entrambe le cittadinanze, ma è come per esempio i calciatori scozzesi: in nazionalità scriviamo "scozzese" e non "britannico" perché quella che noi storicamente mettiamo è la nazionalità sportiva o culturale (altrimenti non metteremmo "italiano" per Gioachino Rossini). -- Blackcat 15:14, 22 gen 2025 (CET)[rispondi]

Mi sembrano tre casi molto diversi, scusa... --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 17:02, 22 gen 2025 (CET)[rispondi]

Actormusicus: 1) il patentino di allenatore gliel'ha dato la Germania 2) non esistono fonti secondo cui abbia mai allenato in Italia, manco la squadra dei ragazzi della parrocchia locale 3) mancano fonti secondo cui abbia contatti con la federazione italiana 4) mancano fonti secondo paghi persino le tasse in Italia 5) o io e Blackcat c'inventiamo le linee guida o le seguiamo, ergo se ne deduce che o stamo pazzianno o c'è una logica dietro 6) su quel campo non possiamo mettere tutte le bandiere di questo mondo, per cui s'è deciso a suo tempo di mettere la nazionalità sportiva 7) all'ip che sbuca dal nulla e ti crea una voce gli diamo la buona fede più assoluta, mo' si fa 'sta tarantella con Blackcat che sta qui da 20 anni e con il sottoscritto che purtroppo sta qui da 14? Che si dica di me peste e corna non me ne po' frega' de meno ma Blackcat di attendibilità quando digita qualcosa dovrebbe averne da vendere o sbaglio? --2.237.220.21 (msg) 19:56, 22 gen 2025 (CET)[rispondi]

[← Rientro] [@ Actormusicus] il parallelo sta nel fatto che al termine "nazionalità" è indicato qualcosa che è differente dalla cittadinanza effettiva (nel caso di Domenico Tedesco peraltro nemmeno tanto, visto che il passaporto della Germania ce l'ha davvero, altrimenti non avrebbe potuto essere tesserato come nazionale per la DFB). Diciamo che Tedesco è tedesco anche se nato in Italia, a differenza di Italiano che è italiano anche se nato in Germania. -- Blackcat 22:24, 22 gen 2025 (CET)[rispondi]

Aiuto:Manuale_di_stile#Preposizioni_e_articolo_iniziale_dei_nomi_propri

Non è solo permessa, è proprio preferita. Senza contare che *de il e *ne il sarebbero semplicemente sbagliati perché non esistono neanche nell'italiano antico e sono impronunciabili (come il famosissimo c'ha pasoliniano e l'orrendo asterisco/schwa inclusivo) --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 15:51, 23 gen 2025 (CET)[rispondi]

Grazie [@ Actormusicus], in realtà basterebbe aver studiato italiano a scuola :D CMQ lasciagli uno scritto in pagina utente, se ti senti di farlo, perché sennò dicono che io non ho tatto -- Blackcat 15:53, 23 gen 2025 (CET)[rispondi]

Boh io ci provo ma mi sembra uno di passaggio --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 16:06, 23 gen 2025 (CET)[rispondi]

Ciao, una precisazione. Se vai a vedere gli archivi cartacei del Secolo XIX trovi, cito un esempio noto, gli spettacoli della Borsa di Arlecchino del 1961 con De André, ma se la stessa informazione la cerchi nell'Archivio online de La Stampa, non la trovi. Questo per dirti che non è vero che tutto quello che c'era sul Secolo, per gli spettacoli, c'era su La Stampa: Genova aveva un sacco di locali all'epoca, ci sarebbe voluta mezza pagina per scrivere gli spettacoli di tutta la Liguria e La Stampa ne aveva una sola per tutta la regione, per cui quello che hai scritto non era vero in quegli anni.--Gigi Lamera (msg) 11:10, 24 gen 2025 (CET)[rispondi]

Ciao, sicuro? C'è qualcosa del genere nelle linee guida? Mi sembra strano, dal momento che in questo modo si altera proprio il titolo dell'opera. --Tespiano (msg) 18:05, 26 gen 2025 (CET)[rispondi]

[@ Tespiano] tranquillo, la lingua italiana si è difesa benissimo negli ultimi 800 anni di storia, tant'è vero che capiamo benissimo Dante anche al netto dell'invenzione degli stili linguistici su Wikipedia. Nella fattispecie, sì, abbiamo scritto il tutto in una linea guida, anche se è stato solo un rimarcare l'ovvio, visto che la Treccani si espresse già autorevolmente al riguardo («“Nel 1825-27 Manzoni dava alle stampe la prima edizione dei Promessi sposi” (C. Marazzini, Da Dante alla lingua selvaggia). La forma de I Promessi sposi è sconsigliata, benché a lungo in uso, perché la sequenza de i non esiste nell’italiano contemporaneo.»). -- Blackcat 18:14, 26 gen 2025 (CET)[rispondi]

[@ Tespiano] sì, confermo. Più precisamente, anche a voler ammettere (come oggi si tende a fare, ma Nencioni lo sconsiglia) la separazione della preposizione dall'articolo, bisognerebbe fare riferimento all'italiano di Dante, dove si trova sicuramente ne le, ma mai *ne il, che è illecito perché non riproduce la pronuncia (il DOP, oggi purtroppo irraggiungibile, lo marca errato).

L'obiezione comune secondo cui si altera il titolo dell'opera in realtà è debole: se il titolo contiene o non contiene l'articolo si desume... dall'uso della preposizione semplice o articolata :-) («in Mistero buffo» contro «nel Mistero della strega di Blair»). Inoltre per lunga tradizione i titoli delle opere si «alterano» anche più radicalmente nelle trattazioni specialistiche, tanto che si riducono (ecco le Operette, la Butterfly, 2001 ecc.). Su Wikipedia poi i link scongiurano ogni possibile equivoco --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 10:31, 27 gen 2025 (CET)[rispondi]

No, al momento non esiste alcuna linea guida: «è preferibile fondere sempre preposizione e articolo iniziale (almeno per i titoli)», ma «Alcuni preferiscono spezzare la preposizione articolata così da mantenere integro il titolo». Un saluto a Blackcat. --Frognall (msg) 11:42, 27 gen 2025 (CET)[rispondi]

[@ Frognall]: il capoverso prosegue ;-) «si tratta comunque di forme estranee all'italiano contemporaneo; d'altronde, l'italiano contemporaneo non contempla l'uso delle preposizioni *de e *ne». Quand'anche poi la linea guida l'ammettesse (è ambigua quanto basta da lasciar passare, anche se ha dichiarato chiaramente «preferibile» articolare la preposizione anche davanti ai titoli), il revert di Blackcat sarebbe giusto lo stesso (non si corregge a piacimento ciò che è già corretto) --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 14:16, 27 gen 2025 (CET)[rispondi]

[← Rientro] [@ Frognall], buongiorno, come ho detto anche prima, la linea guida c'è, ma anche anche se una linea guida non ci fosse basterebbe la Treccani, le regole sintattiche non si fanno a consenso ma secondo quanto linguisti più esperti di noi dicono. Ma il punto non è quello: quando di una forma ce n'è una regolare e una ammessa (esempio: note prima della punteggiatura, forma regolare, vs. note dopo, ammessa; separatore delle migliaia a spazio non separatore, come 1744820, forma regolare, vs separatore con i puntini, ammessa: 1.744.820), è legittimo correggere la forma ammessa in quella regolare, ma non è incoraggiato il contrario, perché le forme "ammesse" si intendono "ammesse fino a che non vengono corrette nella forma regolare", non "ammesse e teniamocele così". Non ci faccio un festival della qualità sopra, per carità, ma dove si capita si correggono. -- Blackcat 15:11, 27 gen 2025 (CET)[rispondi]

Blackcat, come scritto da Actormusicus, il tuo revert è ineccepibile, perché non bisogna correggere formulazioni corrette. La linea guida è però ambivalente ― non fosse altro che per la ripetizione dello stesso vocabolo in frasi antitetiche («è preferibile» … «preferiscono») ―, in un campo dove esistono due scuole di pensiero. Né Nencioni, né Serianni erano bibliografi e in un contesto bibliograficamente accurato (come ad es. una sezione di storia editoriale in una pagina libraria) il titolo di un'opera non può essere storpiato. Dopodiché, «Ich habe fertig», sono finito. --Frognall (msg) 15:35, 27 gen 2025 (CET)[rispondi]

[@ Frognall] Eh, ma se mi citi il Trap mi metti in difficoltà, Domine, non sum dignus :D Diciamo che io sono moderatamente seguace della preposizione articolata solo nel caso ci troviamo di fronte a un articolo determinativo (benché con eccezioni: nel caso dell'operetta Al cavallino bianco trovi corretto dire che per esempio Sandro Massimini figurò nell'allestimento italiano del Cavallino bianco). -- Blackcat 18:10, 27 gen 2025 (CET)[rispondi]

Capisco la preoccupazione di [@ Frognall] ma il contesto bibliografico è un altro discorso, in biblio i titoli si citano assoluti e l'accuratezza non viene meno se in corpo voce, nel contesto del discorso, vengono invece giustamente assoggettati alle norme grammaticali. Con ciò non voglio dire che la linea guida renda illecite le forme del tipo de la. C'è però una differenza tra l'«è preferibile» e il «preferiscono», essendo il primo prescrittivo e il secondo descrittivo, dunque in un'interpretazione rigorosa la preferenza della linea guida non è dubbia; è comunque una preferenza e non un divieto di segno opposto. Io sarei però molto cauto, anche con le forme che riproducono la pronuncia: se è normale «de I promessi sposi» allora nulla vieta «*d'I promessi sposi» (e analogamente «a I promessi sposi» dovrebbe ammettere «*ad I promessi sposi») --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 12:25, 28 gen 2025 (CET)[rispondi]

P.S. Ich habe fertig sarebbe da tradurre «ho pronto» XD per fortuna la sgrammaticatura non ha il senso di «sono finito» in tedesco. Curiosamente l'aggettivo ce l'ha, dice il Sansoni, ma non so se per grazia del Trap.

[@ Actormusicus] a meno uno sia nativo della Spezia: in italiano corretto si dice "è nato alla Spezia", in burocratese "Nato a La Spezia", ma noi che ci siamo nati diciamo semplicemente "Nati a Spezia" (nessun nativo di Spezia dirà mai di essere nato a La Spezia). Spezia, ultima frontiera :) -- Blackcat 14:13, 28 gen 2025 (CET)[rispondi]

Che c'entra, anche gli abruzzesi dicono «di Aquila» (in effetti si chiamava così) --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 15:03, 28 gen 2025 (CET)[rispondi]

• bisognerebbe riaprire il discorso della nazionalità sportiva, su cui abbiamo una linea guida da qualche parte: visto che ho più voglia di rompermi le gambe che stare qui a discutere, puoi pensarci tu, per favore?
• rivalità Napoli-Juventus: sorvolando sulle battute che se no non se ne esce più, bisognerebbe fare uno spiegone assurdo per cui a Napoli gli juventini non sono considerati gente da picchiare (come succede ahinoi per altre rivalità) anche perché lo juventino che va allo stadio di solito è "il cugino dalla provincia", a Torino la rivalità è più forte perché sono altri sudisti che hanno problemi con Napoli mentre altrove la gente è neutrale perché non ha problemi con Napoli.

Due tipici casi di discorsi che era meglio non sollevare.

Sigh. --2.237.220.21 (msg) 09:40, 27 gen 2025 (CET)[rispondi]

Lo dico pure ad [@ Actormusicus] in effetti. Si dovrebbe superare il concetto di "nazionalità" (che ha senso solo in alcuni contesti, tipo sportivi, politici, etc. in cui è necessario indicare in incipit di cosa stiamo parlando, e lasciarlo solo alle categorie. -- Blackcat 13:11, 27 gen 2025 (CET)[rispondi]

altra cosa, si parla di un wikiraduno a Napoli: per quanto sia un po' fuori mano per te servirebbe che tu venissi, tra le altre cose vorrei parlare della necessità di reclutare qualche esperto in più, vista la passione infinita per mettere le fonti qui su it.wiki... --2.237.220.21 (msg)

Ciao, nell'universo di Star Trek gli Stati Uniti come entità politica non esistono più, per questo l'avevo corretto. Sarebbe più giusto scrivere "americano" in senso geografico. --YogSothoth (msg) 15:28, 28 gen 2025 (CET)[rispondi]

[@ YogSothoth] americano va ancora bene, benché io sospetti che, esistendo gli Stati Uniti d'Africa, forse quelli d'America ci sono ancora (sempreché Canada, Messico e Groenlandia abbiano avuto qualcuno migliore di Trump a convincerli, ovviamente). -- Blackcat 15:30, 28 gen 2025 (CET)[rispondi]

@Blackcat Della suddivisione politica nei secoli XXIII e XXIV si sa che sulla Terra vi è un governo e un parlamento planetario; tuttavia sono nominati numerose volte i singoli stati (Iowa, Georgia, Scozia etc), segno che probabilmente (non ci sono riferimenti a riguardo nelle serie e nei film, nei romanzi non saprei) è rimasta una suddivisione amministrativa statale. Gli Stati Uniti d'Africa vennero introdotti dalla produzione della serie originale come luogo di nascita di Uhura, ma successivamente, proprio per non andare in contraddizione, nella serie Strange New Worlds Uhura viene “fatta nascere” semplicemente in Kenya.--YogSothoth (msg) 16:11, 28 gen 2025 (CET)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] [@ YogSothoth] Immagino che nel 22XX non ci sarà più il Regno Unito ma la Scozia, l’Inghilterra, etc, come regioni etnico-culturali, esistano ancora, più o meno come l’Italia pre-unitaria che era Italia anche se era Lombardo-Veneto, Savoia, Stato Pontificio, Regno di Napoli (che se dominasse la flotta farebbe le navi della classe Maradona e l’ammiraglia sarebbe la NCC Kitemmuort’ :D ) . Comunque in Spazio 1999 un paio di italiani c’erano in ruoli decenti, su Star Trek non ci filano, giusto una particella a Lorella Cuccarini e una comparsata per Carlo Ancelotti nelle parti del dottore :) -- Blackcat 17:39, 28 gen 2025 (CET)[rispondi]

@Blackcat Come attori/trici e autori/trici siamo messi maluccio, però qua e là ci sono dei piccoli riferimenti al nostro Paese, tipo – mi pare – nomi di navi (non Kitemmuort' :D ) e altre cosette che adesso non mi vengono in mente ma appena lo faranno te le scrivo.--YogSothoth (msg) 18:20, 28 gen 2025 (CET)[rispondi]

[@ YogSothoth], beh, quando vidi TNG, ormai anni '90, c'era la NCC Trieste per esempio, mi pare un ricognitore. -- Blackcat 18:23, 28 gen 2025 (CET)[rispondi]

[@ YogSothoth] secondo me però servirebbe uno spieghino nelle note... --2.237.220.21 (msg) 15:51, 28 gen 2025 (CET)[rispondi]

@2.237.220.21 Vero, mi prendo l'impegno di cercare fonti e sistemare.--YogSothoth (msg) 16:11, 28 gen 2025 (CET)[rispondi]

Ciao. Venendo al sodo, di "capzioso" trovo solo l'apposizione dell'avviso. Nella talk page puoi trovare fiumi e fiumi di discussioni in merito, avvenute da maggio 2024 in poi, che hanno fatto sì che il contenuto della voce passasse per numerose revisioni, ampliamenti e miglioramenti. Il tutto, proprio per evitare che la voce fosse passibile di un certo campanilismo capitolino, se è questo che ti preme - e che ci siamo impegnati a respingere fermamente nei mesi scorsi, se è per questo.
Quanto alle motivazioni da te esposte nell'avviso:

• circa la "la palese non ufficialità della competizione", giova ricordare che la Corte di giustizia dell'Unione europea, con sentenza del dicembre 2023 sul tema Superlega, ha stabilito che la UEFA non può imporre alcun monopolio sul calcio europeo e, di riflesso, non può stabilire cosa sia ufficiale o meno in materia di competizioni calcistiche. E cmq sia, in nessun passaggio della voce viene mai affermato che la UEFA abbia dato un qualsivoglia proprio riconoscimento alla Fiere, o che la Fiere faccia parte delle competizioni UEFA per club.
• la "completa irrilevanza nel palmarès" è un'opinione personale e rispettabile, che però non trova riscontri nelle fonti inserite nella voce - non ne trova sia sul piano documentale-storico, poiché UEFA, FIFA, Lega A ecc. menzionano tranquillamente la Fiere tra i maggiori trofei dei club che l'hanno vinta (al contrario, queste spesso dimenticano l'Intertoto che pure è stato un trofeo organizzato dall'UEFA...); e non ne trova su quello giornalistico-mediatico, dato che alla Fiere veniva dato l'identico risalto riservato alle contemporanee competizioni confederali.
• si trattò di una "competizione a inviti" ai suoi albori, vero, ma ben presto la qualificazione venne demandata ufficiosamente al piazzamento nel campionato nazionale; peraltro anche la successiva Coppa UEFA rimarrà formalmente una competizione a inviti nelle sue prime edizioni, e tale paletto decadrà ufficialmente solo nel 1980 con l'istituzione del ranking UEFA. E in generale tale rilievo appare puerile, dato che similmente la UEFA ha concesso più volte wild card o bye all'interno delle sue competizioni.

Ho riassunto in breve i punti salienti; ma come ti dicevo - e fermo restando che una voce è sempre prefettibile -, queste sono tutte cose già discusse e confutate in talk page (e hanno partecipato utenti attivi sul calcio storico come [@ Erpaolo9], [@ Simbadwiki], [@ Tenebra Blu], che linko per conoscenza). Un saluto --— danyele 01:46, 31 gen 2025 (CET)[rispondi]