Discussioni utente:Scia Della Cometa

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Scia Della Cometa!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni. Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare ad un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 22:57, 3 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ciao e benvenuto anche da parte mia. Mi permetto di farti rilevare che nei titoli delle voci si usa per standard il titolo di prima distribuzione italiana del film. Per questo motivo sono stato costretto ad annullare le tue modifiche sui film di Star Trek. Se hai proposte diverse puoi rivolgerle al Progetto:Cinema. Buon lavoro su Wikipedia. --MarcoK (msg) 11:58, 2 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Palermo non è iscritto alla SVP, d'accordo, ma si è presentato alle elezioni con il simbolo SVP-PD e al Senato siede nel gruppo delle autonomie (come Zeller e Berger). Quindi va considerato comunque parlamentare SVP. --Vale93b ^{Fatti sentire!} 18:23, 25 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che, in molte voci sui partiti politici italiani, sei intervenuto nel relativo template per modificare il numero dei seggi del Senato portandolo da 315 a 319. Io ho ripristinato il precedente denominatore perché credo che nel template occorra fare riferimento ai seggi disponibili mentre i seggi dei Senatori a vita, che sono variabili, non sono conquistabili dai partiti. Comunque ho aperto una discussione qui e ti invito a esprimere la tua opinione per cercare di raggiungere un consenso prima di operare ulteriori modifiche. Saluti --Nrykko^★ 15:52, 26 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Perchè hai spostato Verdi del Sudtirolo/Alto Adige a Verdi-Grüne-Vërc? Non hai letto la relativa discussione? Il nome ufficiale del partito è il primo, non il secondo - indipendentemente da quello che è riportato nel logo (che è trilingue).--Sajoch (msg) 01:11, 29 apr 2013 (CEST)[rispondi]

I colori utilizzati nelle tabelle relative ai risultati elettorali non sono scelti in base ai propri desiderata, ma derivano da una scelta condivisa ed ormai collaudata. I colori possono essere utilizzati nella casella a fianco del partito (come in elezioni parlamentari slovene del 2011), mentre, per i colori che occupano il rigo riservato al candidato, si utilizzano colori particolarmente tenui per ovvie esigenze di leggibilità, come fatto più volte notare nelle apposite sedi; e si utilizzano quelli corrispondenti al template a lato della tabella. Ti invito pertanto a non variare ancora arbitrariamente tali colori. Grazie. --87.17.196.186 (msg) 21:06, 5 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Vuoi cortesemente finirla di fare modifiche fuori standard - se non proprio dannose - alle voci di politica? Se hai dubbi magari prima di modificare chiedi al Progetto:Politica. Fin qui ho presunto la tua buona fede, alla prossima credo che ti segnalerò alla comunità. Grazie --Vale93b ^{Salutate la capolista} 12:49, 24 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Wololoo. Credo proprio tu sia in errore. A mio parere anche il redirect fatto da te è sbagliato. La pagina è lì da un anno con centinaia di contribuzioni ed utenti contributori. La stessa locandina (in italiano!) riporta il titolo Diaz don't clean up this blood.--Frivadossi (msg) 11:31, 25 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, Wololoo, atteniamoci al titolo originale del film. Prima di effettuare spostamenti di questa portata, il tutto va discusso nella talk della voce. --Eumolpo (πῶς λέγεις; = che vuoi dire?) 11:45, 25 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Questione spostata al Drive In, sede più adatta.--Eumolpo (πῶς λέγεις; = che vuoi dire?) 12:24, 25 mag 2013 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Ti è già stato fatto notare, ed anche spiegato l'errore. A questo punto meglio portare la cosa all'attenzione degli amministratori, onde evitare il pericolo di edit-war (che è sempre bene evitare). --Pèter eh, what's up doc? 21:56, 31 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Non c'entra nulla con il titolo del film ma ti do un suggerimento: il template {{rientro}} si usa quando le risposte scalano verso destra e si ritorna a capo. I messaggi che mi hai scritto tu erano solo due :-). --Pèter eh, what's up doc? 22:14, 31 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Era il mio suggerimento a non c'entrare nulla col titolo del film, era una informazione di servizio. Ciao. --Pèter eh, what's up doc? 22:23, 31 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Attenzione a non confondere un attacco con un avviso formale, e soprattutto a non mischiare argomenti che non c'entrano l'uno con l'altro. Dunque, tu hai rinominato arbitrariamente le voci di alcuni partiti, in spregio delle convenzioni in uso su Wikipedia, hai tolto parlamentari a dei partiti in maniera altrettanto arbitraria, sei stato richiamato per questo, eppure séguiti ad effettuare modifiche sbagliate... capirai benissimo che qualcuno che ti ha richiamato può sentirsi preso in giro, no? Inoltre, a prescindere da quanto io "tenga" a una voce, c'è un modo giusto ed uno sbagliato per contribuire a Wikipedia. E se tu sbagli, anche se della voce in oggetto non me ne importasse niente, ho il diritto/dovere di fartelo notare. Saluti --Vale93b ^{Salutate la capolista} 19:44, 2 giu 2013 (CEST)[rispondi]

saltando a pié pari il sarcasmo malriuscito e fine a sé stesso del tuo ultimo messaggio, ti faccio notare un paio di cose:

• non ti ho mai dato del vandalo, ti ho solo invitato a smettere di fare modifiche improprie/dannose (che tu hai fatto più volte, ivi compresa quella sui senatori SVP), presumendo la tua buona fede (che i vandali NON hanno), ma facendoti giustamente notare che tale presunzione non è infinita.
• chi ha detto che tu debba "chiedere il permesso" a me? Semmai, ti ho detto di chiedere al progetto competente.
• infine, non perchè sono io, ma te lo dico come raccomandazione generale: ci sono utenze che sono su Wikipedia da prima di te, e che quindi conoscono un po' meglio i meccanismi del sito. Non è forse il caso di ascoltarle quando ti riprendono?

--Vale93b ^{Fatti sentire!} 23:22, 9 giu 2013 (CEST)[rispondi]

https://it.wikipedia.org/wiki/Elezioni_politiche_italiane_del_1992 Nella suddetta pagina vi è un errore in quanto nella mappa riferita ai risultati elettorali della Camera dei Deputati del 1992 Partiti maggioritari nelle singole province per la Camera vi è scritto Elezioni della Camera del 14. 06. 1987 e non Elezioni della Camera del 05. 04. 1992. http://it.wikipedia.org/wiki/File:Elezioni_Camera_1992_Province.png Ciao--DONOGIUSEPPE82 (msg) 00:55, 7 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Wololoo. Ho notato che stai effettuando numerosi spostamenti di voci di film, ma ti devo avvisare che alcuni tuoi spostamenti sono errati. Per prima cosa devi tener presente che i titoli che usiamo per le pagine sui film sono solo quelli della prima distribuzione e a volte capita che il titolo di un film in DVD venga cambiato per qualche motivo. Quando sposti una voce quindi non tenere conto del titolo presente su un DVD, ma approfondisci se per caso il film è stato distribuito al cinema o in televisione con un altro titolo.

Ho notato poi che hai spostato alcune voci facendo l'errore di inserire la lettera maiuscola dopo i due punti (:), come ad esempio American Pie: Ancora insieme o Prossima fermata: L'inferno. In italiano dopo i : va sempre inserita la lettera minuscola e anche se sulla locandina o sul DVD è presente la lettera maiuscola noi dobbiamo sempre seguire le regole della grammatica italiana perchè, come scritto in Aiuto:Titoli di opere dell'ingegno, per le mauscole e le minuscole "non è da prendere come fonte per la scrittura del titolo di un'opera la sua copertina, locandina o quant'altro: in quei casi ci possono essere esigenze tipografiche, grafiche e visive che poco hanno a che fare con il suo titolo corretto". Ricorda inoltre che per convenzione usiamo sempre il trattino (-) per dividere il titolo dal sottotitolo mentre i : li usiamo solamente se presenti nel trailer o nel logo di un film o se tutte le fonti li usano. Per maggiori informazioni leggi questa discussione. Ti consiglio di controllare attentamente tutti gli spostamenti che hai effettuato, perché ad esempio quelli delle voci dei film di American Pie sono sbagliati e non credo siano gli unici. Ciao e alla prossima. --Baris (msg) 19:51, 8 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Per quanto riguarda lo spostamento ai due punti di American Pie: Ancora insieme la mia unica obbiezione era il fatto della lettera maiuscola dopo i : che non ci vuole. Per gli altri American Pie invece in due casi ai messo i : dove non ci andavano, infatti nelle locandine di Nudi alla meta e Il manuale del sesso non sono presenti, mentre per Beta House e Band Camp i tuoi spostamenti vanno bene, dato che i titoli in italiano sono rimasti quelli originali.

Per quanto riguarda Prossima fermata: L'inferno ho invece proprio qualche dubbio se i : siano giusti o no. In alcuni DVD infatti i : non sono presenti e perciò in questo caso andrebbe usato il -. L'unico modo secondo me di constatare il titolo più corretto è guardare il trailer, ma adesso non posso farlo perché ho la linea lentissima.

Ho anche qualche dubbio sugli spostamenti dei due sequel di Dal tramonto all'alba. Sei sicuro che i titoli italiani siano Dal tramonto all'alba 2: Texas Blood Money e Dal tramonto all'alba 3: The Hangman's Daughter? Questo miscuglio di italiano ed inglese mi sembra alquanto strano e perciò anche qui sarebbe meglio controllare i trailer, inoltre, anche se i titoli corretti fossero questi, dato che il titolo principale è italiano non ci andrebbero i : ma la -. Per il resto non sono stato li a controllare tutto, ma potrebbero esserci altri errori di maiuscole dopo i : o di titoli che non sono quelli della prima edizione italiana, quindi sarebbe meglio ricontrollare. Nel caso avessi bisogno di una mano chiedi pure. Buon lavoro e alla prossima. --Baris (msg) 15:58, 9 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ho capito che non sposti le pagine a caso, dicevo solo che mi pare strano che chi ha tradotto i titoli in italiano di Dal tramonto all'alba 2 e 3 abbia deciso di lasciare questo strano ibrido tra italiano e inglese. C'è anche da dire che per Dal tramonto all'alba 2 si trovano DVD e Blu-ray col titolo Dal tramonto all'alba 2 - Texas sangue e denaro, però se mi assicuri che il primo titolo usato è stato Dal tramonto all'alba 2: Texas Blood Money ci credo. Meglio comunque spostarli al titolo col - perchè più conforme alle linee guida.

Per Prossima fermata: L'inferno so che ci sono copertine dei DVD con i :, ma mi rimangono ancora i dubbi perchè non tutte le fonti li mettono, comunque c'è da dire che in questo caso i : sembrano messi ad hoc perciò lasciamoli pure. Invece per tutta la storia minuscola dopo i : sono sicuramente d'accordo con te che esteticamente stanno meglio, ma come ti ho già detto su Wikipedia dobbiamo seguire le regole della grammatica italiana, e i titoli non sono un'eccezione. Avrai notato che i (pochi) film con i : in mezzo hanno sempre la lettera minuscola dopo, perciò anche quelli spostati da te non devono fare eccezione. Se non sei sicuro di quello che ti dico apri pure una discussione qui, ma sono sicuro che anche gli altri ti diranno la stessa cosa.

Per concludere devi quindi spostare American Pie presenta: Nudi alla meta a American Pie presenta - Nudi alla meta, American Pie presenta: Il manuale del sesso a American Pie presenta - Il manuale del sesso, American Pie: Ancora insieme a American Pie: ancora insieme, Prossima fermata: L'inferno a Prossima fermata: l'inferno e i due Dal tramonto all'alba coi trattini, e anche altri se hai fatto errori del genere (tipo 1997: Fuga da New York). Buon lavoro. --Baris (msg) 00:54, 10 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Bene, sono contento che hai iniziato a spostare le voci. Per quanto riguarda gli American Pie presenta non sono molto d'accordo con te, i : non sono presenti nella copertina quindi di sicuro non ci vanno e le voci in inglese hanno i : perché loro hanno altre convenzioni sui titoli rispetto a noi. La soluzione del titolo senza : o - mi può anche andare bene, ma per una cosa del genere sarebbe meglio aprire una discussione al Progetto:Cinema. Adesso e stasera non ho tempo, se ti va fallo te, altrimenti me ne occuperò io domani se riesco. Per gli altri due film se proprio non ci riesci metti il Template:Spostare al inizio delle voci e poi qualche amministratore le sposterà. --Baris (msg) 18:24, 12 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ho aperto questa discussione al Progetto:Cinema. Scusa il ritardo ma in questi giorni non sono riuscito a venire su Wikipedia. --Baris (msg) 19:26, 15 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Vedi Discussione:Space-Men, grazie. --MarcoK (msg) 18:04, 19 lug 2013 (CEST)[rispondi]

In mancanza di indicazioni contrarie ripristino il titolo precedente. --MarcoK (msg) 20:16, 19 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ti ho risposto, per favore usa la pagina di discussione della voce grazie (così la discussione rimane disponibile a tutti). --MarcoK (msg) 16:23, 20 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ok, lo immaginavo che fosse quello, lo avevo già incontrato nelle mie ricerche, e anche a me era dispiaciuto non poterlo usare....il problema è che (almeno per quanto riguarda il 1946) ci sono dati contrastanti....per esempio io ho una fonte che cita dati del ministero dell'interno, che però a volte è in netto contrasto con i dati presenti su wp (e anche con quelli su quel sito). Quindi bisognerebbe quando possibile fonti autorevoli, e diciamo che un sito bloccato non è il massimo di autorevolezza. riguardo ai motivi del blocco, io non ne ho idea, non mi sembra un sito così terribile, ma mi è capitato altre volte che siti all'apparenza innocui (un pdf ufficiale della lega nord per esempio) mi fossero bloccati dal filtro anti-spam e quindi non li ho potuti inserire come fonti. Per i dati delle amministrative comunque ti consiglio di mettere come fonti i giornali (l'Unità è quella che ha più roba, ma anche la stampa non è male e, ma solo a partire dal 1984, Repubblica), oppure per certe regioni puoi anche usare gli archivi regionali (per Veneto, Emilia-Romagna e Toscana). comunque ti avevo contattato anche perchè speravo che tu fossi l'IP che ha inserito praticamente tutto quello che c'è oggi su wp sulle amministrative (anche se comincio a pensare che siano più IP)--Utente:Caarl 95 (Dic me!) 17:15, 27 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Il problema è che se si correggono risultati senza fonte continuando a omettere la fonte siamo punto e a capo e continueremo ad avere risultati poco sicuri, anche se nella stragrande maggioranza dei casi corretti. Io finora sono riuscito a mettere a posto le amministrative dell'88, oltre a qualche altra piccola tornata amministrativa come quella dell'87 e dell'86, e a parte dell'enorme tornata dell'85...magari se vuoi dacci un'occhiata...(ah, per i piccoli comuni ho adottato su consiglio di un altro utente il criteri dei 15.000 abitanti al momento dell'elezioni)--Utente:Caarl 95 (Dic me!) 17:32, 27 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Sì ok, ok, il mio non era un giudizio sulle tue modifiche...casomai la mia è una richiesta d'aiuto nel lungo lavoro da fare per fontare tutto =D...ora guardo le elezioni che dici, dubito che alla buvette ti rispondano in molti comunque...secondo me conviene intanto mettere i dati corretti e piazzare un avviso sopra le tabelle non corrette--Utente:Caarl 95 (Dic me!) 17:48, 27 lug 2013 (CEST)[rispondi]

PS no scherzavo, non avevo visto le dimensioni della pagina...fai bene a chiedere al progetto--Utente:Caarl 95 (Dic me!) 17:51, 27 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, vorrei sapere dove hai preso l'info circa il nuovo titolo del film Italian Stallion - Porno proibito con Sylvester Stallone. Siccome sono un collezionista, fan e gestisco il sito ufficiale di Sly, non ho torvato nessun dvd ne poster con quel titolo. Ma prima di ripristinare la pagina al titolo corretto, vorrei sapere qualcosa da te. Grazie. --AndreaRocky parliamone qua... 16:01, 3 ago 2013 (CEST)[rispondi]

se ti riferisci a questa locandina, che peraltro è messa sul mio sito, il vero titolo del film è solo Porno Proibito, quel'Italian Stallion è solo per pubblicità. Per quanto riguarda vhs, dvd italiano e seconda edizione del dvd italiano, oltre a trovarsi facilmente online, riportano i seguenti titoli: prima edizione Italian Stallion - Porno proibito e seconda edizione Italian Stallion. Aspetto la tua risposta, ma penso che il titolo debba essere spostato nuovamente ad Italian Stallion - Porno proibito. --AndreaRocky parliamone qua... 17:28, 3 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao ...prima di spostare questa pagina, si chiede agli admin o gli utenti esperienze e responsabili oppure si discute in Drive In. Ho anch'io un film DVD, non potrei sbagliarmi per il titolo che è corretto (I Fantastici Quattro (film)), comunque grazie per aver spostato senza chiedere eh? Per la cortesia!! (Si prega di non allargare troppo le braccia per sentirti meglio degli altri, senso che tu non sbagli mai.) --Angelo.1961 (alias Bestione) 01:22, 30 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao. Hai detto "Lasciando stare il fatto che uno non è obbligato a chiedere l'autorizzazione di nessuno prima di spostare una pagina", chi l'ha detto? L'hai detto tu! Provi a discutere in Drive In o no? Secondo me non lo fai perché non ti frega niente. Eh no! Non va bene! Ci sono gli admin chr rispondono i loro pareri in Drive In, ho osservato quindi puoi andare tranquillo. Puoi fare o no? Grazie. --Angelo.1961 (alias Bestione) 08:47, 30 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Non scaldiamo troppo gli animi! Wikipedia non è il posto per flame, edit war e attacchi personali. Lo scopo del progetto è di realizzare insieme un'enciclopedia. Irrigidirsi sulla propria posizione e dimenticare la buona fede altrui (e spesso la buona educazione) è una forma di vandalismo che non contribuisce alla crescita dell'enciclopedia. Discuti civilmente per far crescere quest'enciclopedia, grazie.

Potresti gentilmente evitare post come questo? Non entro nel merito della questione, tanto più che sembra già risolta, ma, quando discuti con un utente, evita di usare espressioni come straparlare e saccente. Si possono dire le stesse cose senza andare direttamente sull'utente con il quale discuti. Grazie e buon proseguimento. --Pèter eh, what's up doc? 23:04, 30 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Il senso del mio messaggio non è quello di stabilire chi abbia iniziato e chi no, e tanto meno quello di fare congetture su ciò che farà o non farà in futuro l'utente con il quale ti sei un po beccato, quanto quello di invitarti ad evitare di usare, in ogni caso, quelle espressioni che hai usato in quel post. Non servono a nulla e non sono consentite. Ciao. --Pèter eh, what's up doc? 23:23, 30 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Non capisco cosa hai fatto con la voce I Fantastici Quattro (film), ma ora sarebbe il caso di spostarla come avevamo deciso. --Martin Mystère (contattami) 17:30, 3 set 2013 (CEST)[rispondi]

Esattamente, ma secondo me, vista la discussione, puoi anche spostare. --Martin Mystère (contattami) 23:14, 3 set 2013 (CEST)[rispondi]

Non sono d'accordo con lo spostamento, discussione qua. --Jaqen [...] 00:49, 6 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, di solito quando faccio un rollback, a meno che non sia evidente il motivo, scrivo una motivazione. In questo caso prima di modificare i titoli dei film dovresti confrontare le fonti disponibili per ogni film (quelle più affidabili) e nei casi dubbi conviene limitarsi a segnalare la questione nella pagina di discussione. Mi spiace ma quando torno dalle ferie dovrò controllare i tuoi edit al riguardo: è già successo in passato che abbiamo dovuto fare revert ai cambiamenti di titoli un po' frettolosi. --MarcoK (msg) 09:52, 6 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao ...ho visto che Lei ha spostato, comunque Lei ha sbagliato per il manuale di stile, non è lo stesso di quel film. Prima o poi admin MarcoK sistemerà tutto dopo ferie, vedrai... --Angelo.1961 (alias Bestione) 14:14, 7 set 2013 (CEST)[rispondi]

Si ha sbagliato per il titolo che non si mette numero ma con lettera per il manuale di stile (vede sopra wikilink), siccome I 3 dell'operazione Drago è un'altra cosa perché non aveva mai messa in "3" in lettera, non so perché ...probabilmente all'epoca è stata ripresa apposta per Bruce Lee (secondo me il mio parere o per refuso o altro non so) ma I Fantastici Quattro (4 in lettera), Lei e Martin Mystère avete discusso comodamente ma se Supernino non è d'accordo con voi per cui ha mollato di discutere con voi o sono io che penso male. --Angelo.1961 (alias Bestione) 14:46, 7 set 2013 (CEST)[rispondi]

Non fa testo come viene scritto nei siti perché scrivono a modo loro (infatti in alcuni c'è la virgola, in altri i due punti come ad esempio su IMDB ecc.), visto che da quella locandina che ho citato sembra essere un sottotitolo direi che può restare la denominazione corrente, più conforme alle convenzioni. Puoi comunque fare la proposta di un diverso titolo nella talk della voce, chiedendo eventualmente al Progetto:Cinema di intervenire. Ciao e buon lavoro. --IndyJr (Tracce nella foresta) 11:10, 15 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Wololoo...mi spieghi perché hai spostato a La voce nella tempesta (film 1939)? Dove hai trovato questa voce?? Non fare la tua ragione sia perfetta perché ce l'ho io DVD, vedi Cime tempestose, comunque prima di spostare...si chiede SEMPRE in Drive In per favore!!! Ecchecavolo!!! --Angelo.1961 (alias Bestione) 14:04, 21 set 2013 (CEST)[rispondi]

Allora PRIMA di fare lo spostamento, hai fatto i pareri in Drive In? Secondo me no! Quindi ti chiedo ennesima volta che si fa sempre i pareri in Drive In perché l'hai fatto anche I Fantastici 4 e I Fantastici 4 contro Silver Surfer. Loro ti favoriscono (non so perché...), siccome il manuale di stile è che la regola si inserisce numero in lettera e NON senza lettera. E poi c'entra che il titolo è corretto «CIME TEMPESTOSE» e non quello che hai corretto in precedenza perché se non sai che ho 52 (a dicembre), quando ero ragazzo della scuola media, guardavo film classici, io non potrei sbagliarmi e dimenticarmi di titolo del film. Ecco...saluti. --Angelo.1961 (alias Bestione) 14:58, 21 set 2013 (CEST)[rispondi]

«Non ti viene il dubbio che l'altra volta mi abbiano favorito perchè avevo ragione?»...frena la lingua e non t'allargare troppo le braccia, mi raccomando! Comunque l'amministratori torneranno, non t'preoccupare, stai comodo! Vedrai ... --Angelo.1961 (alias Bestione) 15:10, 21 set 2013 (CEST)[rispondi]

«se l'amministratore di turno non la sposterà allora vorrò davvero sapere il perchè!», se non hai capito il significato...vuol dire che il titolo è corretto o no? --Angelo.1961 (alias Bestione) 15:27, 21 set 2013 (CEST)[rispondi]

Cercate di abbassare i toni, tutti e due. Grazie, --CastaÑa 14:48, 22 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao. Hai detto «Come volevasi dimostrare, il titolo», dunque ho visto quello che hai inserito con collegamento esterno nella pagina Cima tempestose. È fatta una lettera del 1946, tu puoi aggiungere il paragrafo al massimo, esempio come ho fatto io Traduzione del nome in italiano nella pagina di Firelord (non devi scrivere il titolo stesso), ma almeno bisogna discutere in Drive In per aggiungere il paragrafo ad esempio...curiosità o altro. Mi capisci? --Angelo.1961 (alias Bestione) 23:50, 22 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, riguardo ai titoli dei film su Wikipedia esistono del precise linee guida sa seguire, che puoi trovare QUI (le avevo già linkate nel primo spostamento, bastava leggerle). Anche se locandine o altro materiale promozionale riportano i due punti, su Wikipedia per i titoli italiani usa il trattino. Poi, usare la maiuscola dopo i due punti è grammaticalmente sbagliato. --BART scrivimi 20:12, 22 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ho aperto la discussione per il titolo, per evitare l'edit war. --AndreaRocky parliamone qua... 21:08, 22 set 2013 (CEST)[rispondi]

L'ho scritto anche nel Drive In ;) --AndreaRocky parliamone qua... 21:39, 22 set 2013 (CEST)[rispondi]

Quello che ha cominciato non vale mai granché... E anche nel tuo messaggio a me vedo che continui ad andare sull'uomo anziché sulla palla... Mi permetto un consiglio: quando la temperatura sale, va' a destubbare un comune dell'Estonia, o a disorfanare un insetto. Poi dopo, magari il giorno dopo, torna sulla voce... Ciao, --CastaÑa 00:23, 23 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao...guarda! A me non mi frega niente, tanto non sbagli mai, soprattutto hai sempre ragione! Allora farai tutto te, prima o poi succederà qualcosa, arrangiati. A me non mi dispiace per te o forse!! Ciao e buon lavoro, anzi auguri. --Angelo.1961 (alias Bestione) 23:25, 24 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ti senti uomo perfetto? Ti senti sicuramente perché non sbagli mai. Complimenti :-) --Angelo.1961 (alias Bestione) 23:27, 24 set 2013 (CEST)[rispondi]

«Cosa diamine sarebbe, una specie di minaccia?», invece no. È la mia considerazione per te perché tu sai fare solo curiosare con sito per approfondire più, poi fai solo spostare e basta! Niente trama o storia che lo fai, almeno fai qualcosa storia o no? E poi unico admin Moroboshi mi dia la ragione nella discussione perché È il manuale di stile, ad esempio quanti ragazzi dicono "Ke cosa?" (Non è il manuale di stile), invece è più giusto "Che cosa?"...vedi? Non voglio offenderti, ti lascio a tutto solo cinema...saluti! --Angelo.1961 (alias Bestione) 00:49, 26 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao! Volevo avvertirti in talk dell'annullamento, ma poi mi sono perso in altre cose, scusami. Sono d'accordo con te che la situazione sia simile a quella dei Radicali nel PD. Poiché però lì ci riferiamo ai parlamentari del partito Scelta Civica, non vanno imho inclusi quelli di altri partiti, anche se sono "ospitati" nel gruppo parlamentare di Scelta Civica, poiché non fanno sicuramente parte del partito. --BohemianRhapsody (msg) 18:56, 29 set 2013 (CEST)[rispondi]

Il problema però è che se io questi deputati già li vedo nella voce dell'UdC, non posso vederli anche in quella di Scelta Civica, perché se mi mettessi a fare il totale di tutti i deputati, non mi tornerebbe. Se quindi nella voce dell'UdC già indichiamo questi parlamentari (come io credo sia giusto), non possiamo indicarli di nuovo anche nella voce di SC. Una simile informazione si può poi benissimo inserire nel corpo della voce, ma nello specchietto iniziale rischia di trarre in inganno. --BohemianRhapsody (msg) 19:12, 29 set 2013 (CEST)[rispondi]

Meglio una discussione comunitaria: ho risposto là, ora attendiamo altri pareri. Ciao! --BohemianRhapsody (msg) 22:21, 29 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Wololoo, meglio se lasci scritto nella discussione della voce. Per me il trattino comunque non è un problema. --MarcoK (msg) 22:15, 22 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ecco, si. Per favore quando sposti un titolo descrivi la fonte che hai utilizzato (almeno nel campo oggetto) e assicurati che tale fonte sia presente nella voce. In caso di dubbio lascia una nota nella pagina di discussione della voce, sarà comunque utile. --MarcoK (msg) 22:28, 22 ott 2013 (CEST)[rispondi]

...ho corretto i redirect che avevi dimenticato. --MarcoK (msg) 09:18, 23 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Wololoo, per favore quando effettui uno spostamento ricordati di correggere tutti i redirect, grazie. --MarcoK (msg) 00:10, 29 ott 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, l'incipit di voci su film deve essere questo:

'''''Titolo italiano del film''''' (''titolo originale se differente da quello italiano'') è un [[film]] del [[anno di produzione]] diretto da [[nome regista]].

--Romero (msg) 01:35, 29 ott 2013 (CET)[rispondi]

Quale linea guida lo avrebbe stabilito, scusa? Se le foto sono disponibili, anche se non tutte, è corretto ed appropriato inserirle. Se poi mancassero, il logo del partito è un ottimo suppletivo. --Vale93b ^{Fatti sentire!} 19:04, 1 nov 2013 (CET)[rispondi]

Discussione:Elezioni_regionali_in_Trentino-Alto_Adige_del_2013#Immagini. --Jaqen [...] 19:23, 1 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Wololoo, grazie della risposta nella pagina di discussione su Imdb; se provvedi tu a quelle due correzioni te ne sarò grata. Prima o poi riproverò a registrarmi (l'avevo fatto ma ho perduto le credenziali di accesso, insomma, non mi ricordo nemmeno più cosa avevo fatto...). Gli approcci con i siti e i database sono sempre stati un problema per me, poco avvezza a maneggiare il web (avevo faticato a iscrivermi anche a Wikipedia stessa, figurati!). Grazie ancora e buon lavoro!--Monica1967 (msg) 15:52, 13 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho aperto una discussione poiché non sono d'accordo con il tuo spostamento della voce Centro Democratico. --BohemianRhapsody (msg) 09:54, 20 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ciao volevo segnalare che in questa discussione (Wikipedia:Bar/Discussioni/Nuovo partito Bar Discussioni Nuovo Partito), oltre a discutere su Forza Italia e Nuovo Centrodestra ho segnalato la necessità di trattare anche la creazione della voce sul nuovo partito Popolari per l’Italia fondato da Mario Mauro.79.21.81.96 (msg) 19:15, 30 nov 2013 (CET)[rispondi]

ti suggerisco la lettura di Aiuto:Dove fare una domanda. --valepert 23:18, 10 dic 2013 (CET)[rispondi]

la tua domanda è stata cambusata. avrei preferito se avessi evitato di inserirla nel posto sbagliato (per di più annullando la mia modifica), dato che ti ho avvisato in talk dell'imminente errore... --valepert 23:30, 10 dic 2013 (CET)[rispondi]

hai visto qui e qui? invece di urlare "SMETTILA DI ANNULLARE", leggi le pagine di aiuto e nota inoltre che, avendo cambusato la discussione, è già arrivata una risposta. non pensi che forse significa che quello era il luogo corretto dove porre l'interrogativo? --valepert 23:38, 10 dic 2013 (CET)[rispondi]

La collocazione della Lega è oggetto di dibattito per le ideologie eterogenee che include e il dibattito sempre attuale sull'impossibilità di ascriverla a una delle classiche collocazioni. La tua è quindi una modifica alla voce consolidata da proporre nella pagina di discussione, pena l'avvio della procedura di segnalazione vandalismo. --84.220.72.156 (msg) 15:40, 15 dic 2013 (CET)[rispondi]

Sei pregato di partecipare alla discussione che ho aperto nella voce sulla Lega Nord. --84.221.228.72 (msg) 23:44, 17 dic 2013 (CET)[rispondi]

Vandalico il ripristino della versione consolidata? Tu hai aperto la discussione dove non andava aperta, quella "ufficiale" l'ho appena inaugurata io. (P.S. D'accordissimo a proteggere la versione consolidata della voce). --84.221.228.72 (msg) 23:48, 17 dic 2013 (CET)[rispondi]

P.P.S. Ho appena richiesto agli amministratori la protezione della pagina nella sua versione consolidata. --84.221.228.72 (msg) 00:01, 18 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, sono sempre io, all'attacco per la questione delle amministrative: spero di prendervi per sfinimento :) ! Comunque, parlando seriamente, credo che dobbiamo risolvere quella questione enciclopedicità sì/no una volta per tutte, e, visto che sembra impossibile riuscire a portare avanti una discussione sul progetto per più di un tot (anche per colpa mia eh, lo ammetto, non sono intervenuto quanto avrei voluto per problemi di tempo), ho pensato di provare a discutere sulle discussioni utente. Oltre alle mie argomentazioni già espresse volevo aggiungere che in effetti un esempio applicabile al nostro caso c'è: è quello della wiki francese che ha creato per le elezioni municipali del 2014 una struttura ben organizzata, eccola [1]. Che ne pensi? Se ricordo bene la tua obiezione era l'uniformità: credo che in qualche mese ce la potremmo fare, magari agendo a strati (prima i comuni sopra i 50.000, poi quelli sopra i 40.000 ecc.., fino ad arrivare ai famosi 15.000). In fr.wiki poi hanno anche pagine per le elezioni nella singola città (per esempio "elezioni ad amiens), dove raccolgono i dati su tutte le elezioni avvenute in quel comune; anche se questo tipo di pagine è presente solo per i comuni principali. PS: il limite di popolazione che hanno posto per l'inserimento di un comune (ma da quel che ho capito è solo "operativo", nel senso che per ora ignorano quei comuni per poter lavorare meglio sugli altri) è di 5.000 abitanti (e in Francia hanno molti più comuni che da noi). --Caarl 95 (Sa vot?) 23:32, 17 dic 2013 (CET)[rispondi]

Su Toscana ed Emilia-Romagna non ci sarebbe nessun problema, perchè hanno archivi storici elettorali regionali che partono dal 1946. Anche il Veneto ha un archivio elettorale importante, ma ha solo i dati delle tornate elettorali principali dal 1951. La mia idea è di fare soltanto le pagine che ci servono, e se su una regione abbiamo solo i comuni capoluogo, non fare una pagina apposta. Ho mandato un messaggio anche a L736E, che era l'altro utente che si era detto contrario oltre a te nell'ultima discussione. Aspetto di discutere anche con lui, poi ripropongo la questione al progetto.--Caarl 95 (Sa vot?) 22:33, 18 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, dato che recentemente hai partecipato a questa discussione del progetto politica su Forza Italia e Nuovo Centrodestra (http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bar/Discussioni/Nuovo_partito), vorrei invitarti alla nuova discussione (http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Politica), che riguarda i colori di Nuovo Centrodestra e Forza Italia.

Nei mesi scorsi si è abbondantemente discusso dei colori dei partiti politici in questa discussione (http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Politica/Archivio11), e la maggioranza dei pareri convergevano sul fatto che il metro di giudizio principale riguardo l'attribuzione dei colori sia l'ideologia e la collocazione politica. Nel Caso del Nuovo Centrodestra, il colore più adatto è un blu chiaro, perchè si tratta di un partito moderato di centro-destra, non è corretto attribuirgli il colore blu scuro, che è il colore dei partiti di Destra più radicale, come lo è diventato Forza Italia, che dopo la scissione è divenuto partito ben distinto dal Nuovo Centrodestra. Il colore più adatto al Nuovo Centrodestra è dunque un blu intermedio:#318CE7. Già la scorsa estate si è discusso a lungo ed era stato detto che sinchè non si prendeva una decisione definitiva si lasciavano i colori cosi come erano, e cioè seguendo il metro dell'ideologia e della collocazione politica. Dunque non possiamo assolutamente lasciare che il Nuovo Centrodestra faccia eccezione quando tutti gli altri partiti hanno i colori delle ideologie/collocazioni politiche, sennò non ci si capisce più niente. Ragion percui essendo il Nuovo Centrodestra in una posizione più moderata rispetto a Forza Italia, non si può lasciare lo stesso colore di Forza Italia, perlomeno finchè il progetto politica e la relativa discussione non prende decisioni definitive in merito. grazie. 79.7.205.241 (msg) 18:00, 18 dic 2013 (CET)[rispondi]

Scusa Wololoo, dato che le voci Silvio Berlusconi, Angelino Alfano e Daniele Capezzone, non permettono di essere modificate agli utenti non registrati come mè, visto che ti occupi di voci di politica, quando hai tempo potresti sistemare i wikilink di quelle tre pagine ? Perchè occorre reindirizzare a seconda dei casi alla vecchia o nuova Forza italia i wikilink su Forza Italia presenti in quelle voci. grazie. 79.21.162.178 (msg) 23:50, 26 dic 2013 (CET)[rispondi]

Non mi ero accorta che The Ford Television Theatre fosse presente anche nella sezione cinema della filmografia. Ciao.--Monica1967 (msg) 17:43, 29 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, ho annullato questo tuo intervento perché assolutamente inopportuno. Le procedure di cancellazione sono pagine di discussione particolarmente delicate in cui è del tutto fuori luogo lasciarsi andare a commenti sul soggetto della voce che non rientrino strettamente nella valutazione dell'enciclopedicità della voce. A tal riguardo vedi quanto scritto nell'avviso che campeggia in alto a tutte le procedure, in particolare la frase: "Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.". In realtà l'ultima frase del tuo intervento poteva anche essere pertinente, ma non potevo certo mettermi a fare una manipolazione della tua frase lasciando solo ciò che era lecito, dunque se lo ritieni opportuno intervieni nuovamente manifestando il tuo legittimo parere in merito alla voce, ma prestando attenzione a non fare commenti inopportuni. Ciao. --ArtAttack (msg) 11:12, 3 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ciao Wololoo, nella voce Italia dei Valori hai tolto l'elemento <ref name="ELE1">...</ref> (diff^63263828), e dopo hai rimosso gli altri elementi ELE1 (diff^63266678 e diff^63266706) scrivendo fonti non funzionanti o non inserite correttamente. Ma prima di quella modifica (diff^63263828) erano funzionanti ed erano inserite correttamente. Che ne pensi di inserire di nuovo le fonti? --MaEr (msg) 17:42, 3 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ciao Wololoo, ho ricostruito quel elemento <ref>. Gli elementi "ref" che hanno un attributo "name" sono un po' speciali: invece di scrivere tante volte <ref>Tizio, Caio e Sempronio, ''Autobiografia'', Roma, 2014</ref> si può fare così:

1. si definisce un elemento "ref" con un attributo "name" che ha un valore unico: <ref name="tcs">Tizio, Caio e Sempronio, ''Autobiografia'', Roma, 2014</ref>
2. e dopo è possibile usarlo in modo abbreviato: <ref name="tcs"/>

È molto pratico quando si ha un sacco di "ref" ripetuti. Ma purtroppo, quando qualcuno rimuove la definizione dell'abbreviazione, gli altri elementi "ref" non funzionano più. È un po' complicato :-) --MaEr (msg) 13:50, 4 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ciao Wololoo, ti è stato cortesemente chiesto più volte, quando sposti una voce, di fornire sempre una motivazione e indicare nella voce le fonti. Mi spiace ma in mancanza di queste due informazioni sarò costretto a ripristinare i vecchi titoli. La "regola" del trattino peraltro non è una vera e propria regola, e serve soprattutto al posto dei due punti. --MarcoK (msg) 09:21, 10 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, l'argomento è stato approfondito più volte in passato (vedi nella pagina di discussione della voce). In sintesi: "populismo" (in italiano) e "poupulism" (in inglese) hanno accezioni significativamente diverse, dunque non va bene una fonte inglese, ma soprattutto il motivo che rende il termine inadeguato come ideologia è che il significato di "populismo", in italiano, ha una accezione negativa, dunque quando viene usato in relazione ad un partito esprime una critica a quel partito, non gli attribuisce una ideologia. --ArtAttack (msg) 12:54, 23 feb 2014 (CET)[rispondi]

Non è questione di perbenismo, il significato è definito chiaramente dal vocabolario ed è quello che è: spregiativo in italiano e diverso da "populism" inglese. Su questo ti rimando alle discussioni passate dove la cosa era stata bene approfondita con diverse fonti. Per quel che riguarda il m5s devo dire che l'avevo notato che a un certo punto è stato messo anche lì. Non sono intervenuto ma ho comunque delle perplessità anche in quel caso per una serie di motivi. Primo: ciò che dice Grillo ha sicuramente un certo livello di rilevanza per ciò che attiene al m5s, ma non può essere esteso al m5s in modo assoluto ed automatico. Secondo: quelle dichiarazioni vanno anche un attimo comprese, difficile interpretarle come un'analisi politica, quanto piuttosto come una reazione dialettica del tipo "ci dire che siamo populisti? e allora noi siamo contenti di esserlo", simile, se vuoi, al "io non sono democratico" (questo l'ha detto davvero) del recente streaming con Renzi. Un contesto insomma molto superficiale dal quale mi sembra inopportuno trarre qualunque conclusione di tipo politologico. Comunque il caso di IdV è molto più chiaro, lì non risulta che ci sia mai stato nessuno di IdV che abbia detto "noi siamo populisti". --ArtAttack (msg) 19:01, 23 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ciao posso chiederti delucidazioni sul Vendicatore Tossico?

1. Film: è "The Toxic Avenger" anche in italiano, giusto? Con anche versioni come "Il vendicatore tossico" o solo il titolo originale?
2. Personaggio: nell'oggetto di uno spostamento dicevi "nel film il personaggio è chiamato "vendicatore tossico", poi però hai ri-spostato la voce al nome in inglese... come mai?

Ciao :-) --Superchilum^(scrivimi) 15:46, 31 mar 2014 (CEST)[rispondi]

ok dunque, i titoli dei film sono sempre stati in inglese, quindi su quelli non c'è pericolo :-) riguardo la voce sul personaggio, penso si possa chiamare o "Toxic Avenger" o "Vendicatore Tossico" (senza articoli, e quindi senza disambigue), con nota disambigua al primo film. Lascia perdere la comprensibilità film/personaggio, pensa a quale sia il nome più noto (quello più usato nei film o quello che la gente probabilmente conosce di più, in base alle fonti): italiano o inglese? --Superchilum^(scrivimi) 09:07, 1 apr 2014 (CEST)[rispondi]

grazie, dovrei aver aggiustato :-) --Superchilum^(scrivimi) 09:58, 2 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Buonasera. Leggendo Elezioni europee in Italia mi accorgo che sulla sola base dei contrassegni è spesso difficile attribuire il nome esatto dei partiti ad essi collegati. Per esempio perché lasciare Cantiere popolare che ha deciso di confluire in Forza Italia e non La Destra? Perché lasciare l'UDEUR, rappresentata dal solo Clemente Mastella ma che io sappia non ha mai firmato un vero accordo con FI? Perché (ho fatto il rb) non chiamare la Lega Nord con lo slogan No Euro? Secondo me, il nome del partito è e resta Lega Nord, il resto fa parte della retorica politica, ma forse mi sbaglio. Tsipras non è sulle liste, ma il suo cognome c'è. Non riesco a capire se Green Italia sia o no una cosa diversa da Verdi europei (che poi sarebbe la Federazione dei Verdi). Tante domande a cui non ho risposte (e forse neanche tu, anche se mi sembra che le tue idee siano chiare). Penso che a parte i collegamenti evidenti (come PD e SVP; come LN e Freitlichen; come NCD e UdC) sarebbe meglio il nome del (solo) partito-simbolo. Gli altri sono mere etichette che saranno scordate rapidamente (forse Mastella c'è la farà a Benevento, chissà!110.000 preferenze nel 2009...). Grazie per l'ascolto.--Enzino (msg) 21:15, 24 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ecco, infatti: non ingaggiare edit war con me né con altri, visto che alla lunga a rimetterci è sempre e comunque la voce. Dunque si procede così, in questi casi: ti presenti nella pagina di discussione in questione (non al Progetto Politica, al quale comunque puoi linkare la discussione in corso) ed esponi con la massima pacatezza le fonti che sostengono la tua argomentazione. Così ci confrontiamo sulla base di qualcosa di concreto, non dei rollback. Ti ringrazio. --93.65.120.119 (msg) 00:11, 9 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Guarda che è più grossolano buttar giù tutto con la ruspa come stavi facendo tu. Comunque la prima posso pure concedertela (ma ripeto che il tuo modo di procedere era sbagliato) e proporrei di modificare con la dicitura nessuno. Sulla seconda non son d'accordo perché presuppone che non ci sia bisogno di un patto mutualmente sottoscritto affinché l'affiliazione sia "valida". Un'affiliazione può essere pure unilaterale senza alcun problema, ergo la necessità di un accordo tra le parti sfuma dal punto di vista strettamente logico. --93.65.120.119 (msg) 00:30, 9 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Guarda che ti stai confondendo con il parametro "partito europeo". Leggi meglio. --93.65.120.119 (msg) 00:37, 9 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho annullato la tua ultima modifica nella voce in questione perché andava a scombinare i grassetti/corsivi nel paragrafo. Piuttosto che questo, ritengo che il male minore sia lo spazio dopo l'apostrofo che c'era prima, in attesa che si risolva questo bug di Wiki.--Giornada (msg) 11:52, 22 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao! Mi spiegi lo spostamento da Partito della Coalizione Moderata a Partito Moderato Unito? Non c'è da nessuna parte nel nome originale la parola "unito"...

Anche Parties and Elections in Europe lo traduce "Moderate Coalition Party", così come diverse altre wiki: (tra quelle di cui si capisce immediatamente la traduzione) Partido de la Coalición Moderada (spagnola), Mõõdukas Koalitsioonipartei (estone), Parti du rassemblement modéré (francese), Umiarkowana Partia Koalicyjna (polacca), Partido ng Koalisyon Moderata (tagalog).

--BohemianRhapsody (msg) 13:05, 31 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Fatto redirect cancellato. Mi mancava il fatto che Alleanza Lombarda fosse il nome originario di Autonomia Alleanza Lombarda... :-) Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 14:24, 1 giu 2014 (CEST).[rispondi]

Saresti pregato di non effettuare spostamenti servendoti di traduttori automatici, compiuti in modo estemporaneo e superficile, senza alcuna fonte, e procedendo inopinatamente e senza alcuna discussione a modellare a tua discrezione le voci. A parte il fatto che "partito Democratici Cristiani" non significa nulla, casomai "Partito DEI Democratici Cristiani", dovresti sapere le declinazioni ed evitare di prendere genitivi singolari per plurali, oppure aggettivi qualificativi che seguono la loro declinazione con il corrispondente aggettivo declinato. Saluti, --Mirella Cece (msg) 22:47, 2 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Vuoi cortesemente interrompere di fare voci a caso? --Mirella Cece (msg) 22:54, 2 giu 2014 (CEST)[rispondi]

E "Partito Democratici Cristiani di Lituania" cosa significa? Inoltre in alcuni casi non è possibile fare traduzioni letterali, pena l'orrendezza nella lingua italiana; in quel caso o si dà una traduzione che è accettata nel lessico scientifico (Civiltà cattolica, Limes, ecc.) oppure si lascia il nome della lingua originale. Ho visto che diverse volte procedi a tutto spiano a cambiare i titoli delle voci, non curandoti del fatto che ci possono essere redirect incrociati. Confondi la declinazione dell'aggettivo (che si concorda con il "caso" (la funzione logica) del sostantivo cui è riferito, con il sostantivo declinato. --Mirella Cece (msg) 23:03, 2 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Altra cosa riguarda gli aggettivi anteposti. Unione dei Contadini e dei Verdi di Lituania - Lietuvos Valstiečių ir Žaliųjų sąjunga. Orbene, "Valstiečių ir Žaliųjų" è un genitivo e le parole vanno lasciate nell'ordine in cui sono; quindi: unione (Sajunga) dei "Valstiečių ir Žaliųjų". Non si può invertire l'ordine in modo arbitrario. Tra l'altro, questo accade pure con l'inglese. --Mirella Cece (msg) 23:09, 2 giu 2014 (CEST)[rispondi]

"Unione dei Popolari Contadini di Lituania": ma siamo nella Wiki in lingua italiana o nella lingua-fai-da-te?--Mirella Cece (msg) 23:12, 2 giu 2014 (CEST)[rispondi]

mi fai il piacere tu di cancellare questo prima che lo rilegga e ci trovi l'attacco personale esplicito che è, in una discussione condotta in maniera errata? grazie--Shivanarayana (msg) 23:16, 2 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Occhio agli attacchi personali... --LukeWiller [Scrivimi] 23:17, 2 giu 2014 (CEST).[rispondi]

Fino a prova contraria "spostamento assurdo" si riferisce all'azione, mentre "sapientona" alla persona... --LukeWiller [Scrivimi] 23:27, 2 giu 2014 (CEST).[rispondi]

Infatti, nella Wiki in lingua francese è rimasto proprio [2]... Forse ancora non sono riuscita a farmi intendere, ma se in italiano una frase non ha senso, non la si utilizza, ma si fa ricorso a qualche perifrasi che renda l'idea. Unione dei Popolari Contadini Lituani non ha alcun senso, perché "Popolari" da noi è utilizzato in funzione sostantivata, non aggettivale. Per connotare la parola di un senso qualificativo, occorre cambiare le cose, se si vuol tradurre: e in qual caso non lo si fa arbitrariamente, ma secondo il lessico della scienza politica.--Mirella Cece (msg) 23:29, 2 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Se il tuo contributo fosse arrivato come "aggressione a freddo" non ti avrei scritto, ti avrei bloccato diretto... Che sia arrivato perché ti sei sentito (o sei stato) provocato non lo rende accettabile, quindi intanto pensa a quanto hai fatto tu (e la prossima volta ad avere una reazione più sensata, ad esempio chiedendo un parere terzo) che a quanto ha fatto l'altro utente ci pensiamo noi, ok?--Shivanarayana (msg) 23:33, 2 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Leggiti per bene questa pagina di aiuto. --LukeWiller [Scrivimi] 23:35, 2 giu 2014 (CEST).[rispondi]

Nella prima riga c'è scritto (in grassetto): "Commenta il contenuto, mai l'autore". Quindi al prossimo commento diretto alla persona ti prendi un blocco. Ok ? --LukeWiller [Scrivimi] 23:47, 2 giu 2014 (CEST).[rispondi]

La traduzione non è corretta il suffisso "ų" in lituano (Grammatica lituana) indica il Genitivo plurale. Pertanto la traduzione corretta dovrebbe essere Partito dei Democratici Cristiani Lituani.--Bellini.raf (msg) 16:07, 25 lug 2013 (CEST)" (La discussione è reindirizzata: trattasi di uno dei tanti redirect sbagliati...) Allora: "Krikščionių Demokratų" genitivo plurale "dei Cristiani Democratici"; invece "krikščioniškosios demokratijos" = lett. "della democrazia cristana. Nel primo caso Partito dei Democratici Cristiani di Lituania; nel secondo Partito Democratico Cristiano di Lituania (o se si vuole Partito della Democrazia Cristiana di Lituania)--Mirella Cece (msg) 23:52, 2 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Il fatto di non poter sempre seguire traduzioni letterali te lo posso indicare con questo esempio. In latino si dice "ante Christum natum", cioè "prima (+ accusativo) di Cristo nato"; in italiano si dice invece "prima della nascita di Cristo". Ciò perché il latino preferisce il concreto (il Cristo nato) e l'italiano l'astratto ("la nascita"). Ora è chiaro che l'italiano non può adattarsi pedissequamente al nome di un'altra lingua; ciò è possibile finché non si danno delle traduzioni oscene. --Mirella Cece (msg) 23:56, 2 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Proprio sbagliata? Infatti [ http://www.regione.toscana.it/documents/10180/452241/q63_Saggio4/85caf898-6f4a-41e6-ae01-fb155a275796 su questo saggio] (che non ho scritto io) sai come c'è scritto? Unione Popolare Agraria Lituana (LVLS).--Mirella Cece (msg) 00:16, 3 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ah, ora la fonte, a tuo insindacabile giudizio, non conta. In ogni caso, se porti una fonte che suffraghi quanto da te sostenuto, ben venga. Altrimenti, per ora non può che restare la dizione così come affermata su una fonte scientifica di qualità indubbia.--Mirella Cece (msg) 00:33, 3 giu 2014 (CEST)[rispondi]

È vero che su WP ci sono spesso fonti che non sono assolutamente autorevoli; talvolta, anche fonti scritte da luminari rivelano qua e là qualche lacuna e imprecisione, tanto nella WP in lingua italiana quanto nella WP di altre lingue. Solo un'indagine accurata e scrupolosa permette di discernere adeguatamente le fonti e di risolvere le eventuali contraddizioni. Ciò può accadere anche nella nostra ipotesi. Neppure escludo un'opera di rielaborazione personale, quando dettata dall'esperienza e dal comune buon senso. Tuttavia, in questo caso, finché non abbiamo un numero sufficiente di fonti per poter dirimere la controversia, credo sia opportuno attenersi ai documenti che la scienza politica ci mette a disposizione, senza addentrarsi in avventurismi terminologici. Al riguardo, ci sono tante fonti che però sono disponibili solo su cartaceo. Buonanotte!--Mirella Cece (msg) 01:01, 3 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Altra cosa importante: quando si trasferisce la voce di un partito, non si deve automaticamente sostituire nelle varie pagine la voce così ridenominata. Esempio: il partito A muta denominazione in B; la voce A viene spostata a B; le voci che puntavano su A non devono essere automaticamente corrette: ciò accade per le elezioni che si siano svolte anteriomente al mutamento di denominazione.--Mirella Cece (msg) 01:23, 3 giu 2014 (CEST)[rispondi]

1)Che una fonte, di per sé, non fosse il Verbo, io stessa ne ero consapevole: l'ho mostrata solo per farti vedere che la denominazione da me usata non era "una mia invenzione", come avevi detto ridendo e scherzando. 2)Le traduzioni letterali, se il risultato finale in italiano non vuol dire nulla, non sono accettabili: quindi è inutile che tu mi ripeta che la mia denominazione non era una traduzione letterale, se la traduzione letterale è un obbrobrio. 3)La denominazione che ora hai scelto di usare mi sta bene (ma anche nella tua traduzione, come vedi, la traduzione non è letterale: a riprova del fatto che le traduzioni letterali vanno bene finché il significato rimane). Detto questo, volevo solo invitarti, all'inizio di questa discussione ieri, ad una maggiore ponderazione negli spostamenti (La Sinistra Arcobaleno spostata ben 8 volte in un giorno, o il Fronte Nazionale due volte in un minuto mi sembrano eccessivi) e a prestare la massima attenzione ai redirect. Per il resto, non vorrei che questa discussione fosse interpretata come "provocazione", cerco solo di mettere un po' d'ordine (poco, per carità) a voci create e affastellate in modo disorganico. Con cordialità.--Mirella Cece (msg) 23:30, 3 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao! Non mi torna lo spostamento da Azione Elettorale dei Polacchi in Lituania a Azione degli Elettori Polacchi di Lituania: per quel poco che riesco a capire, "degli elettori" sarebbe "rinkėjų", mentre nel nome lituano del partito trovi invece "rinkimų". Anche tutte le altre wiki mi sembrano concordi con la traduzione come "elettorale". Da dove viene il tuo spostamento? --BohemianRhapsody (msg) 11:08, 6 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Il mio era solo un inciso (in piccolo), in effetti avevo già aperto la discussione qui, non avendo strumenti per segnalarlo in voce (non va bene né {{C}} né {{spostare}} né altro). Sono d'accordo che Democrazia Cristiana (1997) è un errore, comunque anche Democrazia Cristiana (attuale), a parte le venti Dc in circolazione, non va bene per WP:RECENTISMO. Per me è da cancellare. L'aggettivo attuale e l'avverbio attualmente, in un'enciclopedia destinata a restare forse secoli, di solito vogliono un {{chiarire}}:

attuale^[quando?]

Nel titolo poi... :-) --Erinaceus (msg) 10:31, 10 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Sì, è stata indicata una sentenza della Corte Suprema, ma la mia impressione è che sia un tantino travisata, il dispositivo rigetta un po' tutti i ricorsi di tutte le parti. Per vederci più chiaro probabilmente bisognerebbe leggere anche la sentenza d'appello e forse addirittura quella di primo grado. Vabbè, vediamo se viene cancellata o no e poi decidiamo che cosa fare delle disambigue... --Erinaceus (msg) 14:43, 11 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Attuale sì, urgente no... :-) Se al momento non esiste una disambigua migliore, tenere questa non è un danno, anche se effettivamente fa un po' sorridere. Possiamo tranquillamente discuterne nella talk della voce. Avevo notato che una data di nascita precisa non c'era e per questo ho aperto la discussione, altrimenti avrei provveduto direttamente. Comunque, se troviamo una fonte che attesta la proclamazione nel 2002, forse si può usare questa data. --Erinaceus (msg) 14:56, 14 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti segnalo che sull'argomento c'è stata un apposita discussione, e non può essere un anonimo a modificarla a sua piacimento. --ḈḮṼẠ (msg) 22:03, 18 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Siete pregati di risolvere la questione nella talk della voce. --LukeWiller [Scrivimi] 22:14, 18 giu 2014 (CEST).[rispondi]

Del partitino non mi interessa, ma il fatto di cambiare sede non è enciclopedico.--ḈḮṼẠ (msg) 22:53, 18 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Avevate entrambi ragione a metà. Dai, poi due utenti corretti come voi non devono litigare per queste cose e una soluzione onesta la si può sempre trovare. La mia proposta è ovviamente rollbackabile, non mi offenderei. Buonanotte anche a te :-)--Jose Antonio (msg) 00:08, 19 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Sei sicuro che il nome ufficiale fosse PSI-PSDI? La fonte che uso per le elezioni (Atlante storico-elettorale d'Italia) da' come nome Partito Socialista Unificato e così anche le altre fonti presenti nella voce....--Caarl⁹⁵ 13:26, 3 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Uhm...dai link che hai citato però (soprattutto dallo statuto) sembra quasi che il nome sia "Partito Socialista", mentre PSI-PSDI unificati è messo solo tra parentesi come a voler chiarire il concetto, ma non sembra il nome ufficiale del partito....--Caarl⁹⁵ 09:15, 4 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Ok, forse ho capito l'arcano: come si vede qui fino al 23 ottobre 1968 il gruppo si chiamava "Partito Socialista Italiano-Partito Socialista Democratico Italiano unificati", mentre come si vede qui fino al 18 febbraio 1971 (quando poi si sono divisi di nuovo) il gruppo si chiamava "Partito Socialista Unitario". Resta da capire se il cambiamento di nome dei gruppi parlamentari si sia accompagnato a un cambiamento di nome del partito.--Caarl⁹⁵ 11:43, 5 lug 2014 (CEST)[rispondi]

No, mi ero scordato che il nome "Partito Socialista Unitario" è anche il nome assunto dallo PSDI dal 1969 al 1971....scusami, errore mio...

Quello che continua a lasciarmi perplesso è che "Partito Socialista Unificato" sembra essere il nome largamente più usato....oltre infatti all'atlante storico elettorale che ho io (che è dell'istiuto cattaneo e ho trovato sempre estremamente preciso), trovo il PSU anche sulla Treccani, e sul Ministero dell'Interno. In quest'ultimo link trovo la dicitura "PSI-PSDI unificati" nel simbolo, ma il partito è chiamato PSU! Quindi il nome con cui il partito si è registrato alle elezioni è quello...

Altra fonte per il PSU: [3] e [4] (guarda le comunali del 1970). Ah, se guardi lo statuto, nella sezione "Riunione della Costituente Socialista (Roma, 30 ottobre 1966). CARTA DELL'UNIFICAZIONE SOCIALISTA APPROVATA AL TERMINE DEI LAVORI", c'è scritto "Partito Socialista"(con PSI-PSDI tra parentesi).--Caarl⁹⁵ 12:38, 5 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Sì, sinceramente continua a non convincermi....ti andrebbe bene se copiassi (rimettendola in ordine) la discussione tra me e te sulla questione nella pagina di discussione del partito? Poi la segnalo ai vari progetto politica, ecc (anche se non so quanta partecipazione si otterrà in questo periodo...).--Caarl⁹⁵ 15:04, 5 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, per cortesia ti invito a moderare i termini e mantenere la collaborazione in termini costruttivi: qui siamo agli attacchi personali. Grazie. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:35, 16 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Sì, hai ragione, ma AndreaRocky è già stato ripreso nella discussione nel progetto Cinema, dove l'attacco personale è stato sottolineato da più utenti. --  Il Passeggero - amo sentirvi 12:14, 16 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Fatto --  Il Passeggero - amo sentirvi 13:37, 16 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Questo però mi sembra il classico caso che si può risolvere nella talk della voce senza scatenare un'edit war... ;-) --LukeWiller [Scrivimi] 17:37, 16 lug 2014 (CEST).[rispondi]

Ho aggiunto la fonte, più che ufficiale, per il titolo che te ritieni inesistente. Ecco la modifica e qui la fonte! Ciao --AndreaRocky parliamone qua... 15:40, 16 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao. Hai richiesto la cancellazione immediata di Democrazia Cristiana (Pizza). Siccome si applica il criterio 9, devo farti notare che prima di apporre il template {{cancella subito}} devi orfanizzare la pagina: il criterio (come tutti i suoi analoghi che valgono per le pagine inutilizzate, vedi C6 e C11, per esempio) richiede che la pagina sia orfana perché possa essere cancellata. Ovviamente all'orfanizzazione può provvedere l'amministratore che cancella la pagina, ma è più efficiente (e la prassi ormai è questa) se rimuovi tu i collegamenti in entrata prima di inserire il template: per te si tratta di pochi minuti di lavoro, ma se non lo fai l'amministratore che ne deve cancellare 5 o 10 di pagine deve dedicare 5 o 10 volte il tempo che ci dedicheresti tu, e capisci che non è il massimo. Per stavolta ho provveduto io, ma ricorda che in linea generale l'admin che trova una pagina segnalata per C9 e non orfana può semplicemente rimuovere il template e chiedere a chi l'ha messo di eliminare i collegamenti in entrata. Buon lavoro! --Dry Martini confidati col barista 13:52, 9 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Usa il link "Puntano qui" a sinistra nella zona "Strumenti": nella pagina che ti si apre vengono elencate tutte le pagine che contengono un collegamento alla voce che stai visualizzando; sono elencate, con una notazione particolare, anche le pagine che puntano a quella in questione tramite un redirect. Clicca sui link e modifica le singole voci per svuotare l'elenco. L'orfanizzazione per le cancellazioni immediate di solito riguarda solo il ns-0 e i template perché spesso se un link proviene da una discussione o da una pagina di servizio fa riferimento proprio a quella pagina, quindi va lasciato com'è. Di nuovo buon lavoro! --Dry Martini confidati col barista 14:09, 9 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Per referenza futura, segnalo Aiuto:Puntano qui :) Ciao! --Dry Martini confidati col barista 14:11, 9 ago 2014 (CEST)[rispondi]

A quando un ennesimo spostamento? Magari il Partito Popolare Europeo spostato a Partito del Popolo Europeo, adducendo come motivazione una frase del tipo "traduzione ""corretta"" di "European People's Party", non è scritto European Popular Party" ? --Mirella Cece (msg) 02:28, 23 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Ma io non ti giudico, soltanto che ti dico le cose e fai come se nulla fosse... il fatto che la pagina sia stata creata come Partito Popolare non ti dice nulla? Seguendo il tuo ragionamento, dovresti davvero spostare il PPE al partito del popolo europeo. Non vedi che in queste lingue la locuzione letterale "del Popolo" (sia nella forma di genitivo sassone che la forma declinata del genitivo) va resa nel 90% dei casi con "popolare"?--Mirella Cece (msg) 13:25, 23 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Ti ho fatto l'esempio del PPE per farti vedere che, nonostante in inglese sia tradotto con "People's" (lett. "del Popolo") e non con "popular" (popolare), in italiano si dice "popolare". Analogamente, se in lingua rumena di utilizza la forma sostantivata declinata al genitivo ("del popolo", si dovrebbe utilizzare, nella traduzione, l'aggettivo derivato ("popolare"). Infatti mentre la locuzione "del popolo" evoca una posizione "nazionalista", l'aggettivo "popolare" evoca il popolarismo.--Mirella Cece (msg) 13:35, 23 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Vedo che il PP è in questo caso nazionalista, allora può andar bene anche la locuzione "del Popolo". Chiedo venia.--Mirella Cece (msg) 13:42, 23 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ho visto le tue ultime modifiche che allineano le denominazioni dei partiti linkati all'effettiva titolazione delle relative pagine. Io avevo usato denominazioni in parte diverse per rispettare quanto scritto nelle fonti via via indicate. Per esempio a pagina 40 il Sotgiu non parla di SFIO, ma di Partito socialista (di Francia). Quindi non so (sebbene nulla escluda che la fonte stessa sia imprecisa) se sia opportuno indicare denominazioni diverse da quelle delle fonti. --Antenor81 (msg) 19:21, 21 set 2014 (CEST)[rispondi]

Capisco, ma allora la cosa andrebbe esplicitata in qualche modo, perché così finisce che si dice che il riferimento allo SFIO lo prendiamo da una data fonte ad una data pagina, mentre in quella fonte di SFIO non c'è nessuna traccia. --Antenor81 (msg) 16:34, 23 set 2014 (CEST)[rispondi]

Tu hai messo la pagina in immediata, cosa che si fa solo quando una pagina è da cancellare senza ombra di dubbio e senza discussione. Per te era così, va benissimo, però un altro amministratore, che ha controllato prima di cancellarla, ha ritenuto che così non fosse e ha annullato la tua modifica. A quel punto per nessun motivo avresti dovuto annullare il suo intervento, ma aprire una discussione, o contattare direttamente quell'utente, altrimenti inizi una guerra di modifiche, che è un comportamento non accettabile. Quando si è in disaccordo con un altro utente prima si discute e poi si modifica. Quindi io ti ho annullato la modifica a prescindere, perché anche a me non sembra che vada cancellata senza ombra di dubbio. Apri una discussione e chiedi altri pareri, magari alla fine si trova il consenso comunque per cancellarla, ma prima si discute, poi si cancella. Fra l'altro basta guardare la versione in inglese per vedere che ci sono decine di voci che potrebbero essere richiamate da quel titolo, non mi sembra così automatica l'eliminazione di questa disambigua. --Phyrexian ɸ 13:53, 23 set 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao! A prescindere dalla correttezza della tua richiesta di cancellazione, le pagine da cancellare non andrebbero mai svuotate, perché l'amministratore deve essere in grado di verificare che la richiesta sia adeguata. --Horcrux_九十二 16:49, 23 set 2014 (CEST)[rispondi]

Se pensi che la voce sia da cancellare, apri una procedura di cancellazione. Svuotare una voce e quindi chiederne la cancellazione non è una procedura corretta. BTW il tuo intervento sulla pagina di discussione di Phyrexian non corrisponde allo spirito di wikipedia. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 17:02, 23 set 2014 (CEST)[rispondi]

Io sono un amministratore, ma questo non c'entra, qualsiasi utente poteva annullare la tua richiesta di immediata, e tu non puoi in nessun caso iniziare una guerra di modifiche. Devi invece iniziare una discussione per vedere il da farsi se vuoi procedere con la tua modifica annullata. Te l'ho segnalato e tu hai di nuovo annullato la mia modifica. Una discussione non può essere come quello che mi hai scritto, tipo: "è evidente che hai torto, ho deciso che il caso è chiuso e procedo". Questo comportamento è contrario al IV Pilastro. Le modifiche si fanno se c'è consenso, ed evidentemente il consenso per cancellare quella pagina in immediata non c'è. Puoi comunque proporla per la cancellazione con la normale pricedura. --Phyrexian ɸ 21:57, 23 set 2014 (CEST)[rispondi]

Ma il fatto che io o Carlomorino siamo amministratori oppure no non ha nessuna importanza. Se un qualsiasi utente, anche un IP anonimo, ha annullato un tuo intervento tu non devi mai annullare l'annullamento, ma chiedere nella talk dell'utente il motivo della modifica, oppure nella talk della pagina se l'utente è anonimo (ovviamente se non stiamo parlando di palesi vandalismi, che vanno segnalati a noi amministratori). Solo quando si sarà raggiunto il consenso per una versione o per l'altra si può modificare la pagina, soprattutto se ci sono in ballo azioni delicate come una cancellazione immediata. Anche se a te pareva ovvio che la tua modifica fosse corretta evidentemente ad altri non sembrava così ovvio, quindi bisogna sempre prima discutere e poi modificare. Ora non è un problema, gli errori li fanno tutti, soprattutto se uno non è ancora molto pratico, l'importante è che tu capisca come ci si comporta quando si è un disaccordo su una modifica. Poi se sei in disaccordo con un amministratore è uguale, non è che la nostra opinione valga di più, al massimo siamo un po' più esperti, ma sbagliamo anche noi. Ciao. --Phyrexian ɸ 19:35, 25 set 2014 (CEST)[rispondi]

Forse sono stati stabiliti da qualche parte gli spostamenti di massa dei partiti con denominazione "Social Democratico" a "Socialdemocratico"? A parte che in italiano si utilizza benissimo anche la prima denominazione; ma lo staccato ha funzione di rendere conto dell'acronimo e, dunque, non è corretta questa asserita "uniformità" dei titoli, essendo opportuno attenersi alla denominazione ufficiale e mantenere lo staccato quando lo staccato è nella denominazione ufficiale. Prima di spostare le pagine create da altri, cioè da me, sarebbe cosa buona e giusta avvertire, per lo meno, dello spostamento, almeno che non si tratti di mere formalità, per "acclarare" la bontà dello spostamento, o magari onde evitare di annullare questi spostamenti a raffica (anche se a quello spesso ci pensi già da solo, come con l'Azione Elettorale dei Polacchi in Lituania, ecc.). Nella consapevolezza di aver parlato per nulla, ti porgo cordiali saluti. --Mirella Cece (msg) 21:58, 13 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Se si può dire in entrambe le forme in italiano, non si vede perché non mantenere la differenziazione presente nella lingua originale anche in italiano: è una differenza di stile, adoperata anche dalla WP in inglese, che andrebbe preferita dal punto di vista logico, dal momento che si può scegliere tra due soluzioni che sul piano sintattico sono equivalenti. Ti ho riferito dell'Azione Elettorale perché quando annullai il tuo spostamento motivando "traduzione non corretta" annullasti il mio annullamento motivando "certo che lo è". E cerca di cogliere la differenza tra la sgarbatezza e un po' di ironia "anglo sassone"...--Mirella Cece (msg) 23:34, 13 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Non ti ho detto che snaturi i nomi; ti ho detto che, se ci sono due traduzioni equivalenti, si dovrebbe utilizzare quella maggiormente aderente alla denominazione ufficiale in considerazione dell'acronimo. Chiaro è che se "Socialdemocratico" in inglese è di uso non comune, la WP in inglese utilizzerà lo staccato anche nei casi in cui il nome originale è attaccato, come noi utilizziamo Social Liberale anche quando la denominazione ufficiale un'eventuale partito fosse "Socialliberale". Infatti, ho parlato di traduzioni equivalenti. Siccome "socialdemocratico" e "social democratico" sono equivalenti, si utilizzi la denominazione staccata quando questa è nel nome ufficiale. Saluti e baci. --Mirella Cece (msg) 23:04, 14 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Che fossi libera di farlo era chiaro; faccio sommessamente notare che, quando si entra nel campo delle preferenze, di solito le discussioni si aprono prima, specie quando si toccano standard destinati ad intaccare più voci. Spero solo che queste supposte uniformità (si uniforma ciò che è uniforme, non ciò che è disomogeneo) non siano prodromiche a spostamenti assurdi: ad esempio, a spostare il partitino Polo Liberal Democratico a "Polo Liberaldemocratico". Saluti.--Mirella Cece (msg) 23:53, 14 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Vedendo i tuoi precedenti, volevo solo evitare in anticipo un Polo Liberal Democratico spostato a Polo Liberal-Democratico rispostato a Polo Liberaldemocratico e magari anche a Polo Liberale Democratico (come con la italianissima Sinistra Arcobaleno). Quanto alle elezioni, ti ricordo che non ho fatto altro che attuare uno standard già a suo tempo proposto e approvato e che, tuttavia, nessuno aveva ancora applicato alle elezioni politiche, ma solo alle regionali. Vedo poi che ancora non è chiara la differenza tra modifiche formali e modifiche di contenuto, che riguardano nomi propri ecc. La predica la fa il prete la domenica. Buonanotte sognatori.--Mirella Cece (msg) 00:29, 15 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Allora lo dico senza ironia: il fatto che tu abbia compiuto spostamenti ravvicinati per le stesse voci, come le DC di Sandri, la DC di Pizza, l'Unione Magiara di Romania (che, dopo varie peregrinazioni, ora è tornata al punto di partenza), "La Polonia è la più importante" (da te spostata in data 18 settembre a "La Polonia è più importante", e da te rispostata a "La Polonia è la più importante" in data 27 settembre, motivando, e questo è il bello, "traduzione corretta", cioè la traduzione iniziale) mi sembra, correggimi se sbaglio, che denoti non dico una certa improvvisazione, ma senz'altro una buona dose di estemporaneità negli spostamenti, i quali, oltre a rivelarsi inutili, ingenerano una certa confusione tra redirect e pagine che puntano alle voci medesime. Non sto parlando degli spostamenti che hai compiuto per le maiuscole/minuscole, rispetto ai quali non posso che ringraziarti per il lavoro e il tempo che vi hai profuso, bensì dei cambi di "nome"; e quindi molto semplicemente ti invitavo ad una maggiore ponderazione allorché intendi procedere a spostamenti non dovuti a ragioni oggettive ma legati a gusti stilistici abbastanza opinabili. Saluti.--Mirella Cece (msg) 23:20, 15 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Copincollo qua per maggiore comodità.

Se ho capito bene nelle sottopagine del mio account posso creare tutte le pagine non ancora enciclopediche che voglio, purché non vìolino altri principi e non prevedano link in arrivo da pagine normali... Dico correttamente? Mi rivolgo a chiunque mi sappia rispondere.

Utente Creatoreoccasionale

Secondo quale fonte risulta essere eletto in consilio regionale Salvatore Magarò?

Sorry, è un mio errore, per quella lista è stata eletta Flora Sculco, correggo subito!!! Ad essere sicero, poi, questo politico non mi pare neanche enciclopedico, penso che la pagina su di lui andrebbe proposta per la cancellazione --Wololoo (msg) 21:55, 25 nov 2014 (CET)[rispondi]

Rispetto a questa modifica, in realtà mi pare sia rispettato il requisito di aver ottenuto almeno lo 0,5% alle ultime elezioni europee. --Antenor81 (msg) 15:24, 27 dic 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, qual è la fonte per questo spostamento? Cioè in origine aveva il doppio titolo con il secondo tra parentesi?--79.44.46.113 (msg) 16:23, 30 dic 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, ti rispondo qui: in base al documento del visto censura ed anche alle locandine dell'epoca sembra che il titolo fosse proprio Fiamma alla costa dei barbari (Fiamme a San Francisco). Esistono anche locandine che riportano solo uno dei due titoli, ma il documento del nulla osta dice che "Fiamme a S. Francisco" è solo un sottotitolo. Tuttavia esistono titoli su alcuni film di John Wayne che rimangono ancora molto dubbi, penso che su di essi sarà necessario discuterne nel Progetto Cinema...--Wololoo (msg) 11:36, 31 dic 2014 (CET)[rispondi]

Hi Wololoo! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (msg) 00:55, 19 gen 2015 (CET)[rispondi]

Sia sulla wiki inglese che bosniaca mi sembra che vi siano i risultati non aggiornati. Quelli che ho messo li ho presi dal sito ufficiale della Commissione Elettorale Centrale bosniaca e sono stati dichiarati definitivi. Vedi qui. -- SERB1914 parliamone 19:30, 23 feb 2015 (CET)[rispondi]

Ciao Wololoo, ti segnalo il programma borse di partecipazione "Alessio Guidetti" per Wikimania 2015, che potrebbe esserti utile per partecipare al raduno mondiale degli utenti Wikimedia. Abbiamo prorogato i termini, c'è tempo fino alle 23.59 di martedì 28 aprile per fare richiesta.

Ti scrivo perché ho visto che ti dai da fare da queste parti e non hai ancora fatto richiesta. Perdonami se la segnalazione non è di tuo interesse. Nemo 10:11, 26 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Wikipedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Wikipedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:27, 10 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, dove hai trovato la data precisa? --Vale93b ^{Fatti sentire!} 20:02, 21 giu 2015 (CEST)[rispondi]

capisco: ti consiglio, ad ogni buon conto, di citare le fonti con note a piè pagina --Vale93b ^{Fatti sentire!} 21:22, 21 giu 2015 (CEST)[rispondi]

ciao, quindi non era sciolta nel 2013?? --SurdusVII 12:32, 27 giu 2015 (CEST)[rispondi]

ho capito.. grazie dell'info :) --SurdusVII 19:19, 27 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Wololoo, scrivo per segnalarti che qui andava bene il tmp elezioni: il fatto che dalle altre parti vi sia il tmp legislatura è perché nessuno ha mai corretto altrove.--Caarl⁹⁵ 11:43, 29 giu 2015 (CEST)[rispondi]

E perché? Basta non riempire i campi "immagine" e "nome" (e comunque possiamo fare come con le politiche, mettendoci i segretari). il tmp legislatura va per le voci sulla composizione delle assemblee. Per una voce che usa il tmp esatto...--Caarl⁹⁵ 00:25, 30 giu 2015 (CEST)[rispondi]

E' che distinguere elezione con candidati vs elezione senza candidati mi sembra una distinzione abbastanza fumosa, mentre mi sembra più chiara la distinzione prevista dai man dei due template (che poi gli esempi del man del tmp legislatura siano errati è un altro discorso). In cosa pensi che il tmp elezioni si possa migliorare?--Caarl⁹⁵ 00:33, 30 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Te pure giocavi a Age of Empires. :P --Sannita - L'admin (a piede) libero 15:37, 30 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Perché il tuo nick assomiglia in maniera paurosa al verso che facevano i sacerdoti in quel gioco (cerca "wololo" su Youtube e poi capirai). :) --Sannita - L'admin (a piede) libero 10:08, 1 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Su : https://it.wikipedia.org/wiki/Elezioni_regionali_in_Umbria_del_2005#/media/File:Umbria_2005_Partiti.png - Partiti maggioritari comune per comune nelle Elezioni regionali in Umbria del 2005 la lista AN - Alleanza Nazionale non risulta predominante in nessun comune dell'Umbria, inoltre su : https://it.wikipedia.org/wiki/Elezioni_regionali_in_Umbria_del_2005#/media/File:Umbria_2005_Coalizioni.png - Candidati vincitori comune per comune nelle elezioni regionali in Umbria del 2005 il candidato del centrodestra era Laffranco P. e non Lanfranco P. come riportato. Quindi i file sono da aggiornare.

Grazie per la cortese attenzione. --DONOGIUSEPPE82 (msg) 16:44, 27 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Per quanto riguarda l'inversione di redirect dei partiti politici norvegesi, mentre la richiesta relativa alla destra era inequivocabile e, quindi è stata effettuata, quella relativa alla sinistra non è potuta essere effettuata perché posta male. Chiedevi infatti l'inversione con Venstre che è una pagina di disambiguazione e non un redirect. Esiste poi il redirect Venstre (Norvegia) che però non è utilizzato da nessuna pagina mentre, il più popolare per numero di collegamenti in entrata Partito Liberale (Norvegia), se si volesse fare un inversione di redirect, sarebbe presumibilmente la pagina con cui farla. Nel frattempo ho eliminato la richiesta di inversione di redirect alla pagina della Sinistra perché la tua richiesta è relativa a una pagina di disambiguazione e non a un redirect. Libero di inserire nuovamente la richiesta quando questa sarà un po' più congruente. Ciao. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 07:13, 3 set 2015 (CEST)[rispondi]

Ti consiglio di fare un giro su Progetto:Videogiochi e leggere un po' di regole. Tra l'altro per le fonti web si usa il {{Cita web}} e il grassetto si usa solo nell'incipit, quindi ti consiglio di rimuoverlo nella sezione "Modalità di gioco" e di aggiustare i link esterni come fonti tramite il template Cita web. Per la sezione "Gameplay", essa rimane, come da convenzione per la struttura dei videogiochi. --Wanjan 15:33, 4 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Perché sono umano ed aiuto quello che posso. Esistono convenzione che vanno rispettate, non è che ognuno si inventa quello che vuole e struttura la pagina in maniera diversa. Del gameplay non si parla nella sezione modalità di gioco, si parla solo di obiettivi di ogni modalità. Il gameplay è ben diverso dagli obiettivi. --Wanjan 15:39, 4 ott 2015 (CEST)[rispondi]

In una sola pagina? Controlla le mie modifiche e le pagine che creo. E poi sarei anche liberissimo di curare una sola voce su tutta Wikipedia, non c'è scritto da nessuna parte che le devo aiutare tutte. Il gameplay è una categoria e modalità di gioco è una sottocategoria. Non si possono invertire e non si può tralasciare il gameplay. Si struttura meglio la voce, come da linea guida, spostando le informazioni generali del gameplay nell'apposita sezione, e la lista di modalità di gioco nell'apposita sezione, senza fare un mischione come ora. --Wanjan 15:46, 4 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, in base a quale consenso o convenzione stai spostando le voci sulle leggi elettorali visto che in in wikipedia si usa titolare con la dizione più diffusa? --ignis scrivimi qui 23:31, 12 ott 2015 (CEST)[rispondi]

wikipedia è prima di tutto usabilità e non esiste, in quest'ottica, chiamare una voce Legge 30 luglio 2002, n. 189. Registra quindi il mio come fermo dissenso e per favore riporta, quanto meno le più "famose", al nome originario (tipo la bossi fini) --ignis scrivimi qui 23:46, 12 ott 2015 (CEST)[rispondi]

sono intervenuto anche di là. Ciao --ignis scrivimi qui 23:50, 12 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Fra l'altro non ho capito perché avevi spostato anche Legge Amato, Legge Bossi-Fini e Legge Severino: al di là del consenso nella discussione sui titolo delle leggi elettorali... quelle non sono leggi elettorali! --Jaqen [...] 16:10, 7 nov 2015 (CET)[rispondi]

Solo una cosa... fai male ad averla presa sul personale. Io non ho nulla di personale con nessuno qui nel mondo wiki. Se sono intervenuto nelle "tue" pagine di cancellazione è solo perché mi premevano quelle pagine che considero molto utili. Non so chi tu sia. ciao! --Xinstalker (msg) 20:13, 14 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Ascolta. Io non sono d'accordo con le cancellazioni a raffica che stai proponendo. E mi è sembrato che non fossi il solo a pensarla così. Anzi... Secondo me perdere quelle informazioni è un "danno" perché sono utili per chi si interessa di tali argomenti e perderle è sciocco. Sono invece il solo a pensarla così? O sono solo uno dei pochi? Continua...! Io non me ne voglio occupare oltre. Ma ripeto... non ce l'ho con te, ti ho esplicitamente citato perché stai mettendo in cancellazione, in serie, molte voci di gruppi politici minoritari che pure hanno parte nella descrizione storica del nostro paese, questo non mi trova d'accordo e, lo ripeto, mi sembrava che la comunità fosse del mio stesso parere. Ora però tu torna alle cancellazioni io a Bhagavat e amici come prima. ciao! --Xinstalker (msg) 21:55, 14 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Epperò se non sono d'accordo con le tue operazioni di messa in cancellazione a raffica e lo scrivo, ma questo mio scrivere tu lo intendi come sputare giudizi sugli altri utenti ehehehe, bah... che devo fa? Vedi... ecco un ottimo motivo per non partecipare a quelle discussioni. Pensa che quando un nostro collega aveva espresso un giudizio apodittico e io gli ho fatto presente che il suo giudizio non era "assoluto" ma solo "personale" mi ha replicato che era bene mantenersi sui contenuti della voce e non scendere sul "personale"... Mi arrendo e vado a recitare silentemente un mantra. --Xinstalker (msg) 22:26, 14 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Lo so che non sei d'accordo con me. La diversità di opinioni e di gusti è alla base di ogni ricchezza, compresa quella culturale. --Xinstalker (msg) 22:35, 14 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Quando le motivazioni di apertura non sono valide (o addirittura da evitare) riporta pure in semplificata. In questo caso ho lasciato la procedura aperta solo perchè Giornada ne ha espressa una (infondata ma) valida.------Avversarīǿ - - - >(MSG) 20:58, 14 ott 2015 (CEST)[rispondi]

L'infobox è una finestra rassuntiva di massima della voce, dove non si entra nei dettagli. I campi "erede" "auto simili" "altre eredi" "antenata" ed "altre antenate" sono campi che servono solo ad orientare il lettore e dare un minimo di continuità alle voci di wikipedia. Le fonti sono importantissime ma vige anche il buon senso, tieni conto che quei campi sono fra i più discussi della storia automobilistica di wikipedia. Se qualcuno ha pensato di inserire la Lybra fra le "altre eredi" quindi non erede diretta della Delta, male non ha fatto, anche perché in parte la delta ha preso il posto della Lybra. Idem la 500X. Nel caso della 500X inoltre è pure approfondito (come sempre bisognerebbe fare quando l'infobox "riassume) il perché nella gamma fiat la 500X è erede della bravo. Molto più sbagliato e privo di fonte è invece il voler insistere a mettere la Tipo 2015 come erede della bravo, visto che ancora non è uscito il modello 3 volumi (che erede di bravo non è) e la 2 volumi non è nemmeno stata presentata. Tieni conto che wikipedia non è un blog e non è un'enciclopedia specifica per appassionati, è un'enciclopedia generalista, quindi da informazioni generali a utenti medi --Pava (msg) 00:15, 29 ott 2015 (CET)[rispondi]

aggiungo un'altra fonte alla 500X --Pava (msg) 00:26, 29 ott 2015 (CET)[rispondi]

Invece si, la nissan ha sostituito una berlina media che non vendeva più con un suv medio che ha fatto il botto. Solo dopo diversi anni ha fatto una nuova berlina del segmento. Comunque possiamo stare qui tutto il giorno, è da una vita che si discute su questi argomenti. Puoi aprire una discussione al progetto automobili, ma prima dovresti cercare tutte le discussioni precedenti su questo argomento all'interno degli archivi del progetto trasporti, ti aiuterà a capire qual è il punto della situazione. ciao :) --Pava (msg) 00:14, 3 nov 2015 (CET)[rispondi]

Ciao Wololoo, devo farti presente che sei in errore. Quando in un nulla-osta trovi un titolo tra virgolette ("All'alba non sarete vivi") significa sì che quello è il titolo dato al film in quella revisione, ma, se dopo le virgolette, tra parentesi, appare un altro titolo (Pazzia), sta ad indicare il titolo originario, e sta lì per richiamo. Non hai mai notato che in questi casi la data della firma del sottosegretario è ampiamente posteriore alla data della concessione del nulla-osta? Infatti da questo documento si evince che il nulla-osta del film in questione è stato rilasciato il 19 ott. 1949, ma il documento è firmato 3 sett. 1958. Da tutto questo se ne deduce che questo non è il nulla-osta originario, bensì un secondo, ovvero quello della riedizione del 1958 in cui è stato cambiato il titolo. E di questo puoi trovare anche altre fonti: [5], [6], [7], [8] per Pazzia; [9], [10] per All'alba non sarete vivi. Guarda le date e fai 2+2. ;) Lo stesso vale per Io piaccio, Fiamme a San Francisco ecc, titoli che ho ri-spostato dopo un tuo spostamento. Purtroppo in questi casi il sito inserisce soltanto il secondo nulla-osta, mai entrambi. Da questo nasce la confusione che ti ha portato in errore. Spero sia tutto chiaro. Ciao :) --Vabbè (msg) 17:08, 2 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, mi puoi spiegare questa tua modifica? --OswaldLR (msg) 17:00, 16 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Il titolo di prima distribuzione è quello che avevo messo io dato che non risulta sia stato distribuito prima della sua trasmissione da parte della Rai, che ha usato quel titolo fino a poco tempo fa. Le fonti online contano relativamente visto che possono anche sbagliare o essersi basate l'una sull'altra. --OswaldLR (msg) 17:57, 16 apr 2016 (CEST)[rispondi