Discussioni utente:Zanekost

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Zanekost!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

Klaudio 18:30, 26 dic 2017 (CET)[rispondi]

Ho letto la sandbox che hai creato sulla figura di tuo padre (fra l'alto hai scritto nel testo che è morto nel 2017, mentre nel template bio hai indicato il 2007, che ritengo più probabile), per creare la voce dovresti spostarla al titolo che hai scelto (presumo sia "Nome Cognome") conservando in questo modo anche la cronologia della sandbox. Comunque la voce mi sembra sovraccarica di informazioni non rilevanti (tipo nato da XXXX detto .... e da YYYY detta ....), sarebbe sufficiente IMHO indicare nomi e cognomi dei genitori e così via. Comunque io, prima di trasferirla in NS0 (sull'eneciclopedia) le darei un bella sforbiciata (basta far risaltare l'enciclopedicità, che non mi sembra assicurata da quanto dici (servono fonti terze ed autorevoli vedi Wikipedia:Fonti). Comunque di nuovo buona fortuna su Wikipedia. --Klaudio (parla) 10:01, 27 dic 2017 (CET)[rispondi]

Francamente non so cosa dirti (qual è il messaggio di errore? che, fra l'altro, può indicare una causa totalmente diversa da quella reale) --Klaudio (parla) 10:06, 14 gen 2018 (CET)[rispondi]

Se i nomi che indichi possono essere validi non vedo perché non potresti fare tu stesso i Redirect (Sintassi #REDIRECT [Voce a cui fare il redirect]) Esempio digitando Nicolò Renieri #REDIRECT [Nicolas Régnier])--Klaudio (parla) 10:01, 16 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ammesso e non concesso che abbia ben capito la domanda, penso che potrebbe interessarti Aiuto:Osservati speciali.

Ciao --Pil56 (msg) 17:50, 24 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ciao, apprezzo le modifiche, ma per non intasare troppo la cronologia e la pagina "ultime modifiche", ti chiedo, se possibile, di farle tutte insieme. grazie--zambo (msg)

Ciao Zanekost. Non puoi avvisare l'utente a vuoto dopo che ha compiuto i vandalismi e poi segnalarlo tra i vandalismi in corso. In teoria il patrolling funziona più o meno così: 1. Trovi e annulli un vandalismo. 2. Avvisi l'utente con gli appositi template che trovi qui. 3. Trovi e annulli un secondo vandalismo compiuto da parte dello stesso utente/anonimo. 4. Lo segnali tra i vandalismi in corso dopo aver letto il banner verde in alto.

Spero sia tutto comprensibile, per qualsiasi domanda chiedi pure (clic su "Kasev" -> "Aggiungi Discussione" -> compila i campi bianchi -> "Pubblica le modifiche"). --Dimitrij Kášëv 01:41, 4 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Solo se si ripete nonostante sia già stato avvisato, esatto. --Dimitrij Kášëv 18:21, 4 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, le immagini dovrebbero essere inserite in un paragrafo dedicato, galleria immagini, con i marker correlati. Con il collegamento a Commons questa pratica si utilizza poco, ma ti indico un esempio di voce Induno Olona che ha questa formattazione. Buona continuazione --Caulfieldimmi tutto 13:55, 23 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, potresti inserire una singola immagine esplicativa; il collegamento a Commons permette parallelamente di usufruire delle immagini. --Caulfieldimmi tutto 09:14, 24 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi sembrano a posto le pagine. Per dire prego basta fare tanti bei nuovi edit ;) --Sailko 09:21, 24 lug 2018 (CEST)[rispondi]

magari scegli un'immagine principale da affiancare al testo e poi una gallery breve, senza bisogno di fare una sezione "galleria d'immagini" perché abbastanza ovvio. Tra l'altro le gallerie vanno su Commons, la sezione "galleria" è sempre a rischio cancellazione. --Sailko 10:11, 25 lug 2018 (CEST)[rispondi]

ciao, ho visto che stai inserendo la categoria in molti artisti che son di scuola veneta e ti ringrazio, mi trovo però a considerare che non tutti lo siano, per esempio Gian Paolo Lolmo che studiò a Roma e Firenze probabilmente...così come il Moroni che studiò dal Moretto che aveva studiato alla scuola del Foppa che era precedente all'arte portata a bergamo dai veneziani, il periodo non sempre corrisponde all'arte portata dagli artisti veneti. vedi tu...ciao buon lavoro--Nazasca (msg) 14:41, 20 ago 2018 (CEST)[rispondi]

condivido, ciao--Nazasca (msg) 17:01, 20 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Non sono pienamente convinto (dovendo scegliere metterei Crivelli in una categoria "marchigiana", anziché veneta), però possiamo accettare provvisoriamente la situazione che suggerisci. Ciao --Sailko 16:40, 20 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Visto ora che era già nella categoria. Basta là. Se un artista ha già una categoria propria aggiungi tutte le categorie nuove solo là. Grazie --Sailko 16:52, 20 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao! Non ho capito del tutto la domanda, perciò provo a risponderti a braccio :) Usa pure tutte le sandbox di cui hai bisogno basta che, una volta esaurito il loro compito, ti ricordi di mandarle in cancellazione (inserendo in testa alla voce l'avviso {{canc|17}}). Idem quando sposti le voci dalle sandbox al Ns0 (=cioè quando "pubblichi" una voce). Come già saprai, nello spostamento si crea automaticamente un redirect di cui va richiesta la cancellazione, inserendo anche in questo caso l'avviso qua sopra. Ho risposto ai tuoi dubbi? :) --Ombra 17:54, 17 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao Zanekst, i musei non sono necessariamente enciclopedici, non lo era certamente l'M9 di cui la voce diceva solo che era stato appena inaugurato. Se tu, o chiunque altro, scriverai una voce (anche stub) i cui si descriva anche sommariamente cos'è e perché è importante, il tutto corredato con un minimo di fonti autorevoli, io di sicuro non la cancellerò per C1 o per C4 e penso nemmeno gli altri amministratori. Buon wikilavoro. --Antonio1952 (msg) 21:41, 5 dic 2018 (CET)[rispondi]

Mi spiace ma hai letto male la cronologia; il bot ha solamente preso atto che sulla voce c'era un template stub con le "materie" errate e le ha corrette. Non ho visto chi abbia inserito l'avviso stub originariamente, ma non è stato in ogni caso il bot :-)

Buon proseguimento --Pil56 (msg) 15:08, 28 dic 2018 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho notato le bellissime voci d'arte che scrivi (avevo nei miei osservati speciali Chiesa di San Tomà) e volevo giusto darti qualche consiglio:

• le note a piè di pagina dovrebbero chiudersi col punto fermo (vedi);
• marcare alcune modifiche come minori e compilare il campo oggetto possono rendere più facile la consultazione delle cronologie delle voci;
• se inserisci su Wikidata la categoria di Commons per mezzo della P373 (esempio), poi non serve che la specifichi nel {{interprogetto}} (esempio).

Ancora complimenti per l'ottimo lavoro che stai facendo e buona serata! --Epìdosis 21:09, 27 gen 2019 (CET)[rispondi]

[@ Epìdosis] Grazie per i complimenti. In effetti bisogna che mi ricordi di controllare i punti alla fine delle note prima di pubblicarle. O ripassarli subito dopo…

Quello che non so se si possa fare è cambiare la motivazione della modifica a posteriori. In effetti mi sono un po' viziato lavorando per conto mio nella sandbox dove non sento il motivo di segnare il valore delle modifiche. Così ho visto che mi capita spesso di non segnalarlo negli edit su pagine esistenti.

Quanto a segnare la categoria commons su wikidata, ottimo suggerimento… Non ci avevo pensato, non lo ricordavo proprio… Ma funziona anche se su wikipedia uso il nome reale e su wikidata e commons è usato il soprannome più diffuso (p.e. Giovanni Charlier)?

Grazie ancora--Zanekost (msg) 21:44, 27 gen 2019 (CET)[rispondi]

A posteriori non si può modificare l'oggetto delle modifiche, ma non preoccuparti, è pro futuro :)

Per quanto riguarda indicare la categoria di Commons su Wikidata, basta che tu indichi su Wikidata il nome della categoria di Commons e {{interprogetto}} lo richiama automaticamente, qualunque esso sia (anzi, se la categoria di Commons fosse per caso in futuro spostata, basterebbe correggere la P373 su Wikidata e tutte le Wikipedie che si richiamassero a quella recepirebbero automaticamente la modifica). La comodità di avere una stessa informazione in un unico posto! Ancora buona serata, --Epìdosis 21:47, 27 gen 2019 (CET)[rispondi]

[@ Epìdosis]OK… Vedremo doi provvedere--Zanekost (msg) 01:29, 28 gen 2019 (CET)[rispondi]

Che posso dirti... che evidentemente hai ragione. All'inizio della mia partecipazione a wiki me le hanno cassate tante di quelle volte che mi sono adeguato senza approfondire. D'altro canto il loro uso lo ritrovo prevalentemente diffuso nel discorso diretto, come nei romanzi, nella narrativa in genere e in italiano mi pare molto più limitato rispetto proprio all'inglese, dove spesso una lineetta equivale ai due punti o addirittura al punto e virgola italiani. Anche dando una rilettura qui hai ragione. Magari non sono incoraggiate ma non sono deprecate. -- Pulciazzo 18:17, 29 gen 2019 (CET)[rispondi]

Ciao Zanekost, ho modificato la pagina di GG Zompini perché ho avuto la possibilità di esaminare le carte dell'archivio parrocchiale del mio paese (Nervesa Della Battaglia) e tra queste anche l'atto di battesimo del suddetto Zompini. Come posso citare questa fonte? (non firmato da Utente:Kloo)

Discutiamone qua, tanto ci stiamo lavorando in due, inutile disturbare in progetto. La chiamiamo iconografia di Sant'Antonio poi a parte faremo le disambigue. Bisognerebbe scegliere per ogni gruppo l'immagine più importante o almeno una, e soprattutto qualche fonte se ne abbiamo. Io seguo questa pagina non c'è bisogno che mi pinghi--Pierpao.lo (listening) 10:24, 27 mar 2019 (CET)[rispondi]

La rappresentazione a cui ci riferiamo è quella più diffusa. La questione è che l'iconografia (propriamente detta) di sant'Antonio è molto più vasta. Ci sono i vari miracoli (quelli illustrati nella Scuola del Santo) a cui vanno aggiunti altri episodi della vita come la predica ai pesci presente nella basilica). Per quanto riguarda le fonti esiste un recente volume (Leo Andergassen, L’iconografia di sant'Antonio di Padova dal XIII al XVI secolo in Italia, CSA, Padova, 2016) che però non è reperibile in biblioteche nella mia zona. Qualcosa c'è in Treccani (http://www.treccani.it/enciclopedia/antonio-da-padova-santo_%28Enciclopedia-dell%27-Arte-Medievale%29/) e poco altro sul web. Inoltre sembra che tutti si limitino all'arte italiana e il volume detto si ferma al XVI secolo. Mi resta la curiosità di capire se le espressioni dei secoli successivi (spagnole e italiane p.e.) siano più concentrate delle precedenti sulla più mistica apparizione.--Zanekost (msg) 15:33, 27 mar 2019 (CET)[rispondi]

Hai visto male... Nelle altre parrocchie che sono rette da religiosi, è specificato l'ordine religioso. --5.171.58.123 (msg) 17:27, 16 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Pardon… hai ragione… --Zanekost (msg) 17:45, 16 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Potresti evitare di annullare le modifiche altrui?--62.18.247.50 (msg) 22:04, 2 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Ora che hai finalmente messo un riferimento va bene…--Zanekost (msg) 15:12, 3 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao! Hai ragione, esiste ancora. Ma si è trasformato in un sito di prenotazioni alberghiere con, poche, notizie sui monumenti di Verona. Non credo sia idoneo per essere linkato. --Adert (msg) 10:16, 27 mag 2019 (CEST)[rispondi]

buongiorno a te, ho risolto e ti ringrazio. le cose sfuggono. Buon lavoro--Nazasca (msg) 16:56, 29 mag 2019 (CEST)[rispondi]

No. Mi spiace. Se sei in WIP puoi usare il {{WIP}}. In ogni caso, nel caso di conflitto di edizioni puoi sovrascrivere la tua modifica. Ciauz--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 01:49, 14 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao Zanekost, ti ringrazio per la precisazione sul Novembergruppe e l'appartenenza di Dora Hitz, sulla quale anch'io ho avuto un attimo di esitazione. Mi sono però fidato della versione inglese, un po' per una certa deprecabile sciatteria momentanea (fa un caldo !), un po' perché di solito le voci inglesi sono precise. Ma avevo notato che le versioni francese e tedesca non riportavano l'informazione. Non mi era mai successo e quindi farò ammenda ! Grazie ancora e buon lavoro.--Diesis (msg) 20:00, 16 lug 2019 (CEST) Aggiungo una facezia  :-))) Anche tu hai fatto un errore, ma solo di battuta: invece di 1918 hai scritto 1818! --Diesis (msg) 20:07, 16 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai annullato la mia modifica; avevo cancellato un duplicato della [[Categoria:Madonne di Giovanni Bellini]]. Se apri il documento in modalità "Modifica wikitesto" vedrai che è riportato due volte. --Inskatolata (msg) 00:13, 26 ago 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Inskatolata]… Ha!… Ecco perché! Rimetto a posto io… Ciao e buonanotte :-)…--Zanekost (msg) 00:20, 26 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Figurati, ti avevo visto dubbioso! Buona notte anche a te! --Inskatolata (msg) 00:33, 26 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao, lo sto seguendo da alcuni giorni e cambia IP continuamente. L'ho bloccato alcune volte e dopo poco ritorna con un altro IP. Non si può bloccare il range perché comprende molti indirizzi IP ai quali verrebbe precluso operare. Non rimane che seguirlo e rollbakkare tutte le modifiche che fa nelle altre voci.--Burgundo (msg) 16:43, 31 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Mi sto dedicando a fare degli spostamenti ma ho il dubbio di come nominare The Virgin and Child (che nel testo ha un titolo molto più articolato). Visto che tu hai maggiore dimestichezza con l'argomento potresti suggerirmi il titolo più appropriato? Grazie--Burgundo (msg) 17:01, 31 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Per Sacrificio di Polissena forse si potrebbe fare una voce simile a quella della wikipedia in lingua inglese. Che ne dici?--Burgundo (msg) 21:35, 1 set 2019 (CEST)[rispondi]

Credo proprio che la cosa migliore sia fare una voce che riporti tutte le versioni del dipinto, spiegando la storia delle diverse versioni e le differenze.--Burgundo (msg) 09:39, 2 set 2019 (CEST)[rispondi]

Ti suggerirei di creare una bozza di voce in una tua sandbox e poi copincollarla sull'attuale, cambiando poi, nel caso, il titolo della voce.--Burgundo (msg) 11:21, 2 set 2019 (CEST)[rispondi]

Sei tu l'esperto, se ritieni che debba esser fatto così fallo pure purché non rimangano link rossi e nella voce rimanente siano spiegati tutti i ragionamenti da te fatti in talk.--Burgundo (msg) 15:46, 17 set 2019 (CEST)[rispondi]

Opera al meglio secondo buon senso e le tue competenze sulla questione. Ora stacco, se hai altro lascia un messaggio che leggerò poi.--Burgundo (msg) 16:21, 17 set 2019 (CEST)[rispondi]

RMaung (WMF) 18:46, 6 set 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho rimosso il redirect soltanto perchè, messo come l'avevi messo tu, non va bene :-/ Il redirect non va aggiunto in cima al testo della voce; il redirect va a sostituire l'intero testo della voce. O forse avevi in mente qualche altro tipo di messaggio, per esempio Nota disambigua o Torna a, che invece vanno messi in cima alla voce, senza sostituirla? ary29 (msg) 23:23, 17 set 2019 (CEST)[rispondi]

Il redirect va lasciato da solo, senza testi nè tabelle. Per maggiori informazioni, ti consiglio di leggere Aiuto:Redirect. Ciao, ary29 (msg) 14:15, 18 set 2019 (CEST)[rispondi]

RMaung (WMF) 20:18, 20 set 2019 (CEST)[rispondi]

Ecco, mi è sfuggito che fosse una citazione, quindi ti ringrazio per l'annullamento. Viceversa, come puoi controllare sul Garzanti, entrambi gli ausiliari sono previsti per valere, ma essere per l'uso intransitivo e avere per l'uso transitivo. Usare essere per l'uso transitivo è diffuso, ma senz'altro meno corretto. Nella citazione ci starebbe quasi quasi un "(sic!)", ma su Wikipedia che è un po' "schiava" delle fonti, ho letto pochissimi "sic". Quindi va anche bene un annullamento tout-court. In altri casi di citazioni (mi ricordo un paio di citazioni di motivazioni per medaglie al valore, che in genere sono scritte pessimamente) non sono intervenuto. Un saluto e ancora grazie!--AVEMVNDI ✉ 19:59, 21 set 2019 (CEST)[rispondi]

Un conto è la diffusione, anche su Treccani, altro conto la correttezza, che si può verificare solo a fonti che trattino esplicitamente l'argomento. In generale poi il sic su Wikipedia è usato pochissimo. Alla prossima! --AVEMVNDI ✉ 21:06, 22 set 2019 (CEST)[rispondi]

Modifiche come questa mi lasciano molto peplesso, perché nessuno è tenuto a sapere chi è l'autore di un quadro guardando solo una lista di nomi in categoria. Io credo che così rendiamo la navigazione nelle categorie estremamente complicata, apparentemente senza logica, a quel punto credo fosse meglio non avere nessuna chiave e usare il semplice ordine alfabetico come avveniva fino ad adesso. --Sailko 15:14, 28 set 2019 (CEST)[rispondi]

RMaung (WMF) 23:07, 3 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao, ad occhio e croce non credo che un bot possa discernere quale sia il lemma da inserire nel contesto di una frase. In ogni caso ti suggerisco di porre il tuo quesito a Discussioni progetto:Letteratura essendo una questione di interesse generale e che va decisa con un largo consenso.--Burgundo (msg) 09:54, 5 nov 2019 (CET)[rispondi]

Inoltre la voce è orfana, sai se in che voci si possa aggiungere un wikilink verso di essa? Grazie. --79.51.151.151 (msg) 11:46, 16 nov 2019 (CET)[rispondi]

Se non concordi con la proposta di cancellazione (anzi proprio con la scelta di usare la cancellazione) perché non "apri" avviando formalmente una discussione, tu che hai i requisiti per farlo? --87.9.159.155 (msg) 22:35, 18 nov 2019 (CET)[rispondi]

Non ho la più pallida idea di come rispondere ad un IP… Ad ogni modo aggiungerò qualcosa su Wikipedia:Pagine da cancellare/Capriccio (arte). Però ricordo che avevo concluso con un NB sul mio tempo disponibile.--Zanekost (msg) 23:55, 18 nov 2019 (CET)[rispondi]

Per rispondere a un IP, basta clickare su "msg" come per gli utenti registrati.

Oh scusami, se sei presissimo non volevo disturbarti, io pensavo non avevi tempo per scrivere una voce, per "aprire" la fase consensuale della cancellazione ne basta molto mento: già quando hai fatto il tuo primo intervento con quasi lo stesso tempo potevi "aprire" la discussione. Vedo ora che anche il tuo secondo intervento non ha "aperto", è rimasta in semplificata, poi ha "aperto" un altro utente. --87.9.159.155 (msg) 10:55, 19 nov 2019 (CET)[rispondi]

Ribadisco anche qui: stai diventando molesto!--Zanekost (msg) 14:57, 19 nov 2019 (CET)[rispondi]

Mi ero solo scusato, non vedo perché devi arrabbiarti. --87.9.159.155 (msg) 19:10, 19 nov 2019 (CET)[rispondi]

Ciao :) Mah, lascia perdere di star a guardare chi l'ha fatto. Più che altro, sto provando a cercare a quale di questi casi corrispondano quelle voci, se rientrino tra quelle "Da mettere insieme" o quelle "Da NON mettere insieme"--Parma1983 14:19, 11 dic 2019 (CET)[rispondi]

Sarebbe soprattutto necessario vedere se c'è qualche fonte che utilizzi per ciascuna di quelle opere il semplice titolo di Capriccio: se così fosse, si potrebbero lecitamente inserire senza problemi nella disambigua. Se questo non avviene, potrei anche essere d'accordo con te che possano essere utili, ma formalmente ha ragione chi li rimuove, perciò l'unica soluzione è discuterne e raggiungere un consenso a favore di quella scelta--Parma1983 16:13, 11 dic 2019 (CET)[rispondi]

Dai, dai, puoi farlo anche tu, che conosci meglio l'argomento ;) Direi che il posto giusto è questo (segnalando la discussione anche qui)--Parma1983 20:25, 11 dic 2019 (CET)[rispondi]

• Assunta
• Assunzione della Vergine (disambigua)
• Assunzione di Maria (disambigua)
• Assunzione della Vergine (Corciano) anche se forse non è il disambiguante corretto
• Assunzione della Vergine con i santi Antonio Abate e Ludovico da Tolosa
• Vergine Assunta con Sant'Antonio Abate e San Basilio
• Assunzione della Vergine con quattro santi

--Pierpao.lo (listening) 21:19, 16 dic 2019 (CET)[rispondi]

User:Pierpao ti scrivo qui per non frazionare ulteriormente la discussione. Quindi, secondo l'impostazione che hai esemplificato e con gli specifici adattamenti, può andare una cosa come questa: Tormento di sant'Antonio (disambigua) [nuova pagina]?

Perfetto, sul fatto di aggiungere altre informazioni, se, quante, e con quanti link non c'è consenso quindi io per evitare di fare un lavoro inutile le ridurrei al minimo altrimenti si apre una discussione al progetto arte e si segnala all'orfanotrofio con l'oggetto "quali informazioni inserire nelle disambigue sulle opere d'arte"--Pierpao.lo (listening) 16:51, 17 dic 2019 (CET)[rispondi]

Posso dargli qualche ritocco e spostarla? peccato abbandonare tanto bel lavoro--Pierpao.lo (listening) 17:08, 17 dic 2019 (CET)[rispondi]

User:Pierpao Attenzione però… Ho creato una pagina con uno schema più ordinato (anche se più scarna) qui Utente:Zanekost/Sandbox/Iconografia di sant'Antonio da Padova. Ora bisogna popolarla in modo che diventi una voce leggibile. Avevo intenzione di spostare la TEMP a Utente:Zanekost/Sandbox/Iconografia di sant'Antonio da Padova (appunti) (anzi meglio farla ex-novo per incollarci dentro solo le cose attuali) così da mantenere le informazioni da riutilizzare. Avevo creato la pagina TEMP come una specie di spazio WIP personale (basta dare un'occhiata alla cronologia!!!).--Zanekost (msg) 17:31, 17 dic 2019 (CET)[rispondi]

Ok poi le guardo meglio, prima di fare qualsiasi cosa mi consulto con te--Pierpao.lo (listening) 17:36, 17 dic 2019 (CET)[rispondi]

Pierpao.lo Allora intanto creo al pagina di appunti--Zanekost (msg) 17:48, 17 dic 2019 (CET)[rispondi]

Ciao, puoi segnalare a [@ Epìdosis].--Burgundo (msg) 15:31, 18 dic 2019 (CET)[rispondi]

penso che tu debba scrivere la traduzione del nome ;).. --2.226.12.134 (msg) 20:28, 27 dic 2019 (CET)[rispondi]

Carissimo Zanekost

ti ringrazio per il tuo intervento costruttivo sulla mia catalogazione nei portali. Per inserire il controllo di autorità devo verificare la veridicità del contenuto giusto? Un carol saluto --Maxmarwiki (msg) 23:06, 27 dic 2019 (CET) Benissimo grazie. --Maxmarwiki (msg) 00:01, 29 dic 2019 (CET) Il template l'ho trovato pero' non riesco ad inserire i codici, mi puoi aiutare? --Maxmarwiki (msg) 01:12, 29 dic 2019 (CET)[rispondi]

Ma figurati, succede a tutti! Ciao, buona serata e buon lavoro :) --Melquíades (msg) 21:41, 20 gen 2020 (CET)[rispondi]

{{Vandalismo|Basilica di San Giovanni in Laterano}}--[[Utente:IamAlwaysHere|IamAlwaysHere]] ([[Discussioni utente:IamAlwaysHere|msg]]) 17:46, 16 feb 2020 (CET)

Strikkato: utente bloccato perchè non collaborativo e WP:RIPICCA--Equoreo (msg) 13:19, 1 mar 2020 (CET)[rispondi]

Gentile Zanekost,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:17, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

Ciao! Hai fatto benissimo!

Procedure aggravate (richiesta di approvazione al progetto) sono richieste solo in caso la cancellazione sia dovuta a problemi di enciclopedicità, evidenziati da una precedente WP:PDC o da reiterate cancellazioni immediate per C4. Se la PDC è dovuta ad altri motivi o le immediate non sono per C4 puoi procedere liberamente: vuol dire che la cancellazione è dovuta a problemi insormontabili legati alla stesura della voce, ma l'enciclopedicità o c'è (come nel nostro caso) o non ci si è posti nemmeno il problema (come può essere per voci con solo scritto "ciao", insulti...).

Peraltro bellissima voce, molto ben fatta! Grazie!--Equoreo (msg) 13:12, 1 mar 2020 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio per il link su Tiziano.--Kosywin 17:24, 24 mar 2020 (CET)[rispondi]

A mio avviso non è questo il caso in quanto è integrabile in altra parte all'interno del testo (infatti l'avevo inserito nella sez. Storia). Avere poi una sezione con solo una informazione disconnessa dal resto non ha molto senso, frammenta inutilmente l'esposizione. -- Gi87 (msg) 19:19, 7 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ho aperto una disc. nella voce così possiamo sentire qualche altro parere. -- Gi87 (msg) 19:52, 7 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, il titolo della voce su Wikipedia è Fondamenta delle Zattere, non Zattere (Venezia).--L736E^{l'adminalcolico} 20:47, 14 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto per caso che hai in sandbox una voce in preparazione sull'ospedale degli incurabili di Venezia. Volevo solo segnalarti che esiste già questa voce, che sarebbe il caso di integrare in quella nuova che stai preparando.--Bbruno (msg) 21:12, 3 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, volevo ringraziarti per l'espansione, sta uscendo una gran bella voce, approfondita, massicciamente supportata da fonti, adeguatamente corredata da immagini, una gioia per gli occhi :-) Non volermene, riesci ad infilarci anche i lavori nel Palazzo Roncale di Rovigo che sono citati nella rivista Ventaglio90? Non per altro perché essendo io di Rovigo proverei a scattare qualche immagine appena riaprono i musei :-) Se poi riusciamo a creare una galleria su Commons con tutte quelle immagini che inizierebbero ad essere forse eccessive in numero sulla voce di it.wiki male non farebbe. Concludendo qui credo ci sia almeno questa immagine da "rubare" e caricare su Commons, il problema è che non so da dove è tratta (sicuramente da qualche libro o catalogo) anche se dalla forma è probabile sia una pala d'altare. :-) --Threecharlie (msg) 07:18, 15 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Aggiungo che se riesci ad avere una lista di opere presenti sul territorio dove abito, Rovigo e provincia, bassa padovana, provincia di Ferrara, dammi qualche indicazione che, compatibilmente con la qualità delle immagini che potrei scattare (ho una modestissima Olympus SP600UZ), vedo di fare un tour fotografico. :-) --Threecharlie (msg) 07:24, 15 mag 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Threecharlie] continuo qui per mantenere la discussione compatta… Devo ancora finire la voce, tieni conto che, contrariamente al mio solito, sono intervenuto sulla pagina già pubblicata. Mi mancano da affrontare meglio, e non è poco, i lavori nel Polesine e a Ferrara, nonché quelli nelle "Lombardie" e nel Piemonte. Se ti pare il caso di segnalarmi qualche lavoro particolare, ben venga… :-) Per quanto riguarda le immagini sono piuttosto incerto sull'utilizzabilità delle poche viste sul web che (a parte villa Corner) credo tratte da pubblicazioni recentissime… :-( Sicuramente è molto meglio se riesci a fare una tua campagna fotografica: per ora accontentiamoci dei limiti della tua Olympus, chissà che non ispiri l'appetito di qualcuno più attrezzato. Non preoccuparti se le foto ti vengono distorte o inclinate, se mi avverti quando le carichi posso editarle abbastanza facilmente, soprattutto se hanno un discreto margine attorno al soggetto e un'area di grigio per calibrare il colore. Quanto ai riflessi di luce non c'è quasi nulla da fare.--Zanekost (msg) 17:24, 15 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Ah, bene, perché uno dei miei problemi è la prospettiva e ho limitate possibilità per "raddrizzarle" anche perché non ho mai fatto un corso di grafica come si deve ma mi arrabatto alla meno peggio. Per le immagini di dipinti di autori in PD ho dibattuto più volte ma a quanto pare se il soggetto è in PD un fotografo non può imporre una licenza restrittiva, per cui ultimamente mi sono fatto meno scrupoli di un tempo (e tra l'altro per Commons la cosa sta benissimo) e semmai ci fossero dei dubbi sulla responsabilità legale dell'upload mi prendo io volentieri l'incarico di caricarle. Per quelle che posso fotografare io direttamente attendo tuoi suggerimenti, comunque penso che da lunedì riaprirà anche la biblioteca dell'Accademia dei Concordi di Rovigo così vado a ritirare qualche buon testo a cui ispirarmi. Tra l'altro così se ti può essere utile posso fare qualche scan a parti di testo, ovviamente per essere poi rielaborati, anche qui fammi sapere. :-) --Threecharlie (msg) 22:17, 15 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Bene… Quanto al copyright io sono restato alla regola che le fotografie di opere bidimensionali in PD devono essere state pubblicate da 20 anni per essere assolutamente libere. Poi, per la grafica, si impara anche presto quello che ti interessa se hai una formazione adatta, il fatto è che soprattutto devi possedere un'applicazione affidabile… --Zanekost (msg) 00:37, 16 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Threecharlie avrei "finito" col Mattia… Quanto ai tuoi suggerimentinNon ho capito bene cosa fare con palazzo Roncale: non trovo notizie chiare, la pinacoteca è stat trasferita lì. Quanto alle immagini mancano per ora immagini di opere "laiche", che sarebbero rilevanti ma come vedi sono proprio sparpagliate. Quanto a quelle "polesane" mancherebbero le due pale di Ferrara, le due adorazioni di Fratta e l'elemosina dei Concordi. P.S_ se vai a Fratta, tutta la chiesa merita un bel servizio fotografico, ma per favore fotografa almeno anche gli angeli sull'altar maggiore (magari cercando di capire, se descritto lì, qual è quello di Groppelli e quello di Baratta)… P.S.2 a Castelguglielmo esiste ancora un oratorio della Beata Vergine Immacolata: è forse una sopravvivenza della casa dei Bortoloni?--Zanekost (msg) 16:33, 26 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, perdonami se bypasso il laboratorio e chiedo a te una cortesia. Ho appena caricato File:Palazzo del Comune, monumento a Gherardo Ghirardini (Badia Polesine).jpg che però è uscita storta, ho anche provato a usare qualche toll per raddrizzarla prospetticamente ma il risultato era pessimo per cui chiedo a te se si riesca a farne un'immagine decente, raddrizzando tutto il "monumento" (busto più lapide) e provando ad estrarre il solo busto, sempre non esca una porcheria (limiti della fotocamera e della scarsa illuminazione). Sarebbe l'unica immagine (e le derivate) buona per Commons e dato che esiste una voce in de. mi piacerebbe che avesse almeno un'immagine a supporto. :-) --Threecharlie (msg) 11:00, 19 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Threecharlie: Fatto, però per caricarla ritagliata maggiormente avrei dovuto caricare un nuovo file…--Zanekost (msg) 18:48, 19 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Adesso sì che va bene :-D. Che programma usi? Io ho scaricato GIMP ma ancora non riesco a capire come intervenire... :-/ --Threecharlie (msg) 11:40, 20 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Uso il filtro raw di Photoshop… Non ho idea se le stesse funzionalità siano presenti anche in programmi free--Zanekost (msg) 16:05, 20 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Ti consiglierei di ritagliare l'immagine e ricaricarla tu (così resta il tuo nome), mi pare che a me o ad altri – non essendo l'autore – non sia consentito ricaricare immagini cropped. Un paio di consigli in generale: puoi zoommare l'immagine (questa mi pare presa con la massima apertura angolare) per avvicinarti di più al soggetto; per immagini in interni come questa conviene regolare la sensibilità a 200 ISO (a quel che ho letto è il massimo per avere un 'immagine nitida)--Zanekost (msg) 17:59, 20 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Ti sbagli, la licenza prevede espressamente il riutilizzo con modifiche e chi ha introdotto la modifica (quindi l'autore dell'ultima versione) sei tu e nella crono dell'immagine io compaio come previsto, per cui tutto in regola. IMO se poi chi prende una mia immagine e la migliora non può che avere il mio benestare, sono lì apposta e ho scelto quel tipo di licenza consapevolmente ;-) (mi mandi a quel paese se ti chiedo una nuova magia con quella nella voce Luigi Balzan?) :-) --Threecharlie (msg) 00:01, 21 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Questa purtroppo era un po' sfocata--Zanekost (msg) 03:28, 21 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Già... devo tornarci... :-( --Threecharlie (msg) 08:07, 21 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Ah… dimenticavo in effetti avevo torto sulle autorizzazioni per le ricariche.

P.S. prova a zoomare un po'--Zanekost (msg) 16:58, 21 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi spiace ma l'inversione di redirect non si fa cancellando completamente il contenuto della vecchia voce per farla puntare a una voce nuova di zecca: così non vengono rispettati né la cronologia né i contributi che avevano dato gli altri utenti alla voce originale, che se non altro per rispetto anche del loro lavoro di ricerca andava quantomeno conservato ove fosse stato corretto. Semmai, prima si sposta la voce (conservando la cronologia) e poi si effettua il lavoro di integrazione/ampliamento ma in modo rispettoso del lavoro altrui e non sostituendolo in toto come se la voce precedente fosse inguardabile (era scarna forse ma era comunque dignitosa e un minimo di rispetto per chi ti ha preceduto andava mantenuto, conservando traccia del lavoro precedente perlomeno nelle parti corrette). Annullo la tua operazione riportando la voce nuova in sandbox Utente:Zanekost/Ospedale degli Incurabili (Venezia). Da lì puoi integrare la voce che adesso si trova al titolo corretto Ospedale degli Incurabili (Venezia).--L736E^{l'adminalcolico} 21:02, 27 mag 2020 (CEST)[rispondi]

L736E Chiedo scusa per il pasticcio. Va ben come ho fatto ora?--Zanekost (msg) 21:19, 27 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ieri ho dovuto proteggere nuovamente la pagina. La questione si trascina ormai da un bel po': mi dispiace che in tutto questo tempo chi insiste nel ritenere che la basilica sia concattedrale continui a citare GC e non fonti ufficiali. --FeltriaUrbsPicta (msg) 15:10, 28 set 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao. La voce sicuramente è migliorata, però mi sembra ancora promozionale qua e là (ad esempio "Non possono mancare", oppure "da segnalare"). Le fonti mi sembrano anche tutte derivanti dalla stessa Fondazione Cini, quindi direi che anche il template {{E}} sarebbe da ripristinare--Dr ζimbu (msg) 18:43, 2 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Il punto è che le fonti terze servono a capire quanto è importante questa "iniziativa" (che è anche una definizione piuttosto evasiva): chi ne parla? quanto ne parla? solo pubblicazioni iper-settoriali o anche fonti più "generaliste"? Senza queste informazioni è impossibile capire la rilevanza della cosa (che certo non si trasmette automaticamente dagli artisti esposti all'oggetto della voce)--Dr ζimbu (msg) 22:27, 2 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Mi sembra che la voce vada bene, grazie per il tuo intervento. Ho messo un {{chiarire}} nell'incipit perché la definizione "è un'iniziativa" non spiega molto--Dr ζimbu (msg) 21:17, 5 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Ok. Grazie ancora--Dr ζimbu (msg) 11:16, 6 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, la modifica viene da una discussione avvenuta al progetto Architettura (il seguito di una discussione, perché già l'anno scorso avevamo detto di implementare la cosa e solo di recente mi sono rimboccato le maniche). Il dato viene compilato direttamente da wikidata, se è presente il campo tutela per il monumento. Non credo che in Italia esisti un programma strutturato a livello nazionale per la tutela dei monumenti (o almeno non è riportato in wikidata). Esiste però per altri paesi, come la Svizzera, la Francia, la Svezia, ecc... È questo tipo di tutela che vogliamo qui riportare.

Di contro è vero che appare Patrimonio dell'Unesco come tipo protezione per alcuni monumenti italiani. lì non saprei se il campo è compilato male su Wikidata (ovviamente l'Unesco non è "Italia") o se vi è una norma di legge italiana che contempla l'Unesco come un tipo di riconoscimento nazionale. --Ruthven (msg) 17:58, 3 nov 2020 (CET)[rispondi]

Fatto. In generale per queste cose usa Template:Cancella subito --Bultro (m) 16:46, 21 mar 2021 (CET)[rispondi]

Ciao, no mi spiace l'inversione di redirect non è corretta. Il nome più diffuso in italiano (che è quello che conta per Wikipedia) è "Campo Sant'Angelo" che è poi anche la dizione usata nel linguaggio comune anche dai veneziani. "Campo Sant'Anzolo" va bene su vec.wiki ma non su it.wiki. I "ninzioleti" non sono affidabili anche perché ogni due per tre cambiano (vedi anni fa quando a sorpresa hanno cambiato il nome alla "Calle della Mandola", adesso il ninzioleto riporta un altro nome ma per tutti i veneziani rimane "Calle della Mandola") e inoltre spesso saltano da una topografia venezianeggiante a una italianeggiante. Il campo storicamente prende il nome dalla chiesa scomparsa, inoltre, che è Chiesa di Sant'Angelo (Venezia). Motivo in più per lasciare le cose come stanno.--L736E^{l'adminalcolico} 11:54, 22 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver corretto i link esterni della pagina. Nella versione precedente alla mia correzione appariva un link errato (faceva riferimento a una voce della Treccani su un altro Giovanni di Paolo), ma non sapevo come correggere il template per eliminare quel link. Hai rimesso tutto a posto. Grazie.

ciao, ogni volta che si parla di un artista e delle sue opere ritengo la cosa molto interessante, la tua voce, che è più di uno stub è interessantissima, particolare che il santo fosse stato confuso con san Bernardino, che veniva sempre dipinto scarno nel volto e sdentato, ma difficile con il Bambino, cosa invece comunissima per sant'Antonio che ne ebbe la visione. Il Mazzucchelli aveva la caratteristica di creare questi volti tra luci e ombre creando questi solchi, intenso nella sua opere è il volto scarno in estasi di san Francesco. Conosco bene un dipinto a medesimo soggetto di un artista milanese di nascita ma opera in terra bergamasca, che ha ben conosciuto il Morazzone avendo entrambi dipinto per il Sacro Monte di Varallo. Se posso aiutare ne sarò felice, ma mi serve tempo per vedere di trovare fonti e informazioni. Di ogni artista importante è studiare più di una sua opera, diventa poi maggiormente comprensibile lo sviluppo dei suoi lavori. Ho visto i suoi lavori sul Sacro Monte di Varallo, ma diciamo che c'è tanta roba...vediamo che fare. buon lavoro a te.--Nazasca (msg) 07:47, 26 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Si, teoricamente se c'è abbastanza voci si può trasformare in lista, purché il contenuto sia un po' di più di un semplice elenco. Magari prova a chiedere un parere anche al Progetto:Arte --ValterVB (msg) 22:01, 4 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao, cosa c'è che non va con la mia modifica? --C. crispus^{(e quindi?)} 18:49, 4 set 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Capricornis crispus] Il link che hai messo rimanda ad Agapito (cognome). Non lo trovo molto chiaro… E poi da che fonte viene la variante Pittoni? Comunque vedi tu…--Zanekost (msg) 18:59, 4 set 2021 (CEST)[rispondi]

E' una variante di quel cognome. La fonte è questa ed è un sito ben accetto da anni ed accettato ufficialmente a seguito di una discussione come fonte. Come per i nomi, si stanno raggruppando le varianti di un cognome sotto un unico titolo, quindi il link "Pittoni" deve rimandare ad Agapito (cognome) e serve proprio perché il lettore non finisca nel cercare Pittoni (cognome) e, non trovandola, la crei. Sto procedendo così da mesi, non penso di aver fatto nulla di male. Nessuno ha mai trovato da ridire, alla fine si tratta solo di disambiguazioni, nulla più. --C. crispus^{(e quindi?)} 19:03, 4 set 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Capricornis crispus] non saprei, così d'emblée: non sarebbe meglio aggiungere che è una variante?--Zanekost (msg) 19:12, 4 set 2021 (CEST)[rispondi]

Secondo me, è indifferente. Pittoni è un cognome. Agapito è un cognome. Agapito e Pittoni hanno la stessa radice. Semplicemente si sta dicendo solo questo. Il resto è una convenzione di titolo della pagina. --C. crispus^{(e quindi?)} 19:23, 4 set 2021 (CEST)[rispondi]

Ti suona male perché le parole si assomigliano? A me non sembra un problema, l'importante è la chiarezza, se uno è "filosofo e filologo" non dovremmo dirlo? Comunque "vasaio" è troppo generico, non lavora necessariamente ceramica --Bultro (m) 01:04, 21 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Se ci è bastato greci antichi per tutte le altre attività, almeno per ora ci basta anche per i ceramografi. La regione si può specificare in PostNazionalità.

Per la categoria Pittori vedi la discussione che stavamo facendo al progetto --Bultro (m) 00:42, 22 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Se la nazionalità siceliota si è deciso di averla, è giusto usarla.

Mi riferivo alla discussione dp:Biografie/Attività#Sollecito_Ceramografi --Bultro (m) 23:22, 22 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao [@ Zanekost], so che la foto punta in una tua pagina delle prove Sandbox, se vuoi inserire il nome di questo dipinto... Ciao--Meppolo (msg) 19:44, 31 dic 2021 (CET)[rispondi]

[@ Meppolo] ho spostato il tuo messaggio qui, che mi pare il "luogo" più adatto…

Grazie per l'indicazione comunque.

Ma, per cortesia, evita di lasciare altri messaggi sul primo posto che ti capita :-)— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Zanekost (discussioni · contributi) 16:37, 2 gen 2022‎ (CET).[rispondi]

[@ Meppolo] Ciao. Scusa se intervengo, ma Zanekost aveva dimenticato di firmare e il ping non può esserti arrivato :D--Parma1983 18:27, 2 gen 2022 (CET)[rispondi]

[@ Zanekost] ciao, ho creato Predica di sant'Antonio ai pesci (Garcia Fernandes) non so se mettere solo "Fernandes" nelle parentesi "Predica di sant'Antonio ai pesci (Fernandes)", tu avevi creato Predica di sant'Antonio ai pesci proporrei di spostare e mettere "Predica di sant'Antonio ai pesci (Veronese)" per distiguere, correggere dove punta la voce e poi fare una disambigua come Apparizione di Cristo alla Madonna. Ciao --Meppolo (msg) 22:19, 21 ott 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Meppolo] Non vedo alcun problema: Fatto --Zanekost (msg) 13:40, 22 ott 2022 (CEST)[rispondi]

Buondì! Perdonami, ma quando incontro una pagina appena creata sono solito apporre tutti gli avvisi necessari ad inizio pagina, anche l'{{O}} perché ritengo che sia più utile che venga rimosso poco dopo dal creatore della pagina, piuttosto di dover ritornare per verificare se la voce è stata disorfanizzata o se necessita del template. --9Aaron3 (msg) 21:18, 2 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ciao! Buon anno! So solo che il Veneto, lo scorso anno, ha provveduto ad aggiornare l'elenco delle zone sismiche. Il nuovo elenco dovrebbe essere reperibile qui. --FeltriaUrbsPicta (msg) 10:42, 5 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, io ho scritto "ferro battuto" perchè la parola lamierino mi faceva pensare ad una cosa sottile che, concordo con te, difficlmente avrebbe potuto resistere 5 secoli. Viceversa il ferro battuto, se abbastanza spesso, puo egregiamente resistere nel tempo. Comunque ho cambiato in statua in lamierino metallico sbalzato e dorato della Madonna. Magari la prossima volta che vengo a Venezia indago..... saluti. --Mario1952 (msg) 20:44, 16 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che ti interessi delle voci che riguardano Venezia, quindi ti segnalo la voce in oggetto sulla quale sto facendo degli interventi. Al momento ho sistemato il paragrafo relativo alla Storia che era inconsistente, riscrivendolo del tutto. Poi passerò alla parte relativa alla Descrizione. Se ti va di dare una occhiata alla parte delle Storia......Fammi sapere.--Mario1952 (msg) 17:11, 20 gen 2022 (CET)[rispondi]

[@ Mario1952] Avevo già notato, un bel lavoro… Ma aspettavo un po'… Posso anticiparti che l'impressione che ho avuto è che sia troppo sviluppata riguardo ai Marzeri piuttosto che su alcune questioni urbanistiche (è forse prima strada lastricata a Venezia e sicuramente con obbligo di grondaie; esistono dei precisi provvedimenti del senato a questo proposito… ma non mi dilungo qui). Comunque penso che poi si potrebbe benissimo spostare la maggior parte della parte storica che hai scritto a una nuova pagina sulla Scuola dei Marzeri: della sede non mi pare rimanga traccia, ma resta il loro altare nella loro chiesa di riferimento, la Chiesa di San Zulian. --Zanekost (msg) 17:40, 20 gen 2022 (CET)[rispondi]

Hai ragione sul fatto che la parte dei Marzieri è un po troppo ampia, ma magari in un secondo momento se troviamo altro da dire sulla strada si potrebbe spostare un po di roba altrove. La questione della pavimentazione in verità l'avevo letta da qalche parte, ma poi me ne sono dimenticato...è l'eta.... Invece delle grondaie non lo sapevo, interessante. Se vuoi aggiungere questi elementi alla parte storica fai pure, tanto io nella parte descrittiva metterò altro, anche se oltre a indicare palazzi e nomumenti lungo il percorso non c'è molto altro da dire. Certo non pensavo di fare menzione dei negozi. Una cosa che avevo letto e che mi sembrava interessante e che nelle Mercerie si concentravano praticamente tutti i librai/stampatori di Venezia in epoca rinascimentale. Anche questo penso potrebbe essere un elemento da sviluppare neòla parte storica. Che ne pensi? --Mario1952 (msg) 17:59, 20 gen 2022 (CET)[rispondi]

[@ Mario1952] attenziò… la Mercerie erano un bel "centro commerciale" quindi erano abbastanza ambite dai librai/editori. Ma non c'era spazio per tutti… Stavano anche in Frezzeria e sotto i portici di San Marco oltre che sparsi per la città (v. p.e. https://www.treccani.it/enciclopedia/la-venezia-barocca-arte-e-cultura-la-produzione-e-la-circolazione-del-libro_(Storia-di-Venezia)/ Zanekost (msg) 18:38, 20 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, ho spostato la discussione sotto Mercerie, cosi è piu comodo ed evitiamno di intasare la tua Discussione con un argomento specifico. Fammi sapere se/quando/come vuoi intervenire cosi ci organizziamo ed evitiamo di fare doppio lavoro. --Mario1952 (msg) 19:07, 20 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ho visto il tuo intervento e ho fatto alcune considerazioni sui punti da te posti. Parliamone. Comunque bel lavoro. Anche sulle fonti storiche. Si vede che sei pratico della cosa. Ma sei architetto? Sulla Storia ho trvato qualcosa sulla illuminazione. La sistemo e la inserisco appena posso. ciao --Mario1952 (msg) 09:59, 25 gen 2022 (CET)[rispondi]

[@ Mario1952] No, non sono architetto, anche se ho studiato urbanistica, però preferisco la storia dell'arte…

Buonasera. Credo che tu abbia inconsapevolmente pubblicato per errore la tua sandbox personale direttamente come voce dell'enciclopedia; pertanto ho spostato tutto da Sandbox/Scuola Grande di San Rocco revisione a Utente:Zanekost/Sandbox/Scuola Grande di San Rocco revisione. Saluti. -- Mess 15 here! (since 2006) 23:07, 1 feb 2022 (CET)[rispondi]

se la voce è intitolata "Cesare Laurenti (pittore)" non vi è ambiguità con "Cesare Laurenti (ingegnere)" perché pittore e ingegnere già risolvono l'ambiguità. --valepert 18:41, 16 feb 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, i link esterni nel corpo della voce non sono permessi (vedi Wikipedia:Link), però puoi convertirli in nota. Buon lavoro! :) --ʍayßɛ⁷⁵ 07:15, 2 mar 2022 (CET)[rispondi]

Grazie per la nuova voce, io avrei sistemato, ma mi sembra di capire che adesso parla di un'altra cosa, prima della corporazione e adesso della scuola d'arte della corporazione. O sbaglio --Pierpao (listening) 13:12, 18 apr 2022 (CEST) Buona Pasqua anche a te--Pierpao (listening) 13:13, 18 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Lo so che manca,ma dal frontale è sotto terra. Comunque ok grazie --NikonZ7II (msg) 21:11, 20 apr 2022 (CEST)[rispondi]

ciao, il mito di Ifigenia è descritto nel XII libro delle Metamorfosi di Ovidio. puoi verificare tu stesso in wikisource. 79.46.207.187 --79.46.207.187 (msg) 21:25, 21 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Certo! La questione è che, per questa vicenda, Ovidio non è l'unica fonte e nemmeno quella originaria: Eschilo (Agamennone), Euripide (Ifigenia in Aulide, Ifigenia in Tauride) e Lucrezio (De reurm natura, I, 80-101) dove li metti? --Zanekost (msg) 21:50, 21 mag 2022 (CEST)[rispondi]

sì, giusto. ma allora io direi di metterle tutte a questo punto. -79.46.207.187 --79.46.207.187 (msg) 21:54, 21 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Mi parrebbe un po' forzato… E non sappiamo (almeno io non lo so) su quale testo Tiepolo si sia basato o se gli sia bastata la presenza di innumerevoli opere liriche barocche… Probabilmente sarebbe più opportuno creare una categoria per Ifigenia (mitologia), ma lì è già tutto elencato… --Zanekost (msg) 22:05, 21 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Mi spiace ma non avevo visto alcun WIP, io mi sono limitato a cancellare la galleria di immagini che evidentemente non sono su commons. Ciaooo --Pil56 (msg) 23:00, 24 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Diciamo comunque che anche da parte tua, bastava usare l'anteprima prima di schiacciare il tasto "salva" (intanto la nota in francese credo avrai visto che l'avevo corretta io). --Pil56 (msg) 23:09, 24 mag 2022 (CEST)[rispondi]

perchè scusi? --2.36.104.59 (msg) 19:20, 10 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Perchè 2.36.104.59:

1. non è presente una fonte che dimostri l'affermazione;
2. è molto discutibile la rilevanza enciclopedica come capofamiglia dell'odierno soggetto, invece chiaramente interessante esclusivamente da un punto di vista strettamente famigliare e affettivo. --Zanekost (msg) 20:09, 10 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao Zanekost. Mi sono imbattutto nella voce I capricci/Los Caprichos/Capricci (Francisco Goya) e ho notato che all'epoca hai commesso un'errore nello spostare la voce. In particolare quando si vuole modificare il titolo di una voce non si deve mai procedere con il copia incolla al nuovo titolo ma occorre spostare (vedi Aiuto:Spostare) la voce tramite l'apposita funzione in modo da preservare la corretta cronologia dei contributi. Per favore segui sempre la procedura corretta e se hai difficoltà la prossima volta non ti fare scrupolo a chiedere :) Se hai operato altri "spostamenti" simili per favore segnalameli così che possa provvedere a unire le cronologie. Ciao e grazie. --WalrusMichele (msg) 09:44, 24 lug 2022 (CEST)[rispondi]

salve, come mai ha annullato la mia modifica? non ha motivato l'annullamento perciò mi resta incomprensibile --Sabinettus (msg) 17:55, 2 mar 2023 (CET)[rispondi]

[@ Sabinettus] Perché così saltava la definizione di novecentesco per l'edificio costruito su quel sito: subito a fianco ce n'è un altro tardo ottocentesco (sempre ex ferrovie poi assieme all'altro alla regione) cosa che può ingenerare confusione. Chiaramente puoi riformulare come vuoi il testo (non è quella la questione) ma senza perdere informazioni… --Zanekost (msg) 18:20, 2 mar 2023 (CET)[rispondi]

ah, ok, non era mia intenzione cancellare "novecentesco": è stato un refuso --Sabinettus (msg) 18:26, 2 mar 2023 (CET)[rispondi]

OK --Zanekost (msg) 18:33, 2 mar 2023 (CET)[rispondi]

Ciao Zanekost, ti ringrazio per aver preso visione della bozza.

Vorrei sapere se la voce è stata riconosciuta enciclopedica e poi non capisco le osservazioni: (- link impropri + fix da disambiguanti).

Mi potresti chiarire meglio pr poter correggere.

Ti ringrazio

Danipenny --Danipenny (msg) 19:19, 26 mar 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao Zanekost,

mi spiace ma non avevo notato le tue correzioni, ho cancellato le due righe evidenziate con relative osservazioni, ma non mi ero accorta delle modifiche ai link. Le ho viste ora xchè sono andata a confrontare la versione di oggi con quella precedente. Poichè non riesco a fare tutte le modifiche in un'unica sessione (se esco dalla pagina si annulla tutto) lavoro su un file e poi faccio copia-incolla e probabilmente facendo così le ho coperte/annullate con l'ultimo "incolla".

1. non sapevo che non sono ammessi i link all'interno dei titoli. Ti dò ragione, ma il link a Ricci mi dava tantissimi risultati e se avessi aggiunto i nomi ai due artisti avrei modificato il titolo della mostra che è "Dal Ricci al Tiepolo". Tolgo i link a tutti i titoli.
2. per quanto riguarda Moretti e Longhi (ripeto che non mi ero accorta delle modifiche) copio dalla versione precedente le modifiche che hai fatto (e che ho visto ora) e le incollo all'ultima bozza fatta e poi la rimando in revisione.

Va bene così? Oltre a queste osservazioni il resto va bene? Avrei anche una foto del biografato che non riesco ad allegare.

Ti ringrazio

--~~~~Danipenny

(non so se ho firmato correttamnte ma ancora non ho capito come si fa: i pulsanti non li vedo nella pagina) --Danipenny (msg) 22:43, 30 mar 2023 (CEST)[rispondi]

{{Attacco}} --Fresh Blood (msg) 20:04, 7 apr 2023 (CEST)[rispondi]

{{@Fresh Blood}} Trovo la censura eccessiva… Vabbè… era meglio se scrivevo "infondata" invece che "pretestuosa". --Zanekost (msg) 20:22, 7 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao, ma se mi dici censura non è che sia molto meglio visto che non ho censurato niente. Se vuoi striccare e sostituire [EDIT]: (ciò che hai scritto nella PdC) sarà mia cura fare altrettanto. Buona serata --Fresh Blood (msg) 20:35, 7 apr 2023 (CEST)[rispondi]

esatto: "infondata" sarebbe stata una qualità della richiesta, dunque un qualcosa di eventualmente (ed è da vedere) oggettivo. "Pretestuosa" è inevitabilmente un'accusa di malafede verso il proponente (che interessi in argomento non parrebbe averne di alcun genere), e scavalca allegramente diverse policy. -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 20:37, 7 apr 2023 (CEST)[rispondi]

@Fresh Blood@Gianfranco Ho corretto.

Ciao Zanekost, ieri ho inviato la bozza in revisione. Ho cercato di seguire i tuoi consigli. Nella sezione opere ho lasciato solo 3-4 articoli in riviste specializzate d'arte. Altri 3 li ho collegati a fatti narrati nel testo. Dai collegamenti esterni ho cancellato quelli citati nelle note ed anche altri meno significativi ma ho aggiunto un nuovo coccodrillo che ho trovato on line. Un link di un pdf (nota 2), che ho trovato on line, non si apre. Non capisco se xchè non si possono collegare i pdf, o se io ho sbagliato qualche template. Per ora l'ho lasciato. Ti avevo lasciato un post nella pagina di discussione della bozza, non so se l'hai letto. La bozza è sicuramente ancora migliorabile. Ti chiederei di darci un'occhiata e di darmi il tuo parere. Grazie

--Danipenny (msg) 18:17, 17 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao Zanekost, non vedo riscontro alla mia richiesta di revisione del 16 aprile. Ho visto una piccola modifica di Pil56, ma non si muove nulla. Di solito le risposte di non accoglimento erano quasi immediate. E' vero che dopo 30 giorni la bozza viene cancellata? Grazie --Danipenny (msg) 18:39, 5 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao Danipenny. Non so come mai, ma dopo il 5 aprila non risultano nuove richieste di revisione e tu hai effettuato sostanziali modifiche il 16 e il 18.

Richiedi nuovamente la revisione cliccando sull'apposito bottone. --Zanekost (msg) 21:26, 5 mag 2023 (CEST)[rispondi]

D'accordo. Domani lo faccio. Grazie mille --79.41.210.58 (msg) 00:20, 6 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao Zanekost, ho seguito il tuo consiglio e oggi IlPoncho mi ha comunicato che la bozza è stata pubblicata (non la vedo ancora on-line ma credo ci vorrà un po' di tempo). Ti ringrazio per i tuoi consigli chiari e puntual: senza non ne sarei venuta fuori! --Danipenny (msg) 17:00, 7 mag 2023 (CEST)[rispondi]

@Zanekost Ciao, ho visto che sei coinvolto e interessato verso questo ambito e perciò ti chiederei cortesemente, appena hai tempo e se vuoi ovviamente, di esprimere il tuo parere in questa discussione al dp:Connettività che ho segnalato anche al progetto arte. Grazie, buon lavoro e buon proseguimento. --95.251.33.43 (msg) 18:23, 7 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao, dato che partecipi molto al progetto arte, ti notifico questa discussione. --79.36.244.18 (msg) 18:36, 28 lug 2023 (CEST)[rispondi]

@Zanekost Scusa, avevo dimenticato di menzionarti. --79.36.244.18 (msg) 18:36, 28 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Buongiorno , ho modificato la pagina Bucentoro , e l'hai soppresso, perchè?? Esiste il barco Bucentoro , NON, è sparito , dunque i 3 quadri che rappresentano questo bucentoro sono realmente importanti!! Ho ragione , C'è a Venezia , nel Arsenale un progetto di ricostruzione del bucentoro , la Francia a , in fatto, regalato l'Italia di 600 alberi , per questo . Allora , lascia perdere, non sei simpatico , perchè cio che dico è vero , Capisci !!

io , lavoro in un museo , sono interestato dall'a vita martima, e dalle navi antiche. Il Canaletto è anche per me important pittore!! Sai ancora che abbiamo , in Francia , un originale , una lastra di rame per l'incisione di Canaletto, lui stesso , in un piccolo museo ??? , ma non ti diro dove . Mi fai andare in collera , tutto cio che scrivo è verificato ...!!! Michel Fiol ,Michel Fiol (msg) 15:28, 29 ago 2023 (CEST) ( e io non mi nascondo sotto un soprannome!!) Aspeto scusi e risposta , per favore ...[rispondi]

[@ Michel Fiol] Allora, confido tu capisca l’italiano meglio di quanto lo scrivi, ho annullato il tuo primo contributo perché così com'era pareva che questo dipinto fosse l’unica rappresentazione del Bucintoro, non solo del Canaletto. E non perché questo dipinto non sia di particolare interesse per la comprensione di com’era fatta questa galea. A parte le imprecisioni linguistiche vanno meglio le tue successive correzioni, che ho provveduto a correggere.

Ad ogni modo non vedo gli estremi perché tu ti senta offeso e chieda delle scuse, anzi credo che questo punto sei tu che devi scusarti.

Fra l’altro, visto che ti dici esperto, ti sei dimenticato di rammentare che il Bucintoro non esiste più perché distrutto, nel gennaio 1798, dai militari francesi alla fine della prima occupazione del Veneto. E la donazione dei 600 tronchi dalla foresta della Dordogna può essere interpretata come una tardiva compensazione.

Saluti. --Zanekost (msg) 20:36, 29 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Buongiorno , tu capisci il francese;?? scusi in nome dei francesi di aver distrutto , il Bucintoro, e che peccato che Napoléon hai distrutto tutti il simboli dei leoni sui ponti di Venezia, , non mi sento responsabile...

Vous l'avez compris , je suis français , mais écrivez donc en français per vedere se il suo è migliore del mio ... E nella vostra correzione , non avete conservato lo spirito , del mio , ( c'est à dire ) vue la disparition du Bucentaure, ces trois tableaux sont une trace historique et ethno- maritime irremplaçable ...( jusqu'à ce que la copie du navire en cours de construction soit "lancée" )... Voilà l'esprit de ma phrase ...

Je pense aussi que les peuples français et italiens sont immémorialement unis ...Il m'est donc très agréable d'essayer au mieux de m'exprimer en italien . Simplement , mes contributions ont été plus d'une fois supprimées sans fondement , par ego des personnes concernées . Ce que j'avance est toujours vérifié. Pardon donc pour la 1ère contribution où le mot unique n'était pas exact . ( ce qui vous fit , à juste titre réagir)

Je ne suis pas un spécialiste de peinture du XVIII ème , mais amoureux de culture et d'histoire , sur ce plan là , nous pouvons nous comprendre , je pense .E grazie per la lessione d'italiano, davvero !! Cordialement, Michel --Michel Fiol (msg) 17:06, 31 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Buongiorno Zanekost ;

après vérification , sur le site du Bucentaure en français( Wikipedia , bien sûr , j'ai effectivement , comme vous le disiez, recensé 7 tableaux dont 5 de Canaletto , représentant le Bucentaure, à savoir Francesco Guardi ,( dipinto conservato au Louvre), Antonio STOM, tableau de 1729, Pinacoteca Querini Stampalia, et donc Canaletto :"retour du Bucentaure" vers 1738, conservé au Holkham Hall GB, "Bucentaure au Môle toujours Canaletto, de 1740, Pinacoteca Agnelli, Torino, , puis un autre de 1745, conservé au musée de Philadelphie, puis , "retour du Bucentaure" , toujours Canaletto , mais teintes différentes et date entre 1745-1750, enfin , 5 ème et dernier de Canaletto: " Le bucentaure le jour de l'Ascension , "1754 , collection privée . Buona giornata. --Michel Fiol (msg) 15:09, 1 set 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Michel Fiol] Avevo evitato di inserire un numero preciso per i dipinti di Canaletto: è necessario anche tener conto che per taluni l’attribuzione può essere dubbia. Ti segnalo che al Getty c’è un altro dettagliato dipinto sulla partenza del Bucintoro, questa volta di Luca Carlevarijs [[1]]; interessante perché non può essere un’opera derivata. Un altro dipinto è quello di Michele Marieschi (Parigi, collezione privata, ma su commons c’è una pessima foto presa durante una mostra al Grand Palais [[2]]) dove credo si possa confrontare il Bucintoro con una galea pesante.

Ciao, a parte gli errori grossolani di ortografia (tipo "San Giacomo dell'orio" invece che "dell'Orio"), su Wikipedia in lingua italiana va usata la nomenclatura in italiano, non quella in veneziano (e no, basarsi sui ninzioleti non va bene visto che periodicamente ne viene modificata ortografia e quant'altro). --SuperSpritz^{l'adminalcolico} 19:38, 15 set 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao SuperSpritz, oddio, la definizione dei toponimi non è detto che vada tradotta anche se talvolta risultano in uso definizioni italiane. Tuttavia si tratta di versioni non ufficiali e magari dovute ad un ipercorrettismo di stampo ottocentesco o alla semplice consuetudine di esprimersi in italiano; con risultati talvolta ibridi. Non credo che sia pensabile che p.e. "San Zan Degolà" o "San Stae" vadano tradotti per onorare l'italianità di WP, ponti, ampi, rii e chiese si chiamano così e non altrimenti; magari qua e la si può scioglierne il mistero accostandovi delle traduzioni. D'altra parte non è che l'Avenue des Champs-Élysées venga tradotta in Viale dei Campi Elisi.

In ogni caso i nomi dal suono "dialettale" che ho utilizzato sono ripresi dal volume Venezia la città dei rii pubblicato da Unesco e Insula spa per Cierre nel 1999, in italiano.

Quanto alla questione dei nizioleti è quantomeno discutibile la tua impressione che ne venga "periodicamente modificata l'ortografia". Anche se è vero che qualche caso ci sia stato. Comunque l'ultimo (definitivo) aggiornamento risale a una decina d'anni fa (vedi qui [[3]]) e aveva lo scopo di omogeneizzarli eventualmente cassando indebite traduzioni in italiano. I nomi ufficiali che vanno considerati sono quelli indicati nel conseguente stradario ecografico e toponomastico del comune di Venezia (vedi qui[[4]]) non fidandosi di quelli, magari poco leggibili, di cadenti nizioleti in intonaco dipinto.

Poi nel tuo incipit mi rimproveri di grossolanità per aver scritto "orio", un semplice refuso. Grossolana, anche se comune, è invece la versione "San Giacomo dell'Orio" invece che "San Giacomo da l'Orio" o almeno "San Giacomo dall'Orio".

Concludendo: per ora lascerò stare quella lista di canali troppo carica di errori e poco esplicativa, questo fino a quando non avrò tempo di compilarla correttamente. Per altro sui canali (e rii) veneziani ci sarebbe molto altro da dire invece di elencarli sommariamente.

P.S. Hai cancellato acriticamente qualsiasi mia correzione compresa la prima, poco discutibile a mio avviso. Non mi pare che sia condivisibile questo il modo di agire. --Zanekost (msg) 21:56, 15 set 2023 (CEST)[rispondi]

La voce sul "Battesimo di Cristo (Giovanni Bellini)" analizza in modo veramente approfondito il quadro. Sembra proprio un trattato di storia dell'arte. --franco3450 (msg) 09:52, 27 mar 2024 (CET)[rispondi]

[@ Franco3450] Grazie… anche per le correzioni. --Zanekost (msg) 17:52, 27 mar 2024 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho visto che stai aggiornando questo EGO grazie mille del tuo lavoro| Mi permetto di segnalarti solo che le disambigue delle chiese seguono queste convenzioni, se dovessi trovare qualcuna fuori standard se ne hai tempo e modo potresti sistemarla già che ci sei? Grazie anticipate :) --9Aaron3 (msg) 23:20, 9 lug 2024 (CEST)[rispondi]

[@ 9Aaron3] Per la verità avevo già presente quella convenzione. Ma ho sempre trovato troppe irregolarità… :-( Così mi sono limitato a seguire quello che c'era già nelle pagine, sperando di riuscire a effettuare la modifiche con sostituzioni semi automatiche (del tipo " a " diventa " – chiesa di "). --Zanekost (msg) 00:18, 10 lug 2024 (CEST)[rispondi]

[@ 9Aaron3] Ciao ho ripassato le dismabigue che avevo modificato ieri per renderle conformi alle ccnvenzioni. Ho trovato delle criticità in alcuni casi:

1. Chiesa del Purgatorio: la sezione "Sicilia" va seriamente riveduta;
2. Chiesa di San Bernardo la versione che ho cambiato mi fa pensare che sia meglio chiarire espressamente che l'ordinamento alfabetico vada per comune e non per frazione;
3. Chiesa della Madonna delle Grazie anche qui viene da ricordare che non va linkata l'intera riga, ma separatamente l'edificio, il comune e l'eventuale frazione
4. inoltre mi verrebbe da fare un'altra raccomandazione: cioè mi pare controproducente inserire formulazioni corrette in mezzo a quelle per così dire "sorpassate", rendono il "trova e cambia" più faticoso.

--Zanekost (msg) 02:22, 10 lug 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Zanekost] Ciao :) Scusami per l'intromissione, ma [@ 9Aaron3] mi ha segnalato la discussione.

Innanzi tutto ti ringrazio per il lavoro di sistemazione, perché è davvero rognoso e mi sembra che abbia proceduto nel modo giusto.

Per quanto riguarda la prima disambigua, concordo con te, anche se teoricamente non sarebbe sbagliato riportare anche voci enciclopediche che ancora non esistono (ma a mio parere così è troppo).

Per quanto riguarda gli altri due punti, nelle convenzioni ci sono già. Se intendi che sarebbe il caso di indicarlo qui (che poi significherebbe riportarlo qui), mah, forse basterebbe anche solo rimandare alle convenzioni.

Sull'ultimo punto, hai ragione, ma temo che non si possa fare granché... Io spero solo che, dopo il lavoro che aveva fatto [@ Syrio] mesi fa, non rimangano troppe disambigue sbagliate e che quindi il problema non sia tanto diffuso--Parma1983 17:54, 16 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Mi permetto un ping anche a [@ No2] che si occupa anche lui di quell'ego. Il ping solo per rendere partecipe anche te No2 delle convenzioni in uso per le disambigue di chiese qualora ti capitasse di incontrarne da sistemare. Grazie ovviamente ad entrambi per il puntuale lavoro che svolgete :) --9Aaron3 (msg) 17:59, 16 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Conosco le convenzioni e anche io se ho tempo adeguo, quando inserisco link. Spero che in futuro si riesca a passare con bot per uniformare. Grazie del ping. Per ora lascio a Zanekost l'inserimento dei link delle chiese. --No2 (msg) 19:20, 16 lug 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Parma1983, 9Aaron3, No2], preciso e mi correggo un po’:

1. Il numero dei link rossi è forse eccessivo e inoltre alcune sono solo chiamate anche del Purgatorio ma in realtà sono intitolate ad altro (come quella di Agrigento ufficialmente Chiesa di San Lorenzo Martire), non so se convenga valutare quale sia la formulazione corretta;
2. sì forse è il caso di ricordare i link alle convenzioni, magari in testa alle liste;
3. c.s.;
4. sui pasticci che ci sono già credo ci sia poco da fare se non armarsi di pazienza per correggerli; non credo peraltro sia possibile inventarsi un bot in grado di valutare tutti gli errori possibili; forse invece, se fosse possibile controllare gli inserimenti non conformi, gli amministratori potrebbero inviare un allerta standardizzato all’autore del contributo.

--Zanekost (msg) 23:14, 16 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Per il punto 1, mah, sì, tra l'altro una delle poche voci esistenti riguarda una chiesa che non sembra in alcun modo chiamarsi del Purgatorio...

Per i punti 2 e 3 aggiunto un link^140223131. Mi sembra una modifica talmente minima da non richiedere particolari discussioni.

Per l'ultimo punto, in realtà non serve un amministratore per segnalare il problema a un utente ;) Patrollando mi è capitato di rado di incrociare edit di inserimenti di voci su edifici nelle pagina di disambiguazione, ma sarà buona norma prestare un po' di attenzione a questo aspetto--Parma1983 00:13, 17 lug 2024 (CEST)[rispondi]