利用者‐会話:Open-box

• 2012年1月8日までの過去ログ 過去ログ1

---

非常に遅くなりましたが、La-150 (航空機)に関するご指摘と修正をして頂きありがとうございました。記事の投稿は初めてだったため見様見真似で著作権について知見が足らず、英語wikipediaの翻訳であれば侵害に当たる恐れはないと判断しましたが、注釈による出典の明記まで考えが至りませんでした。ご指摘していただいた通りに次の記事作成も行えるよう努力いたします。--Cicada717（会話） 2018年9月26日 (水) 13:56 (UTC)[返信]

いきなりコメント依頼も考えたのですが、どうやらネイティブな日本語話者では無く背景事情には疎いようなので、アドバイスに参りました（つまり、ネィティブな日本語話者と判断されたら、コメント依頼になるほどのことです）。
改名提案で活発に行動されているようで、しばしばGoogle Booksを根拠にされていますが、日本語につきましては内容まで及ぶ収録が行われたものが少なく（予断を与えたくないのであえて示しませんが、日本では2008年に出した広告が大きな反響を呼び、Googleと著作権者の関係が良好とは言えません）、著作権が切れているものにどうしても偏ってしまいます。スニペットは、当てにならないというのはご自分の母語で調べられればおわかりでしょう。
このため、『表示されている文章を利用して記事を書く』事は問題ないのですが、検索結果を改名の根拠に使用することは妥当ではなく、それどころかノート:ヘド・ターコルーであなたが批判されたGoogleによる単純検索にすら劣っているさえと考えられます（こっちはWikipediaやGoogle自体による汚染が深刻であり、除去の労は必要ですが）。はっきり申し上げますが、Google Books程度の情報で改名提案を出されるのは有害ですらあります。Google Booksを使うなら、単純検索例の補強です。用例数で劣るが妥当であると考えられる改名案について、「単純検索でそこそこ使われている、Google Booksでしかないが用例がある」という条件があれば、同意を得ることはより容易になるでしょう。

別件として記事の表記揺れをより妥当なものに近づけようとする努力は買いますが、それならば発音記号や実際の発音例、表記例を示されるとより有益でしょう。特に他言語の転写の改名については、それが提案者の訛りなのか否かというちょっとやっかいな問題があり、賛否を示すことすら難しい場合がありますから。--open-box 2012年2月8日 (水) 03:24 (UTC)[返信]

別にコメント依頼しても構いませんよ。差別は好ましくないのですし、多くの利用者の関心を引くことは有益なことですから。ただし、利用者に焦点を当てるのを避け、トピックに焦点を当てるようお奨めします。また、「ノーマルのGoogle検索にはインターネットの様々なものがヒットするのであてになりません」、「Google Booksのほうが、まだマシである」と言っているだけで、いろいろな問題ははらんでいます。Google Booksのほうは、マクスィマムで見ると、やはり様々なものが引っかかります。これはGoogleがノーマルのGoogle検索の結果をおりこんでいるからです。ただ、ミニマムでみると、そうしたものが引っかかってこないのです。つまり、Google検索は実にリスクが高いのです。Google Booksのマクスィマム結果はノーマルGoogleと同様にリスクが高く、Google Booksのミニマム結果はそれらよりは優れているものの、日本語の書籍を対象にした場合、網羅的でないのです。Takabeg 2012年2月8日 (水) 03:39 (UTC)[返信]

Google Booksですが、MinimumであってもGoogle Books自体の持つ信頼性の欠如により、Maximum（カナ転写ならマクスィマムではなくマキシマムです）の抱えるリスクを問うことすらできず、有益ではないという問題を解決できないのですよ。日本語環境においてはTakabegさんが考える「信頼できない」「リスクが高い」検索は、「それらよりは優れている」Google Booksのミニマム結果よりも有益な物となることが多いのです。しかも網羅性の低さを自覚しながらそれを根拠とすることは、問題があります。先に述べたように、根拠そのものではなく根拠を補強する材料として示すに止めるべきです。

網羅性は低くてもその基準がしっかりしていれば信頼性は確保できますので、個人的には網羅性を含めた信頼性を懸念しています。年代で絞って古い内容や表現を探す時は便利なんですけどね。

Googleに限らずミニマムは切り捨てミスがあるので、過信できません。検索は大小各種を行い、さらに人力での確認がおすすめです。

（これはおまけ）ボロメーターではなく、バロメーターです。

＞トピックに焦点を当てるようお奨めします。
状況認識が甘いです。今Takabegさんは、主にトルコ語について有益な執筆者であると同時に他の分野では基礎となる日本語の危うさにもかかわらず持論を押し通そうとする（もしくはその意図が無くとも、外形的にそうなっている）問題が現れつつあります。このまま進むと有益ではあるが独善的な行動を取る問題のある利用者として、トピックではなく利用者についての依頼になるんです。
私はTakabegさんが現在のような議論を繰り返されることで、今後の立場が悪くなりかねないことを危惧します。貴重な外国語話者の日本語版編集者であることを考慮すると、私も含めて他の編集者はその意図をくもうとしますが、同時にそれは「日本語についての理解が足りないのに持論を強硬に主張する」という簡潔な判断が下されやすいという面もあるのです。これまでにも他言語版編集者がこの落とし穴によって日本語版を離れることになっていますから、先人のミスを繰り返さないことを期待します。--open-box 2012年2月8日 (水) 05:27 (UTC) Wikipedia:個人攻撃はしないを守る意思はないのですか? 個人を攻撃する意図はないのかもしれませんが、十分に抵触しています。トピックに焦点を当てた建設的な議論をお奨めします。Takabeg 2012年2月8日 (水) 05:33 (UTC)[返信]

Wikipedia:コメント依頼/Open-box を提出しましたのでお知らせします。Takabeg 2012年2月8日 (水) 06:07 (UTC)[返信]

PorcupineWorksと申します。このたびは、拙い翻訳を丁寧に添削していただき、ありがとうございました！とても感謝しています。 あと、ご迷惑でなければ、もう少しご教示いただきたいのですが、お願いできますでしょうか？。お時間のある時に、私のノートをチェックしていただけるとありがたいです。勝手なお願いですみません。

今後ともよろしくお願いいたします。--PorcupineWorks（会話） 2012年9月11日 (火) 13:00 (UTC)[返信]

さっそくのご回答ありがとうございました。丁寧なご説明で、とても勉強になりました。これからもいろいろ失敗するかとは思いますが、今後ともよろしくお願いいたします。--PorcupineWorks（会話） 2012年9月11日 (火) 14:33 (UTC)[返信]

（この案内はノート:MQ-1C ウォーリア参加者全員に送っています）

MQ-1C ウォーリアの記事名改名について、2011年の提案が期限超過により停滞したまま改名タグを剥がされてしまったので、その後の議論で得られた論点や出典などを加味し、議論を仕切り直す運びとなりました。以前にノートで意見表明をしていただいたので大変申し訳ないことなのですが、再提案に当たりノートを一新しました（過去ログ化ではないので意見が無効になったわけではありません）ので、この記事名について現在でも関心があるようでしたら、お手数掛けますが今一度コメントをお願いします。

（ノート:MQ-1C ウォーリア　2012年9月3日 (月) 01:03 (UTC)より）

• ＞それやるとごね得になるか問題の先送りになる

承知したうえであえて問題を分離して扱おうと考えた次第です。2011年よりガイドラインとの両立を目指した結果が現状ですので…。今回の再提案もそうですが、これによって状況が打破できなかったり、議論の先が見えない状況になった場合は、自分に収拾能力がないと認め、退こうとも考えてます。

• ＞こういうときはインデント戻して改行で区切る方が

ノートを節で区切ることについてはノート:F-1 (支援戦闘機)/改名提案/過去ログ1以来の癖です。改行目的というよりは節内の容量を切るためです（以前のマシン (Me時代) ではF-1議論の際、改名提案の節が重すぎてフリーズして投稿できなかったので）。今のマシンではそこまでひどい状況にはならないのですが、念を押してます。ただ、節を分けると議論自体も分けられているようにも見えてしまうので、あまり見苦しいようならやめるようにします。--ButuCC+Mtp 2012年9月19日 (水) 13:13 (UTC)[返信]

PorcupineWorksです。9x39mm弾、リム (実包)などでお世話になり、ありがとうございました！
撃針のリンク元を見ていたら、ウィンチェスター M1200の記事をみつけ、興味深く拝見したのですが、機構の部分でいくつか気になる記述がありました。 もしよければ編集させていただきたいと思ったのですが、手元にある資料が改良型のM1300のものなので、ちょっと迷っています。ご意見いただければありがたいです。
すみませんが、よろしくお願いいたします。--PorcupineWorks（会話） 2012年9月22日 (土) 11:32 (UTC)[返信]

ご意見ありがとうございました。今回はM1300というのがちょっと引っ掛かっていたのですが、ご心配の内容はとりあえず大丈夫そうだったので情報を反映しました。ちなみに、手持ちの資料はウィンチェスター社の「パーツ価格表」なので、M1300の記事について補足できるかちょっと心配ですが、トライしてみようと思います。一般的としては自由に編集とのことですので、今後はぐいぐい（？）編集していこうと思います。ありがとうございました。--PorcupineWorks（会話） 2012年9月22日 (土) 15:31 (UTC)[返信]

あっども林です。推敲していただいて有り難うございました。テンプレートを移植した際に生産数3,500機というとんでもない数字がそのまま残ったようです。見て思わず目を疑いましたがもちろんこんな数が作られているわけはなし、有り難うございました。--林さん（会話） 2012年10月6日 (土) 13:13 (UTC)[返信]

編集合戦になりますし、現状の記述で個人的には問題ないと思いますが、 まずアレスティングワイヤーがスウェーデン製だというソースが非公式の情報だとか、ロシアメディアによるとだとか信憑性の低いソースしかない点。 それに対して中国製だと私が引用したソース元は中国の政府機関に所属する研究員である点。 そして米露以外製造できないという話以外にも「由于没有人愿意卖给我们」つまり「誰も我々に売りたがらないのだから」と輸入にしていない事を明言していますし、 「我们自己研究出来了」というのは「我々は自分で研究して出来た」つまり研究中ではなく既に出来上がっていると言っている点から、 後者の方がより正確な情報と判断しました。

こんばんは。ハリアーに関しまして、アドバイスをいただきありがとうございました。いただきましたアドバイスのおかげで、無事にBAe ハリアー IIを投稿できました。ありがとうございました。今後ともよろしくお願いいたします。--PorcupineWorks（会話） 2012年11月17日 (土) 15:17 (UTC)[返信]

こんにちは。BAe ハリアーにつきまして、早速チェックしていただき感謝しています。一方的に勉強させていただいて、なんだか申し訳ないです。ありがとうございます！--PorcupineWorks（会話） 2012年11月18日 (日) 03:15 (UTC)[返信]

零式小型水上偵察機の改名提案につきましては、御意見、御指導を賜り厚く御礼申し上げます。なかなか不勉強でご迷惑をおかけいたしました。見ていてくださる方がいらっしゃるというのは心強いものでございます。今後とも御指導御鞭撻を賜りますようどうかよろしくお願い申し上げます。--Pseudoanas（会話） 2013年2月3日 (日) 15:39 (UTC)追記--Pseudoanas（会話） 2013年2月3日 (日) 15:40 (UTC)[返信]

こんばんわ。利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録）と申し上げます。さて、貴殿が『ロシア隕石衝突 (2013年)』を作成された後に、別のユーザーが『2013年チェリャビンスク州の隕石落下』を作成してしまったようです。このため、同じロシア隕石落下事象の記事が2つも出来てしまっております。この件についてとりあえずお知らせしておきますね。--利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録） 2013年2月15日 (金) 12:46 (UTC)[返信]

File:Shenyang J-31.jpeg J-31って戦闘機の画像なんだけど明らかにネットのものを投稿してるみたいなんです。削除申請しないといけないがやり方がよくわからない。履歴とかを見られると慣れてるみたいなので代わりにやってくれますか？--ASF-14（会話） 2013年12月5日 (木) 13:10 (UTC)[返信]

御忠告、修正有難うございます。メル・フィッシャー執筆のついででしたので、このような船舶に関するルールは全く知りませんでした。以後気を付けます。--Kumenojou（会話） 2013年12月26日 (木) 07:06 (UTC)[返信]

御世話になっております。Mxxの曖昧さ回避について議論を提起しております。プロジェクト‐ノート:天体#改名提案(Mの曖昧さ回避)まで御参加頂ければ幸いです。--JapaneseA（会話） 2014年1月5日 (日) 07:15 (UTC)（利用者:Sutepen angel momo（会話 / 投稿記録 / 記録））[返信]

度々すみません。御参加頂いた「M××」の議論の残りですが、改名すべきが我々2名で、改名すべきでないが1名となっております。コメント依頼も2回出して、井戸端でも提起したので、後は投票か取り下げかになります。もしOpen-box様が取り下げるべきと仰るのであれば、取り下げようと思います。ノートまで御意見頂ければ幸いです。なお新しい御意見も出ております、こちらにもコメント頂ければ幸いです。--JapaneseA（会話） 2014年2月1日 (土) 01:34 (UTC)（利用者:Sutepen angel momo（会話 / 投稿記録 / 記録））[返信]

翻訳について忠告してくださりありがとうございます。ご指摘される前にも翻訳がひどいと言われていたのですが、どうするべきかわからずに自分が思いつく範囲で行動を変更していたので、具体的な指摘を受けてするべきことが見えてきました。--BR141（会話） 2014年3月22日 (土) 14:10 (UTC)[返信]

あども林ですー。実はちょっと相談したいことがございましてノートをお借りしております。実は4月10日に、グロストラクター (戦車)という記事がMikkabie氏により投稿されたのですが、

• 項目名と記事の内容が間違っている（グロストラクターではなくライヒトトラクターについて説明している）
• どうも英語版の記事から翻訳作成したらしいが、履歴不継承である

という状態でして、ちょっとどうしたものかと思っております。単に記事内容が違うのなら書き直してしまうのですが、こうした場合にはどうしたら良いでしょう。もし削除ということであれば、削除後にまた英語版から作り直しておこうと考えております。それでは失礼します。--林さん（会話） 2014年4月21日 (月) 00:17 (UTC)[返信]

D-558の改名提案を行った者です。Open-boxさんが今後D-558-1とD-558-2の個別記事を作成していただけるとのことですが、それまで現在のD-558の記事の改名は見送るべきでしょうか？　--CAPRI-1（会話） 2014年4月30日 (水) 08:14 (UTC)[返信]

D-558の改名に関して、アドバイスをいただいたばかりかD-558-1とD-558-2の翻訳までしてくださり、本当にありがとうございました。--CAPRI-1（会話） 2014年5月13日 (火) 13:44 (UTC)[返信]

こんにちは、Open-boxさん。ウィキペディアに参加して頂きまして、どうもありがとうございます。

トランスアジア航空222便着陸失敗事故から{{即時削除}}を除去編集されておられましたが、Wikipedia:ウィキペディアでやってはいけないこと#独断でメンテナンス用テンプレートを剥がそうとすることをお読み頂くとお解りの通り、そのような行為は推奨されておりません。

理由あってテンプレートが貼付されているのですから、テンプレートが貼られたことに対して意見があるのでしたらその記事のノートページやテンプレートを貼った利用者の会話ページに質問を書き込むなどして、今後はそのような行動は慎んで頂きたく思います。どうぞご了承のほど、よろしくお願いします。--220.100.12.86 2014年7月23日 (水) 23:33 (UTC)[返信]

明白に対象外のテンプレートを除去することは、当然のメンテナンスです。あなたの行為は法律家ごっこであり、この通知も明らかな嫌がらせとして管理者伝言板に報告しました。--Open-box（会話） 2014年7月23日 (水) 23:45 (UTC)[返信]

何のの議論の余地もなく、いきなり投稿ブロック依頼ですか？　Open-boxさんは、WP:DRには従わないということですね？--220.100.12.86 2014年7月23日 (水) 23:57 (UTC)[返信]

あなたの行為は論争ではなく単なる嫌がらせと判断したからです。そもそも、削除依頼に回付したものにSDを復帰させることは決してやってはいけません。それにも係わらず警告を行う時点で明白な嫌がらせであり、善意に取る必要はありません。さらに、転記したら履歴を保存する必要があるのでその時点でSD出来ませんが、あなたはそれでもSDを維持していますね。これは決して行ってはなりません。最後に、内容が少ない後発に転記して情報の散逸を防ぐ統合を妨害し編集合戦を挑んだのはあなたです。見る人が見れば報復的な嫌がらせです。これだけ揃っている以上、論争にはなり得ません。さらにここに粘着した以上、あなたの嫌がらせ目的はさらに明確になりました。--Open-box（会話） 2014年7月24日 (木) 00:05 (UTC)[返信]

• おはようございます。この件ですが、即時削除テンプレートを貼付されたのは活動が長いアルトクールさんですよ。明白な対象外と簡単に判断できるものではないと思いますよ。削除依頼にしたものを即時削除にしてはいけないということもないですよね。--Vielen dank（会話） 2014年7月24日 (木) 00:40 (UTC)[返信]
  • それは議論の余地がない間違いです。最初のアルトクールさんの場合であれば、単なる過誤で済みます（全般9の対象にならないものに、GFDLとCCでのデュアルライセンスがあるため）。このIPユーザーの問題は、不正な警告に留まりません。理由付きではがされたSDを復帰させておきながら、転記を行うことで自らSDを不可能にしたこともあるのです。--Open-box（会話） 2014年7月24日 (木) 00:46 (UTC)[返信]
    • 活動が長く、最近まで削除者をされていたアルトクールさんが「議論の余地がない間違い」をされますかね？いずれにしろ、削除依頼を出しているのですから、翻訳による加筆や独断での統合は無茶だったのではないかと思量します。--Vielen dank（会話） 2014年7月24日 (木) 00:57 (UTC)[返信]
      • 誰でもミスはあります。そして、履歴以外の問題が無い記事に加筆することは問題がありません。これは履歴以外の問題が無い記事の救済においてごく当たり前に行われる手順です。--Open-box（会話） 2014年7月24日 (木) 01:02 (UTC)[返信]
      • 統合ですが、これはもう当たり前のことです。後発で、内容が薄く、記事名に問題があり、時事項目で情報の分散の恐れが強い、これだけ揃っている以上、どちらを残すか迷うようなものではなく、急務だったのです。--Open-box（会話） 2014年7月24日 (木) 01:04 (UTC)[返信]
        • アルトクールさんにお知らせしておきました。プライバシーに関する緊急案件以外に急務は無いと思いますね。内容量についてはどっちもどっちだし、記事名は変更がきくし、複数利用者による意見が集まってから統合なり履歴統合なりすればいいことだと思います。--Vielen dank（会話） 2014年7月24日 (木) 01:16 (UTC)[返信]
          • どっちもどっちではありません。転記で見た目大差ないようになっただけです。統合や履歴統合は、分散という眼前の事態には対処できません。時事的な記事で複数の同一主題の記事が平行して編集されることは望ましい事態ではなく、方針をもてあそんで問題がある状態を継続することは、妥当な編集とは言えません。--Open-box（会話） 2014年7月24日 (木) 01:27 (UTC)[返信]

アルトクールです。会話ページにご連絡ありがとうございました。見た限り、トランスアジア航空222便着陸失敗事故の削除指定版が記述なかったようでしたので、Wikipedia:削除依頼/トランスアジア航空222便着陸失敗事故に版指定削除の範囲を明記したので、ご確認いただければと思います。よろしくお願い致します。--アルトクール(話/歴) 2014年7月24日 (木) 11:44 (UTC)[返信]

夜分遅くすみません、Sspbxdh5592と申します。今後ともよろしくお願いいたします。それで、一つお伺いしたいことがあるのですが、現在削除依頼に出されているトランスアジア航空222便着陸失敗事故とトランスアジア航空222便の間においていったいどういう事態が起きているのかがよく分かりません。前者の削除依頼ページにも同様の記載をいたしましたのでそちらでもよろしいのですが、どうかご教授頂けると幸いです。--Sspbxdh5592（会話） 2014年7月25日 (金) 12:51 (UTC)[返信]

こんにちは。この前に頭痛氏のソックを提出なさっていますが、某掲示板で大変有名な頭痛氏のソックは「T6n8」といわれています。攻撃的な部分や会話内容が大変頭痛氏と似ています。貴方がソックを提出された後、T6n8は活動を再開しています。--密告者1（会話） 2014年9月11日 (木) 09:44 (UTC)[返信]

はじめまして、Open-box様、万字丸5050という者です。私がしている国名などを正式名称から通称に置き換える編集についてお話があります。どうかOpen-box様がこれを何故これを荒らし行為としてお考えなのかお聞かせください。私は国名や組織の呼称は、問題がない限りできるだけ簡潔なものである方が好ましいと考えているだけです。例えばイスラエル空軍は、英語版Wikipediaでもイスラエル空軍であり、英称にもイスラエル航空宇宙軍にあたる呼び方はありますが殆ど用いられておりません。正確性を重んじるというのは理解できますが、正式名称でないと問題がない限りは簡潔性を優先させて通称であって良いのではありませんか? 実際多くの国名や組織の呼称は通称で記述されています。ロシア連邦陸軍、インド共和国軍といった呼称をいちいち仰々しく記述すべきでしょうか? 台湾も中華民国という呼称は実情とかけ離れた建前的な国名でしかなく大陸中国と非常に紛らわしいですし、東ローマ帝国をあえて正式名称のローマ帝国と記述したり、蜀漢を蜀ではなく漢と記述すべきでしょうか? Open-box様は、これに関してWikipedia上で最も好ましい形は何なのか私にご説明していただければ幸いです。--万字丸5050（会話） 2014年11月28日 (金) 06:36 (UTC)[返信]

こんにちは。japaninter0312です。先ほどは会話ページでの議論失礼いたしました。
私の考えとすれば、「信頼できるサイト・文献」等がないという事で、削除依頼を出すという事は良いと思っていますが、Open-boxはどう思われますか? 削除依頼を出した後は、参考資料として、検索結果などをコメントしても宜しいですよね?
安易に削除依頼を提出することは今後控えたいと思いますが、'既知の段階で'特筆性が確認できないのであれば、削除依頼は提出しても宜しいですよね?
伝言板に、「目的外利用者」と記述されていますが、決してそうではありません。Wikipediaに貢献しようと、記事の編集をしに来ているだけです。そこはどうか御理解いただければと思います。--Japaninter031（会話） 2014年12月31日 (水) 06:00 (UTC)[返信]

• 『「信頼できるサイト・文献」等がない』というのは材料であって、それそのものが削除の対象ではないのです。『「信頼できるサイト・文献」等がない』ということを材料に、特筆性がないのではないか？　と提案することと、はできますし、多くの場合は調査すれば妥当な結果が出ます（削除票は付けやすいので削除よりにはなります）。ただ、現実問題としてそれに頼ると特筆性の最大の材料である第三者言及を忘れやすいです（人物はこのケースも多いです）。言及であれば発掘できないこともあるので同情の余地はありますが、論文や書籍や実績が軽く検索しただけであっさり出てくるようですと、平たい話『嘘ついてまで削除したいのか？』という対応をされることになります。そのような依頼を繰り返すようではだんだん周囲の目が厳しくなっていき、目的外利用者とみなす人が増えていきます。ひどいと、『おまえの票怪しいから割り引くよ』って対応がされていることもありますよ。なお、自分はそんなつもりがないと主張しても、判断するのは他人です。目的外利用者とみなされることを避けるのであれば、削除依頼等の議論よりも記事に注力することです。図書館の本数冊でも普通の人には費用と時間の関係でなかなか手が届きませんから、執筆には十分貢献できるはずです（特に地方史関係だと地元でないと資料の入手も苦しいです）。一方、議論はWikipediaの目的とするところではありませんから、こちらばかり手がけていては貢献していると評価されることはありませんよ。--Open-box（会話） 2014年12月31日 (水) 06:32 (UTC)[返信]
• 御指摘・御教示有難うございます。私としては、今後安易に削除依頼を出す・参加することはせず、適切に対応していきたいと思います。Wikipediaは、百科事典を作り上げるプロジェクトですので、記事を書くあるいは既存の記事を内容の濃いものにしていく、執筆活動に暫く努めさせていただきます。今後の活動の後学を御教示頂き有難うございました。今後とも宜しくお願い致します。--Japaninter031（会話） 2014年12月31日 (水) 07:02 (UTC)[返信]

特筆性がないとは、自分が知らない、自分がこんなもの記事にする意味が無いと思ったということではありません。そのレベルの依頼は多々見られますが、それを見習ってはいけません。・・・このレベルの依頼を見習って依頼をこれまで出してきました。此れから改善したいと思います。--Japaninter031（会話） 2014年12月31日 (水) 07:06 (UTC)[返信]

こんにちは。124.44.236.180といいます。カズングラ (曖昧さ回避)の2015年1月4日 (日) 05:09の版で要約欄にコメントを書かれておられますが、失礼ながら少し丁寧さに欠ける言葉遣いであるように思いました。あの時点ではまだ「カズングラ郡」などの日本語版記事が作成されていなかったために仮リンクが貼られたのであって、それを「時間の無駄」と切り捨てたのは言い過ぎではないでしょうか。各記事を一通り作成した後で曖昧さ回避を作成すれば、二度手間にならなかったと思います。要約欄に書いたことは取り消しの編集ができず後々まで残ります。また最近更新したページで多くの人が目にします。お互いに気持ちよく記事を執筆するためにも、丁寧な言葉遣いを心がけたいと思いますが、いかがでしょうか。ご配慮くださいますようお願いします。なお要約欄についてはWikipedia:常に要約欄に記入するを参照していただければと存じます。--124.44.236.180 2015年1月4日 (日) 05:25 (UTC)[返信]

そもそもほとんど内容が無い英語版への仮リンクは必要ありませんので、あれは無駄としか言えません。--Open-box（会話） 2015年1月4日 (日) 05:33 (UTC)[返信]

コントラアミラル・イェウスタツィウ・セバスティアン級コルベット及びアミラル・ペトレ・バルブニェヌ級コルベットの記事訂正ありがとうございます。 今回ご指摘いただいた点は今後の編集活動へ繋げていこうと思います。--ｙｙｙ（会話） 2015年1月5日 (月) 00:38 (UTC)[返信]

こんにちは。Whitesell（会話）といいます。要約欄にコメントを書かれておられますが、失礼ながら少し丁寧さに欠ける言葉遣いであるように思いました。要約欄に書いたことは取り消しの編集ができず後々まで残ります。また最近更新したページで多くの人が目にします。お互いに気持ちよく記事を執筆するためにも、丁寧な言葉遣いを心がけたいと思いますが、いかがでしょうか。ご配慮くださいますようお願いします。なお要約欄についてはWikipedia:常に要約欄に記入するを参照していただければと存じます。--Whitesell（会話） 2015年3月24日 (火) 12:32 (UTC)[返信]

丁寧な言葉遣いとは、問題行動の指摘を回避することではない。言いがかりを付ける時点でお話になりません。管理者伝言板に報告します。--Open-box（会話） 2015年3月24日 (火) 12:38 (UTC)[返信]

「○○しない」とか上から目線でどういう事ですか？何様のつもりですか？勘違いも程々にしてください。--Whitesell（会話） 2015年3月24日 (火) 12:42 (UTC)[返信]

丁寧ってのはあなたの気分を害さないことではありません。それに要約欄を丁寧にってのは、喧嘩をしないとか、罵倒しないとかですよ。限られた要約欄で大切なのは理由を明示することであり、丁寧語でそれを装うことではありません。「○○しない」ってのは、ごく普通の言い切りの意図でしかありません。上から目線と思い込まれても困りますね。--Open-box（会話） 2015年3月24日 (火) 13:02 (UTC)[返信]

それはOpen-boxさんの解釈であって、丁寧な言葉遣いのお願いは私以外にもあったようですし、相手方にOpen-boxさんは思いやりがかけていると思われた時点でOpen-boxさんは常識的に考えれば反省すべきです。素直にヒトコトごめんなさいと言えば済むものを理屈こね回してなにを仰ってるんですか。

--Whitesell（会話） 2015年3月24日 (火) 13:29 (UTC)一部追記 --Whitesell（会話） 2015年3月24日 (火) 16:53 (UTC)[返信]

つきまといと判断し報告しました。--Open-box（会話） 2015年3月24日 (火) 13:39 (UTC)[返信]

そちらも報告されたようなので、見解の相違は埋まらないと考えます。こちらとしては自分なりに要点を押さえる事を重視し、丁寧さを無視する意図はなかったとだけ言っておきます。これ以上は、Whitesellさんのためにもならないと考えますので、ここまでにします。--Open-box（会話） 2015年3月24日 (火) 14:07 (UTC)[返信]

自らに非があるとは微塵も思わないのですね。びっくりします。ちなみにアクアラングに「(音楽家)」を付けられて私に注意されたと誤解している様ですが、私は言葉遣いを注意しているのです。以後この様なことのないように、他の編集者に不快な思いをさせないよう発言・態度にお気をつけ下さい。Open-boxさんはどのウィキペディアンの上司でも無く、どのウィキペディアンもOpen-boxさんの部下では無いのですから。最後に、「アクアラング」に関する不備の訂正については感謝申し上げます。--Whitesell（会話） 2015年3月24日 (火) 14:25 (UTC)[返信]

管理者伝言板にて「報告合戦」とアルトクールさんの采配が目に留まり拝見しましたので、外野から一言。確かにOpen-boxさんの発言に「丁寧さ」が欠ける印象はありますが、必要最低限の水準は維持されていると思います。Whitesellさんにおかれましても丁寧な言葉遣いを連呼しながら「さん」付けを飛ばされる不注意はいかがなものかと感じますし、ぶっきらぼうな物言いであっても会話ページに寄せられた声に応えられているOpen-boxさんの方が誠実ではないかとも思います。お二方とも溜飲を下げられて不毛な方向に向いているエネルギーを記事執筆に向けられますよう切に願います。会話ページの隅をお借り致しまして御礼申し上げます。（念の為、Whitesellさんに申し上げますが、管理者伝言板への報告はWikipedia:法的な脅迫をしないとは意味合いが異なります）--61.86.153.110 2015年3月24日 (火) 16:15 (UTC)[返信]

他人の会話ページで会話する事は失礼ではありますが、IPなのでここでお返事させてもらうと、まず私は私の会話ページの方々をこれまで無視して来た訳ではありません。お相手の会話ページにお返事してきたのです。何も知らずにいちゃもん付けるのはやめてください。私に何か言いたいことがあるなら私の会話ページに意見をお寄せください。「さん」抜けについては失礼しました。--Whitesell（会話） 2015年3月24日 (火) 16:53 (UTC)[返信]

貴方が自身の会話ページに寄せられた声に相手方の会話ページで応えている事についてはJapaneseAさんも苦言を述べられ、それも踏まえて「誠実」の表現をしたのが言葉足らずだった様ですが、「お相手の会話ページにお返事してきたのです」と胸を張られても困惑致しますし、今回に限ってIPだからという理由で「相手方のページにお返事」されないのもどうかと思うのですが。ともあれ他者の会話ページですのでこれまでにしたいと存じます。Open-boxさんには大変失礼致しました。--61.86.153.110 2015年3月24日 (火) 17:40 (UTC)[返信]

ソースがジャワドラマダンあるので、私はリンクを置くでしょう。--2.180.60.106 2015年6月3日 (水) 04:19 (UTC)[返信]

Open-boxさん、はじめまして。にょきにょきと申します。Open-boxさんの井戸端での提案を受けて、AsanagiさんがBotを作成してくださったようです。portalの更新に便利なのではないかと思いご連絡に参りました。私のような第三者が連絡するのもどうかと思ったのですが、とても便利そうなBotが認知されないのももったいないと思い、勝手ながらご連絡させていただきました。既にご存知であれば申し訳ありません。--にょきにょき（会話） 2015年6月3日 (水) 07:59 (UTC)[返信]

お知らせ有り難うございます。さっそく目を通してみましたらリダイレクト起こしじゃなくってLTAっぽいのが……。ま、まぁそれも効能の一つだったと。--Open-box（会話） 2015年6月3日 (水) 10:44 (UTC)[返信]

こんにちは。Knoppyと申します。Wikipedia:削除依頼/竹内仁美20150705にて、単一の出演であればそこへのリダイレクトにする、ということを前提とした発言をなされていますが、この運用というのはどこかでコンセンサスのとれたものなのでしょうか？Wikipedia:リダイレクトを見てもそのような文言がないので、ちょっとわからなかったもので。ご教示いただけると幸いです。--Knoppy（会話） 2015年7月9日 (木) 15:35 (UTC)[返信]

こんにちは、Open-boxさん。この編集で「TAKEN テイクン」を「TAKEN」へ移動しておられたのを拝見しました。けれども、TVグルーヴ、シネマトゥデイ、海外ドラマNAVI、映画.comといったメディア媒体では（空白が全角か半角かは措くとして）「TAKEN テイクン」と表記されていることが確認できるはずです。実際、「GERRY ジェリー」や「GODZILLA ゴジラ」など、原題と読み仮名から成る日本語題をもつ作品は他にもあります。したがって、Open-boxさんが要約欄に記入しておられた「読み仮名を記事名に含めない」だけでは、改名提案を経ずに移動する根拠としては不十分なように思います。WP:MOVEでは「明らかに、ページ名に誤字・脱字があるとき」「明らかに、ページ名が記事名の付け方のガイドラインに沿っていないとき」に「直ちに改名を行ってもかまいません」とされていますが、今回のケースは、これには当てはまらないのではないでしょうか。改名提案なしで本記事を移動した理由について、改めて説明していただきたく思います。--153.163.66.95 2015年7月18日 (土) 21:45 (UTC)[返信]

これは簡単です。「GODZILLA ゴジラ」はDVD等の表記を利用した曖昧さ回避であり、全く事情が異なります（「GODZILLA」のみだと1998版になるため）。TAKENと事情が重なるのは、「GERRY ジェリー」ですが、これもまた本則から離れた異常な記事名に過ぎません。メディア媒体のものはふりがなに過ぎず（ジェリージェリー デラックス版 [DVD]）、これもまた即時改名の対象です。よって、これをふりがな付きの根拠とすることはできません。一部媒体がふりがなを付けて表記したところで、それはふりがなでしかなく、記事名としては議論の必要が存在しない誤った記事名に過ぎないのです。--Open-box（会話） 2015年7月19日 (日) 02:14 (UTC)[返信]

1998年版の「GODZILLA」も、一部では「GODZILLA ゴジラ」（Amazon）あるいは「GODZILLA/ゴジラ」（KINENOTE）と表記されています。したがって、「『GODZILLA ゴジラ』はDVD等の表記を利用した曖昧さ回避」と捉えるのは無理があると思います。

「GERRY ジェリー」については、Open-boxさんのコメントを読んでも何に即時改名しようとしているのか分かりかねるので、再度ご説明願います。「GERRY」でしょうか、それとも「ジェリー」でしょうか。いずれにしても、これはallcinema、KINENOTE、シネマトゥデイでは「GERRY ジェリー」と表記されているので、「明らかに、ページ名に誤字・脱字があるとき」「明らかに、ページ名が記事名の付け方のガイドラインに沿っていないとき」に該当するとは思えません。

原題がそのまま（読み仮名なしで）日本語題となっている作品として、ぱっと思い浮かぶのは「SOMEWHERE」くらいですが、これはallcinema、KINENOTE、映画.com、MTV JAPANで「SOMEWHERE」と表記されているので、たとえば「SOMEWHERE サムウェア」へ記事を移動しようとする利用者はおそらくいないでしょう。実際、そのような改名提案がなされても私は反対するつもりです。けれども「TAKEN テイクン」と「GERRY ジェリー」については、それぞれ「TAKEN」と「GERRY」（あるいは「ジェリー」）へ改名提案なしで移動することには、強い違和感を覚えます。

前回コメントでは触れませんでしたが、空白ではなくスラッシュやハイフンでつなげたものを含めれば、「原題+読み仮名」の日本語題は、他にも「LOOPER/ルーパー」「SHAME -シェイム-」「SUPER8/スーパーエイト」などがあるわけです。Open-boxさんは、これらも「本則から離れた異常な記事名」「記事名としては議論の必要が存在しない誤った記事名」だから改名提案なしで記事を移動すべき、とお考えでしょうか。--153.173.67.28 2015年7月19日 (日) 03:51 (UTC)[返信]

記事名は「システム上の要請」が第一であり、これだけは絶対に一つに確定する必要があります。これをまとめているのが、「Wikipedia:記事名の付け方」であり、「フリガナを含めない」ことは方針であって、これに明白に反した状況に対して理由が「違和感を覚える」では、検討の余地すらありません。違和感に妥協できず、「フリガナを含めた」記事名でないと嫌だと主張するのであれば、Wikipediaから退場するしかありません。記事名に限らず、あれがあるからもこれもという論理は通用しません。これはスピード違反の論理（WP:SPEED）と呼ばれます。

しかも「LOOPER/ルーパー」[1]、「SHAME -シェイム-」[2]「SUPER8/スーパーエイト」[3]は、いずれも日本の配給元による公式表記であり、格が全く異なります。このようなケースをいくつ探しても、無意味です。

「TAKEN」は、当初は「スティーヴン・スピルバーグ TAKEN」とスピルバーグの名前を冠していました[4]（これは曖昧さ回避としては選択可能です）。次いで、2006年に発売されると「TAKEN」のみとなりました[5]。2009年にパラマウントから再発売されたDVDボックスの商品表記としても、「TAKEN <テイクン>」と<>が必要であり[6]、単に「フリガナ」を付けてしまった一部サイトの用例「TAKEN テイクン」は考慮に値しません。

「ジェリー」はさらに問題です。これは、配給元表記が「カタカナ」だけですから[7]。さらにカナダ映画に同名のものがあるので、こちらが別名で公開されない限りは、必然的に改名することになります。--Open-box（会話） 2015年7月19日 (日) 05:27 (UTC)[返信]

ついでにゴジラですが、これは公式の商品表記です[8]。公称が確認できるものに対し、他のサイトが別表記をしていることは材料たり得ません。--Open-box（会話） 2015年7月19日 (日) 05:40 (UTC)[返信]

たしかに2014年版は「GODZILLA ゴジラ」が公式表記なのですが、1998年版は「GODZILLA ゴジラ」（Amazon）あるいは「GODZILLA/ゴジラ」（KINENOTE）と表記されていることもあるので、「『GODZILLA』のみだと1998版になるため」「DVD等の表記を利用した曖昧さ回避」という問題じゃないでしょう、という指摘です。Open-boxさんがコメントのたびに言い分を変えておられるので、私は困惑しております。「GERRY ジェリー」については、GAGA（映画館上映）では「ジェリー」なのですが、ジェネオン・ユニバーサル（DVDリリース）では「GERRY ジェリー」となっています。Open-boxさんが参照しておられるwww.super8-movie.jpは公式サイトではないので、ご注意ください。ちなみにパラマウント ジャパンは「SUPER8/スーパーエイト」ではなく「SUPER 8/スーパーエイト」と表記しています。

WP:NCのガイドラインは「『原題+読み仮名』の日本語題を記事名に採用しない」とは定めていません。当初から私が疑問に感じているのは、なぜ、Open-boxさんが「TAKEN テイクン」の表記を「単に『フリガナ』を付けてしまった」と判断しておられるのか、ということです。WP:NC#記事名を付けるにはで設けられている基準のうち、「認知度が高い」については「信頼できる情報源において最も一般的に使われており、その記事の内容を表すのに最も著名であると考えられるもの」と記されています。TVグルーヴ、シネマトゥデイ、海外ドラマNAVI、映画.comが「TAKEN テイクン」と表記し、パラマウント ジャパンでは「TAKEN <テイクン>」と表記されています。したがって、「TAKEN テイクン」を「本則から離れた異常な記事名」「記事名としては議論の必要が存在しない誤った記事名」と位置づけて、改名提案を経ずに記事を移動しまうのは、いくら何でも不適切だったのではないかと思います。実際、Open-boxさん自身が指摘しておられるように、これまでに本作は複数の表記が用いられてきました。複数の公式表記が存在する場合、基本的には別の公式表記へ記事を移動する必要はないでしょう。また、どの表記を採用するのかは意見が分かれるだろうと予測できるのですから、せめて改名提案を提出すべき案件であるはずです。ご自身で「（『スティーヴン・スピルバーグ TAKEN』は）選択可能」と書いているのだから尚更です。

最初のコメントで述べたように、私は、Open-boxさんが改名提案を提出せずに「読み仮名を記事名に含めない」と要約欄に記入して「TAKEN テイクン」から「TAKEN」へ移動したことを問題視しています。改めて聞きますが、この行動に問題はなかったというお考えですか。--153.202.107.166 2015年7月19日 (日) 07:56 (UTC)[返信]

結論から言えば全く問題はありません。「方針に反した問題のある記事名」の解消には改名提案を経る必要はありません。フリガナの排除は方針であり、TAKENについて公に用いられた3表記いずれにも、その形式のフリガナはありません。よってここは議論の余地がなく、方針に反する記事名として直ちに着手する必要があるものです。いくら他のサイトを上げても、それらは公称として用いられたものではないのですから時間の無駄ですし、そこに認知度が高いを適用することは、誤りです。あなたができることは、パラマウント式の「TAKEN <テイクン>」かWOWOW式の「スティーヴン・スピルバーグ TAKEN」表記への改名提案です。いずれも出所は確固たるものであり、外部サイトの適当な表記とは一線を画した信頼性のあるものですから、このいずれかであれば許容されるでしょう。

「原題＋読み仮名」は明確にフリガナです。読み仮名と呼ぶからフリガナではないとすることはできません。それは、ただの言い換えでしかありません。

折角見つけていただいたので検討しますと、ジェリーは、映像特典の表記を読む限り、タイトルが「ジェリー」に再度戻るのが困りますね。ただ、そのページがあれば曖昧さ回避を別タイトルで行うことは許容される可能性は十分にあります（但し、本則からずれた特異なタイトルになるので出典として商品情報が必要です）。同タイトルとの衝突という問題は、2011年側を動かせば何とかなるでしょう。

ゴジラについては、あなたが自分の前提と相違することを読み切れていないだけです。1998と異なる表記が必要になる→通常の(XX)ではなく、DVDで用いられた別表記で回避した。という論点に全くブレはありません。--Open-box（会話） 2015年7月19日 (日) 08:40 (UTC)[返信]

Open-boxさんのコメントでは、「GODZILLA (2014年の映画)」と「GODZILLA (1998年の映画)」にしていない理由を説明したことにはならないと思います。Open-boxさんが「他のサイトが別表記をしていること」と触れておられたのは1998年版のことではないのですか。少なくとも私は、2014年版については別表記があると述べていません。

WP:NCに書いてあるように、「『記事名を付けるには』にある基準を考慮し、正式名称ではない記事名となっているもの」も存在します。「いくら他のサイトを上げても、それらは公称として用いられたものではないのですから時間の無駄」というわけではないでしょう。半角の「<」「>」は記事名に使用できず、全角の「＜」「＞」は注意して用いるべきとされていますから、「TAKEN <テイクン>」や「TAKEN ＜テイクン＞」ではなく「TAKEN テイクン」とすることがウィキペディアの何らかの方針に反した記事名の付け方だとは思わないです。具体的に何の方針のどこに反していると考えておられるのか、示してください。それをせずに「議論の余地がなく、方針に反する記事名として直ちに着手する必要がある」案件と断言してしまうのは如何なものかと思います。

前述したように、複数の公式表記がある映画やテレビドラマの記事は公式表記から別の公式表記へ移動する必要がないとされていますから、「TAKEN」であれ「スティーヴン・スピルバーグ TAKEN」であれ、一方の記事名へ移動したあとは、もう一方の記事名への移動は控えたほうがよいでしょう。ですから、どちらへ移動するにしても、Open-boxさんは他の利用者が納得するような理由をあらかじめ説明しておくべきだったと思います。にもかかわらず、Open-boxさんは要約欄に「読み仮名を記事名に含めない」とだけ記入し、改名提案を経ずに記事を移動しておられた。ノートページを訪れた形跡もありません。これでは、なぜOpen-boxさんが「スティーヴン・スピルバーグ TAKEN」ではなく「TAKEN」を採用したのか分からないままなのです。--153.207.72.224 2015年7月19日 (日) 11:04 (UTC)[返信]

当たり前ですが、私はあなたではありません。ですから、あなたが納得しないことは、こちらとしては関与不能です。また、執筆に無視できない実害が生じていますから、これ以上の対応はしません。

ゴジラが平等化しない理由は、そちらに聞いて下さい。技術的には先行したものを平等化する場合、手間が掛かるので回避するというのは、便宜的には十分にあり得るとだけ。手間さえ我慢できるなら、提案するのは有りでしょう。

単純な方針文書への抵触でしかありませんから、公式に存在する表記に対して、単にフリガナを付けてしまった名称に拘ることは許容されません。この点は、非常にシンプルであり、即時対応の範疇です。外国語、難読字、特殊読みや当て字にフリガナを振ったところで、通称の座を得ることはありません。

そもそも記事名の付け方に反する記事名であり、要約欄に記載した程度で終わるのですから、この経緯をノートへ書く必要もありません。そのような場合にノートに書くのはサービス精神でしかないのです。

曖昧さ回避としての可能性ですが、他の同種表記に対する曖昧さ回避として「TAKEN テイクン」を考慮する場合、2009年の公式表記に{{記事名の制約}}を適用した「TAKEN ＜テイクン＞」で対応できることが致命的です。--Open-box（会話） 2015年7月19日 (日) 11:58 (UTC)[返信]

「これ以上の対応はしません」とのことですので、Wikipedia:コメント依頼/Open-box 20150719を提出して第三者の意見を仰ぐこととします。--153.202.195.163 2015年7月19日 (日) 13:26 (UTC)[返信]

はて、私個人に対する依頼とは？　あなたは一体何をしたかったのですか？　あなたの疑問には一つを除いて全て回答したはずですが？　

一点だけ回答漏れがあったのでそこだけは追加しておきましょう。「TAKEN」を採用するのは、「TAKEN ＜テイクン＞」でいけるという確証が持てず、「TAKEN テイクン」から変化が少ない記事名を選んだだけです。--Open-box（会話） 2015年7月19日 (日) 13:32 (UTC)[返信]

『Wikipedia:削除依頼/LOTポーランド航空16便胴体着陸事故』で『現在、「記事」と「利用者」は分けて考えられています。』と書いた上で、『「荒らしに対する抑止力」としてのケースZは排除できません。』と書かれ、さらに『ただ、これは影響が大きいので削除の方針として議論が必要になると考えます。よってコメントに止めます。』とも書いておられます。『現在、「記事」と「利用者」は分けて考えられています。』の見直しが必要だとお考えなのだと思います。しかし、そうお考えなら、このような個別の案件の中で書かれるのではなく、自分でも書いておられたように「削除の方針」などで議論を提起されるべきだと思います。ちなみに私は『現在、「記事」と「利用者」は分けて考えられています。』でよいと思っています。なお、「荒らし」については、私論ですがWikipedia:安易に荒らしと呼ばないを読まれるべきだと思います。 Route163（会話） 2015年7月19日 (日) 08:04 (UTC)[返信]

その依頼の対象者は、ソックパペットを使用し、事故関係記事に出没する荒らしです（ブロック済み）。安易に呼ばないという段階ではありません。--Open-box（会話） 2015年7月19日 (日) 08:40 (UTC)[返信]

Wikipedia:荒らしにあるように「荒らし」は「行為」（編集）をさす言葉であり、「利用者」をさす言葉ではありません。Open-boxさんを含めて以外にもWikipedia:荒らしでいう「荒らしを行ったユーザー」のことを「荒らし」と略してしまう利用者は少なくありませんが、方針であるWikipedia:荒らしに「編集」と書かれているので、不正確な用法は避けるべきだと思います。Route163（会話） 2015年7月21日 (火) 01:44 (UTC)[返信]

それは指示の肥大化や法律化ごっこになります。文脈で判ることを逐一分けて記載する必要はありません。--Open-box（会話） 2015年7月21日 (火) 11:30 (UTC)[返信]

こんばんは。Wikipedia:コメント依頼/ikedat76 Infinite0694 MaximusM4 20150722を提出させていただいた者です。関連するページにて有意義な議論をされていたため、お声掛けしました。当コメント依頼におきましても、引き続きご意見をお寄せいただければと思っております。よろしくお願いします。--nyaku（会話） 2015年7月22日 (水) 12:31 (UTC)[返信]

Don-hideです。標記の件ですが、当該依頼で氏に対し、当方が誤認を招く表現を使ってしまったため、補記いたしましたので、当方の意志を含め、詳細はそちらをご覧いただけないでしょうか。よろしくお願いいたします。--Don-hide（会話） 2015年9月27日 (日) 04:31 (UTC)[返信]

その後、依頼そのものは依頼事由（ケースB-1からケースEへ）変更の上、継続していますが、氏の即時存続票について、そのままでよいのか、票変更していただくのか、再度判断していただく必要があると思われますので、恐れ入りますが、再度当該依頼の方にて、コメント（必要なら票変更を含みます。）していただけないでしょうか。よろしくお願いいたします。--Don-hide（会話） 2015年10月4日 (日) 01:31 (UTC)[返信]

元125.2.31.158です。これについてですが、出典が「不十分」だと思ったから{{出典の明記}}を貼って何が悪いのでしょうか。出典が複数明示されていても削除される事はあります。削除された時の記事の状態と再立項された記事を見比べる事が出来るのは管理者だけであり、管理者に判断してもらう為に{{即時削除}}の全般5を貼って何が悪いのでしょうか。IPだからと安易に荒らし扱いされて非常に不愉快です。--116.82.177.94 2015年9月29日 (火) 21:12 (UTC)[返信]

こんばんは。ヨーロッパや南米が関係する削除依頼については積極的に参加したいと思っているのですが、Wikipedia:削除の方針についての知識が十分でなく参加がままなりません。Wikipedia:削除依頼/サラマンカ (チリ)についてお聞きしたいことがあります。この記事はOpen-boxさんが言われるように初版から機械翻訳であり、誰かが代わりに翻訳しない限り版指定削除ではなく全削除するのが好ましいと思うのですが、Open-boxさんの削除票の理由「ケースB」の何に当てはまっているのかよくわかりませんでした。Open-boxさんの削除票の理由を詳しく教えていただけないでしょうか。--Asturio Cantabrio（会話） 2015年10月8日 (木) 12:27 (UTC)[返信]

こんにちは、お久しぶりです。過去にTemplate:Infobox baseball playerにてメキシカンリーグを表記することについて議論したのを覚えていますでしょうか？現在Template‐ノート:Infobox baseball playerにメキシカンリーグの表記を除去したい方が議論提起していまして、よろしければ参加ください。 --Fujimori5（会話） 2015年10月31日 (土) 9:21 (UTC)

突然の連絡失礼いたします。先般、Portal‐ノート:軍事上において各国軍および各軍種記事での一部文章や各節などの定型・定位置化についてという提案をいたしました。長いですが一読の上、是非Open-boxさんからご意見賜りたく存じます。尚、本提案の動機としてはノート:デンマーク海軍で見られたような、スタイルマニュアルが無いために発生したコンフリクトを今後、同種記事編集時に発生することを避けるため、同種記事でのスタイルマニュアルについて何らかの合意形成は必要ではないか？という利用者:Machine gunのご意見によるものを具現化すべく発議いたしました。--219.106の者（会話） 2016年2月1日 (月) 03:08 (UTC)[返信]

ウィキメディア財団の理事会は、財団の次期事務長の選出を一任するための委員会を設立しました。そして、私たち委員会の最初の任務の一つに、事務長の職務内容の記述があり、現在、ウィキメディアのコミュニティから意見を募っています。この簡単なアンケートにご協力いただくことで、私たちはコミュニティやスタッフのウィキメディア財団の事務長に対する期待をさらに理解できると考えています。 ご協力いただきましたこと、重ねてお礼申し上げます。

• アンケート (Qualtrics)

ウィキメディア財団事務長採用 運営委員会 via MediaWiki message delivery（会話） 2016年6月1日 (水) 22:10 (UTC)[返信]

こんにちは。いつぞやはお世話になりました。ところでOpen-boxさんには前から管理者になっていただけたら、と思っています。個人的な理想像になりますが、そう思っているのは私だけではないと信じていることでもあります。突然のことなので無視してもらってけっこうですが、ご検討いただきますようお願い申し上げます。--市井の人（会話） 2016年6月2日 (木) 05:48 (UTC)[返信]

なんで削除したんですか！自分勝手なことしないでください！ふざけてる いかあい（会話） 2016年9月22日 (木) 04:11 (UTC)[返信]

おそれいりますが「オンスロー (2代)」は即時削除では対処できかねます。"Onslow"をのsを「ズ」ではなく「ス」と表記している事例が少なからずあり、表記揺れや、よくある誤記に該当するかもしれません。カッコ内についても考慮するべきであれば、リダイレクトの削除依頼へ回し合意を得てください。--Bellcricket（会話） 2016年10月26日 (水) 01:01 (UTC)[返信]

• 英語とフランス語の違いで、よくある誤記は逆方向なんです（英語風にフランス語）。なお、表記揺れの可能性はありません。英語はons-lowなので、ɑ’nzlouで確定します（ノースカロライナ州は、元がフランス語です）。--Open-box（会話） 2016年10月26日 (水) 01:12 (UTC)[返信]

こんばんは。利用者:Puntti ja（会話 / 投稿記録）と申します。宮澤 作太郎を即時削除依頼し、後に作成された宮澤作太郎を存続としておられますけど、後者を即時削除(全般6)していただいた後に前者を後者に移動、リダイレクトページを即時削除(リダイレクト2-6)していただく方がいいかと思うのですが、いかがでしょうか。--Puntti ja (Talk) 2016年11月9日 (水) 13:45 (UTC)[返信]

• これは、ほぼ同一なのですが、完全なコピペではなく多少異なる・記事名としては後の方が正しいという2点から執筆者に全般8を出してもらうのが普通です。全般6／8に「同一の執筆者が正しい記事名で作成した改善した記事があるけどSDしていない」という見落としがあるのが想定外なんです。IPだけど変動していない場合に期待して会話ページにお願いしておくのもありですね。--Open-box（会話） 2016年11月9日 (水) 22:18 (UTC)[返信]

おはようございます。趣旨は了解いたしました。あとは管理者の方の判断とIPの方がどこまで対応してくださるかって感じですね。--Puntti ja (Talk) 2016年11月9日 (水) 23:06 (UTC)[返信]

こんにちは。記事「アスカル」を「アスカル (犬種)」に移動なさったことについて。私は名称が重複する項目があることまで配慮できていませんでした。記事の改善にご協力いただき、感謝しております。ただ、ノート:フィリピン・エディブル・ドッグ 2017-01-17T01:07:53‎版で「現在の記事名は（他の用法もあり）論外なので移動しました」（引用文は一部改変）と事後報告するのではなく、今後はなるべく改名提案を経てから移動を行って下さい。あなたはこれまでにも独断的な移動編集に何度か注意を指摘されているはずです（Wikipedia:コメント依頼/Open-box 20150719）。曖昧さ回避ページへの置き換えはotherusesや「(曖昧さ回避)」への誘導といった議論の余地があり、直ちに改名を行ってもよい条件には該当しません。編集や議論が停滞している記事は良いとしても、統合提案で議論中の記事を独断で移動するというのは配慮に欠けていると思います。今後はこのようなことで他の編集者と軋轢を生じさせないよう、ご配慮願います。--Darklanlan ^talk 2017年1月17日 (火) 02:31 (UTC)[返信]

• お断りします。翻訳元に曖昧さ回避が設定されている時点で誤りであり、これは即時改名の対象です。改名提案とは、明白な誤りを維持するために存在するものではありません。--Open-box（会話） 2017年1月17日 (火) 04:47 (UTC)[返信]
  • 「翻訳元に曖昧さ回避が設定されている」というのはen:Askarのことでしょうか。日本語版は必ずしも英語版の事情に合わせる必要はなく、そこには日本語版での議論の余地があります。「即時改名の対象」とされる根拠もどこから出てきたのでしょうか。さらに申し上げれば、「改名提案とは、明白な誤りを維持するために存在するものではありません」というのは即時改名が意図するものからずれている主張です。改名を急ぐ理由は何ですか。Wikipedia:コメント依頼/Open-box 20150719でのコメントを読み返して下さい。--Darklanlan ^talk 2017年1月17日 (火) 05:10 (UTC)[返信]
    • 技術的には代表項目の占有は、誤リンクの元ですから早めの対処が必要になります。必要とされる曖昧さ回避を欠くのは、立派な「誤字・脱字」ですよ。曖昧さ回避が元々設定されていることを知りながら、正当化できる根拠を示さずに曖昧さ回避を省いた以上、それは記事名の間違いとして扱われます（otherusesや(曖昧さ回避)を採用するには、「代表的なトピック」であることを示す必要があります）。--Open-box（会話） 2017年1月17日 (火) 05:38 (UTC)[返信]
      • どのような意図で移動なさったのかは理解しました。それ自体に対して反論はありません。ただ、それに基づいた行動は独善であることに他なりません。件の投稿者が正当な理由をもってそうしたのか、悪意をもっていたのか、あるいは単に知らなかったのか、コミュニケーションを取らなければわかりません。他の人からはそれが合意なしに行われたことに疑義が挙がり、記事の立項や編集に尽力してきた人は不快に感じるかもしれません。あなたが自らの行動の正当性を主張するのであれば、編集合戦を回避する目的も含め、改名提案を経るべきでしょう。たかだか1週間程度、後から記事間リンクを修正することは簡単なことですが、利用者間の軋轢をなくすことは簡単ではありません。編集合戦や要らぬ対立を回避するよう努めて下さい。--Darklanlan ^talk 2017年1月17日 (火) 10:09 (UTC)[返信]

{{Unblock|現在以前のネットワークが使用できない環境にあり、この状態が月単位で続く見込みとなっています。そのためモバイルネットワークを使用していたのですが、複数のLTAが使用する帯域と共通しているため、広域ブロックに巻き込まれてしまいました。現状ではポータルなどの更新しか行えない状況であるため迷いましたが、環境改善が遅れる見込みであること・環境改善後も広域ブロック対象であるモバイルネットワークが使用されることから、Wikipedia:IPブロック適用除外の適用をお願いします。もちろんプロキシを使用する目的ではありません。また技術的に不可能な場合もお知らせください。}}

リダイレクト削除依頼からのお知らせです。Open-boxさんが作成したリダイレクト（または作成後にリダイレクト化されたページ）に対して削除依頼が提出されております。つきましては、審議への参加をお願いいたします。対象リダイレクトの審議場所：Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2017年3月#RFDネオス (企業)

ご注意：※Open-boxさん作成のリダイレクトのうち、複数が追加で依頼される場合があります。しかし当月分に関しては再び通知されることはありませんのでご注意ください。当月の審議ページを「ウォッチリストに追加」して、チェックすることを強く推奨します。※このお知らせを翌月7日までに過去ログ処置などで消去した場合、仕組み上、同じ文章が再度投稿されますのであらかじめご了承願います。※このお知らせはBotにより自動投稿されています。この下にメッセージを書き加えても、返答が付くことはありません。自動投稿に関する問い合わせは「Bot運用者の会話ページ」にお願いします。--AltoBot（会話） 2017年3月26日 (日) 15:25 (UTC)[返信]

大いに感謝する Yahadzija（会話） 2017年3月28日 (火) 22:05 (UTC)大いに感謝する [返信]

チャプリ・カバーブ‎の編集で、表記ガイドに基づき（）を半角にした者です。表記ガイドには「括弧の中にいわゆる半角の文字だけがある場合は、いわゆる半角の括弧を用います。」とあり、「和文中のアルファベットは欧文ではないので半角にしない」という例外は見当たらないのですが、他の章などに書いてあることを私が見逃しているのでしょうか？表記ガイドでは、欧文であるか否かは特に指定されていないように見受けられます。今後の編集のためにも、その点について詳細をご教示ください。--YK1130（会話） 2017年7月10日 (月) 02:06 (UTC)[返信]

まず、括弧に限った事ではありませんが、表記ガイドを使用して変更を行う事自体がトラブルの元です。大変申し上げにくいのですが、実はそれ「荒らし」と同じ行動なんです。つまり、YK1130さんにまともな編集履歴がなければ、荒らしの模倣行為として管理者伝言板への報告を行わなければならなかったのです。でも、YK1130さんはちゃんとした履歴がある方なので、その必要が無かったんですね。

さて、括弧については、かなり古い内容が改訂されずに放置されているだけです。括弧については、表記ガイドの中でも問題が多い部分であることもあり長らく議論が行われておりまして、ひどい話ですが「全く合意を取れる見込みがありません」（古くは技術者寄りの人の発言力が大きかったので、半角括弧統一案もありました）。括弧は執筆者によって様々な使い分けがなされていまして、単純化しても「欧文と統一するために何でも半角」「ソースと統一するために半角」「ソースと分けるために全角」「和文に限り全角、他は半角」「欧文に限り半角。半角が中に入っていても、和文の一部であれば全角」「そもそも全体が和文なんだから、引用文以外で半角を使うことがおかしい、全部全角」「半角はフォントやシステムによって表示に問題があるので全角（技術的に読みにくくなるんです）」などのスタイルがあります。そして半角は、前後に空白を展開する人（欧文の流儀）と、展開しない人（和文の流儀）に分かれます（気にしない人もいるでしょう）。このあたりの論争が散発的に行われているので、全くと言っていいほど本文に反映されていないんですよ（表記ガイドのノートにすら論争があるのに）。表記ガイドに限らず方針にすらとんでもない問題抱えているのに放置されていることも多いですからね（日本語版は三大方針に次ぐ重要な文書のWikipedia:五本の柱すら未完成です）。

とてもひどい話ですが、古い時代に各種の文書は「マイルールを押しつける」ために強引に書かれることもあったんです。議論もなしに問題のある記述が追加されていても、システムが整っていなかった昔はなかなかバレませんし、議論をしていてもあからさまな問題のすり替えすら参加者が少ないと見過ごされることがあります。

今回に限れば、単純に中が半角だから、和文中のものとなる外側の括弧を半角に差し替えるってのは、この論争以前のところです。これはどちらの括弧を使うかというレベルではなく表記ガイドの明らかな穴でして、文章構造と括弧の運用を切り離してしまっているという明らかな見落としですから、あの部分を書いた人が欧文と半角の違い・文章構造全体を考えていなかったんでしょうね。

現実問題として、括弧に限らずスタイルについては、「基本的には執筆者に任せよう」となりますが（直近ですとWikipedia:井戸端/subj/アルファベット交ぜ書き時の空白についてで、スタイルが皆違っています）、表記ガイドの悪用はこの「合意を取れない」という当たり前の事実を無視して行われます。そして、そのあたりの背景を知らずに「表記統一で貢献だ、読みやすくなるぞ」と思ってしまう方に対するトラップとして機能しています（長期荒らし扱いされてブロックされた利用者にもここの落とし穴にはまった方はいるかも知れませんが、模倣もブロック理由になるので異議申し立ても通らないんです。ちゃんと執筆していれば見逃されることが多いのですが、その裏を付いて少しだけ執筆して荒らしを行うというスタイルもありました）。当座は明白なミス（例えば、ついつい論文の流儀で「，．」や「，。」を使ったり、前後で半角と全角がまざるのはありがちなミス）以外は手を付けられないことをお勧めします。これは、議論してきた人の経験に依存して「ガイドライン」に過ぎない（ちゃんと理由があれば方針すら強制力はありません）文書に、X0208に記事名が限定される（アクセスすら出来なくなる環境があるため）ような方針レベルと、ガイドラインどころか私論レベルでしかない括弧の運用が同居しているとか、喧嘩屋が押しつけた内容が残っているのがもうおかしいんで、文書の改訂やるしかないんですね。--Open-box（会話） 2017年7月10日 (月) 15:17 (UTC)[返信]

なるほど、納得いたしました。表記ガイドを鵜呑みにするのも考え物という事なのですね。今後はその辺りも気をつけて編集に当たりたいと思います。ご返答、ありがとうございました。--YK1130（会話） 2017年7月10日 (月) 23:49 (UTC)[返信]

はじめまして、Ponfuniと申します。このたびはタイガー・チェンの削除依頼に関するご説明と、新たに記事へのご丁寧な翻訳加筆 に感謝申し上げます。依頼は取り消しました。ご親切に本当にありがとうございました。取り急ぎ御礼まで。--Ponfuni（会話） 2017年8月7日 (月) 17:19 (UTC)[返信]

即時削除テンプレートのコメント引数をご存知ですが?全般9をわざわざ使わなくてもコメントができますよ。{{即時削除|全般6|ほげほげ|コメント=なんちゃらかんちゃら}}というように使います。--Wikiuser15442（会話） 2017年9月22日 (金) 23:10 (UTC)[返信]

It seems that you are seriously bent on destroying or at least spoiling my work. You have absolutely no reason to delete my recent article: 1. There is no copyright anymore. 2. There is no machine translation, all words are compiled from proper Japanese texts. 3. No repetition, the article treats the whole class of ships. 4. Nobody cares. Seriously, look around you. Nobody cares about your dislike for my work. Your deletion requests do nothing but spoil my pages and ruin my work. Just stop already. This is ridiculous. Brown Water Admiral（会話） 2017年9月24日 (日) 12:30 (UTC)[返信]

ルーマニア海軍艦艇一覧できちんとリンクされていたレジェーレ・フェルディナンド級駆逐艦などの表記を書き換えリンク切れ状態にしていますが、このような編集はやめるように。もし表記が適切ではないというのであれば、まず手続きに則って記事名を変更するのが先でしょう。--右手に光の剣を（会話） 2017年9月24日 (日) 13:49 (UTC)[返信]

Thankyou for your translation of the article I have created, Sublocotenent Ghiculescu. If you would consider helping me more with spreading about the Romanian Navy:

• Viscolul - longest-serving and most successful Romanian motor torpedo boat of World War II
• Constanța - Romania's submarine tender and the largest purpose-built warship of the WWII Romanian Navy
• Mărășești - One of Romania's most heavily-armed WWII warships, a scout cruiser
• Delfinul - Largest, most well-known, most active Romanian submarine of WWII, also Romania's first submarine and the only Axis submarine in the Black Sea in 1941-1942
• Raid on Constanța - largest Romanian naval battle of WWII

Update: Please allow me to stress the importance of the transfer of the Mărășești to the Japanese Wiki. I have discovered that she indeed was, the most powerfully-armed Romanian Navy warship of WW2. Not by much compared to her sister, she just had two extra depth-charge throwers. But still, she was the top. Brown Water Admiral（会話） 2017年10月8日 (日) 20:10 (UTC)[返信]

All I want, is to give the Romanian Navy on this Wiki what it deserves. I do those faulty edits, because I could not find any help to begin with. You people, leave me with no choice. All these years, you have been translating much more trivial warships just because they were from the "major" navies. I try to give the Romanian Navy the decent coverage it deserves, and suddenly it's a "national crisis", worthy of lengthy templates and comments, and absurdly-long deletion processes, that humiliate both me and the subject matter. Can Marsuinul EVER have an article on this Wiki? Instead of seeing the importance of my work, and try to improve it, you do your best to delete it. Just with my most recent article, I got four rude stooges who kept re-adding deletion templates, before someone decent actually had a conversation with me. Well, since EVERYTHING seems to be wrong with you (me making simple lists is wrong, me having articles corrected and made decent is wrong, me trying to salvage something is wrong), then I ask, how on Earth is the Romanian Navy supposed to get the coverage it deserves? If not me, then WHO will do it? I need a native speaker to help me translate articles. Not a horde of hostile stooges aiming to destroy my work at every turn, even when it's improved and made salvageable. Brown Water Admiral（会話） 2017年10月17日 (火) 03:37 (UTC)[返信]

Marsuinul's process is not "true deletion process". In japanese wikipedia, especially translation from other language, history maintain process is called "deletion". Process is only maintenance, anyone could edit "Marsuinul". Usually, process be completed in about one or two months. Because, number of admin is too small, they are too busy now.--Open-box（会話） 2017年10月17日 (火) 04:02 (UTC)[返信]

...Hold on, you mean to tell me, that in the end Marsuinul and Kogalniceanu won't be actually deleted, only past versions of their respective articles?

Past versions are concealded. Marsuinul and Kogalniceanu will not deleted.--Open-box（会話） 2017年10月17日 (火) 04:28 (UTC)[返信]

Thankyou very very much, for your effort in translating the greatest article I've created so far. But if you would like to further help spreading about the Romanian Navy, the submarine Delfinul would be the more important target for the moment. Regards. Brown Water Admiral（会話） 2017年10月21日 (土) 17:36 (UTC)[返信]

Open-box You have helped me very much with the Romanian Navy. Get the other two destroyers on this Wiki, Amiral Murgescu, Sublocotenent Ghiculescu and the core articles on its history, the one about its overall actions and its main battle. I'm unspeakably grateful for that. But why stop when you're 70% through? There are 3 more ships, that I consider to be of reference for the WW2 Romanian Navy to be added. Quite notable is the torpedo boat [Năluca], which was among the four Romanian warships to actually be sunk by the Soviets. The article is short, you should be comfortably done in half an hour. So if you please. Brown Water Admiral（会話） 2017年11月3日 (金) 20:31 (UTC)[返信]

Open-box Translate Năluca please. Greatest torpedo boat of the Romanian Navy. Brown Water Admiral（会話） 2017年11月17日 (金) 10:31 (UTC)[返信]

Open-box Thankyou! Now I got one more request, promise this is final. Romania's first submarine, and the only one with a successful attack:

Delfinul. 

こんばんは。ノート:氷河時代の件でお世話になっております。さて、利用者‐会話:Doraemonplus#「氷河期 (曖昧さ回避)」の扱いはどうされますか？でのやり取りの結果、氷河期 (曖昧さ回避)の扱いについて、氷河期に移動（改名）するのではなく、編集削除＆加筆の形をとることが提起されました。ノート:氷河時代#分割提案改め新提案に従い、元の分割提案自体も取り消されたことですし、Wikipedia:改名提案#2017年9月の改名提案を取り下げて頂けますよう、お願いに参りました。どうかご検討ください。--Doraemonplus（会話） 2017年11月13日 (月) 13:43 (UTC)[返信]

Ohtani tanyaです。標題の削除依頼へのご意見有難うございました。

現在、度重なるK-POP関連記事への問題投稿対策でこちらにて全記事から記事の編集方法を記したサブページにアクセスできるようなテンプレートを設置する事を提案中です。そのサブページ（見本はこちらです）にて出身地の書き方についても提案しているのですが、「区名(特別市、広域市のみ)」を「区名(特別市、広域市、特定市のみ)」に変更しても問題がないか、今回頂いたご意見や他の皆様のご意見も踏まえた上で修正を入れていこうと思います。お時間が許すようでしたらこちらの方の議論へのご参加も宜しくお願い致します（私自身が今週は多忙なので全然動けていないのですが…）。--Ohtani tanya（会話） 2017年12月6日 (水) 14:34 (UTC)[返信]

Tom 222と申します。Wikipedia:削除依頼/新宅マキで「ミニ番組を除く帯番組に特筆性を認めないことは、事実上不可能です。」とおっしゃっていましたが、これはウィキペディアのどの方針またはガイドラインに基づく解釈なのでしょうか。WP:NやPJ:PROGRAMを見ましたが、わかりかねましたのでご質問させていただきます。--Tom 222（talk / contribs） 2017年12月13日 (水) 07:57 (UTC)[返信]

これがあるのは英語版です。英語版では補足説明レベル（日本語版にはまだない文書レベルで、日本語版にあるものですと手引き書ぐらいです）ではありますが「テレビ番組とラジオ番組」については、「広域のテレビ番組とラジオ番組」であるだけで特筆性があるとみなされておりen:Wikipedia:Notability (media)、日本語版もミニ番組以外はこれに近い運用になっています（日本のテレビ局は県域レベル以上の広域で、地域レベルはケーブルテレビが担っています）。理論的には「放送法に基づく放送局の放送する放送番組」は、特筆性のある放送局により、認可されている周波数を一定時間占有し広い地域に対して放送されるもので、結果必ず雑誌・新聞に載り（実はここで自動的にWP:Nは満たしますけど、それは置いておいて）、その内容の如何を問わず有意な影響力を有します。この種の「第三者言及でカバーできない特筆性」は、プロジェクトや個別文書レベルまで進まないと出てきませんが、日本語版のWP:Nは文書の整備が低調なこともあって、プロジェクトや個別文書で解決すべき常識的事項ですら毎度のように争われています。また、本来ミニ番組は制作局へのリダイレクトにできるはずですから、ミニ番組に対する削除を可能としている日本語版の取り扱いはあまり上手くありません（日本語版は厳選主義とでも言うべき独自路線を好む利用者の発言力が強いことと、削除依頼自体を目的とする荒らしが存在することが背景にあります。英語版は英語版で、言語差別を方針レベルで持っているんですけど）。「帯番組」は形態としては特に強いものですから、これを削除するのは、別扱いのドラマとアニメ、言及が容易に確保できるバラエティ以外の番組記事全ての削除を要求する状態になりますから、ほぼ不可能なんです。一般論としては、情報番組は「紹介された側」への影響が大きいので、捜索自体は比較的容易と思われます。--Open-box（会話） 2017年12月13日 (水) 11:55 (UTC)[返信]

感謝 なるほど。確かにen:WP:TVSHOWの最初の段落で、広域で放送されている番組は特筆性があるとみなされていますね。そして「結果必ず雑誌・新聞に載る」という解説がとてもわかりやすく納得しました。お忙しい中ご教示いただきましてありがとうございました。--Tom 222（talk / contribs） 2017年12月13日 (水) 18:55 (UTC)[返信]

Hello. Right, so you helped me get all the 4 Romanian destroyers, the kaibokan-minelayer and the best of the Romanian submarines. Plus the top torpedo boat of the country's navy and its overall history of WW2. I really am grateful, and it really is enough...almost. You see, Romania also had a submarine tender [9]. She was the largest purpose-built Romanian warship of WW2. Her article is pretty short too. Translate this one for me too, and I promise to never bother you again, friend. Brown Water Admiral（会話） 2017年12月26日 (火) 16:28 (UTC)[返信]

2017年10-12月期の感謝賞において、Open-boxさんへ感謝の言葉が寄せられましたのでお知らせいたします（Wikipedia:感謝賞/2017年10-12月期）。これからのますますのご活躍を祈念いたします。--Yapparina（会話） 2018年1月1日 (月) 00:50 (UTC)[返信]

要項欄では理由を書けませんのでノートページに書かせてもらいます。まずマンクス2に関する問題をご覧いただければ分かりますが7100便の事故原因の一つであるマンクス2について「チケット販売業者と運用者との間(境目)が分からなかった。」（Ticket Sellerなので直訳するとチケットの売り手）とあります。またen:Manx2をご覧いただければ分かりますがvirtual commuter airlines、つまり架空の航空会社であり普通の航空会社とは違うことが分かります。そのため航空機などは運用しておらず、あくまでも「チケット販売業者」として操業している、かつ架空なので事業活動（航空機の運航に関する）もないため「航空会社」と書くのは少し違うのではないかと。しかしこれはあくまでも一個人の意見であり、Open-box様のお考えを否定するわけではありません。マンクス2ではこれらの理由から「航空会社」ではなく「ペーパーカンパニー」の方が正しいと思います。（しかし航空会社の定義に「チケット（航空機）のみを販売する会社も含む」とあるなら話は変わってきますが。）また理由と元となった記事の出典は最終報告書に記載されています。また補足として、一つ目の理由はen:Manx2 Flight 7100を参照したので「運用」とありますが、この時はフライトラインの航空運送事業許可（AOC）を使って運航していました。--お茶063（会話） 2018年1月30日 (火) 09:47 (UTC)[返信]

お茶063さんは、企業経営の知識を欠いているために間違いを繰り返しているのです。virtual commuter airlinesは、機材を保有せずに自社ブランドで営業を行う航空会社であって（そしてその責任区分が曖昧なのは、営業形態ではなく企業体質の問題です）、仮想の会社やペーパーカンパニーではありませんし、まして架空の存在ではありません。厳しいことを言いますが、これを架空としてしまうようないい加減な態度で翻訳に手を出してはいけません。実態のある経営活動を行う企業に架空と付く時点で、翻訳結果に疑問を持つべきです。これは企業に対する知識が求められることであり、機械翻訳に頼るレベルで手が出せる範囲ではありません。なお運航まで含めたウェット・リースであれば、事業許可はリース元に依存しますので不思議なことではありません。また、virtual commuter airlinesも日本語では航空会社とされています（エアライン年鑑などでは区別されていません）。これは、企業・ブランドによりパッケージングされた単位で認識されることに起因するものであり、営業形態として特に命名・分離すると独自研究になりますのでWikipediaで左右できることではありません。この他にも品質面で問題があるため、こちらで作り直しますが、いきなり大きな記事に手を付けるよりは同系統の小さな記事から始めてみて下さい。必要とされる要素の詰まった小さな記事を完成させることは、今後の取り組みを支える力になるでしょう。--Open-box（会話） 2018年1月30日 (火) 10:12 (UTC)[返信]

なるほど。報告書などではチケット販売業者であり航空会社ではないとありましたし、メーデーなどのTV番組でも、事故調査委員会が仮想航空会社だと言っていました。そのため本記事には仮想航空会社と書き、その後マンクス2 7100便の記事を見てペーパーカンパニーとあったので書き直しました。しかし勘違いして欲しくないのは決して機械翻訳に頼っていたのではありません。上記で書いたのはvirtualをそのまま架空と思ってしまったからです。本記事には書いていません。でもvirtual commuter airlinesは航空会社の内に入ることは知りませんでした。厳しい事だとは思っていません。むしろアドバイスを下さったと思っています。一応、ページは航空会社に直しておきました。最後にOpen-box様に聞きたいのですが、Open-box様が仮想航空会社はホビー用語と言っていましたが、仮想航空会社だったとしても書かない方がいいのでしょうか？--お茶063（会話） 2018年1月30日 (火) 10:54 (UTC)[返信]

仮想航空会社というのは、ホビー用語で「架空の航空会社」を運営したり運航するものになるんです（これも英語版に記事があります）。業界が異なりますが、よく知られている言葉に「ファブレス」というものがあります。virtual airlinesはこれの航空会社バージョンだと思っていただくのが近いので、「仮想」という言葉が適切ではなく、むしろvirtualの昔の定訳である「事実上の」とか「実質上の」の方が意味合いとしては近似します。この際、「ヴァーチャル・エアライン」として作ってみましょう。暫定記事名貼り付けて、概念は訳すけど日本語訳が何になるかは、今後の課題として逃げることはできますので。--Open-box（会話） 2018年1月30日 (火) 11:04 (UTC)[返信]

なるほど。分かりやすい解説ありがとうございました。またよろしくお願いします。--お茶063（会話） 2018年1月30日 (火) 11:14 (UTC)[返信]

すいません。そろそろVT-4 (戦車)の暫定記事名のテンプレートを取り下げていただきたいのですが。おそらくテンプレート本来の主旨とは違う意図でOpen-boxさんは使われていると思われます。--座頭の雷蔵（会話） 2018年2月2日 (金) 20:53 (UTC)[返信]

• 大変失礼しました。人違いでした。--座頭の雷蔵（会話） 2018年2月2日 (金) 21:00 (UTC)[返信]

Okritreです。先日はコメントをいただきありがとうございました。 さて改名に関する議論ですが、認識の齟齬のため硬直化して埒が明かない状況になっています。 ご多忙のところ誠に恐縮ですが、辞書の記載を根拠として賛成票を投じられたお立場から、これまでの議論に対するご見識を賜われればと存じますので、ご協力よろしくお願い申し上げます。--Okritre（会話） 2018年3月2日 (金) 05:30 (UTC)[返信]

郊外生活と申します。さて、鴇田アルミの件ですが、以前Wikipedia:削除依頼/鴇田アルミで削除対処され、Open-boxさんによってリダイレクト再立項されましたが、虚偽加筆が再発しました。通常の虚偽加筆であれば差し戻し対処で十分ですが、加筆内容が以前のKoija系の虚偽立項と同一あるいは酷似していると思われ、かつ適切な帰属表示もなくケースB-1対象と思われ、削除依頼（Wikipedia:削除依頼/鴇田アルミ20180326）に提出しています。削除審議に参加いただければ幸いです。なお、このご案内は以前の削除審議に参加された方全員（無期限ブロックを受けた利用者を除く）に行っています。よろしくお願いします。 --郊外生活（会話） 2018年3月26日 (月) 12:38 (UTC)[返信]

• この削除依頼についてです。無期限ブロックを受けたのはリダイレクト起こしを行った利用者（第2版投稿者:利用者:詮階（会話 / 投稿記録）さん）ですが、誤って依頼後に鴇田アルミおよびWikipedia:削除依頼/鴇田アルミ20180326で初版投稿者と追記してしまいました。当該箇所は既に修正済です。大変申し訳ありませんでした。 --郊外生活（会話） 2018年3月31日 (土) 07:03 (UTC)[返信]