Overleg gebruiker:Cornepronk

Welkom op mijn overlegpagina. Als ik ergens een vraag stel dan verwacht ik daar ook het antwoord. Als je hier een vraag stelt dan antwoord ik hier. Onderteken je reactie aub met vier tildes (~~~~). Voeg een nieuw bericht toe

• 26 jul 2009 12:57 (CEST) Bedrijfsnaam

Beste LEGO,

Nadat ik bovenstaande mededeling geplaatst had, zag ik eigenlijk pas dat het al een langgebruikte naam betreft. De boodschap is echter dezelfde: een merk- of bedrijfsnaam is niet toegestaan. Ik zie dat je geen toevoegingen doet op LEGO-gerelateerde artikelen, dus er is op zich misschien niet zo'n groot probleem, maar het zou ook een beetje raar zijn als we deze regel niet zouden toepassen op jou omdat je een goeie jongen (m/v) bent. Ik raad je aan een verzoek tot hernoeming te doen. Ik neem aan dat bijv. LEGO-treintje wel aanvaardbaar is. Met je huidige gebruikersnaam lijkt het alsof je namens een bedrijf spreekt. Vr. gr., Kattenkruid 26 jul 2009 12:57 (CEST)Reageren

Hallo Alectra,

Bij de controle van de nieuwe artikelen kwam ik uw artikel Windows Live Photo Gallery tegen. Ik denk dat dit artikel echter (nog) niet geschikt is voor Wikipedia. Ik heb het daarom genomineerd voor verwijdering, en het staat nu op de evaluatielijst. Daar kunnen andere mensen maar ook u reageren. Over twee weken wordt op basis van dat overleg besloten of het artikel moet worden verwijderd. Heeft u nog vragen? Kom gerust naar mijn overlegpagina. Met vriendelijke groet,SterkeBakoverleg 3 aug 2008 01:21 (CEST)Reageren

Beste LEGO, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Buslijn 18 (Den Haag). De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090627 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 28 jun 2009 02:10 (CEST)Reageren

Hoi/hallo. Er zijn door een gebruiker een aantal buslijnen genomineerd omdat deze gebruiker vind dat deze niet Encyclopedisch relevant zijn. (NE). Hoewel ik het niet met hem eens ben, moeten de sjablonen toch blijven staan totdat er een beslissing is gevallen. Dus ik wil je vragen ze terug te plaatsen. Via het sjabloon kun je op de verwijderpagina komen waar je argumenten en/of een stem kunt geven. Veel mensen zijn al tegen verwijderen, dus de kans op behoud is groot, maar de sjablonen moeten nog even blijven staan. M.v.g. - Richardkw 28 jun 2009 13:46 (CEST)Reageren

Hallo LEGO,

als je een lemma wilt verplaatsen is het niet de bedoeling om te copy/pasten, zoals je deed bij Tramlijn 7 (Haaglaanden) en Tramlijn 7 (Haaglanden). Als een titelwijziging niet mogelijk is, kun je hier een verzoek voor verplaatsing doen. Dit is in verband met de geschiedenis van een artikel, die verloren gaat bij het copy/pasten van de tekst naar een nieuw lemma. Daarnaast kun je in plaats van een lemma leeg te halen er een {{nuweg}}-sjabloon boven zetten, anders blijft er een leeg lemma achter.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 13 sep 2009 03:31 (CEST)Reageren

Ik zag zat je wel heel erg veel categorieën aan het aanmaken bent geweest, met meestal niet meer dan 1 of 2 artikelen per categorie. In deze vorm voegt dat weinig toe, op Help:Gebruik_van_categorieën staat als richtlijn dat een categorie de over- en inzichtelijkheid ten goede moet komen en is er als richtlijn minimaal 5 artikelen per categorie (en dan 5 verschillende artikelen, 1 metrolijn met 4 stations van dezelfde lijn vult nog geen categorie). Een categorie met slechts 2 artikelen die ook via koppelingen op de pagina zelf te benaderen zijn lijkt me niet echt nodig. Hieronder enkele van de categorieën die ik bedoel:

Categorie:Openbaar vervoer in Albrandswaard Categorie:Vervoer in Albrandswaard Categorie:Openbaar vervoer in_Lansingerland Categorie:Vervoer in Lansingerland Categorie:Openbaar vervoer in Spijkenisse Categorie:Vervoer in Spijkenisse Categorie:Openbaar vervoer in Lansingerland Categorie:Vervoer in Lansingerland Categorie:Station van RandstadRail in Leidschendam-Voorburg

Een aantal van deze categorieën bevatten niet 1 artikel, maar slechts een subcategorie die vervolgens 1 of 2 artikelen bevat. Aangezien sommige artikelen nu in zo'n 8 categorieën vallen waarvan een deel alleen naar het artikel zelf terugverwijst denk ik niet dat dit echt de overzichtelijkheid ten goede komt, het maakt het eerder onoverzichtelijk. MichaBen 1 dec 2009 12:54 (CET)Reageren

Beste gebruiker, naar aanleiding van het gisteren als NE verwijderen van enkele reeds tientallen jaren bestaande buslijnen, heb ik nu alle resterende buslijnen op de lijst gezet. Het gaat om:

• Buslijn 163 (GD)
• Buslijn 18 (Haaglanden)
• Buslijn 23 (Haaglanden)
• Buslijn 24 (Haaglanden)
• Buslijn 27 (Haaglanden)
• Buslijn 31/41 (Katwijk)
• Buslijn 35 (Katwijk)
• Buslijn 36/37/38 (Katwijk)
• Buslijn B (Haaglanden)
• Buslijn R (Haaglanden)

Aan een of meer van deze artikelen heeft u een aanzienlijke bijdrage geleverd, vandaar dat ik u langs deze weg op de hoogte stel. De nominaties zijn te vinden op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091227#Toegevoegd 27/12: Buslijnen. Groet, paul b 27 dec 2009 16:14 (CET)Reageren

Hoi, Lego,

N.a.v. je vraag op mijn overlegpagina wil ik je verwijzen naar Wikipedia:Verzoek voor hernoeming van account. Daar kun je een verzoek tot hernoeming doen. Als je nog vragen hebt, kun je die stellen op mijn overlegpagina. Veel succes, Kattenkruid 28 dec 2009 23:37 (CET)Reageren

Je verwijderde het sjabloon hier: Categorie:Sneltramhalte van Haagse tram. Aub niet doen. Je kunt je bezwaren of suggesties toevoegen hier: [1]. --VanBuren 17 jan 2010 12:10 (CET)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Netwerk RandstadRail dat is genomineerd door Michiel1972. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100119 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 20 jan 2010 01:13 (CET)Reageren

Beste LEGO, je hebt vast veel werk gehad aan het vervangen van streepjes door t/m bij de nummerseries van Haagse PCC, maar ik heb je veranderingen toch ongedaan gemaakt. De alom gebruikelijke notatie verdient de voorkeur. Bovendien: als je dit bij Haagse PCC doet, zou je dit moeten doen bij alle lemma's waar nummerseries worden genoemd. Wikipedia moet nu eenmaal consequent zijn. Ik zou er maar niet aan beginnen. Hartenhof 8 feb 2010 09:14 (CET)Reageren

Hoi Corné,

Ik denk te zien dat het inmiddels gelukt is met de sjablonen voor RandstadRail? Het ziet er chique uit in elk geval. :-) Mocht ik toch iets gemist hebben dat nog niet werkt en je hebt nog wat te vragen, ga vooral je gang!

Groeten, Fietsbel 13 mei 2010 13:13 (CEST)Reageren

Beste LEGO,

Kan het zijn dat ik overleg over het hoofd zie? Of heb je zelf besloten tot de hernoeming van Spoorlijn Nijmegen - Venlo (Maaslijn)?

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 26 mei 2010 23:55 (CEST)Reageren

N.B. Een reactie op je reactie zal voorlopig uitblijven: Ik ben t/m maandag afwezig...)

Als je een titel wijzigt, wil je dan wel even de dubbele redirects fixen ? - Erik Baas 27 mei 2010 00:00 (CEST)Reageren

Geachte LEGO,

Ik heb enkele van de door u naar Commons geüploade logo's ter verwijdering voorgedragen, daar ze in mijn ogen een duidelijke inbreuk zijn op auteursrechten: de logo's voldoen m.i. niet aan de voorwaarden voor logo's met alleen tekst of simpele meetkundige vormen. Daarnaast heeft u in enkele gevallen het auteurschap opgeëist terwijl dat niet het geval kan zijn. In één geval heeft u toestemming van de rechthebbende geclaimd zonder die claim te onderbouwen. Zie Commons:Commons:Deletion requests/2010/07/12 voor de volledige lijst. Groet, Paul B 12 jul 2010 13:38 (CEST)Reageren

Zou je aub de functie 'small' niet willen gebruiken in de schema's. Afhankelijk van de instellingen van PC wordt de text onleesbaar klein. In het schema van Tramlijn 1 heb ik het al verwijderd en het geeft zo te zien geen problemen, terwijl de leesbaarheid dan wel goed is. (Wat die laatste betreft: tramlijn 19 rijdt nu al een aantal weken naar Abtswoudsepark. De afslag naar de TUD gaat nog jaren duren.) --VanBuren 17 jul 2010 18:52 (CEST)Reageren

Je probeert veel te veel informatie in de spoorstrips te proppen. De tekst wordt onleesbaar, de sjablonen worden uit elkaar gedrukt, er onstaan ruimtes tussen de spoorpictogrammen, dit kan zo echt niet. - Erik Baas 18 jul 2010 14:18 (CEST)Reageren

Ik probeer ook het zo te maken dat de sjablonen aan elkaar blijven. Ik oefen wat en dan probeer ik het zo goed mogelijk te maken. Ik wil zelf ook niet dat de sjablonen uit elkaar gedrukt worden.

Ik probeer de Rotterdamse metro die routestijl na te maken maar ik ben aan het uitzoeken hoe ik dat het beste dan doen vandaar dat het nog een rommeltje is. - LEGO 18 jul 2010 14:27 (CEST)Reageren

Zou je alsjeblieft niet willen experimenteren in artikelen? In het Sjabloon:Infobox station RandstadRail staan nu 20 bewerkingen van jou onder elkaar van vanavond waarbij je constant je eigen veranderingen weer weghaalt of veranderd. Dit maakt de lijst met wijzigingen erg onoverzichtelijk en lastig te beoordelen. Maak, als je complexe dingen wilt testen, bijvoorbeeld een kladblok aan in je eigen naamruimte: Gebruiker:LEGO/Kladblok. Dan kan je daar alles rustig uitproberen en pas als alles goed is de wijzigingen doorvoeren. Nu is de infobox in het artikel Station Leidschendam-Voorburg bijvoorbeeld kapot door je veranderingen aan het sjabloon. MichaBen 18 jul 2010 21:00 (CEST)Reageren

Nog steeds gaat het op alle artikelen fout door het geknoei in de infobox. Je kunt nooit en te nimmer zomaar parameters in infoboxen wijzigen, dat geeft altijd problemen!! Ik zal het knoeiwerk wel corrigeren en aanpassen. Romaine (overleg) 19 jul 2010 14:45 (CEST)Reageren

Hallo Alectra, ik heb je artikel Van Tuyllpark (sneltramhalte) ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Agora 7 okt 2010 16:33 (CEST)Reageren

Tevens het verzoek om uw gebruiksnaam alsnog te wijzigen, zie Wikipedia:Verzoek voor hernoeming van account. Zoals vorig jaar al opgemerkt is een merknaam ongewenst en voldoet niet aan de criteria van Wikipedia, zie het sjabloon bovenaan. mvg Agora 7 okt 2010 16:36 (CEST)Reageren

Beste Lego / Alectra, zojuist heb ik je gebruikersnaam van LEGO veranderd naar Alectra. Je kunt nu met deze naam inloggen. Veel plezier verder. Groet, Erwin 7 okt 2010 21:40 (CEST)Reageren

Puir knoeiwerk bij het aanpassen van de spoorstrippen van RR3 en RR4. Controleer eerst Uw bijdrage voor U deze doorvoerd.

Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 29 jan 2011 17:30 (CET)SpoorjanReageren

Je wijzigingen bij de Amsterdamse stadsdelen zag ik voorbijkomen. De manier waarop klopt echter niet. Je verwijdert nu alle tekst bij het ene lemma en voegt het toe bij het andere lemma. Daarmee gaat de bewerkingshistorie verloren. De juiste manier is via Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen. Ik zal de bewerkingen terugdraaien. mvg Hanhil (overleg) 5 mrt 2011 23:48 (CET)Reageren

Wat is de reden dat je overal pictogrammen van metro- en tramlijnen in de artikelen zet? Bij artikelen over Philips staat toch ook niet overal ? Beperk het gebruik van pictogrammen en logo's tot waar het toegevoegde waarde heeft, pictogrammen zijn niet bedoeld als vervanging van platte tekst. MichaBen (overleg) 20 mrt 2011 11:09 (CET)Reageren

En in navigatiesjablonen. Volgens mij leidt dat alleen maar af van het hoofddoel van zo'n sjabloon en je ziet niet meer of de link bestaat of rood is. - - (Gebruiker - Overleg) 25 mrt 2011 12:38 (CET)Reageren

Beste Alectra: voordat je bij al je buslijnen gaat linken naar de achtergronden van straatnamen: niet doen. Het voert bij buslijnen echt veel te ver om te gaan linken naar Willem van Oranje als een halte zich toevallig bij de Prins Willemstraat bevindt. Bespaar je al die de moeite. Ik heb je wijzigingen bij Buslijn 23 (Haaglanden) dan ook teruggedraaid. Hartenhof (overleg) 3 apr 2011 21:12 (CEST)Reageren

Hallo Alectra, De sjablonen voor buslijnen zijn niet geschikt voor Wikipedia en zijn niet wenselijk die toe te voegen op artikelen. Doe aub ook niet meer. Ze bevatten primaire informatie, en dat mag nooit in navigatiesjablonen, en ze zijn niet bestemd voor het doel van de navigatiesjablonen: puur en alleen verzorgen van zijwaartse navigatie. Nogmaals het verzoek de navigatiesjablonen voor buslijnen niet meer aan artikelen toe te voegen. Groetjes - Romaine (overleg) 22 apr 2011 17:45 (CEST)Reageren

Mag ik vragen waarom u hier zomaar een lap tekst weghaalt zonder overleg? Ik heb deze wijziging teruggedraaid. Mvg, Kthoelen (Overleg) 22 apr 2011 21:21 (CEST)Reageren

• Ik hou geen lap tekst weg, ik zet die lijnen in een tabel zodat het duidelijker wordt. Groetjes, Alectra (overleg) 22 apr 2011 21:26 (CEST)Reageren

Hallo Alectra, ik heb je artikel Busstation Verdilaan ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken met vier tildes (~~~~). Veel plezier op Wikipedia! Kattenkruid (overleg) 22 apr 2011 23:07 (CEST)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Buslijn 130 (Haaglanden) dat is genomineerd door MoiraMoira. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110426 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 27 apr 2011 02:04 (CEST)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Kijkduin en Ockenburgh dat is genomineerd door Maniago. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110510 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 11 mei 2011 02:03 (CEST)Reageren

Uw "zie ook" toevoeging op Spijkenisse heb ik teruggedraaid want men zoekt niet op "Spijkenisse" als men het metrostation bedoelt, het artikel bestaat bovendien (nog) niet en als u het hebt aangemaakt kunt u het beter verwerken in de staande tekst (bijvoorbeeld in het subkopje over vervoer en infrastructuur) met doorlinkhaken. MoiraMoira _overleg 19 mei 2011 22:17 (CEST)Reageren

Ik zie dat u op allerlei andere plaats en wijkpagina's dit ook heeft gedaan. Dat is niet handig. Volg de tip hierboven op en verwerk het in de staande tekst svp. MoiraMoira _overleg 19 mei 2011 22:21 (CEST)Reageren

Kunt u hier nu alstublieft mee ophouden? U zet allerlei onnutte zie ook pijlen boven allerlei artikelen terwijl dat ECHT niet gewenst is. MoiraMoira _overleg 19 mei 2011 22:29 (CEST)Reageren

Je bewerking met de sjablonen bij station Forepark heb ik teruggedraaid. De sjablonen die er al stonden toonden ook aan welke lijnen het station ligt en wat het volgende en vorige station is. Hanhil (overleg) 27 mei 2011 20:05 (CEST)Reageren

Ik heb overleg gevraagd op Overleg sjabloon:Pictogram Nederlandse vervoersmaatschappijen, een overlegpagina van een door jou gemaakt sjabloon. Gelieve daarop te antwoorden. Ajuus, Bonaber (overleg) . 4 jun 2011 02:02 (CEST)Reageren

• extra opmerking: de link in het oranje vak met de tekst "Voeg een nieuw bericht toe" verwijst door naar de gebruikerspagina van gebruiker Multichill. Dit overleg kwam dan ook als eerst daar terecht. Gelieve dat te repareren (ik wil niet opdringerig zijn..

• bij mij werkt ie gewoon Alectra (overleg) 5 jun 2011 23:18 (CEST)Reageren

Ik had hem inmiddels gerepareerd om meer problemen te voorkomen. Het is altijd gevaarlijk om stukken code zo over te nemen van andermans gebruikerspagina. Paul B (overleg) 5 jun 2011 23:20 (CEST)Reageren

Ik wilde mijn overleg beter maken voor gebruikers Alectra (overleg) 5 jun 2011 23:22 (CEST)Reageren

i

Beste Alectra, ik zie dat je fanatiek op alle Noordelijke stations 'pictogrammen' hebt geplakt. Naar mijn mening zijn die pictogrammen niet wenselijk, maar dat is maar mijn mening. Helaas heb je ook een spelfout ingevoerd en staat er nu op alle artikelen "ARRVIA" als vervoerder, en dat is in ieder geval onwenselijk. Zou je in het vervolg iets beter willen opletten met zulke massale wijzigingen? Groet, Paul B (overleg) 21 jun 2011 16:40 (CEST)Reageren

Geachte Alectra, zou u bij uw reactie op bovenstaand verzoek wat extra aandacht willen besteden aan het antwoord op de vraag wat die pictogrammen naar uw mening nou eigenlijk precies aan de lemmata in kwestie toevoegen? Bij voorbaat dank en met vriendelijke groet, Wutsje 21 jun 2011 21:04 (CEST)Reageren

Het is duidelijk te zien welke kleur en welke vervoerder te zien is Alectra (overleg) 21 jun 2011 21:08 (CEST)Reageren

Gezien er enkele mensen rondlopen die deze pictogrammen een slecht idee vinden (ik ben ook geen fan, pictogrammen horen in ieder geval zeker NIET thuis in de lopende tekst of tabellen in de lopende tekst, hooguit in de infobox maar daar twijfel ik ook over) denk ik dat het wijs is om even te stoppen met deze operatie en hier centraal overleg over te voren. Portaal:OV lijkt me daarvoor de beste plaats.--Fogeltje (overleg) 21 jun 2011 22:43 (CEST)Reageren

Ik vind het wel aardig zoals Alectra het doet. Het is helemaal niet ongebruikelijk, in tabellen zie je vaak een vlaggetje bij de namen van landen, zie bijvoorbeeld Olympische Zomerspelen 2008. Maar de verschillende tekstkleuren begrijp ik niet. Handige Harrie (overleg) 26 jun 2011 22:56 (CEST)Reageren

Waarom voeg je deze pagina toe? Deze is anderhalve geleden verwijderd naar aanleiding van discussie op de verwijderlijst en NE bevonden. Nu plaats je dezelfde pagina, inclusief dezelfde feitelijke fouten (Connexxion overgenomen door Veolia) gewoon terug. Dat is volgens mij niet de bedoeling.--Fogeltje (overleg) 23 jun 2011 15:16 (CEST)Reageren

Hallo Alectra, ik had contact opgenomen met een moderator en de pagina is weer verwijderd. Het is niet de bedoeling dat je zomaar pagina's terugzet die na een verwijderdiscussie verwijderd zijn. Als je toch meent dat de verwijdering ten onrechte was, dan kun je een verzoek plaatsen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. De discussie op de verwijderlijst kun je hier vinden.--Fogeltje (overleg) 24 jun 2011 12:22 (CEST)Reageren

Hallo Alectra,

Je hebt op een aantal artikelen 3 maanden terug gezegd dat je ermee bezig ging, maar er is sindsdien niet altijd wat gebeurd. Zou je even kunnen kijken of je die sjablonen inmiddels van de artikelen af kan halen? Het gaat om: Buslijn 28 (Haaglanden), Buslijn 26 (Haaglanden), Buslijn 20 (Haaglanden), Buslijn 25 (Haaglanden), Buslijn 22 (Haaglanden) en Busstation Verdilaan.

Mvg,

Bas

Beste Alectra,

Weet jij toevallig of dat de foto die jij hebt geupload in het artikel GTW Breng niet een foto is waar SRAN auteur van is? Want deze treinen rijden nog niet en die foto meende ik ooit ergens in de PVE te hebben zien staan van de aanbesteding voor het gebied.

M.v.g. Michael 1988 (overleg) 29 sep 2011 23:51 (CEST)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Station BleiZo dat is genomineerd door JanB46. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111127 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 28 nov 2011 01:02 (CET)Reageren

Waarom heb je alle stations van de RandstadRail opeens hernoemd in sneltramhalte? De RandstadRail is absoluut geen sneltram. De redenatie 'omdat deze bovenleiding heeft' klopt niet, er staat nergens vastgelegd dat een metro met stroomrail moet rijden. Het metroreglement, de wettelijke regelmatig voor stadsspoorwegen, voorziet in regelgeving voor zowel stroomrail als bovenleiding. Het metroreglement verbied echter de aanwezigheid van overwegen, wat de reden is dat de gelijkvloerse delen onder andere wetgeving vallen. De sneltram van de lijnen A en B is officieel een tram, lijn E is officieel een lokaalspoorweg. De benaming 'sneltramhalte' is niet echt toepasselijk op een lokaalspoorweg. De correcte benaming zou naar mijn idee station zijn, aangezien het formeel geen metro maar een spoorlijn is, maar omdat deze in de praktijk onderdeel is van metrolijn E zou metrostation ook kunnen. Maar sneltram dekt de lading absoluut niet. MichaBen (overleg) 25 apr 2012 20:26 (CEST)Reageren

Beste Alectra, een heleboel plaatjes die je op ov-sites hebt toegevoegd, zijn volgens mij niet vrijgegeven voor commercieel gebruik door derden. Vandaar dat ik ze op commons voor verwijdering heb genomineerd en hier en daar op wiki-artikelen de plaatjes heb verwijderd. Ik hoop op je begrip. Groeten, Miho (overleg) 7 mei 2012 19:17 (CEST)Reageren

Hallo Alectra. Op bovenstaand sjabloon had je sommige parameters (ARRIVA, NOVIO enz.) gewijzigd in kleine letters (Arriva, Novio). Dit is inderdaad mooier en zo hoort het eigenlijk ook. Probleem is wel dat de parameter op de pagina's waar deze gebruikt wordt niet meer werkt (bijv. Station Leeuwarden). Ik heb de wijziging daarom ongedaan gemaakt. Ook de extra spaties zijn niet nodig. Als je de hoofdletters weer wilt wijzigen dan zul je eerst alle verwijzingen moeten nalopen. Airflow (overleg) 4 aug 2012 11:01 (CEST)Reageren

Hoi Alectra,

Met je wijzigingen aan Sjabloon:Infobox metrostation Amsterdam had je een parameter verwijderd uit het sjabloon, dat nog op verschillende pagina's wordt gebruikt. Dit had als gevolg dat de inhoud van die parameter helemaal niet meer zichtbaar is. Als je een sjabloon aanpast moet je er dus voor zorgen dat er een tussenfase is, waarbij de oude en de nieuwe parameter nog steeds in het sjabloon zit. De sjabloondocumentatie speelt daar ook een rol bij. Zorg dat als je een wijziging maakt aan het sjabloon, dat je de documentatie (voorbeeldcode bv) aanpast. Zo kun je oude parameters tijdelijk in het sjabloon houden, terwijl men bij nieuwe pagina's de nieuwe parameters gebruikt. Hierdoor kun je alle pagina's stuk voor stuk aflopen, de oude parameters door de nieuwe vervangen en uiteindelijk de oude parameter definitief uit het sjabloon verwijderen. Sum^?urai8^? 12 aug 2012 12:51 (CEST)Reageren

Beste Alectra,

vraag tussendoor: waar haal jij de lijnkleuren van de concessie Duin- en Bollenstreek, Leiden, Rijnstreek, Midden-Holland (toekomstig Zuid-Holland Noord) vandaan? Ik kan ze nergens online vinden namelijk! Of heb je ze zelf bedacht?

Verder vind ik het wel een goede aanvulling, misschien kunnen er later artikels aangemaakt worden over de stadsdiensten in deze regio. Er zitten nog wel een paar kleine codefouten in (drie "{"-tekens, 5 {{0, etc) maar die ga ik er nu uithalen.

dank voor het antwoorden! Bonaber (overleg) 29 aug 2012 13:13 (CEST)Reageren

Hallo Alectra, Volgens mij is hier eerder ook al eens op gewezen, maar vandaag heb ik het weer moeten corrigeren: een schaatsbaan en een ziekenhuis zijn geen sneltramhalte. Een ziekenhuis en een schaatsbaan behoren absoluut niet in de categorie voor een sneltramhalte/station te staan, want dat zijn ze niet! Zelfs niet als er in de buurt zo'n halte ligt en ook niet als die halte de naam aangenomen heeft van het in de buurt gelegen object. Ook geldt voor navigatiesjablonen dat die uitsluitend dienen voor navigatie tussen verschillende artikelen van hetzelfde onderwerp. Een navigatiesjabloon over sneltramhaltes heeft dan ook niets te zoeken op een artikel over een ziekenhuis of een schaatsbaan. Zou je daar in het vervolg rekening mee willen houden? Dank! Groetjes - Romaine (overleg) 30 sep 2012 05:11 (CEST)Reageren

Hoe lang gaan we hier nog mee door? Steeds weer opnieuw proberen is gewoon triest. De artikelen staan nu permanent op mijn volglijst omdat je gewoon argumenten totaal negeert. Doorgaan is zinloos. Romaine (overleg) 4 nov 2012 03:19 (CET)Reageren

Dag Alectra,

ik zag dat je een apart artikel aan had gemaakt voor de toekomstige Qliners in ZHN, hetgeen ik zeker een goede aanvulling vind. Echter, toen ik op het icoontje klikte van Qliner 370, bleek dat deze link doorverwijsde naar een niet bestaand artikel (Qliner 370 (Zuid-Holland Noord) ipv het bestaande Buslijn 370 (Zuid-Holland Noord)).

Aangezien het volgens mij eenduidiger is stel ik voor om de sjablooncode licht aan te passen, zodat voortaan gelinkt wordt naar "Buslijn ..." ipv "Qliner ...", omdat de artikelen ook met "buslijn" beginnen.

Kan jij je hierin vinden? Met vriendelijke groet, Bonaber (overleg) 27 okt 2012 01:41 (CEST)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Qliner-net Zuid-Holland Noord dat is genomineerd door Yondes. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121121 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 22 nov 2012 01:03 (CET)Reageren

Hoi, ik je wijziging van vier dagen geleden op Sjabloon:Pictogram vervoersmaatschappij Nederland teruggedraaid en aangepast: omdat door die wijziging het argument "ARRIVA (trein)" etc. met hoofdletters niet meer werkte, werd Arriva helemaal niet meer weergegeven in de infoboxen op veel stations. Ik heb nu wel de weergave aangepast: ongeacht of in de infobox "ARRIVA" of "Arriva" wordt gebruikt, wordt er "Arriva" getoond. Als je helemaal af wilt van het argument "ARRIVA", dan zul je dat eerst moeten aanpassen in alle stationsinfoboxen waar nog "ARRIVA" wordt gebruikt, en dan pas in het sjabloon. Groet, Paul B (overleg) 21 dec 2012 20:08 (CET)Reageren

Hallo Cornepronk, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Buslijn N1 (Haaglanden). Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia.

alsmede Buslijn N2 (Haaglanden) en Buslijn N3 (Haaglanden). Zie de opmerkingen op de lijst zelf. mvg Agora (overleg) 7 mei 2013 12:55 (CEST)Reageren

Hallo Alectra. Je kunt een nieuw artikel ook voorbereiden op je kladblok en als het af is in 1 keer aanmaken. Ben je ook af van "gezeur" als hierboven. Groet, Sander1453 (overleg) 7 mei 2013 17:55 (CEST)Reageren

Beste Alectra, eerder vandaag hernoemde je het artikel Buslijn 60 (Haaglanden) in Buslijn 60 (Delft). Even later verplaatste je de inhoud van het nieuwe artikel terug naar het artikel met de oude naam. Het lijkt erop of je spijt had van je hernoemeing, erachter kwam dat je het niet meer zelf ongedaan kon maken en nu op deze mnanier je fout "herstelde". Het gevolg was wel dat de geschiedenis van het artikel nu onder de redirect stond, en niet onder het artikel zelf. Dat is helemaal niet de bedoeling. Je hebt bijna 10.000 bewerkingen op je naam en ik denk eerlijk gezegd dat je dat ook wel weet.

Als er weer zoiets gebeurt, wil je dan even een moderator te hulp vragen of een verzoek tot verplaatsen indienen op WP:VP/T? Bij zoiets simpels als het herstellen van een fout word je dan snel genoeg geholpen. Het zijn alleen de discutabele verzoeken die daar langer blijven staan. Ik heb het nu voor je opgelost. Laat me even weten als het niet naar het zin is en wat je dan graag wél zou willen. Vriendelijke groet,  Wikiklaas  overleg  28 jul 2013 02:05 (CEST)Reageren

Beste Wikiklaas,

Ik was wat aan het uitproberen en perongelijk niet op de originele manier terug gedraaid met een hernoemen van een artikel. Ik dacht even stel te kunnen zijn maar blijkbaar had ik dat beter niet kunnen doen.

Groetjes Alectra (overleg) 28 jul 2013 02:15 (CEST)Reageren

De belangrijkste vraag is: ben je tevreden met hoe het nu is, of had je iets anders in gedachten? In dat laatste geval help ik je graag.  Wikiklaas  overleg  28 jul 2013 02:20 (CEST)Reageren

Nee ik ben best te vrede met hoe het nu is. De oude situatie is toch beter dan wat ik in gedachte had. Alectra (overleg) 28 jul 2013 02:23 (CEST)Reageren

Zoals je ziet hoe ik vraag en antwoord graag bij elkaar (dat staat ook boven- en onderaan mijn OP). Vandaar dat ik ook je laatste reactie nog even naar hier verplaats. Als ik op andermans OP wat post, dan zet ik die pagina tijdelijk in mijn volglijst, totdat de discussie weer gesloten is. Je had dus gewoon hier kunnen reageren. Ik ben blij dat het nu naar wens is. Fijne nacht!  Wikiklaas  overleg  28 jul 2013 02:29 (CEST)Reageren

Beste Alectra, ik zie dat je een zijbalk hebt gemaakt voor de pagina Amsterdamse Tram. De kleuren op die balk heb je zo te zien van de kaart die in de trams hangt gehaald. Die kleuren hebben echter geen verdere officiële status, in tegenstelling tot de klassieke lijnkleuren die naast het lijnnummer voorop staan en die ook in het artikel worden weergegeven. Op de vorige versie van de kaart, die tot vorig jaar nog in gebruik was, werden immers andere kleuren gebruikt. Hetgeen aangeeft hoe vluchtig dat kleurgebruik is. Ik zou er derhalve voor pleiten die balk te verwijderen. Met vriendelijke groet, Mojito (overleg) 25 sep 2013 22:18 (CEST)Reageren

Beste Alectra, ter informatie: ik heb uw wijzigingen op Station Groningen andermaal ongedaan gemaakt, in de allereerste plaata omdat die de opmaak van het artikel door de war gooiden, maar vooral ook omdat een encyclopedie geen busboekje is en de gegevens van de buslijnen voortdurend veranderen en toevoeging ervan dus nodeloos onderhoudsgevoeligheid met zich mee brengt. Met vriendelijke groet, Wutsje 7 okt 2013 00:35 (CEST)Reageren

Twee aanvullende vragen: waarom wilt u aan dit artikel zo graag een spoorlijn toevoegen die al meer dan een halve eeuw niet meer bestaat (en een andere dan juist weer niet), en is er een reden waarom u telkens de opmaak ervan verstoort? Een reactie zou ik op prijs stellen, van telkens zonder enige vorm van toelichting bewerkingen doorvoeren en reverten wordt dit artikel niet beter. Wutsje 21 okt 2013 21:24 (CEST)Reageren

Beste Alectra, je bent met een regelrechte edit war bezig bij het artikel station Groningen. Waarom? Als je je redenen zou verklaren zou het misschien te begrijpen zijn, maar je doet niets anders dan bewerkingen terugdraaien zonder uitleg of overleg. Graag je reactie. Met vriendelijke groet, Hartenhof (overleg) 23 okt 2013 20:23 (CEST)Reageren

Beste Hartenhof,

Zojuist ben ik bezig alle infoboxen van de spoorwegstations in Nederland aan het verbeteren. Daarna ga ik in de opmaak van de infoboxen dingen veranderen daarom wil ik eerst alle stations op 1 standaard hebben zodat ik daarna dingen kan aanpassen. Daarom verander ik de infobox op Station Groningen naar 1 standaard.

Met vriendelijke Groet, Alectra (overleg) 23 okt 2013 20:30 (CEST)Reageren

Beste Alectra, de discussie gaat er nu juist over wat die standaard precies inhoudt. Je kunt niet op eigen houtje je eigen standaard vaststellen en alles wat je niet bevalt zomaar verwijderen. En dat kun je zeker niet aldoor doen zonder verder te reageren. Dat je mij nu antwoord geeft is mooi, maar je had dat al veel eerder moeten doen. In elk geval adviseer ik je nu verder geen bewerkingen te doen, maar eerst te reageren op oproepen van anderen die al eerder dan ik hetzelfde aan je hebben gevraagd. Hartenhof (overleg) 23 okt 2013 21:29 (CEST)Reageren

En die vragen blijven. Waarom mag dat plaatje van het vorige stationsgebouw van u niet bij de paragraaf over de geschiedenis van het gebouw staan, wat me er toch een voor de hand liggende plaats voor lijkt? Waarom trachtte u toe te voegen dat dit station aan het al zestig jaar niet meer bestaande Woldjerspoor zou liggen, en aan de lijn Skn-Zb? Of dat zich aan de b-zijde van het station slecht één kopspoor zou bevinden? Dat waren stuk voor stuk regelrechte fouten. En waarom achtte u het zinvol om in het geval van Groningen geheel overbodige velden als metro=, tram= of zelfs Randstadrail= in de infobox op te nemen? En het allerbelangrijkste: waarom draait u correcties van die bewerkingen zonder enig commentaar terug en reageert u niet op vragen? Wutsje 29 okt 2013 02:11 (CET)Reageren

Beste Alectra,

Waar sloegen de wijzigingen in het genoemde artikel op? Michael 1988 (overleg) 6 nov 2014 01:06 (CET)Reageren

Mag ik vragen waarom je deze wijziging hebt gedaan? Ik vind zelf (maar dat is persoonlijk) dat de afbeelding die er op de vorige versie stond qua kleuren enzo wel wat mooier dan deze. Ik hoor graag jouw mening. BakkertjeWouter. 25 nov 2014 14:41 (CET)Reageren

Het artikel Heuvellandlijn is sinds 2006 de naam voor de treindienst tussen Maastricht Randwyck en Kerkrade Centrum via Maastricht en Heerlen, door het Zuid-Limburgse Heuvelland. Deze treindienst rijd over vijf spoorlijnen of delen van spoorlijnen. De spoorlijn Maastricht - Kerkrade is een niet bestaande spoorlijn. Spoorjan (overleg) 29 dec 2014 16:03 (CET)Reageren

Heb jij een bron voor deze bewerking? Ik dacht namelijk dat die bussen alweer weg waren van de lijndienst in Utrecht en dat LE's 3291 en 3161 in U-OV kleuren zijn gestoken en op de lijndienst worden ingezet. BakkertjeWouter. 7 jan 2015 16:29 (CET)Reageren

Oeps, ik heb mijn vergist in een ander nummertje. Sorry

Alectra (overleg) 7 jan 2015 22:19 (CET)Reageren

Hi Alectra! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (overleg) 18 jan 2015 11:08 (CET)Reageren

De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.

• enquête in te vullen (Qualtrics)

Bij voorbaat dank,

De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2016 23:52 (CEST)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Verfkleuren bij het openbaar vervoer dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170608 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 9 jun 2017 02:01 (CEST)Reageren

Buslijn 370 is voor verwijdering voorgedragen, omdat het inmiddels een doorverwijzing naar een doorverwijspagina is geworden. De oorspronkelijke pagina kan gewoon blijven. Deze melding is puur formeel en onderdeel van de wiki-burocratie ;-) ed0_verleg 1 jan 2018 11:17 (CET)Reageren

Beste Alectra. Voor jouw/uw informatie. Over wijzigingen die je op verschillende artikelen m.b.t. Almere hebt doorgevoerd, heb ik op Overleg:Filmwijk en (meer in algemene zin) op Wikipedia:De_kroeg#Informatie_over_Openbaar_vervoer discussies gestart. De wijzigingen op het artikel De Kemphaan heb ik teruggedraaid, omdat dit artikel niet over het landgoed in Almere gaat. GeeJee (overleg) 4 jan 2018 10:32 (CET)Reageren

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)Reageren

Goedendag. De manier waarop u de artikelen Hanzelijn en Flevolijn hebt gewijzigd, is niet handig. Door de tekst te verplaatsen van de ene titel naar de andere titel, gaat de historie verloren. Ik ga dit daarom terugdraaien. Indien u vindt dat een artikel een andere titel zou moeten hebben, maar een titelwijziging is niet mogelijk doordat de titel al in gebruik is, dan kunt u het beste een verzoek indienen via Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen. Op die manier kan er eventueel ook een discussie plaatsvinden. GeeJee (overleg) 22 dec 2021 08:38 (CET)Reageren

Wikimedia Nederland organiseert voor de vierde keer een enquête onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013, 2015 en 2018 soortgelijke enquêtes gehouden. Doel van de enquête is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en om inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Via deze weg benaderen we 300 willekeurige bewerkers persoonlijk, om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot woensdag 26 januari. Hier vind je de link naar de enquête.

Dank bij voorbaat, en hartelijke groet, Sandra Fauconnier - Wikimedia Nederland 20 jan 2022 15:28 (CET)Reageren

Naar aanleiding van deze bijdrage: [2]: waarom maak je delen van de tekst in kleine letters, en mogelijk voor sommige mensen moeilijker leesbaar? En op basis waarvan maak je de keuze? Op mijn laptopscherm maakt het nauwelijks verschil en lijkt het me zinloos, maar dan blijft de vraag waarom je sommige tekstdelen kleiner maakt. Wat zijn je criteria? VanBuren (overleg) 7 aug 2022 22:01 (CEST)Reageren

Ik had naar aanleiding hiervan ook een vraag gesteld hier (permlink): [3]. Ik citeer hiervan een nuttige reactie: "Mijn indruk is, dat de small-tags gebruikt worden voor toelichtende tussenvoegsels (bijzinnetjes, woordverklaringen) en dat ze aangeven dat de lezer deze desgewenst kan overslaan. Maar zo'n overmaat aan tussenvoegsels moet niet klein gezet worden, die moet weggewerkt worden. Ze zijn het symptoom van onvoldoende doordacht schrijven. Ik bedoel niet dat ze geschrapt moeten, de tekst kan en moet vloeiender geformuleerd worden." VanBuren (overleg) 8 aug 2022 10:33 (CEST)Reageren