Dyskusja szablonu:Spółgłoski – Wikipedia, wolna encyklopedia

Dyskusja z SdU

[edytuj kod]

Gigantyczny niepotrzebny szablon powielający odnośniki z artykułów, funkcję kategorii, sekcji "zobacz też", zbiorczy art.


  • Zostawić - akurat ten szablon wyjątkowo przydatny i sam w sobie stanowi źródło wiedzy. edk 23:16, 10 lip 2005 (CEST)[odpowiedz]
  • Zostawić //Wilk 00:28, 11 lip 2005 (CEST)[odpowiedz]
  • zostawić Qerez Wiem, że (prawie) każdy kto coś zrobił uważa to za potrzebne i nie chciałby, by to kasować. :-) Sens tego szablonu i szablonu Szablon:Samogłoski kardynalne, jest taki: dać szybki przegląd róznych rodzajów spółgłosek, samogłosek. Jest to szablon o charakterze nawigacyjnym. Docelowo będzie umieszany tylko w opisie każdej spółgłoski (odp. samogłoski). W części "Zobacz też" artykułu podaję tylko odsyłacze do innych spółgłosek, które artyulacyjnie są podobne do opiswyanej. W żadnym wypadku informacje w szablonie nie powielają niczego. Uzasadnienie skasowania sugeruje, żeby o wszsytko umieścić w sekcji "Zobacz też", moim zdaniem przy pomocu szablonu jest czytelniej.Część haseł jeszcze nie istnieje ale się tworzy :-)... --Qerez 16:33, 11 lip 2005 (CEST)[odpowiedz]

Rozszerzenie

[edytuj kod]

Proponuję opracować szablon, który połączy {{Spółgłoski}}, {{Klasyfikacja spółgłosek}}, {{Sposób artykulacji}} i rozszerzyć o tabelkę z pełną listą spółgłosek. Skrajnie niedopracowana wersja jest tu: {{Wikipedysta:BartekChom/Spółgłoski}}. Szablon - lista spółgłosek jest np. na niemieckiej i angielskiej Wikipedii i bardzo ułatwia orientację, {{Klasyfikacja spółgłosek}} i {{Sposób artykulacji}} dają pojęcie o zbiorach i podzbiorach samogłosek, a {{Spółgłoski}} ma po prostu naturalną nazwę. Szczerze mówiąc, nie bardzo liczę na poparcie, ale kto wie. BartekChom 13:52, 19 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Rozumiem, że ta propozycja już jest wprowadzona i wyinik tego połaczenia to jest ten szablon, który aktualnie widzimy, prawda? W takim razie Wikipedia:Strony wymagające zintegrowania#Szablon:Spółgłoski, Szablon:Klasyfikacja spółgłosek i Szablon:Sposób artykulacji już jest nieaktualne? ~~ Vinne2 (czyt. winetu) ? 17:54, 10 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]
Próbą integracji było takie coś: Wikipedysta:Matma Rex/brudnopis4, ale w sumie można pomysł uznać za nieaktualny. BartekChom (dyskusja) 21:21, 10 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

W związku z tym z integracji usuwam. ~~ Vinne2 (czyt. winetu) ? 13:10, 11 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]
A, a czy te 2 pozostałe szablony są w takim razie do usunięcia? ~~ Vinne2 (czyt. winetu) ? 13:11, 11 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Chyba lepiej nie usuwać szablonów. Kryteria podziału chyba się przydają. BartekChom (dyskusja) 15:26, 11 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Czemu spółgłoski zwarto-szczelinowe nie są w głównej tabeli? Przecież można je dodać jako jeden wiersz, sprawdziłem i naewt mogę to zrobić tylko zastanawiam się czy to jest z jakichś względów niemożliwe lub bezsensowne? ~~ Vinne2 (czyt. winetu) ? 17:51, 10 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Chyba by się dało, chociaż
  1. to odejście od oryginalnej tabeli
  2. są głoski zwarto-szczelinowe boczne, a według angielskiej Wikipedii jeszcze więcej kombinacji
  3. jest [pɸ], [pf] i [p̪f] (chociaż nawet na angielskiej Wikipedii jest tylko jeden krótki artykuł o [pf] i [p̪f])

Poza tym chyba coś pomieszałem, kiedy umieszczałem w {{Sposób artykulacji}} sugestię, że głoski uderzeniowe należą do drżących, więc należy to raczej sprzątnąć, a nie powielać. Jestem też przekonany, że szczelinowe boczne nie są płynne. Ale właściwie w ogóle fonetyka to wielki bałagan, w którym mam spory udział. Gdyby się wziąć za porządne tłumaczenie z angielskiego i szukanie źródeł, może by się coś wyjaśniło. BartekChom (dyskusja) 21:21, 10 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

To samo jest też w artykule o drżących i uderzeniowych. Totalnie nie jestem zainteresowany fonetyką, oparłem się tylko na tym, co już jest i zintegrowałem szablony, zgodnie z prośbą. W takim razie należy poprawić informacje zawarte w artykułach a potem można się zająć szablonem… Zostawiam już tak jak zrobiłem. ~~ Vinne2 (czyt. winetu) ? 13:10, 11 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]
Chyba lepiej usunę z szablonów to, co wydaje mi się najbardziej wątpliwe. A resztę poprawię, jeśli kiedyś znajdę źródła. BartekChom (dyskusja) 15:26, 11 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]