Dyskusja wikipedysty:Bo Ytterby – Wikipedia, wolna encyklopedia

Ten wikipedysta jest na WikiWakacjach i wróci kiedyś na pewno :)

Jeśli chcesz włączyć się do tworzenia Wikipedii, przeczytaj…

… jak tworzyć artykuły?

Zanim zaczniesz edytować artykuły, poświęć nieco czasu na zapoznanie się z wypracowanymi przez nas zasadami:

• Nie naruszamy praw autorskich (jeśli masz wątpliwości → zerknij tutaj).
• Wprowadzamy tylko informacje opublikowane w wiarygodnych źródłach (→ zobacz jak dodawać przypisy), co oznacza, że nie przedstawiamy twórczości własnej.
• Informacje przedstawiamy w sposób neutralny, a artykuły piszemy stylem odpowiednim dla encyklopedii.

Należy pamiętać, że odrębne artykuły można tworzyć dla istotnych tematów (→ zobacz wytyczne dotyczące encyklopedyczności).

Wikipedię można edytować na dwa sposoby. Edytor wizualny jest prostszym, bardziej intuicyjnym narzędziem. Z kolei edytor kodu źródłowego daje dostęp do bardziej zaawansowanych funkcji. Można łatwo przełączać się między nimi. Najłatwiej jest nauczyć się edytowania w praktyce, dlatego też po wykonaniu wybranym sposobem kilku edycji testowych w swoim brudnopisie, śmiało edytuj strony!

… gdzie szukać pomocy?

W naszych szeregach mamy przewodników, którzy pomogą Ci w Twoich pierwszych edycjach. Wikipedyści odpowiedzą na pytania dotyczące edytowania Wikipedii. Możesz zadać je tutaj. Pomocnych wikipedystów znajdziesz też na naszym czacie.

Jeżeli chcesz samodzielnie szukać stron pomocy, zacznij od tej strony (znajdziesz ją zawsze w menu po lewej: „Dla wikipedystów” ⇒ „Pomoc”). Możesz też ustawić własne preferencje m.in. dotyczące wyglądu stron i ułatwień w edytowaniu (tu kilka słów wyjaśnienia).

… jak się komunikować?

Komunikując się na stronach dyskusji, ale nie w artykułach, podpisujemy się poprzez wpisanie czterech tyld (~~~~). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój podpis: nick z datą edycji (tak jak mój na dole). Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji. Wtedy otrzyma on komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mógł Ci odpowiedzieć. Powiadomienie o wiadomości zostanie mu wysłane także wtedy, jeśli pisząc w innym miejscu niż jego strona dyskusji (np. na stronie dyskusji artykułu lub w Kawiarence), użyjesz szablonu {{re|nick}}, w miejscu "nick" wpisując jego nazwę użytkownika. Pozwala to na wygodne prowadzenie dyskusji w jednym miejscu.

Jeśli chcesz, napisz coś o sobie na swojej stronie użytkownika.

-- Jckowal piszże 17:50, 9 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dobrze Pan(i) wyłapuje wandalizmy, ale czy to co usunąłem nieaktualną rzecz przez siebie jest wandalizmem? Nie chciałem wandalizmu. Gorokigo napisał mi przez pocztę elektroniczną, żeby usuniąć tę edycję RoodyAliena. Esperantysta Druhomił (dyskusja) 12:13, 21 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

Prawidłowo wycofałeś zbanowanego w:en:user:Projects.

Dzień dobry, czemu ta edycja została anulowana, a nie wyedytowana? Istotnie, "działacz Świadków Jehowy" nie jest najfortunniejszym sformułowaniem. Jednak nie rozumiem, czemu hurtem anulowano pozostałe zmiany w artykule, które są poprawne? Foks17 (dyskusja) 22:09, 16 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja wikipedysty:Drlzo

Hej. Wydaje mi się, że jednak brak listy utworów i infoboksu nie dyskwalifikują artykułu z przestrzeni głównej – to braki, owszem, ale nie przeszkadzające w istnieniu artykułu. Przeszkadzają takie rzeczy, które godzą w zasady Wikipedii (jak brak źródeł), lub dyskwalifikują artykuł technicznie (błędy, brak formatowania) – ale infoboks i lista utworów to nie dość poważne problemy, żeby cofać artykuł do brudnopisu. pozdrawiam Piastu βy język giętki… 14:58, 18 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

Nie szalej pacynko z tym cofaniem do brudnopisu, nie szalej :) Wystarczyło dodać przypisik z podanego linku a niewielkie błędy w formatowaniu nie uprawniaja do przenoszenia do brudnopisu. --Adamt rzeknij słowo 07:51, 19 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Wikipedia to wspólne tworzenie a nie tylko śledzenie i wyłapywanie niedoskonałych artykułów. Artykuł, zwłaszcza krótki może być uźródłowiony jednym źródłem i nie jest to nic złego ani żadne zaniżanie poziomu. Czasem warto samemu poprawić, dodac kategorię lub wskazać błąd autorowi a nie od razu z gruber rury i bach brudnopis:) Chyba nie tylko ja zwróciłem Tobie już uwage więc warto się zastanowić nad (kiedyś nazywana to ) "szybkimi palcami" ale... przecież Ty to juz wszystko wiesz. --Adamt rzeknij słowo 22:12, 19 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Škoda Tudor

Hej. Przypominam, że przycisk "cofnij" może być używany wyłącznie do widocznych gołym okiem, ewidentnych wandalizmów (np. przypadkowy ciąg znaków, wulgaryzmy, usuwanie całych bloków tekstu, bezsensowne wpisy typu "kocham Jolę"). Tutaj np. należało użyć "anuluj edycję" i podać przyczynę rewertu w opisie zmian. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 11:01, 19 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

Nie jest to oczywisty wandalizm, widoczny gołym okiem i bez kontekstu. Jeżeli trzeba choć w minimalnym stopniu zapoznać się z treścią, aby wiedzieć, czy był to podstępny wandalizm, to użycie "cofnij" jest nadużyciem uprawnień. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 11:40, 19 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry, czemu ta edycja została anulowana, a nie wyedytowana? Istotnie, "działacz Świadków Jehowy" nie jest najfortunniejszym sformułowaniem. Jednak nie rozumiem, czemu hurtem anulowano pozostałe zmiany w artykule, które są poprawne? Foks17 (dyskusja) 22:28, 23 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

Widzę, że musisz jeszcze doczytać o prawidłowym korzystaniu z tego narzędzia, bo rewerty powinno się robić, by "zlikwidować skutki wandalizmu; zmiana dokonana przez jednego wikipedystę jest przez drugiego uznana za całkowicie błędną." Jeśli nie znasz się i masz czasu na porządne przejrzenie czyjejś edycji, zostaw to komuś o większym doświadczeniu. Pozdrawiam i życzę miłego dnia. Foks17 (dyskusja) 17:01, 24 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

Odp:KA

Już jest ;) Ented (dyskusja) 21:52, 5 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

No i jeszcze nie jest po terminie: termin 22:00 CEST. ;) Ented (dyskusja) 21:55, 5 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Aaaa, że zgłoszenie po terminie, to fakt. Pzdr. Ented (dyskusja) 21:57, 5 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, pomyliłeś się, nie ma co tworzyć dwóch klubów o tej samej nazwie. Jest data reaktywacji, jakbyś wiedział. ~~ BaloMalos

Cześć. Miejsce na przenosiny zrobione. Pawel Niemczuk (dyskusja) 17:40, 16 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Jeżeli ktoś nie wykonał jeszcze żadnej edycji, to łatwiej mu założyć nowe konto niż bawić się w zmianę nazwy. Konto z niewłaściwą nazwą i zerowym wkładem należy jak najszybciej zablokować. Co prawda wpływa to na statystyki, ale to drobiazg. (I tak większość zablokowanych na stałe stanowią wandale). Ciacho5 (dyskusja) 16:28, 17 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za cofnięcie mi uprawnień za moje edycje. W przeciągu tygodnia miałem ich ok.85. Myślałem, że po to jest dyskusja aby zaproponować lepsze rozwiązanie. A co do cytowanych tu edycji wyjaśniam.

• 1. Dział części wsi w postaci tabeli jest bez sensu A. Nie pasuje graficznie. B. Zawiera niepełna dane. Myślałem o wykasowniu tego działu ale napisałem w dyskusji. Białowieża nie składa się z 4 wsi (dzielnic), poza nimi Są przyłączone (rozporządzeniem w grudniu 1998); Gródki, Krzyże, Stoczek, Tropinka, Wojciechówka. Można było to napisać w jednym zdaniu. A w rzewistości jest; sołectwo Grudki (Krzysztof Jaganow, sołectwo Podolany (Walentyna Kozak), sołectwo Stoczek (Grzegorz Orzechowski) sołectwo Zastawa (Piotr Buszko). Reasumując uważam, że edycje z tabelą trzeba było cofnąć bowiem zawierała tylko część informacji co napisałem w dyskusji.
• 2. Sprawa Waszkiewicza, czerwonogwardzisty. Nie wykasowałem (główna ulica jest oznaczona jego nazwiskiem), lecz przeniosłem na koniec działu. Na jego miejsce wstawiłem zmarłego prof. Falińskiego, zresztą mego byłego szefa. Tak więc uważam, że niesłusznie cofnięto mi uprawnienia. A tak ktoś będzie miał trochę roboty z przejrzeniem edycji. A.Domaszewicz (dyskusja) 11:34, 18 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Przecież tej myśli nie zawarłem w artykule - lecz w dyskusji!!! Myślałem, ze napisanie i opublikowanie paru prac naukowych wystarczy do edycji w Wikipedii. A.Domaszewicz (dyskusja) 12:26, 18 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki. Chyba już nie zdążę wyhodować sobie odruchu sprawdzania. Ale wskazana strona jest .gov, a one chyba nie są chronione (nie ma tam znaczka). --Ciacho5 (dyskusja) 12:23, 20 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Hej.....eeeeeee............aaaaaaaaaaa???????????-- Tokyotown8 (dyskusja) 13:39, 24 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Ciacho wszystkich blokuje celowo napisał że nie pisałem po polsku i mnie zablokował a ja wszystko piszę po polsku i dla tego żądam żeby osoby i stron osoby która piszę nigdy nie dało się usunąć ani zablokować Mariusz Majerowski (dyskusja) 20:35, 5 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Strona użytkownika

Tamta strona jest na MetaWiki, poza naszym zasięgiem. U nas się tylko transkluduje. To co usunąłem, to był jakiś spam Wikingera. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 14:56, 9 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

IDŹ na Meta i tam wstaw ichnie "ek" czyli "speedy".

Słuchaj mądralo, nie znam zasad meta i nie muszę, więc nie wiem czy strona tam jest niezgodna z zasadami, natomiast wiem, że jest niezgodna tutaj i na tym kończę bo nie mam czasu na trolling ipków. Bo Ytterby (dyskusja) 15:07, 9 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

w:m:user:kbshah6p deleted as shall be this above. USE speedy, out of scope.

Ok, dzięki Bo Ytterby (dyskusja) 15:18, 9 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

I told them and they deleted!

Artykuł o Urbanizacji jest ciekawy. Gdzie jest problem? Czy kasując informacje o Faroe.pl link zostanie zaakceptowany?

Pojawił się motyw w dyskusji, ze artykuł jest reklamą. Proszę spojrzeć na podobne wpisy w artykułach: https://pl.wikipedia.org/wiki/Dom_Development czy https://pl.wikipedia.org/wiki/Bouygues_Immobilier ?

Re:Erodate

nie wiem gdzie Ty możesz to znaleźć, ja korzystałem ze strony specjalnej na meta: meta:Special:GlobalRenameQueue/open. Zdaje się, że dostęp jest jedynie dla renamerów. SRUC jest do bardziej skomplikowanych przypadków. einsbor _dyskusja 13:40, 17 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

To poprawiaj :) Wstawić podstawową kategorię nie jest trudno. Najlepszym miejscem w takim przypadku jest strona ZB lub PdA ale szukałbym bardziej po panelach tematycznych lub osobach które dana tematyką się zajmują. Kiedyś więcej sami poprawialiśmy i szkoda że ta cecha u nas powoli zanika --Adamt rzeknij słowo 07:52, 18 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Skoro żadne miejsce nie jest właściwe na tego typu śmieszki-heheszki i inne niepoważności - ogólnie treści które do Wikipedii się nie nadają - to nie umieszczaj nawet tego w brudnopisie tylko kieruj do usunięcia. Brudnopisy nie są indeksowane w Google, acz Wikipedia nie jest hostingiem i brudnopisy też muszą spełniać warunek potencjalnej przydatności dla Wikipedii. Wojciech Pędzich Dyskusja 18:24, 19 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Niezmiennie, stoję na stanowisku, że takie strony powinny wylatywać. Wojciech Pędzich Dyskusja 19:09, 19 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Usunąłem. Brudnopis to zdecydowanie nie jest miejsce dla haseł, które nie są nawet potencjalnie encyklopedyczne. Bez przesady ;) Pzdr. Ented (dyskusja) 20:48, 19 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Nie popadaj w skrajności, dobrze wiesz kiedy kwalifikuje się do brudnopisu, a kiedy nie. I myślę że Twój ZR jest rzeczywiście zdrowy, tylko lubisz prowokować, trochę tak jak Hoa :) Jckowal piszże 21:09, 19 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Widząc, jak toczysz zaciekły bój z wandalami na OZetach, postanowiłem przyznać ci tę oto gwiazdkę:

Pozdrawiam ;-). XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 17:58, 21 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Kiedy przenosisz komuś do brudnopisu, to napisz mu o tym, podając link. W większości to nowicjusze i będą się miotać szukając. Ciacho5 (dyskusja) 12:22, 2 lis 2019 (CET)[odpowiedz]

Witam serdecznie: Mieliśmy tylko 15 min, żeby to wpisać, terminy gonią, jestem studentem TileYard i mam nadzieję, żę wkrótce będziemy edytowali ten profil. Pozdrawiam

Odp:Przewodnik

• Dajmy szansę ;) Pan to byś blokami od razu na lewo i prawo rzucał ;) Pzdr. :) Ented (dyskusja) 21:28, 6 lis 2019 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry,

Przepraszam ale edycja z 4/10/2019 nie wiem dlaczego nie została zatwierdzona i dlatego próbowałem zrobić ją od nowa. Czy zatem da się zatwierdzić tą edycję z 4/10/2019 ?

Różnych idiotyzmów narobiło się tyle, że przestało mnie już to przejmować. Niektórym widać to odpowiada. Hoa binh (dyskusja) 14:55, 7 lis 2019 (CET)[odpowiedz]

Odp:Heh :)

„Błogosławieni miłosierni, albowiem oni miłosierdzia dostąpią” Jckowal piszże 19:47, 7 lis 2019 (CET)[odpowiedz]

• PS Jakbyś mógł, to przy EKowaniu w takich przypadkach, kiedy brudnopis zostaje kopiowany do PG bez poprawy, napisz o tym w EKu, bo tyle mam na głowie, że nie sposób spamiętać wszystkiego co usuwałem bądź przenosiłem nawet dzień czy dwa temu. Jckowal piszże 20:17, 7 lis 2019 (CET)[odpowiedz]

• Dla nas mogą być "banialuki", ale dla tego co pisze może być coś ważnego i traktować to może bardzo poważnie. Być może od tego zacznie się jego przygoda z Wikipedią?, więc jeśli ktoś nie robi celowo źle należy dać mu szansę, i to niejedną. Jckowal piszże 20:31, 7 lis 2019 (CET)[odpowiedz]

Odp:DNU

Eeee, did I? Chyba tak - gupi gadżet, @Ciacho5, chyba nie wiem jak to naprawić. IOIOI₂ 21:15, 9 lis 2019 (CET)[odpowiedz]

• Nieważne, skoro napisałeś o nieaktualnosci, to napisane jest. Ciacho5 (dyskusja) 21:31, 9 lis 2019 (CET)[odpowiedz]

Odp:TU-154M

Według zasad nazwa użytkownika nie może być prowokacyjna, a nieuzasadnione nawiązywanie do katastrofy smoleńskiej czy innych wydarzeń skutkujących dłuższą żałobą pod to podlega. Od dawna zablokowane są konta takie jak „Tupolew154” czy „21:37”. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 13:52, 10 lis 2019 (CET)[odpowiedz]

Jakie jest uzasadnienie dla anulowania edycji 57928910 (która cofała zmiany wprowadzone w 57359836) do artykułu Zbigniew Dolata? W żadnym innym artykule o polskich parlamentarzystach nie piszemy o ich sprawach prywatnych (przykłady: Adam Szejnfeld, Lech Kołakowski), artykuły skupiają się na osobach polityków wyłącznie od strony ich udziału w życiu publicznym (do momentu, kiedy zostają im postawione zarzuty, vide Artur Zawisza (polityk)). Jestem niedzielnym wikipedystą, jeśli istnieje jakiś standard artykułu biograficznego to proszę o podlinkowanie.

Witaj. Generalnie standardem jest WP:WER oraz to. Przyjętym uzusem w Wikipedii jest nieusuwanie uźródłowionych informacji, gdyby ta informacja nie miała źródła nie byłoby sprawy, usunięcie jak najbardziej zasadne, jednak źródło tu jest mocne. Usunąłeś informację z artykułu z opisem nieencyklopedyczne - temat tymczasowy, bez użyteczności. Zgoda tylko, że to Twoja interpretacja, ktoś inny może uważać inaczej. Wiem, że tego typu fakt nie jest może szczególnie chwalebny, ale też żadne to przestępstwo, na codzień mamy tu próby usuwania z biogramów niewygodnych informacji, jednak biogramy osób publicznych rządzą się trochę innymi prawami. W tego typu przypadkach (skoro się ze mną nie zgadzasz) najlepiej poddać ten temat pod dyskusję w Kawiarence, ewentualnie złożyć wniosek z Zgłoś Błąd, odniosą są do tego inni Wikipedyści i będzie po problemie, ja się tu polityką nie zajmuję i jest co obojętne co w takich biogramach jest, jednak jako redaktor muszę dbać aby uźródłowionych informacji dotyczących artykułu nie usuwać. Jednak jak wspomniałem nie zajmuję się tu polityką, więc ponów swoją edycję, ja już jej nie będę anulował, niech się jakikolwiek inny redaktor do niej odniesie. Jeśli będziesz miał jeszcze jakieś pytania pozostaję do dyspozycji. Pozdrawiam Bo Ytterby (dyskusja) 20:19, 10 lis 2019 (CET)[odpowiedz]

Ja w przeciwieństwie do niektórych innych zamykających dyskusje ;) pamiętam, że (jak głosi regulamin) „Każda decyzja dotycząca losu strony musi być uargumentowana.” Pzdr! Nedops (dyskusja) 20:16, 12 lis 2019 (CET)[odpowiedz]

Przeniosłem informację o "najnowszych" badaniach ze wstępu do dalszej części artykułu. Wstęp powinien charakteryzować się możliwie największym poziomem ogólności. Robię teraz edit z większym uzupełnieniem z en wiki. Francesco 13 (dyskusja) 16:48, 13 lis 2019 (CET)[odpowiedz]

Kochany, trochę luzu. To tekst mojego autorstwa (ze wstępu), wiec jeśli plagiat to autoplagiat, po drugie na creative commons więc leciutki. Nie ma przeciwwskazań, żeby tekst ze wstępu powtórzyć w głównej części artykułu, jeśli takiej informacji w głównej części artykułu w ogóle nie ma. Znaczy to tylko tyle, że należy rozbudować temat. Pzdr Francesco 13 (dyskusja) 16:57, 13 lis 2019 (CET)[odpowiedz]

Sorry za nieopisanie anulowania, mój błąd. Francesco 13 (dyskusja) 16:57, 13 lis 2019 (CET)[odpowiedz]

• • Jeśli masz trochę czasu, możesz zająć się rozbudową w haśle sekcji "Przyczyny". Chyba zgoda że taka osobna sekcja powinna istnieć, a też ciężko umieszczać wszystkie dane dot. tego zagadnienia we wstępie hasła. Francesco 13 (dyskusja) 17:22, 13 lis 2019 (CET)[odpowiedz]

Równocześnie nie byłbym za okrajaniem obecnej wersji wstępu. Francesco 13 (dyskusja) 17:23, 13 lis 2019 (CET)[odpowiedz]

Uważam, że w tym przypadku należało przenieść autorowi do brudnopisu z prośbą o podanie źródeł (z linkiem do zasady WER) oraz wykazanie encyklopedyczności (czyli prestiżowych wystaw, nagród poważnego szczebla lub wpływu na sztukę). Ciacho5 (dyskusja) 20:06, 15 lis 2019 (CET)[odpowiedz]

Witaj,
cofam pytanie, napisałeś, nie doczytałam (jeszcze się wdrażam), mea kulpa. Masz rację, ale w tym konkretnym przypadku mój błąd można naprawić. Chodziło mi o wykaz publikacji, a zatytułowałam sekcję "Bibliografia".
Zastanawiałam się nad tym, i źle wybrałam tytuł ... brak doświadczenia.
"Bibliografia" to w Wikipedii "jedynie te pozycje, z których rzeczywiście korzystało się przy pisaniu lub weryfikacji artykułu". To były publikacje.
Nie skopiowałam kodu, nie chcę pisać tego od nowa. Przywróć proszę edycję i zmień tytuł sekcji na "Publikacje", lub pozwól mi to poprawić.
Amaria (dyskusja) 23:42, 20 lis 2019 (CET)[odpowiedz]

poprawiłam, mam nadzieję, że teraz jest OK

Amaria (dyskusja) 08:52, 21 lis 2019 (CET)[odpowiedz]

Oczywiście, że tak nie miało działać. To jest efekt nieprzewidzianych błędnych wartości w wywołaniu, ale skala jest minimalna (100 błędów na 43000 zmian w szablonach). Do jutra bot to poprawi. ~malarz pl ^PISZ 12:43, 21 lis 2019 (CET)[odpowiedz]

Ostrzegło mnie, cofnęłam się, ale nie zauważyłam że usunęłam kategorie. Poprawiłam drobiazgi i opublikowałam. Dopiero w opisie edycji zauważyłam, że usunęłam kategorie. Chciałam przywrócić to, co wypadło, ale byłeś szybszy. Podziwiam i pozdrawiam Amaria (dyskusja) 16:02, 22 lis 2019 (CET)[odpowiedz]

Odp:Weź się ukryj może

Przeoczyłem ilość artykułów do poprawienia, w przeciwnym przypadku użyłbym flood, sorki. --The Polish (query) 18:19, 26 lis 2019 (CET)[odpowiedz]

Hej, napiszesz mi, proszę, jak się robi odnośniki (w sensie jak na końcu artykułu jest zakładka "przypisy" to jak się tam je wstawia)? Kocylla. 

czesc bo, ostatnio mnie zbanowales bo nazwalem cie murzynem. czy moglbys mnie odbanowac obiecuje ze to sie wiecej nie powtorzy

Cześć! Być może szablon {dopracować}, który wstawiłem do artykułu Enterprise Rent-A-Car był zbyt prowokujący, ale proszę nie pytać się "czy dobrze się czuję?". Odpowiem jednak na pytanie i przyznam się, że chyba łapie mnie angina :/. W imieniu Wikipedystów dziękuję Ci za poprawę artykułu, teraz wygląda o wiele lepiej! Jednak zanim go poprawiłeś wyglądał trochę gorzej, a ja dalej stoję za swoimi argumentami, że wyglądał jak reklama i napisany był w złym stylu. Szablon {dopracować} wstawiłem po tym, jak zauważyłem korelację między nickiem twórcy artykułu, a artykułem. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 17:25, 3 gru 2019 (CET)[odpowiedz]

Wiele to dla mnie, jako dla IP-ka, znaczy. 37.30.20.117 (dyskusja) 10:08, 5 gru 2019 (CET)[odpowiedz]

Załóż konto ;) Bo Ytterby (dyskusja) 10:15, 5 gru 2019 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za regularne i wyjątkowo szybkie zatwierdzanie moich edycji w dziedzinie geografii Kołymy oraz za wskazówki dotyczące zasad tworzenia artykułów. Staram się posiłkować rosyjskimi źródłami, ale czasem ciężko coś znaleźć, stąd różne kontrowersje.

Kwestia dokładnej długości trasy jest trudna do ustalenia. Powszechnie występuje liczba 2032 km, tak w Wikipedii jak i na różnych stronach, blogach itd. ale serwisy mapowe obliczają zgodnie ok. 1960 km. Nadal szukam autorytatywnych źródeł, z jakiegoś zarządu dróg albo podobnej instytucji. -- Malgond (dyskusja) 15:58, 6 gru 2019 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Zauważyłem, że 8 października oznaczyłeś edycję IP-ka 88.199.131.175 jako "przejrzaną". Ta edycja to wandalizm [1]. Cofnij tę zmianę, uwzględniając fakt, że obecnie w artykule są 3 nieprzejrzane edycje, które trzeba zweryfikować [2]. Możesz cofnąć tylko tą błędną starą edycję, ale jeśli nie dokonasz przejrzenia i oznaczenia nowych edycji to pojawią się błędy. Na przyszłość polecam uważniej oznaczać edycje IPków, aby nie akceptować wandalizmów. Pozdrawiam. Subtropical-man (dyskusja) 16:21, 7 gru 2019 (CET)[odpowiedz]

Strona Blaster (broń) została zgłoszona 8 grudnia 2019 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Gdarin dyskusja 16:27, 8 gru 2019 (CET)[odpowiedz]

Odp:Wniosek do mediatora

Witam. Ja tego konfliktu nie widzę, nie zgadzam się też z twierdzeniem, że moje wypowiedzi są ukierunkowane na ośmieszenie Cię tudzież są działaniem na szkodę Wikipedii. A to, że uważam, że nie potrafisz przyjąć krytyki, to zupełnie inna broszka. Nie mam szczerze mówiąc czasu na prowadzenie mediacji, więc jeśli koniecznie chcesz ją prowadzić, to musisz się liczyć z dużymi opóźnieniami. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:52, 8 gru 2019 (CET) PS Cóż, najwyraźniej nie myliłem się na PdA – masz dużo czasu, bo pożytkujesz go na zbyteczne dyskusje, zamiast konstruktywnie poświęcić go na rozwój haseł, do których masz zastrzeżenia. Szkoda. ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:54, 8 gru 2019 (CET)[odpowiedz]

A to muszę powiedzieć, że tego wniosku do KA to bardzo jestem ciekawy. Uzasadnienia zwłaszcza. ptjackyll (zostaw wiadomość) 18:15, 8 gru 2019 (CET)[odpowiedz]

Odp:Zygmuntówka

Pewnie masz rację, już parę razy ręka mi zadrżała by to jednak usunąć. Szkoda, że nikt ze stolicy nie zrobił zdjęcia tego dzieła cukierniczego... SpiderMum (dyskusja) 18:01, 8 gru 2019 (CET)[odpowiedz]

OK, usunęłam. SpiderMum (dyskusja) 00:37, 13 gru 2019 (CET)[odpowiedz]

A czego oczekujesz od Ptjackylla w tym przypadku? Co ma zrobić? Przyjrzałem się Twoim zgłoszeniom i są poprawne od strony formalnej w mojej ocenie, w rezultacie czego artykuły zostały skasowane. Pragnę jednak zauważyć że działania w tych artykułach nie wymagały uprawnień administratora ( po za ich skasowaniem). Twoje drugie zgłoszenie faktycznie było zbędne Sam możesz przenosić do brudnopisu złe artykuły (do czego zachęcam), sam możesz poinstruować autora o jego błędach i sam możesz wstawić szablon {{ek}} gdy zachodzi taka potrzeba. Jestem przekonany że już nabrałeś wystarczającego doświadczenia by móc samemu podejmować pół-administratorskie działania wobec błędnych edycji. Być może z obu stron za dużo wkradło się emocji ale jestem przekonany że Ptjackyll nie chciał Ciebie obrazić czy wyśmiewać. Może w żołnierskich słowach zmotywować do bardziej samodzielnej pracy:) Oczywiście jeżeli chcesz zwrócę mu uwagę by w bardziej delikatniejszy sposób upominał doświadczonych redaktorów. --Adamt rzeknij słowo 18:04, 8 gru 2019 (CET)[odpowiedz]

• Bez przesady ..Nie napisałem Tobie byś nie zgłaszał administratorom "wstawiania plagiatów, hoaxów czy kompletnej chały" i że jest to bez sensu. Nadinterpretujesz i dobrze wiesz o co mi chodziło - o Twoją większą samodzielność, byłeś administratorem i nie jest Tobie to obce :) --Adamt rzeknij słowo 20:45, 15 gru 2019 (CET)[odpowiedz]

Usunięcie tej edycji była zwykłą pomyłką. Musiałem omyłkowo kliknąć "cofnij", nie zauważyłem tego i zorientowałem się dopiero przed chwilą, co zrobiłem. To w odpowiedzi na Twoje pytanie z tej edycji. Maciej9876543210 (dyskusja) 22:30, 1 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Strona Blaster (broń) została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 4 stycznia 2020. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:55, 4 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Prozsę Pana, Wikipedja nie jest tylko stroną polską, a w swojej historii miasto ma wielki ukraiński śliad, jak i Przemyśl, Chełm oraz in. Przecież nie wskazujemy po chińsku, chińczycy się nie dotuczą do tego miasta. --Юрій Градовський (dyskusja) 13:39, 26 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

To nie był wandalizm. Takie edycje należy anulować z podaniem powodu. Pozdrawiam, tufor (dyskusja) 23:35, 26 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Ad:Wikipedysta:KS Zadra Służewo

Cześć. Gdzie Ty tu reklamę widzisz? Raczej pierwsze potyczki nowego edytora z nie do końca oczywistą rzeczywistością edytowania. Żeby to jeszcze o jakiejś firmie było, czy choćby zakładzie krawieckim, czy pogrzebowym. To o lokalnym klubie sportowym, działalności społecznej raczej, a nie biznesowej. Im to raczej wytłumaczyć trzeba, co i jak, a nie ekiem w łeb po pierwszej edycji :) 3maj się, dobrej nocy. PS. Tak przy okazji to chciałbym jeszcze wyrazić swoje uznanie dla pracy wykonywanej przez Ciebie na Wikipedii. Zdaje się, że nie mieliśmy do tej pory okazji korespondować, ale nie znaczy to, że Twoja działalność jest mi zupełnie nieznana. 3maj się, dobrej nocy Pawel Niemczuk (dyskusja) 03:26, 27 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Zostałem poproszony o dodanie takiej strony. Nie rozumiem dlaczego musi zostać usunięta. Mam wszystkie dyplomy potwierdzające informacje na tym artykule. Uprzejmie proszę o przywrócenie artykułu spowrotem. Dziękuję Andre Tallar (dyskusja) 18:40, 1 lut 2020 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Unkarro został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

maikking dyskusja 16:19, 2 lut 2020 (CET)[odpowiedz]

dałeś przeniesienie i ek, jak pisałem uzasadnienie DNU. "Naprawiłem" - IMO temat nie jest do dopracowania, a jest nieencyklopedyczny w ogóle, ale chcę dać szansę autorowi/autorce na ew. uzasadnienie. maikking dyskusja 16:25, 2 lut 2020 (CET)[odpowiedz]

Proszono mnie o mediację, to mediuję. Na razie wysłuchuję obu stron, zobaczymy, co się da zrobić. Mnie też zależy, by Szoltys nie rezygnował, zobaczymy, co da się osiągnąć. Ale do tego potrzebuję spokoju, a nie połajanek. Pzdr. kićor _=^^= 19:14, 9 lut 2020 (CET)[odpowiedz]