Dyskusja wikipedysty:Paradygmaty – Wikipedia, wolna encyklopedia

Jeśli chcesz włączyć się do tworzenia Wikipedii, przeczytaj…

… jak tworzyć artykuły?

Przygodę z Wikipedią najlepiej rozpocząć od nauki podstaw formatowania oraz edytowania (pisania) haseł w swoim brudnopisie. Jeśli jednak czujesz się na siłach, to przeczytaj najpierw strony pomocy dotyczące tworzenia artykułów: ogólne wskazówki → Jak napisać nowy artykuł oraz szczegółowe → Jak napisać doskonały artykuł.

… jakie mamy zasady tworzenia artykułów?

Zanim jednak zaczniesz edytować artykuły, poświęć nieco czasu na zapoznanie się z wypracowanymi przez nas zasadami:

• Nie naruszamy praw autorskich (jeśli masz wątpliwości → zerknij tutaj).
• Wprowadzamy tylko informacje opublikowane w wiarygodnych źródłach (→ zobacz, jak dodawać przypisy), co oznacza, że nie przedstawiamy twórczości własnej.
• Informacje przedstawiamy w sposób neutralny, a artykuły piszemy stylem odpowiednim dla encyklopedii.

Należy pamiętać, że odrębne artykuły można tworzyć dla istotnych tematów (→ zobacz wytyczne dotyczące encyklopedyczności).

Wikipedię można edytować na dwa sposoby. Edytor wizualny jest prostszym, bardziej intuicyjnym narzędziem. Z kolei edytor kodu źródłowego daje dostęp do bardziej zaawansowanych funkcji. Można łatwo przełączać się między nimi. Najłatwiej jest nauczyć się edytowania w praktyce, dlatego też po wykonaniu wybranym sposobem kilku edycji testowych w swoim brudnopisie, śmiało edytuj strony!

… gdzie szukać pomocy?

W naszych szeregach mamy przewodników, którzy pomogą Ci w Twoich pierwszych edycjach. Wikipedyści odpowiedzą na pytania dotyczące edytowania Wikipedii. Możesz zadać je tutaj.

Jeżeli chcesz samodzielnie szukać stron pomocy, zacznij od tej strony (znajdziesz ją zawsze w menu po lewej: „Dla wikipedystów” ⇒ „Pomoc”). Możesz też ustawić własne preferencje m.in. dotyczące wyglądu stron i ułatwień w edytowaniu (tu kilka słów wyjaśnienia).

Zachęcamy także do dołączenia na nasz serwer Discord, gdzie każdą pomoc otrzymasz w błyskawicznym tempie.

… jak się komunikować?

Komunikując się na stronach dyskusji, ale nie w artykułach, podpisujemy się poprzez wpisanie czterech tyld (~~~~). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój podpis: nick z datą edycji (tak jak mój na dole). Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji. Wtedy otrzyma on komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mógł Ci odpowiedzieć. Powiadomienie o wiadomości zostanie mu wysłane także wtedy, jeśli pisząc w innym miejscu niż jego strona dyskusji (np. na stronie dyskusji artykułu lub w Kawiarence), użyjesz szablonu {{re|nick}}, w miejscu "nick" wpisując jego nazwę użytkownika. Pozwala to na wygodne prowadzenie dyskusji w jednym miejscu.

Jeśli chcesz, napisz coś o sobie na swojej stronie użytkownika.

Zobacz też: Żargon wikipedystów • Tablica ogłoszeń • Praca w wikiprojektach

-- Openbk (dyskusja) 12:40, 7 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Serdecznie dziękuję za Twój wkład. Przejrzałem prawie wszystko, nie mam żadnych zastrzeżeń, wręcz przeciwnie. Tylko tutaj mi się nasunęło, że może wtedy nie była mężatką i umieszczanie jej pod podwójnym nazwiskiem byłoby anachronizmem? Dowodem na to mógłby być fakt, że w napisach końcowych filmu występuje jako Beata Maj, co w obliczu braku dowodów, że wyszła za mąż przed 1984, sprowokowało mnie do drobnej zmiany w artykule. Pozdrawiam serdecznie Yurek88 (vitalap) 23:06, 22 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Polecam się :) Z wolnym czasem różnie u mnie bywa, więc niekoniecznie będę mógł przejrzeć czy odpowiedzieć na już, ale zawsze chętnie służę radą :) Yurek88 (vitalap) 14:52, 23 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie, w żadnym wypadku się nie narzucasz :) Wszystko przejrzałem, wszystko jest super :) (nie musisz mnie pingować, i tak wyświetla się inf. o nowej wiadomości) Pozdrawiam serdecznie! Yurek88 (vitalap) 22:31, 3 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Najpierw parę uwag, skoro o to prosisz. Tutaj napisałeś występując w 4. meczach - kropka oznacza liczebnik porządkowy, więc powinno być występując w 4 meczach. Dalej tutaj osobiście linkowałbym tak: [[Mistrzostwa Polski w piłce nożnej mężczyzn|Mistrzostwo Polski]] - nie zawsze wygranie najwyższego poziomu było u nas - i nie tylko - tożsame ze zdobyciem mistrzostwa kraju (ale chyba nie ma na Wikipedii konsensusu w tej kwestii, więc tu się nie upieram). Tutaj raczej odpowiednim szablonem byłoby {{Inne znaczenia}}, co też podmieniłem (KKS Kalisz nie było przekierowaniem). Tak czy tak, już się przyzwyczaiłem do Twoich niezwykle solidnych edycji, dlatego włączyłem Ci automatycznie przeglądającego - od teraz nie będzie konieczności przeglądania Twoich edycji, jeżeli przed nimi były wersje przejrzane. Jak poedytujesz jeszcze trochę, to nie będzie przeciwwskazań do włączenia Ci redaktora. Pozdrawiam serdecznie! Yurek88 (vitalap) 16:34, 12 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Oczywiście polecam się na przyszłość w jakiejkolwiek sprawie :) Yurek88 (vitalap) 19:46, 13 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Jak znajdę trochę czasu, to postaram się tam zajrzeć. Pozdrawiam Cynko (dyskusja) 20:38, 20 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wersje przejrzane
automatycznie przeglądający i redaktorzy

Wersje przejrzane Automatycznie przeglądający (lista) Redaktorzy (lista) Przyznawanie uprawnień (archiwa)

Cofanie zmian FAQ Wandalizm Wersje oznaczone

Uprawnienia grup użytkowników

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Oznacza to, że artykuł nie musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym (jednak przy zmianach nasuwających poważne wątpliwości co do ich rzetelności zalecana jest ostrożność w zatwierdzaniu). Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale warto poprawić drobne uchybienia (np. literówki), jeśli się je zauważy.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły zatwierdzane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub masz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który ma już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też, jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. Aby oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz usunąć zatwierdzenie, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli chcesz przedyskutować jakieś kwestie związane z oznaczaniem, które nie zostały przedstawione na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane, załóż wątek w kawiarence.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota PBbot (dyskusja) 07:34, 27 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Reprezentacja Polski U-17 w piłce nożnej mężczyzn

Cześć.

Ad. [1]

1. Zapoznaj się, proszę, z zasadami cofania zmian bez podania opisu edycji. W którym miejscu był tam widoczny gołym okiem wandalizm?

2. Zauważ, co wycofałeś. Napraw, proszę, swój błąd.

Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 19:05, 28 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

To poniekąd rozwiązało problem, bo martwy link zniknął, ale do poprawy pozostają jeszcze przypisy nr 1 i 5. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 16:52, 29 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Przypominam o powyższym. Przypisy nr 1 i 5 w dalszym ciągu zwracają błąd 404. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 17:05, 2 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ad. [2], [3]. Raz jeszcze uprzejmie proszę o zapoznanie się z tymi zasadami. Przy kolejnych nadużyciach przycisków będę zmuszony Ci je wyłączyć. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 15:14, 13 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Chicken Curry Law został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem.

---

Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

--Adamt rzeknij słowo 19:06, 10 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł JIFFA został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Sidevar (dyskusja) 19:08, 10 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Natalia Janoszek

Witaj. Informacyjnie: dla przypisów bibliograficznych prowadzących do portalu Filmpolski.pl mamy do stosowania specjalny szablon -> {{Filmpolski}} bardzo prosty w obsłudze przeznaczony w 2 wersjach - dla aktorów i filmów. Przykłady są na stronie szablonu. Ented (dyskusja) 22:15, 12 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przypis 20 nie działa - nie ma takiej strony --Adamt rzeknij słowo 07:26, 14 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Jeżeli nie zgadzasz się z czyjąś edycją, piszesz do niej i czekasz na odpowiedź. Skoro jednak dokonujesz rewertu to rozumie że na odpowiedź nie oczekujesz bo już sam postanowiłeś. Co do edycji Serwis na który sie powołujesz tworzą takie osoby jak Ty czy ja. Jej WP:WER jest dość wątpliwe ale uznawane u nas. Możemy sobie tam wejść i wpisać wszystko. Może ktoś to weryfikuje. Tu mamy sytuację dość delikatną i jak pewnie wiesz rola tej Pani w rzekomym filmie ogranicza się do 5 sekund siedzenia na plaży. Obawiam się, że uznawanie tego za rolę w filmie jest zbyt daleko idące. By nie ośmieszać projektu Wikipedia w opinii publicznej lepiej by takiego zapisu nie było - może po opadnięciu kurzu. Jak zauważyłeś bardzo dokładnie przyglądam się artykułowi i monitoruje zmiany od chwili zamknięcia dyskusji w DNU. Było by dobrze by nie robić z tego artykułu zbioru mało poważnych i niezweryfikowanych informacji i z dużą dozą ostrożności podchodzić do umieszczania nowych. Dziękuję za zrozumienie --Adamt rzeknij słowo 20:20, 15 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo cie proszę Zostawmy ten artykuł w spokoju. Dopisywanie na siłę informacji z serwisów plotkarskich w Wikipedii już spowodowało że artykuł stał się mało wiarygodny. Nie powtarzajmy tego samego. Ma rolę w krótkometrażowym ok. Jest wymienione w dziale filmoteka zodpowiednim źródłem. Kalendarium robić nie musimy. --Adamt rzeknij słowo 18:30, 16 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

W pełni zgadzam się z przedmówcą, nie opieraj się na plotkach Hermod (dyskusja) 00:37, 17 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dołożę swoją cegiełkę w temacie twojej dziwacznej krucjaty w obronie pani Janoszek - usunąłeś dodaną przeze mnie kategorię "Mistyfikatorzy", argumentując, że "za wcześnie na wyciąganie takich wniosków po materiale Stanowskiego". Tyle tylko, że oszustwa Janoszek mają udokumentowane, obiektywne źródła, które Stanowski jedynie w swoim materiale przytoczył (nie on jeden zresztą). Twoje edycje działają na szkodę projektu i noszą wyraźne znamiona celowego działania w czyimś interesie, ale ponieważ "za wcześnie na wyciąganie takich wniosków", powstrzymam się od stawiania oskarżeń :) Kategorię przywracam. --Silmaril (dyskusja) 20:43, 18 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

• Mamy chyba jakiś problem ze zrozumieniem tematu. Jest istotna różnica pomiędzy filmem fabularnym a filmem dokumentalnym dlatego rozróżnienie tych ról jest istotne. Myślę że sam znajdziesz różnice gdy przeczytasz te definicje (podlinkowałem je Tobie). Dziękuję za inne Twoje edycje, artykuł wydaje się coraz bardziej staje się optymalny w obecnej sytuacji. --Adamt rzeknij słowo 21:28, 19 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Proszę nie wprowadzać nieprawidłowych edycji. W leadzie podawać należy najwyższy st. lub tytuł naukowy. P. Irena Lipowicz w 2020 otrzymała tytuł nauk. profesora nauk społecznych w dyscyplinie nauki prawne, co przecież wynika z uźr. treści hasła. Informacja o habilitacji we wstępie jest zbędna, a ograniczenie nazwy profesury do nauk społ. niepełne. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 19:25, 18 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, nie, nie zapomniałem :) Przyjrzę się sytuacji bliżej w wolnym czasie. Pozdrawiam serdecznie! Yurek88 (vitalap) 18:18, 19 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dodanie kategorii Mistyfikatorzy póki co jest nieuzasadnione, jeżeli powiedzmy sąd orzeknie, że Janoszek oszukiwała albo sama się przyzna, to OK. Więc Twoje działanie jest prawidłowe, zresztą Adamt zrobił to samo. Napiszę Silmarilowi, żeby zaprzestał umieszczania kategorii na podstawie doniesień jednego dziennikarza. W kwestii komentarzy, napisałem w zgłoszeniu JIFFA, ale też mu przypomnę. Wiem że to trudne i takie sytuacje nie są dla nikogo przyjemne, ale warto jest zachować chłodną głowę :) Yurek88 (vitalap) 22:00, 19 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przekopiowałem z poprzedniego sezonu szablon, ale nie sprawdziłem dokładnie przed zatwierdzeniem edycji w nowym haśle :-) Dzięki za poprawę. Cynko (dyskusja) 13:08, 22 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Cynko, nie ma problemu, śmiesznie wyszło ;) Paradygmaty (dyskusja) 21:19, 22 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Hej, chciałbym zapytać czemu fragment o wyroku hiszpańskiego sądu za oszustwa podatkowe został przeniesiony do życia prywatnego? Wydaje mi się, że jeśli chodzi o oszustwo podatkowe wobec skarbu państwa na niebagatelną kwotę w wykonaniu tak rozpoznawalnej osoby, to chyba nie jest to kwestia wyłącznie jego życia prywatnego? TR (dyskusja) 00:01, 27 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Mogę wiedzieć czemu wycofałeś moją edycję???

Ad:Łukasz Zwoliński

Cześć! Dlaczego wycofanie? Nie ma żadnego wandalizmu tutaj. Pozdrawiam, Mateusz.ns (dyskusja) 11:30, 19 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

To jeszcze raz ja, widzę, że masz więcej takich edycji, w których błędnie używasz przycisku „Cofnij” – służy on do szybkiego cofania ewidentnych wandalizmów (Pomoc:Cofanie zmian), a widzę, że część edycji wycofanych przez Ciebie nimi nie była. W takich wypadkach powinieneś używać przycisku „Anuluj edycję” i podać powód dlaczego tego dokonujesz. Pozdrawiam! Mateusz.ns (dyskusja) 11:51, 19 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Mateusz.ns - w infoboxie podajemy mecze i gole LIGOWE, ponadto Twoje edycje nie miały źrodła - z powodu braku źródeł wycofane też rzekome mecze w lidze w Legii i innych klubach Kuna. Paradygmaty (dyskusja) 14:42, 19 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

• Po pierwsze, po raz kolejny proszę Cię abyś nie używał w taki sposób przycisku "Cofnij" – nie służy on do wycofania każdej edycji, tylko ewidentnego wandalizmu. Jest to mylące dla innych, poza tym, chyba wszyscy z nas chcieliby przeczytać w opisie wycofanej edycji dlaczego ktoś uznaje ją za błędną. Wobec tego, zacznij proszę, poprawnie używać przycisku "Anuluj edycję" zamiast "Cofnij" dodając powód, dlaczego anulujesz edycję. Po drugie, może gdzieś mi umknęło, ale gdzie znajdują się zalecenia podawania tylko ligowych meczów? Jeśli faktycznie coś przeoczyłem, to posprzątam po sobie te edycje. Natomiast jeśli chodzi o źródła – w artykułach nt piłkarzy w bibliografii znajdują się linki to profili w serwisach sportowych i to stamtąd czerpię informacje dotyczące liczby meczów i bramek (myślę, że jak każdy edytujący takie dane w biogramach). Mateusz.ns (dyskusja) 15:25, 19 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

  @Mateusz.ns. Podaję wytyczne: Szablon:Piłkarz infobox. W związku z tym, proszę poprawić swoje edycje. Ponadto, @Mateuszu.ns, edycja, która wprowadza losowe liczby do biogramu (bez podawania źródła) może być uznana za wandalizm. Oczywiście, dobrze, że napisałeś, wyjaśniliśmy sprawę i mam nadzieję, że dalej będzie już tylko lepiej. ;) Paradygmaty (dyskusja) 15:36, 19 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zwróć uwagę na to, że encyklopedyczność to inna zasada niż weryfikowalność. Oznacza to, że artykuł może być świetnie uźródłowiony (w sensie ilości przypisów) i kompletnie nieencyklopedyczny. I według mnie w dodanym fragmencie z takim przypadkiem mamy do czynienia. Dodatkowo fragment ten narusza zasadę WP:NIEŁAD. Nie należy umieszczać w Wikipedii bieżących wydarzeń o małym znaczeniu ponieważ Wikipedia nie jest serwisem informacyjnym. Omawiany fragment mówi, że ktoś wniósł powiadomienie do prokuratury przeciwko bohaterowi biogramu. Taka wiadomość jest świetnym przykładem jak można wykorzystać Wikipedię do manipulacji: wnosi się zawiadomienie do prokuratury (to nic nie kosztuje) i liczy się na to, że coś przylepi się do osoby oskarżonej. W Wikipedii powinniśmy umieszczać wyroki sądów, a nie medialne akcje, z których nie wiadomo czy coś wyniknie. Uważam, że ten fragment jest szkodliwy i podważa wiarygodność Wikipedii. Proszę, żebyś cofnął ten fragment. Majonez truskawkowy (dyskusja) 19:34, 20 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Jeszcze raz zachęcam Cię do zerknięcia na Wikipedia:encyklopedyczność. Znajdziesz tam m.in. takie zdania: "Encyklopedycznymi są tematy znaczące, odnotowane przez wiarygodne i neutralne źródła, niezależne od opisywanego podmiotu. Wyraz „znaczące” oznacza w tym kontekście odpowiednią „zauważalność”, „wpływowość”". Dopisek w biogramie Nitota nie spełnia wg mnie tych warunków. Jest uźródłowiony przez podmiot składający zawiadomienie do prokuratury i serwis bankier.pl- wiarygodność takiego uźródłowienia nie jest duża. Po drugie: zawiadomienie do prokuratury jest zwykłą metodą walki społecznej i politycznej, nie jest nadzwyczajnym wydarzeniem. Zawiadomienie do prokuratury składają często politycy, urzędnicy i działacze związkowi; często-gęsto nic z tego nie wynika, prokuratura nie wszczyna śledztwa po każdym złożonym zawiadomieniu. Dopiero proces zakończony wyrokiem jest informacją, którą możemy odnotować. Zawiadomienie, ze względu na swoje znikome znaczenie, jest tylko nieistotna ciekawostką.

Dopisek podaje zwolnienie pracownika i opór Nitota wobec związku zawodowego za fakty. Tymczasem jest to relacja jednej strony. Nie ma żadnej reakcji prokuratury, żadnej wypowiedzi Nitota. Czy to ma coś wspólnego z obiektywnością? Może i Nitot jest gburem i kogoś zwolnił, ale niech się wypowie o tym jakieś miarodajne źródło- sąd lub jakiś porządny dziennikarz śledczy. Jeśli Wikipedia zamieszcza takie "fakty", to świadczy to o jej niskiej wiarygodności.

Wikipedia nie jest serwisem typu Pudelek lub Z życia gwiazd. Nie zamieszczamy wszystkich głośnych bieżących wydarzeń, jedynie wydarzenia encyklopedyczne. Głośnych wydarzeń jest naprawdę dużo, każdy serwis internetowy każdego dnia powołuje do życia jakieś głośne wydarrzenie. Zachęcam Cię, żebyś zerknął do dyskusji w Poczekalni i do zakończonych już dyskusji w Poczekalni. Przekonasz się, że (jak się wyraziłeś) to "co narobiło szumu" nie jest przez redaktorów uznawane za encyklopedyczne. Wielokrotnie usuwaliśmy biogramy osób głośnych medialnie. "Szum" nie jest kryterium przesądzającym o tym, że coś powinno trafić do Wikipedii. A ponieważ tenże szum jest chyba najważniejszym argumentem za pozostawieniem wzmianki, to ponownie proszę o przywrócenie mojej wersji artykułu. Pozdrawiam Majonez truskawkowy (dyskusja) 10:43, 22 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Przejrzenie edycji

Poprawiłem. Dziękuję za zwrócenie uwagi. PawełMM (dyskusja) 15:02, 22 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Mogę wiedzieć czemu wycofałeś moją edycję?!

Wycofałem edycję bez źródła, co napisałem w opisie edycji. Paradygmaty (dyskusja) 11:30, 23 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Źródło w infoboxie chyba jest nie potrzebne, wystarczy wejść w link poniżej 90 minit.pl i sprawdzić wiarygodność. Koziarowiec (dyskusja) 21:33, 23 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie, wiarygodność informacji musimy wykazać my, redaktorzy, a nie odsyłać czytelnika do innych źródeł. W ostateczności trzeba podać źródło w opisie edycji. Paradygmaty (dyskusja) 21:46, 23 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Jedyne wspólne co ma strona ujednoznaczniająca Janoszka z uparcie przez ciebie dodawanymi stronami to pierwsze 4 litery Jano. Artykułów zaczynających się od takiej zbitki liter jest dużo więcej i wtłaczanie ich wszystkich na tę stronę jest bezsensowne. To jest strona pt. Janoszka i powinny się znaleźć na niej tylko artykuły o tym brzmieniu. Doszukiwanie się zbitek literowych to zadanie dla wyszukiwarek i dobrze sobie z tym radzą – w żadnym wypadku nie jest to celem stron ujednoznaczniających. Selso (dyskusja) 21:33, 20 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

• no dobrze – wspólne jest pierwsze 5 liter Janos - ale to i tak liczne dodatkowe artykuły z nazwiskami Janos i János. No, ale brak uzgodnień co do tego ile liter ma być wspólnych, by dodawać Zobacz także. Jedni uznają, że wystarczą 4 litery – wówczas liczba podobnych stron wzrośnie znacznie, inni uznają, że wystarczą 3 – a wówczas podobnych będą tysiące … Gdy na wikipedii mamy 1,5 mln artów, to na stronie ujednoznaczniającej powinny być tylko arty o takim samym brzmieniu jak jej tytuł, lub różniące się naprawdę minimalnie. Reszta to już sprawa wyszukiwarek. Selso (dyskusja) 22:01, 20 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu o krajach Zatoki Perskiej Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu o krajach Zatoki Perskiej mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Spójrz jak są pisane strony o piłkarzach bo na siłę wprowadzisz swoje zasady. Trzymamy się przyjętych zasad od lat więc twoje prywatne zasady nie tego nie zmienią. Wszelkie próby łamania zasad będą zgłaszane do administratorów Chris8686 (dyskusja) 22:05, 3 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Chris8686. Nie rozumiem potrzeby zwracania się takim tonem i stawiania sprawy zero jedynkowo. Wprowadzam edycje biorąc pod uwagę zasadę ponadczasowości, wierząc, że jest słuszna i dopuszczalna w artykułach. Proszę nie określać tych edycji - uwzględniających lata gry w klubie - jako łamanie zasad, bo A) nie ma jednego formatu pisani o piłkarzach, B) ponadczasowość informacji jest jednym z filarów pisania w Wikipedii, co bardzo sobie cenię. Oczywiście jestem otwarty na dyskusje, również z udziałem administratorów, jako najważniejszych osób w Wikipedii. Paradygmaty (dyskusja) 22:16, 3 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

po drugie na Wikipedii nie powtarzamy informacji bo tutaj obowiązuje pisanie w stylu encyklopedycznym gdzie nie powtarzamy już zawarych informacji. Chris8686 (dyskusja) 22:43, 3 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Czyli w artykule o prezydencie też byś nie napisał od kiedy jest prezydentem, bo taka informacja mogłaby być jedynie w infoboxie? Paradygmaty (dyskusja) 22:50, 3 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ale na każdej stronie jest inaczej. Są strony gdzie nie ma potrzeby pisania wszędzie dat. Zobacz sobie ns przykład strony o politykach gdzie tylko w infobox jest napisane że dany polityk był na przykład ministem. Prezydenci, głowy państw, miast czy kościoła to zupełnie inna sprawa. Weź pod uwagę że na Wikipedii powtarzanie informacji jest zbędne a ważne w przypadkach tylko ważnych Chris8686 (dyskusja) 23:00, 3 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zobacz jak są pisane strony o piłkarzach np. Lewandowski, Neymar i nie tłumacz się jakaś ponadczasowością bo nie ty jesteś od ustalania zasad pisania stron. Od lat piszemy tak samo i ty nie będziesz pierwszy który to zmieni. Chris8686 (dyskusja) 22:38, 3 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Powołałem się na zasadę ponadczasowości.. Teraz spokojnie. Złożyłeś prośbę do administratorów, poczekajmy na ich opinię. Paradygmaty (dyskusja) 22:43, 3 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

I jeszcze jedna uwaga. Zobacz stronę główną Wikipedia.org i zobacz czy tam na początku podaje się jakiekolwiek lata Lata występów w klubie są zawarte w infobox i nie ma potrzeby tego powtarzać w każdym miejscu. Po to jest infobox żeby można było sprawdzić od kiedy do kiedy piłkarz grał w danym klubie. Chris8686 (dyskusja) 22:51, 3 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu o państwach ASEAN Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu o państwach ASEAN mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Ty jesteś Ślepy gościu czy zlosluwy? Jawnie jest napisane na 90minut.pl i na transfermarkt że Tobiasz jest zawodnikiem od sezonu 20/21 a ty wprowadzasz w błąd swoim pisaniem. Sprawdź najpierw kiedy był kontrakt podpisany 1 października 2020 więc nie wprowadzaj ludzi w błąd Chris8686 (dyskusja) 12:20, 19 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zaproszenie do akcji Tydzień małych wysp Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia małych wysp mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Chilijskiego III Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Chilijskiego III mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Czemu anulowałeś mą propozycję w dyskusji do hasła "Rafał Augustyniak" jako "trolling"? Skoro w treści hasła wylicza się jego gol z meczu finałowego Legia-Raków, to dzisiejszy samobój, choć niższa ranga meczu (tzn. jeszcze nie koniec sezonu, by rozstrzygał), jest jakąś kontynuacją, stąd sugerowałem (nie nanosiłem od razu na hasło) czytelnie dopisać. Ukłony, KKE 31.178.92.218 (dyskusja) 20:44, 8 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Karaibskiego III Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Karaibskiego III mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Na Wikipedii nie praktykujemy nieuzasadnionego kasowania informacji. Ta była poprawna i uźródłowiona. A w związku z tym, że była określona w czasie (Stan na 4 sierpnia 2022) to była jak najbardziej właściwa. To, że na dziś nieaktualna nie ma żadnego znaczenia. Polecam lekturę WP:CZAS. ~malarz pl ^PISZ 12:27, 11 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Kambodżańskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Kambodżańskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Poprawny zalążek artykułu musi spełniać określone wymagania. SpiderMum (dyskusja) 00:04, 21 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Nazwa LO w haśle bio jest nieistotna. Odrębną kwestią to, że wpisałeś niekoniecznie właściwą i kompletną nazwę (hasło o LO podaje jej dłuższą wersję). Tym bardziej więc analiza nazwy LO w haśle o jednym z wielu absolwentów jest zbędna. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 17:54, 25 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Mołdawskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Mołdawskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Witaj. Proszę zajrzeć na stronę Pomoc:Przypisy. Zwł. "Odnośnik do przypisu umieszcza się bezpośrednio za tekstem, którego dotyczy (na końcu bloku tekstu lub zdania, jeśli zdanie poprzedzające uźródłowione jest innym odnośnikiem". Dziękuję, Elfhelm (dyskusja) 16:52, 3 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Botswańskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Botswańskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Cześć. To że w Polsce używa się formy FC Kopenhaga, nie znaczy, że jest poprawna. Jak rozwiniemy skrótowiec FC, to fajny potworek nam wychodzi Football Club Kopenhaga :-). Było już wiele dyskusji na ten temat m.in. tu, jeśli to niewystarczające postaram się znaleźć inne. W polskich artykułach sportowych możemy też znaleźć formy np. Chelsea Londyn, Tottenham Londyn, Aston Villa Birmingham czy Anderlecht Bruksela. FC København to nazwa własna klubu, tak jak AC Milan, więc proszę byś przeniósł hasło pod poprawną nazwę. Dzięki Cynko (dyskusja) 14:56, 10 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Cześć @Cynko, ja oczywiście się nie upieram i jestem otwarty na dyskusje. Z mojej perspektywy, patrząc indywidualistycznie, zależy jak po polsku (a nie po duńsku, czy włosku) określa się dany klub. Jako, że w Polsce piszemy AC Milan (a nie AC Mediolan), to taka jest nazwa klubu, ale chyba nikt w Polsce nie mówi o duńskim klubie ze stolicy per FC København ;) Paradygmaty (dyskusja) 20:55, 10 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Bo niektórzy za bardzo przywykli co do niektórych nazw :-) Można uźródłowić też nazwy klubów, które podałem powyżej, ale jak Anderlecht Bruksela [4] może być uznany za poprawną formę, skoro siedziba klubu nie mieści się w Brukseli :-) Znalazłem dyskusję, na której swego czasu szerzej omawialiśmy zagadnienie związane z nazewnictwem klubów piłkarskich link tutaj. Przyjęło się między innymi, że nie tłumaczymy nazw własnych klubów, przy której widnieje nazwa miejscowości, nawet jeśli istnieje jej polski odpowiednik, dlatego mamy np.: FBK Kaunas, nie FBK Kowno, NK Zagreb, nie NK Zagrzeb, AS Roma, nie AS Rzym ;-), czy Debreceni VSC, nie Debreczyn VSC. Dlaczego więc FC København? Dlatego żeby zachować jednolitość i dostosować się do konsensusu wypracowanego podczas podlinkowanej dyskusji, a było ich wcześniej wiele. Jeżeli już uparlibyśmy się na przeniesienie pod polską nazwę to powinno być raczej KP Kopenhaga - Klub Piłkarski Kopenhaga :-) Cynko (dyskusja) 15:35, 11 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Wydaje mi się jednak, że FC Kopenhaga przyjęła się jako zwyczajowa nazwa, i nie ma sensu upierać się we wprowadzaniu na siłę duńskiej nazwy miasta. O przyjęciu nazwy świadczą też źródła, a wyjątek podkreśla regułę - skoro w Polsce nikt nie pisze AC Mediolan (AC Milan) ani AC Rzym (AS Roma) to nie można tego zmieniać, ale już jednak będę optować za tym, że FC Kopenhaga się przyjęła. Zwracam też uwagę na to, że większość wersji Wikipedii jest elastyczna, i Kopenhagę w nazwie miasta tłumaczy (a Rzymu nie, wydaje mi się, że trochę dlatego, że włoskie nazwy miast są trochę bardziej rozpowszechnione niż... duńskie). PS. Bardzo dziękuję za kulturalną rozmowę i dyskusję. :) Paradygmaty (dyskusja) 16:41, 11 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

AC Milan to akurat nie najlepszy przykład, bo nazwa miasta figuruje w języku angielskim, dzięki założycielom klubu. Ale na przykład na niemieckiej AC Milan, figuruje jako AC Mailand, a AS Roma jako AS Rom :-) Także nie o elastyczność tu chodzi moim zdaniem, a o wypracowane zalecenia. Angielskie FC (Football Club) Copenhagen czy mimo wszystko niemieckie FC (Fußball Club) Kopenhagen nie razi tak jak FC Kopenhaga :-) OK. Podałem Ci linka do dyskusji, jak zechcesz w wolnej chwili możesz się z nią zapoznać. Ja na siłę nie będę tego przenosił, ale podejrzewam, że ktoś to w końcu zrobi. Pozdrawiam Cynko (dyskusja) 17:40, 11 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Mam nadzieję, że nie, starałem się przekonać argumentami. :) Paradygmaty (dyskusja) 17:42, 11 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Austriackiego III Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Austriackiego III mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Mikrozalążki są usuwane. Dane statystyczne nie stanowią części definicji. Zapoznaj się ze stroną Wikipedia:Standardy artykułów/Nazwisko. SpiderMum (dyskusja) 20:02, 16 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Kenijskiego II Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Kenijskiego II mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Cześć proszę jeszcze raz zapoznać się z tym, ponieważ nadużyłeś tego przycisku. Pozdrawiam, NiktWażny (dyskusja) 20:18, 4 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Trener FK Kauno Žalgiris od grudnia 2023 Glenn Ståhl.^[1][2] -- Makenzis (dyskusja) 15:16, 7 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Žalgiris Kowno^[3][4][5], także Żalgiris Kowno^[6][7][8] (lit. Futbolo Klubas Kauno Žalgiris) – litewski klub piłkarski z siedzibą w mieście Kowno, w zachodniej części kraju.

Polish media made the mistake about LT football clubs: real names FK Banga, FK Sūduva, FK Žalgiris (Vilnius), FK Kauno Žalgiris. If polish medians using Žalgiris Kowno, they don`t know, that in name two word Kauno Žalgiris, not only Žalgiris as Kaunas. In other media K. Žalgiris, means Kauno Žalgiris. And that mistakes comes from pl_wiki. If U looking for pl sources, U can find wrong Žalgiris Kowno. Please, look at lietuvosfutbolas.lt (official site with reports and statistics). Russian and polish confusing about FK Žalgiris (Vilnius) and FK Kauno Žalgiris (Kowno). I hoping to find some smart people, who know, that official name all the way using as general, ntr some kind of new founded fake news as Žalgiris Kowno (by the way, this name means 1999 FBK Kaunas name transformation. --

Makenzis (dyskusja) 15:39, 7 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

@Makenzis. Hi, please note that in the Polish Wikipedia we use the customary names identical to our language, not the original names - hence Bayern Monachium and not Bayern München. Paradygmaty (dyskusja) 19:46, 7 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Bayern is Bayern :) My way is like FK Crvena zvezda, without any Beograd, Belgrad, Belgrade... Original names of lithuanian football clubs of example are Viešoji įstaiga Futbolo Perspektyvos, and branded name is FK Nevėžis (Kėdainiai); name are Publical Organization "Football Pertspectives", but everywhere knows club like FK Nevėžis or simply Nevėžis. I dont know why someone use city/town name in football club contest. Branded name and oficially use is shorts like FK Banga (Gargždai), FK Sūduva (Marijampolė). And lt: FK Žalgiris (Vilnius), how can Futbolo klubas Kauno Žalgiris, in pl_wiki be Žalgiris Kowno? Branded name of two words, not one, like Žalgiris. FK Kauno Žalgiris and Žalgiris (Vilnius). Branded name is FK Panevėžys and others football clubs have own town name. AZ_wiki translating into FK Jalgiris... very funny. But when polish understand FK Kauno Žalgiris like simply Žalgiris, it`s so sad. FK Crwena zvezda U don`t understand like Crwena zwezda? Or Czerwona zwezda? -- Makenzis (dyskusja) 20:32, 7 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Serbskiego II Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Serbskiego II mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Cześć, a Wikidane? Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 21:15, 8 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

@Szoltys, cześć, o co konkretnie chodzi z Wikidanymi? Paradygmaty (dyskusja) 21:16, 8 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Trzeba poprawić link interwiki kierujący do pl.wiki. Po usunięciu zgłoszonej przez Ciebie strony powstanie link prowadzący donikąd. Szoltys [Re: ] 21:26, 8 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

@Szoltys, nie jestem pewien czy o te zmiany Tobie chodzi, ale wprowadziłem dwie korekty kategorii w Wikidanych. Czy teraz jest ok? Paradygmaty (dyskusja) 21:44, 8 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Tak jest, dziękuję. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 22:05, 8 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Mongolskiego II Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Mongolskiego II mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Brazylijskiego III Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Brazylijskiego III mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Mogę wiedzieć czemu moja edycja została usunięta? Fernando Santos nie jest trenerem Besiktasu? Koziarowiec

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu o Eswatini Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu o Eswatini mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

W wyborach albo się jest wybranym, albo się nie jest wybranym. Przyjęcie mandatu w trakcie kadencji nie oznacza "wybrania w wyborach" (parametr tabeli to "wynik", do "tego, co potem" jest właśnie uwaga). Proszę nie wprowadzać błędne edycji. Dziękuję, Elfhelm (dyskusja) 18:49, 24 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Saudyjskiego II Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Saudyjskiego II mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Dzięki za uwagę, to był mój błąd! Źle poklikałem! MBi (dyskusja) 15:15, 10 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Turkmeńskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Turkmeńskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Egipskiego III Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Egipskiego III mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Z cyrylicy transkrybujemy zgodnie z regułami transkrypcji ([5]). Nie podajemy błędnych form za serwisami plotkarskimi czy sportowymi [6], w których w 99% zapiszą to po angielsku, bo nic nie potrafią. Hoa binh (dyskusja) 11:06, 4 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zaproszenie do akcji Tydzień Państw ze spójnikiem „i” w nazwie Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Państw ze spójnikiem „i” w nazwie mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Przecież @Aotearoa wyraźnie napisał w opisie swojej edycji dlaczego wycofał kreślenie Karola. Dlaczego więc uznałeś to za przypadkowy revert i anulowałeś jego edycję? Tak się raczej nie robi. Gabriel3 (dyskusja) 14:58, 21 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Somalijskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Somalijskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Brytyjskiego III Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Brytyjskiego III mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Nowozelandzkiego III Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Nowozelandzkiego III mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Witaj :) dzięki za poprawki w artykule :) pisząc go wzorowałem się na poprzedniej edycji Pucharu Polski i dlatego tak to uwzględniłem. Drużyny Ekstraklasy sezonu 2023/24 zrobiłem dobrze tylko nie wiedziałem właśnie jak ująć Wisłę bo ona nie grala w Ekstraklasie tylko w I lidze dlatego tak napisałem ale teraz już wiem po opisie Twojej edycji że po prostu chodzi o pucharowiczów :) dziękuję raz jeszcze i pozdrawiam :) Arek1632 (dyskusja) 11:09, 29 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Arek1632 - dzięki za info, też pozdrawiam :) Paradygmaty (dyskusja) 16:58, 29 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Ivan Djurdjević

Cześć. Po pierwsze, ten człowiek nie ma żadnego polskiego imienia i nazwiska. Po drugie, podajemy pisownię oryginalną z pełną diakrytyką. To, że liter nie ma w polskim alfabecie, to nie jest argument, bo analogicznie trzeba by takiego np. Gerda Müllera zapisać jako Gerd Mueller, a Mbappé jako Mbappe, wszak ani "ü" ani "é", to przecież nie są litery polskiego alfabetu. Przed wprowadzaniem tego typu zmian powinieneś był wpierw może zapytać w Kawiarence? Khan Tengri (dyskusja) 22:37, 30 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Witaj mam problem. Otóż w swoim brudnopisie zacząłem pisać artykuł o wojewódzkim Pucharze Polski na szczeblu mojego województwa i mam problem z mapą uczestników a właściwie z jedną drużyną - nie chce mi wyświetlić na mapie Unii Kalety, wiesz może jak to poprawić? Arek1632 (dyskusja) 14:19, 2 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Arek1632 - cześć Arek, jeżeli nie chce się Tobie wyświetlić Unia Kalety na mapie, to wydaje mi się, że jest to związane z tym, że nie został dla niego utworzony szablon Fb team - Szablon:Fb team Unia Kalety - wypełniając go, wpisuje się m.in. współrzędnego dla lokalizacji klubu / miasta. Możesz zobaczyć na przykładzie kodu źródłowego: Szablon:Fb team Wisła Kraków. ;) O to chodziło? Paradygmaty (dyskusja) 15:49, 2 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dokładnie o to chodziło.. nijak nie mogłem znaleźć też skrótu nazwy ich zespołu dlatego dałem UKA, koordynaty dla Kalet wziąłem z GeoHack, a nazwę stadionu z bazy 90minut. Możesz teraz zerknąć czy wszystko jest ok? :) Dzięki za pomoc :) Arek1632 (dyskusja) 18:31, 2 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Tak, widzę, że jest ok @Arek1632 Paradygmaty (dyskusja) 11:31, 7 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Szwedzkiego IV Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Szwedzkiego IV mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Cześć, ogółem w przypadku rozgrywek z lat 1998-2001 korzystam z tej strony, której autor potem stworzył 90minut.pl. Na tejże stronie mamy rozgrywki dla pucharów regionalnych z sezonu 99/00 i dla pucharów regionalnych z sezonu 00/01. W pierwszym z tych masz puchary Krosno, Rzeszów, Przemyśl i Tarnobrzeg, natomiast w drugim już podkarpackie. Z tego wnioskuję że sezon 2000/2001 (a zatem od 2000 roku) był pierwszym z rozgrywkami zreformowanymi (mimo, że reforma administracyjna była rok wcześniej). Mam nadzieję, że to wystarczy. Co do drugiej części wiadomości - staram się kontynuować projekt pucharów regionalnych i okręgowych, który zacząłem już jakiś czas temu. Pozdrawiam onui2 (dyskusja) 19:37, 14 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Boliwijskiego II Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Boliwijskiego II mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Zimbabwejsko-Malawijskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Zimbabwejsko-Malawijskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Cześć! Przeniosłeś ten 16-letni artykuł do brudnopisu. Ponieważ przeniesienie do brudnopisu jest efektywnie skasowaniem artykułu, przyjęło się, że tę procedurę stosuje się jedynie do stosunkowo nowych artykułów (kilka dni-tygodni). Po dłuższym czasie nie ma ona zwykle sensu, ponieważ z jednej strony mniejsza jest szansa, że autor poprawi (szczególnie po wielu latach), a z drugiej, artykuł leżący już tyle, może leżeć dłużej bez szkody.

Warto pamiętać, że dawniej były luźniejsze zasady związane z np. weryfikowalnością treści i dlatego kiepskie artykuły mogłby być opublikowane zgodnie z (ówczesnymi) zasadami. W razie wątpliwości i uwag dot. starszych artykułów, należy raczej zastosować szablon {{Dopracować}} i/lub zgłosić do usunięcia. Pozdrawiam, Msz2001 (dyskusja) 16:39, 2 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Istotą tabeli z wynikami (nazwa sekcji wskazuje na liczbę mnogą, co już w zasadzie wyklucza ją dla 1 wyborów z racji nazwy!) jest zaprezentowanie Czytelnikowi materiału porównawczego. Przy 1 wyniku i braku perspektyw na kolejne w najbliższej przyszłości (ponad 3 lata) tabela jest zdroworozsądkowo zbędnym ozdobnikiem. Elfhelm (dyskusja) 16:01, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Bahamskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Bahamskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Witam. W wielu książkach, artykułach pojawia się termin Służebnica Boża, choć w edykcie biskupa dotyczącym S. B. Heleny Kmieć pojawia się też termin Sługa Boża, lecz później pojawia się też określenie Służebnica Boża [7]. Najlepiej ominąć wojnę edycyjną i skierować sprawę pod dyskusję Kawiarenki. Pozdrawiam. RadLes (dyskusja) 14:45, 17 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

@RadLes - dobrze, skierujemy, ale moja edycja była pierwsza, więc przywróćmy termin „sługa”, a nie „służebnica”. Paradygmaty (dyskusja) 15:44, 17 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

proszę nie prowadzić wojen edycyjnych, na tydzień została Ci zablokowana możliwość edytowania tego hasła Gdarin dyskusja 11:42, 18 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Pierwsza edycja to była edycja KamilosR. ~malarz pl ^PISZ 11:56, 18 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, niepotrzebnie kruszysz kopie, bo słowniki języka polskiego odnotowują taki feminatyw: [8]. Czyli jest to jak najbardziej poprawne określenie. Gdarin dyskusja 18:58, 18 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Prywatna opinia językoznawcy nie jest rozstrzygająca, skoro mamy odnotowany feminatyw w wiarygodnym słowniku, gdyby nie był odnotowany to faktycznie nie można byłoby go używać.Gdarin dyskusja 19:13, 18 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wojna edycyjna nie jest rozwiązaniem. Jeśli nie zgadzasz się z innymi użytkownikami, to nie revertujesz ich do skutku tylko zaczynasz dyskusję, np. w kawiarence. A Ty tego nie zrobiłeś tylko forsowałeś swoją wersję. I to mimo że prosił Cię o to RadLes, który nie jest administratorem, więc proszę nie wmawiaj tu nikomu, że administratorzy cokolwiek narzucają komukolwiek jeśli chodzi o sprawy merytoryczne. Dbamy tylko o to by zasady były przestrzegane. Gdarin dyskusja 09:02, 19 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Administratorzy nie narzucają żadnych zasad, tylko je egzekwują. Społeczność jako całość ustala zasady. Gdarin dyskusja 09:10, 19 lip 2024 (CEST) Otrzymałeś z mojej strony wszelkie wyjaśnienia, jakie były potrzebne, by zrozumieć, że nie prowadzimy na Wikipedii wojen edycyjnych i że administratorzy są odpowiedzialni za ochronę haseł przed osobami, które za pomocą revertów chcą forsować swój punkt widzenia. EOT Gdarin dyskusja 12:28, 20 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja wikipedysty:Piastu

Hej. Jeśli potrzebujesz, to mogę spróbować mediować – ale nie wiem jak sobie wyobrażasz moją rolę. W sprawie merytorycznej – użycia sformułowania Sługa Boża bądź też Służebnica Boża mógłbym tylko jeszcze raz przekazać jakie masz argumenty. To kwestia czysto merytoryczna, dla mnie bez żadnego znaczenia i zupełnie nie wiem jaką rolę miałbym spełnić w takim sporze. Możesz te argumenty jeszcze raz samodzielnie przedstawić (pewnie będziesz w tym lepszy niż ja, w końcu to twoje argumenty) na stronie dyskusji artykułu – Dyskusja:Helena Kmieć (strony dyskusji służą właśnie rozstrzyganiu sporów merytorycznych wokół treści samych artykułów). Co do kwestii drugiej, czyli tego, że czujesz urazę po tym jak, twoim zdaniem, zostałeś zablokowany dlatego, że miałeś inne zdanie niż administratorzy (tak to ujmujesz pisząc do mnie) – widzę to trochę inaczej. Mam wrażenie, że zablokowano Ci możliwość edycji artykułu Helena Kmieć z powodu wojny edycyjnej, a nie zdania odmiennego niż administratorzy (to poważny zarzut wobec administratorów – że wykorzystują swoje uprawnienia do forsowania swojego zdania wbrew merytorycznym przesłankom). Moim zdaniem najlepiej byłoby podjąć dyskusję na stronie dyskusji hasła, wyjaśnić sporne kwestie z zainteresowanymi osobami i ustalić jedną, konsensusową wersję – wzajemne przywracanie wersji i przerzucanie się argumentami w opisach zmian to nie dyskusja a właśnie wojna edycyjna (w razie której administratorzy mają prawo podjąć działania, dzięki któremu hasło jest zabezpieczone w postaci sprzed wojny, a strony sporu mogą się w tym czasie dogadać – i imho to właśnie się zadziało (choć to Tobie zablokowano możliwość edycji, a nie zabezpieczono całe hasło wszystkim, ale to szczegół techniczny)). Proponuję, żebyś przedstawił swoje argumenty w dyskusji hasła; proponuję, żebyś poprosił osoby bieglejsze ode mnie, o odniesienie się do ich merytorycznej strony – znajdziesz je w Wikiprojekcie:Chrześcijaństwo – a jeśli te propozycje Ci nie odpowiadają, proszę napisz mi, co wg Ciebie miałbym zrobić w ramach mediacji. pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 12:19, 22 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Odnośnie tej wypowiedzi – jak wspominałem powyżej, kwestie merytoryczne najlepiej jakbyście rozstrzygnęli sami. Zaproponowałem Ci gdzie takie kwestie można rozstrzygnąć, gdzie znaleźć osoby nimi zainteresowane. I poprosiłem – jeśli to Cię nie satysfakcjonuje, o określenie jasnych oczekiwań co do ram mediacji. I to moje pytanie wciąż pozostaje otwarte, potrzebuję wiedzieć, czego się ode mnie oczekuje. Jeśli wolisz, możesz napisać mailowo. Czekam na informację i pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 20:01, 23 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Przepraszam, pisząc poprzednią odpowiedź umknęła mi ten twój wpis – dopiero teraz sobie uświadomiłem jego istnienie (stąd pisanie o otwartości pytania itp.). Zapoznam się później i dam znać. jeszcze raz przepraszam i pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 08:49, 24 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przepraszam za opóźnienie, pamiętam o tym, słowo – ale jeszcze do tego nie siadłem, przepraszam, Piastu βy język giętki… 14:56, 31 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Przepraszam, że trwało to tak długo i że się nie odzywałem. Tak jak pisałem pierwotnie – kwestie merytoryczne są w tej sprawie zdecydowanie poza kręgiem moich zainteresowań, więc nie chcę w tej sprawie zabierać głosu. Moje zdanie nie ma tu żadnego znaczenia – nie uda mi się rozstrzygnąć czy to słownik, czy Adam Wolański się mylą. (Przypuszczam racja jest po obu stronach – słownik przedstawia potoczne rozumienie zwrotu, a wspomniany filolog to, jak dosłownie wywieść je z łaciny.) Postawiony przed takim zadaniem, jak je nakreśliłeś, niestety muszę się poddać. Właściwie nie ma tu miejsca na dialog (podstawę mediacji), bo spór dotyczy jednego prostego zwrotu; nie ma jak dojść do porozumienia – bo wśród oczekiwań obie strony właściwie chcą by druga strona przyjęła ich punkt widzenia; i nie ma miejsca dla mediatora, bo z obu stron istnieje oczekiwanie, bym przyznał danej stronie rację (ciut nie tak działa mediacja, ale to inna sprawa). (A z mojej perspektywy dodatkowo nie ma o co kruszyć kopii, bo jak by nie było napisane, to czytelnicy zrozumieją – a o to chodzi – każdy może ustąpić i nic złego się nie stanie.) Z przykrością muszę odmówić, a jeśli to faktycznie tak ważne, to, jak wspomniałem, można sprawę poruszyć w Wikiprojekcie:Chrześcijaństwo – tam powinny znaleźć się osoby bieglejsze w tym temacie niż ja. pozdrawiam i powodzenia, Piastu βy język giętki… 15:59, 1 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, przepraszam za brak informacji wcześniej – nałożyło się na to kilka spraw. To czego ode mnie oczekujesz uważam za przecenianie mnie i moich możliwości – nie uważam, bym był w stanie przekazać Twoje argumenty i uzyskać efekt inny, niż uzyskałeś Ty. Nie jestem też osobą, którą się wynajmuje, do walczenia o swoje racje z innymi, nie na tym polega mediacja. Pisanie o jakichś rygorach to chyba lekkie nieporozumienie. Jak już napisałem pierwszego sierpnia – muszę odmówić – a, dodatkowo, oczekiwanie, że przekonam kogoś do Twoich argumentów uważam za nie na miejscu. pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 11:19, 22 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zgadza się, byłem aktywny, ale w znacznie ograniczonym zakresie – wiele wiadomości z mojej dyskusji czekało na odpowiedź – kilka razy wczorajszego wieczora wyrażałem z tego powodu ubolewanie. Co do meritum – wydajesz się natomiast nie rozumieć, że mediator w Wikipedii to nie Twój adwokat, wynajęty papuga, który dla klienta zrobi wszystko. Skoro w powyższym czytasz iż nie chcę być mediatorem to jednak nie rozumiesz powyższej wypowiedzi – być może nie wyrażam moich myśli dość klarownie, wtedy to oczywiście tylko moja wina. Trudno, godzę się z tym, pozdrawiam i powodzenia, Piastu βy język giętki… 16:34, 23 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zaproszenie do akcji Tydzień Stolic na literę „S” Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Stolic na literę „S” mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Litewskiego II Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Litewskiego II mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu o Komorach, Mauritiusie i Seszelach Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu o Komorach, Mauritiusie i Seszelach mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Kostarykańskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Kostarykańskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory trwają do 23:59 we wtorek 17 września 2024.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty, takie jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF złożone z 12 wolontariuszy. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 12 kandydatów z całego świata, 3 z nich ubiega się o reelekcję. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem. Dostępne są również „przewodniki” napisane przez członków społeczności.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 120 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 17 września 2024. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli już zagłosowałeś(-aś), dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji – Oddaj swój głos w wyborach!

komunikat wysłany przez Msz2001 (dyskusja) 11:46, 15 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Etiopskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Etiopskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Zaproszenie do akcji Tydzień Państw z kierunkiem geograficznym w nazwie Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Państw z kierunkiem geograficznym w nazwie mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Można wiedzieć dlaczego wycofałeś moje edycje? I czy można by było je przywrócić? 178.36.250.150 (dyskusja) 21:05, 10 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Czy można by było przynajmniej przywrócić moją edycję z 3 października 2024, godzina 12:47? 178.36.250.150 (dyskusja) 21:49, 10 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, jeśli chcesz „podtrzymywać swoje zdanie”, to lepiej wyraź to w dyskusji artykułu, bądź kawiarence. Wikipedia nie jest miejscem do podtrzymywania własnych opinii. Pozdrawiam. dzakejopl _{napisz do mnie} 23:54, 15 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Włoskiego IV Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Włoskiego IV mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Zoologicznego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Zoologicznego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!

Zaproszenie do akcji Tydzień Artykułu Angolskiego Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Tygodnia Artykułu Angolskiego mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w tej akcji. Jeśli jesteś chętny, dopisz się proszę do listy uczestników. Pozdrawiam!