Обсуждение участника:Christian Valentine — Википедия

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензий Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и GNU Free Documentation License, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.

Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале. Также для привлечения внимания опытных участников можно отредактировать личную страницу обсуждения, вписать туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут.

И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

---

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

• Если возникнут вопросы, то можете обратиться, например, к участнику Peni — 12:27, 21 мая 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо за Ваш вклад в исторический раздел статьи Тверь. Только пожалуйста, проставьте ссылки на источники! Хочу переделать экономический раздел и выдвинуть статью в хорошие, а без ссылок не получится. Спасибо. --Scorpion-811 16:32, 24 июня 2010 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, вставьте в статью Тверь фрагмент «Об этимологии названия города существует несколько версий, основные из них — финно-угорская и славянская. Согласно одной из них его нарекли в честь реки Тверцы, а Тверца в свою очередь является производным от финского слова «tiort» — «быстрый». По другой версии, имя города произошло от славянского «твердь», что означает «крепость». Первоначально, название города выглядело как Тьхвђрь<ref>http://russianchange.narod.ru/num/tfer.html</ref>. Наличие на территории бывших Тверского и Олонецкого уездов местного названия реки и озера Тихвера дает специалистам-этимологам основание сблизить слово Тверь с прибалтийско-финским, дославянским топонимом Tihvera. Помимо этого, название города Твери связывают с польским словом twierdza «крепость» и литовским tvora «ограда»., уже вставленный Вами в статью История Твери, его там очень не хватает. Я сам не хочу это делать, иначе в истории правок будет указано моё имя и получится что я как бы присвою Ваш труд. Спасибо. --Scorpion-811 06:18, 8 июля 2010 (UTC)[ответить]

Огромная просьба, не редактировать статьи, в которых висит шаблон {{Пишу}}. --Eleferen 12:54, 22 июля 2010 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Twer railroad station 1900.jpg: Не указан источник (подробнее)
• Twer railroad station personal 1850-1900.jpg: Не указан источник (подробнее)

• Battle of Kalinin.jpg: Не указан источник (подробнее)

--BotCat 21:04, 22 июля 2010 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Kalinin newspaper.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Alex Spade 16:04, 23 августа 2010 (UTC)[ответить]

Прошу прощения, опять устали глаза. :-) Если вам нетрудно - провикифицируйте, пожалуйста, уже написанное. И можно постепенно оформить источники. Завтра добавлю еще немного. Удачи среди прочего в номинации. ;-) --Zoe 02:11, 26 августа 2010 (UTC)[ответить]

Вы знаете, удивление продолжается! Берясь работать с серьезной темой, я как правило, пытаюсь поднять первоисточники - благо, под боком огромная Чикагская библиотека. Обычно кота за хвост тянут несколько дней, а тут по первому же несмелому мяву, мне с понимающей улыбкой выложили на стол подписку Sun за 1835 год. Буду рада, если вы переведете английскую статью. Я отработаю на русский язык первоисточники, это может занять несколько недель - у меня сейчас большая загрузка. Добавим немного из книг и будет еще одна Хорошая. Тема эта в англофонном мире известна и любима, в России же о ней почти ничего не знают. Нужно дополнить упущенное! Удачи! --Zoe 19:03, 28 августа 2010 (UTC)[ответить]

собственно, уже первел) вот только вопрос, насколько она будет интересной и востребованной русской частью аудитории. но удача, видимо, сопутствует вам) Christian Valentine 19:22, 28 августа 2010 (UTC)[ответить]

Будет, еще и как, поверьте мне, в Вики и не только любят статьи на необычные темы. Возьмите ту же Книгу дикарей - упоминания о ней уже расползлись по всему русскому Инету. Однако же, скорости у вас! :-) Ладно, быстренько заканчиваю с Орлеаном и берусь. Удачи! --Zoe 19:35, 28 августа 2010 (UTC)[ответить]

надо будет написат еще статью, хотя бы краткую, о так называемом мосте О'Нилав в море кризисов, открытом в 1953 году. тогда в последний раз серьезно полагали, что луна обитаема, - потому что такая структура, если она естественного происхождения, не могла существовать миллиарды лет под метеоритной бомбардировкой, и следовательно, построена в недалеком прошлом. недавно этот мост рухнул) Christian Valentine 19:56, 28 августа 2010 (UTC)[ответить]

Вы правы, было бы неплохо. Дайте мне на всякий случай имя этой структуры на исходном языке - если что найду, тоже добавлю. С завтрашнего дня берусь за Sun. Удачи! Zoe 19:59, 28 августа 2010 (UTC)[ответить]

O'Neill's Bridge. вроде бы)) он был открыт в америке. Christian Valentine 20:10, 28 августа 2010 (UTC)[ответить]

• Вернулась из индейской резервации, подобрала материал, и как только Орлеан уйдет номинироваться, берусь за «Надувательство…» всерьез. Пока же вынесла его в раздел «Знаете ли вы…» — пусть народ познакомится. Глядишь, кто-то что-то дополнит. О мосте почитаю тоже. P.S. из чистого любопытства — вы селенолог? Удачи! --Zoe 02:03, 2 сентября 2010 (UTC)[ответить]
  • я - часть той силы, что вечно жаждет зла и вечно совершает благо)) Christian Valentine 20:31, 3 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Поприветствуем маэстро Воланда! (с) Впрочем, селенит - это тоже хорошо. ;-) Ну ладно, пошутили, но вы явно куда лучше меня разбираетесь в астрономических вопросах. Лунное надувательство уже появилось на Викиливре - работа начата. Вот ссылка, чтобы сразу попасть куда следует без гуляния через Викитеку. Большое лунное надувательство на Викиливре. Если только нетрудно - прошу вычитать на соответствие, если я где что напутала по незнанию - правьте безжалостно. ;-) А если еще и поможете расставить примечания - буду очень благодарна, т.к. рук только две, а успеть надо многое. Как это делается - см. хотя бы здесь Дневник Орлеанской осады на Викиливре. Регистрация как в Вики, ничего хитрого. Продолжению следовать буквально на днях. Удачи! Zoe 22:52, 7 сентября 2010 (UTC)[ответить]

прочел, кажется, все верно. бросилось в глаза следующие "странности":

1. "телескоп-рефлектор ныне покойного Гершеля-старшего представлял из себя линзу четырех футов в диаметре" - в телескопе рефлекторе объектив не линза, а вогнутое зеркало;
2. "эта мощь частью своей теряла при рассмотрении ближайших к нам астрономических объектов, ... в то время как при наблюдении двойный и тройных неподвижных звезд и куда более удаленных туманностей, он чаще мог использовать полную мощь своего инструмента." - это так же прямо противоречит действительности, поскольку поверхностная яркость луны намного больше, чем туманностей, - поэтому при большом увеличении туманности, в отличие от луны, наоборот не будут видны.
3. "Литографии, изображающие кольца Юпитера" - они были открыты только в 20 веке
4. ну и наконец метод увеличения освещенности в фокальной плоскости телескопа искуственным источником освещения граничит с бредом, как и идея рассматривать полученое изображение в микроскоп.
5. "... линзы в двадцать четыре фута в диаметре, ... после охлаждения, длившегося в течение восьми дней ..." - объективы такого диаметра на практике охлаждают в течении многих месяцев
6. "его же предполагаемое увеличение полагалось равным 42 000" - при том, что искажения, вносимые потоками воздуха земной атмосферы, редко дают возможность наблюдать с увеличением более 1000 раз
7. "этой мощи хватит, чтобы разглядить лунные объекты размером от 18 дюймов и более в диаметре" - чтобы достичь такой разрешающей способности, диаметр объектива этого телескопа должен был быть не менее 100 метров.

иными словами, градус неадеквата в статье зашкаливает. переведено все верно, нужно только исправить "объединив все лучшее, бывшее уже в Грегорианских и Ньютоновских инструментах," на "объединив все лучшее, было уже в инструментах систем Грегори и Ньютона" и "в области акроматических линз" на "в области ахроматических линз"

если понадобится моя помощь большая, чем совет, обращайтесь, я постараюсь помочь, как только хоть немного освобожусь от текущих забот) Christian Valentine 18:04, 12 сентября 2010 (UTC)[ответить]

• Сердечно поздравляю с избранием!--Dmartyn80 19:29, 17 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо) было бы неплохо дороботать ее до избранной. Christian Valentine 14:09, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]

• Поздравляю и я. :-) Насчет Избранной - можно попробовать подобрать литературу, но думаю, без знатока немецкого будет трудно. Попробуйте, может быть, объявить на форуме, вдруг найдутся желающие. «Надувательство» доведено до середины шестого дня, как только закончу и почувствую себя «в материале» :-) сразу берусь за статью. Пока же прошу вас продолжать вычитывание, я, например, этих деталей не вижу из-за незнания. P.S. Перевод закончен полностью. Удачи! --Zoe 02:18, 20 сентября 2010 (UTC)[ответить]

я же, в свою очередь, могу поздравить вас с написанием действительно выдающейся статьи про "лунное надувательство", - после оформления она будет достойна стать избранной:-) обязательно проголосую за нее в обсуждении, как только оно начнется (разве что проблемы с доступом не помешают...) Christian Valentine 11:58, 25 сентября 2010 (UTC)[ответить]

спасибо за помощь!

не за что, но я бы все равно посоветовал Вам перенести статью в Ваше личное пространство до лучших времен. Christian Valentine 22:04, 11 января 2011 (UTC)[ответить]

Добрый вечер! Пожалуйста, ставьте на изображения категории, например Категория:Изображения:Карты Категория:Изображения:Железная дорога. Спасибо. --Vizu 22:26, 20 января 2011 (UTC)[ответить]

добрый вечер. было бы логичнее создать Категория:Морская железная дорога Флориды, куда можно было бы отнести все изображения. Christian Valentine 22:41, 20 января 2011 (UTC)[ответить]

А она уже есть) commons:Category:Overseas Railroad --Vizu 22:47, 20 января 2011 (UTC)[ответить]

легче статью написать, чем изображение на викисклад добавить) Christian Valentine 22:50, 20 января 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо за оценку! Но "дробный километраж" - это основа железной дороги для обозначения координат нахождения на пути. Например: 483 км пикет 0 - это расположение на участке станции Тверь! Так что по-дилетантски будет выглядеть отсутствие десятых долей на шаблоне... Впрочем, если здесь точность не нужна, я с Вами согласен. И ещё. Может подскажите, как наносить на шаблон третий слой пиктограмм? Что-то у меня не получается. Левую ориентацию исправлю.--TENYA 19:01, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Ok! Указание пикетов лишь утяжеляет восприятие информации! К тому же слишком мелкий шрифт трудно читаем. Хотя в Википедии указываются точные координаты населённых пунктов, широта и долгота....--TENYA 19:26, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить]

В шаблоне линии конечно так делать не стоит! А вот в шаблоне станции ИМХО было бы не плохо. Длина платформы в метрах там ведь указывается! ... Про третий слой нет инфы?--TENYA 19:40, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Не получается наложить изображение пиктограммы третьим слоем. Только вторым! Хотя в указаниях Википедия:Маршрутные шаблоны "Наложение" допускается наложение 5 перекрывающих слоев!--TENYA 19:51, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить]

К сожалению, и в других шаблонах, созданных до меня, не видно трёхкратного наложения! не думаю, что все пользуются одним браузером--TENYA 20:10, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Реализована? Кем?;)--TENYA 20:17, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить]

вероятно это ноу-хау!)--TENYA 20:29, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Благодарю! познавательно.--TENYA 20:38, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Мои поздравления. Не всё так плохо в нашем доме, как предполагалось --Алый Король 13:13, 11 августа 2011 (UTC)[ответить]

Да, но нервы потрепали конечно :) И Вам спасибо за поддержку, она очень много значила. Christian Valentine 13:34, 11 августа 2011 (UTC)[ответить]

		Железнодорожный орден
		За Дорошиху. Bogdanpax 13:27, 11 августа 2011 (UTC)[ответить]

Искренне рад, честно. Bogdanpax 13:27, 11 августа 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо, искренне признателен. А вообще, я думал, ордена не за одну статью дают :) Christian Valentine 13:34, 11 августа 2011 (UTC)[ответить]

За такую можно и дать. Тема — у́же не придумаешь:). Bogdanpax 13:55, 11 августа 2011 (UTC)[ответить]

Что верно, то верно... Можно сказать, год писал. Еще лет 5 работы — и можно на КИС :) Christian Valentine 14:01, 11 августа 2011 (UTC)[ответить]

Что означает ваш комментарий и откат моей правки о литературе в статье Фрунзе? 188.134.35.99 16:03, 12 августа 2011 (UTC)DS[ответить]

Это значит, что у меня возникли сомнения в авторитетности представленного вами источника: во-первых, 2011 год выпуска, во-вторых, сомнительное название "Тайны жизни и смерти", "Военные тайны XX века", скорее походящие на заголовки желтой прессы и никак не претендующие на статус фундаментального исследования, ну и наконец запрос в гугле - 1130 результатов, что означает малую распространенность этой книги. Как следствие - применение правила ВП:НЕКАТАЛОГ. Если же вы можете показать, что книга значима, имеет авторитетность в кругу специалистов и выявляет нечто, что отсутствовало в списке литературы выше - упоминание о ней можно включить в статью. Подробнее см. ВП:АИ. С уважением, Christian Valentine 16:41, 12 августа 2011 (UTC)[ответить]

Во-первых, все книги, представленные в статье, изданы достаточно давно. А именно, еще во времена СССР и, тем самым, являются однобокими - освещают исторические события только под одним определенным углом. Такой подход уже не является строго научным. Что касается "фундаментальности исследования", то и речь Сталина на похоронах и некоторые приведенные в списке - это тоже не фундаментальное исследование. Во-вторых, если какой-то человек интересуется некоей исторической личностью, то ему зачастую интересно узнать о ней как можно больше фактов. Конечно, не нужно делать из статей нагромождение разных эпизодов и историй. Но в данном-то случае речь ведь идет лишь о дополнительной книге в библиографии, которая, как уже замечено выше, имела большой временной пробел. Мало результатов в Гугле - книга еще достаточно свежая. Как вы сами, заметили, только в этом году выпущена. А потом, нельзя требовать от Википедии стиля БСЭ или Британской энциклопедии. В этих энциклопедиях в статьях нет, например, рубрик "Интересные факты". В Википедии же это часто встречается и считается нормальным. 188.134.35.99 03:34, 13 августа 2011 (UTC)DS[ответить]

Ценность информации, представленной в исторических книгах не уменьшается со временем (в отличии от информации естественнонаучной, которая имеет свойство устаревать). Поэтому, использовать старые издания не только допустимо, но и желательно. Речь Сталина также является важной, т.к. является прямым свидетельством бесспортно значимой фигуры о Фрунзе, с которым они были теснейшим образом связаны; таким образом, без этой ссылки статья была бы неполной. Отмечу также, что раздел "Интересные факты", несмотря на то что присутствует во многих статьях Википедии, является нежелательным. Если же брать сравнение с БСЭ и Британникой, Википедия (к сожалению, на мой взгляд) не равняется на них (видимо, по причине не вполне корректной трактовки правила ВП:Чем не является Википедия). Что касается рассматриваемой книги, как я уже сказал, следует показать либо ее значимость (на деле за недавним выпуском это маловероятно), либо значимость автора как историка (но не публициста!), либо положительные отзывы о ней профессиональных историков. Ну и наконец: если вы интересуетесь Фрунзе - вы можете зарегистрироваться и редактировать статью по своему усмотрению, если видите в ней какие-либо неточности или недостаточное освещение каких-лбо фактов. Конечно, вы можете править и анонимно, как сейчас, но регистрация является более желательной, открывает больше возможностей и устраняет ряд возможных проблем. С уважением, Christian Valentine 11:14, 13 августа 2011 (UTC)[ответить]

Не могли бы Вы подключить вики-почту либо связаться со мной по скайпу? Хотел бы попросить Вашей помощи в качестве рецензента и куратора. --Scorpion-811 08:59, 30 августа 2011 (UTC)[ответить]

Настроил вики-почту. С любыми вопросами можете также написать сюда, так может быть даже быстрее. Christian Valentine 14:43, 30 августа 2011 (UTC)[ответить]

Написал. Собственно, прошу помощи в роли куратора по статье на близкую Вам тематику. Согласитесь? --Scorpion-811 15:05, 1 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Да, конечно. Christian Valentine 16:50, 1 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Железнодорожная линия Овинище — Весьегонск --Scorpion-811 13:44, 2 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Доброе время суток!

А как Вы угадали? Действительно, проект география. С уважением — Свободный художник 95.133.232.210 15:41, 15 октября 2011 (UTC)[ответить]

• Должно быть, я экстрасенс) Ну а если серьезно - тут все достаточно логично: тема должна быть очень широка, информация для нее должна находиться легко. По ширине темы лидируют географические объекты, звезды и персоналии. Персоналии требуют достаточно вдумчивого подхода и синтеза источников, про звезды пишут мало. Остается география: тут и списки с информацией, которой вполне достаточно для стаба, и на карте найти легко. Т.к. остется огромное количество неохваченных деревень (которые признаны имманентно значимыми), статью следует ждать именно оттуда. Christian Valentine 15:48, 15 октября 2011 (UTC)[ответить]

  Хороший проект итога: Признать победителями ТРИ статьи, ибо они созданы на фоне ботозаливки, зничит ФОТОфиниш. Предлагаю подвести итог на форуме. А вот насчёт 666 666 и 555 555 можно провести ретроспективу и вручить медальки задним числом, таким образом будет восстановлена справедливость (за это время отсеяны случайные статьи и стабы). С уважением — Свободный художник 95.133.232.210 18:07, 15 октября 2011 (UTC)[ответить]

		Орден «Хорошая статья»
		За статью Оккупация Калинина. Впервые в таком объёме.--Fastboy 07:02, 29 октября 2011 (UTC)[ответить]

Благодарю. Если есть время и желание, примите, пожалуйста, участие в новом обсуждении. Christian Valentine 11:40, 29 октября 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо за приглашение. --Fastboy 18:23, 29 октября 2011 (UTC)[ответить]

Переношу ветку обсуждения сюда, т. к. она в большей мере касается Вашей «родной» железнодорожной тематики, а заодно и снимет массу аналогичных вопросов, которые как Вы предполагаете обязательно возникнут у других участников:--Valeriy10f 01:00, 6 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• Прошу приостановить Вашу деятельность. Маршрутные шаблоны неслучайно располагаются в начале статьи, это годами выработанный стандарт. Кроме того, Вы оформляете статьи таким образом даже в том случае, если пустое пространство после таких действий появляется. И еще: оформительские правки в Википедии принято обозначать как малые. Christian Valentine 21:15, 5 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  • Если Вы сможете обосновать необходимость начинать статью с огромного белого пятна и необходимости для доступа к тексту статьи (ради которого, а не маршрутного шаблона статья и создаётся) прокручивать пустое содержимое экрана вниз, то немедленно прекращу, мало того сам отработаю «испорченное» мною оформление обратно. Если нет — считаю Ваше требование некорректным, а «годами выработанный стандарт» ошибочным. Если мои аргументы Вам кажутся несущественными — выносите на обсуждение.
  • «…пустое пространство после таких действий появляется» — приведите пример, немедленно исправлю.
    • Вот, например. Christian Valentine 22:25, 5 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  • «оформительские правки в Википедии принято обозначать как малые» — увы, в правилах ВП такого нет: Википедия:Малые изменения, но если для Вас это принципиально — пожалуйста, пусть будут малые.

--Valeriy10f 22:00, 5 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• • • Я Вас просто предостерегаю от конфликтов с другими участниками, которые тем вероятнее, чем больше статей, руководствуясь своими представлениями и вопреки представлениям прочих участников, Вы отредактируете. Еще несколько месяцев назад за подобные действия Вы могли быть заблокированы, а Ваши правки откатаны с формулировкой «мне не нравится, что этот участник делает со статьями». Christian Valentine 22:25, 5 ноября 2011 (UTC)[ответить]
      • Спасибо за предостережение, но аргументов убеждающих в необходимости большого пустого пространства в начале статьи перед её текстом Вы так и не привели, а доводы типа «мне не нравится, что этот участник делает со статьями» в правилах ВП отсутстуют. Искренне надеюсь, что другие участники, чьи представления о «красоте» статьи и необходимости ставить на самое видное место навигационный шаблон, а не её содержимое расходятся с моими, в первую очередь будут руководствоваться здравым смыслом, ну в крайнем случае вынесут наши эстетические разногласия на обсуждение более широкой аудитории. --Valeriy10f 22:45, 5 ноября 2011 (UTC)[ответить]
        • Вы приведенный мной пример смотрели? Christian Valentine 22:53, 5 ноября 2011 (UTC)[ответить]
          • Да, в чём проблема?--Valeriy10f 23:00, 5 ноября 2011 (UTC)[ответить]
            • Пустое пространство там так и осталось, только теперь оно в конце страницы. Поясню свою позицию: маршрутные шаблоны созданы для быстрой и удобной навигации, а то что Вы их перемещаете в самый низ эту самую навигацию затрудняет. Christian Valentine 23:07, 5 ноября 2011 (UTC)[ответить]
              • Да нет там пустого пространства. Но даже, если бы и было пустое пространство в конце статьи, то там ему и место, а не в начале. Поставьте себя на место читателя — открываешь статью, а там пусто, но на самом видном месте «красивый» навигационный шаблон, статьи разве для них пишутся? А уж если дочитает человек статью до конца и захочет к другой станции перейти, то в конце ему пожалуйста — навигация. У Вас же получается: посмотрел в пустое место и переключайся на другую станцию, а там опять пустота, здорово! --Valeriy10f 23:15, 5 ноября 2011 (UTC)[ответить]
              • Вы лучше объясните для чего у Вас навигационные шаблоны развёрнуты на два экрана? Они конечно красивые, но ещё раз повторюсь — на первом месте должен быть текст статьи, даже если его мало (значит есть повод поработать и добавить), а уже затем обслуживающая навигация. Я считаю, что шаблоны должны быть свёрнуты, аргументация выше, если Вы несогласны — объясните почему они важнее текста статьи или выносите на обсуждение.--Valeriy10f 23:21, 5 ноября 2011 (UTC)[ответить]
• Давайте направим Вашу энергию в мирное русло Например, на написание хорошей статьи. Christian Valentine 23:25, 5 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  • А почему Вы решили, что моя энергия направлена на войну с Вами, а не на улучшение ВП? И почему все предыдущие вопросы остались без ответа? А написать хорошую статью — это с удовольствием, давайте, какие Ваши предложения ?--Valeriy10f 23:38, 5 ноября 2011 (UTC)[ответить]
    • Мы с Вами в войне не состоим, что бы Вы не думали Свое мнение я объяснил, в конечном счете, оставте Кесарю кесарево. А для хорошей можно Всеволожск доработать, если хотите, я могу стать куратором. Или любую другую статью, на Ваше усмотрение. Christian Valentine 23:51, 5 ноября 2011 (UTC)[ответить]
      • В «войне не состоим» — это уже хорошо . Вашего мнения я так и не услышал ;-(, ну и ничего сташного. А вот куратор считающий себя «Кесарем», да ещё с противоположными взглядами на необходимость «юзабельного» оформления статьи, мне честное слово не нужен, попробую сам справиться . --Valeriy10f 00:06, 6 ноября 2011 (UTC)[ответить]
        • Разве не услышали? Я Вас призвал, да и сейчас призываю, оставить железные дороги железнодорожникам. Christian Valentine 00:25, 6 ноября 2011 (UTC)[ответить]
          • А я Вам отвечаю, что тонкостей железнодорожной тематики даже не касаюсь, а правлю лишь Ваши вопиющие ошибки в оформлении статей, которые Вы по непонятным причинам не хотите признавать. Если Вы не знакомы с правилами ВП, довожу до Вашего сведения, что это имеет право делать любой участник ВП. А так же имейте ввиду, что Ваше заявление, о том что статьи о железных дорогах должны править исключительно железнодорожники, также противоречит правилам ВП. Если Вы с этим не согласны — приведите убедительные аргументы или выносите свои тезисы на обсуждение, чего Вы понимая несостоятельность своей позиции тщательно избегаете. Короче говоря, я Вас призываю к здравому смыслу, с позиции которого Вы наконец признаете, что свои статьи на железнодорожную тематику оформляете совершенно «недружественно» по отношению к читателям, хотя Вам это видимо всё равно.--Valeriy10f 00:47, 6 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Поздравляю с присвоением и приглашаю в наш скайп-чат для администраторов и подводящих итоги. --Michgrig (talk to me) 18:56, 9 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо. Christian Valentine 16:08, 10 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Приветствую.

Ко мне обратилась Zoe по поводу вашей статьи на КИС. Я могу курировать вашу статью. Но... Дело для меня новое. В ближайшие недели две, в связи с загрузкой, я могу иногда пропадать на несколько дней. И сразу предупреждаю, что у меня к литературе доступ ограничивается только интернетом, поэтому скорее всего вам придется с ней помогать и в случае необходимости устранения замечаний искать самостоятельно. Если таки условия вас устроят, могу подключиться. --Sas1975kr 15:32, 19 ноября 2011 (UTC)[ответить]

П.С. У меня к вам просьба по поводу Марка. Если есть возражения на его аргументы, высказывайтесь. Не нужно комментировать его действия просто так, я думаю вы и сами понимаете, что это не конструктивно. --Sas1975kr 15:32, 19 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Благодарю за согласие. Думаю, что с вашей помощью обсуждение пойдет легче: в нем очень не хватало посредника, который мог бы сгладить дискуссию и дать независимую оценку мнений. Да и быть «одному в поле» надоело уже.

Ок. Sas1975kr 15:59, 19 ноября 2011 (UTC)[ответить]

P.S. — «компрометировать действия» — как именно? Christian Valentine 15:38, 19 ноября 2011 (UTC)[ответить]

[1] Sas1975kr 15:59, 19 ноября 2011 (UTC) П.С. Просьба дать таймаут на ознакомление с КИС, в это время прошу ограничить комментарии подобные приведенному, ок? Sas1975kr 16:01, 19 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Безобидная шутка, оцененная обеими сторонами, не более. Christian Valentine 16:26, 19 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Знаете, очень сильно [2]. Будьте уверены, что можно к этому высказыванию придраться как по содержанию, так и по форме, однако я, например, впечатлён. Успешной работы в ВП со столь же серьёзным и смелым взглядом на вещи.

P.S.Ко мне прошу на ты обращаться, если удобно :). Huller 21:05, 21 ноября 2011 (UTC)[ответить]

да, удобно, ты тоже можешь обращаться ко мне на ты :) Christian Valentine 21:16, 21 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Добрый день! Статью о единственной и первой женщине автогонщице - россиянке в формульной серии удалили необоснованно. Источник информации, который ставит под сомнение ее как спортсменку, представительницу России в азиатской серии и в гонках вокруг Кремля не указан. --Mistery11 13:05, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Добрый вчер. Вы с итогом ознакомились? Там все обосновано. Christian Valentine 14:02, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• в том то и дело что не понятно - написано, что появилась какая-то информация. Откуда она появилась ? JK Asia Series - формульная серия - она есть в wiki - то есть является значимой. Наталья - первая и единственная на данный момент женщина автогонщица, которая выступала в формульной серии и представляет Россию. В нашей стране автоспорт очень не развит. Нади Яхнич тоже нет в вики - хотя она в мире известная мотогонщица. А мы о ней ничего не знаем .--Mistery11 13:46, 27 ноября 2011 (UTC)[ответить]

  Возможность существования статьи в Википедии зависит, прежде всего, от значимости темы статьи. В частности, значимость спортсменов регламентируется правилом ВП:СПОРТСМЕНЫ. Значимость в соответствии с этим правилом показана не была, поэтому статья была удалена. --Christian Valentine 14:40, 27 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• а как же правило - Отдельные спортсмены, с чьими именами связаны те или иные конкретные значимые события в истории спорта.

Единственная в настоящее время россиянка автогонщица и участница Moscow city racing 2011--Mistery11 17:53, 27 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• По-вашему, Moscow city racing 2011 связан с именем Натальи Фрейдиной? Насколько я помню, в новостях она даже не упоминалась. Christian Valentine 18:08, 27 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• Вся информация по освещению Moscow City Racing и по информационным партнерам есть на сайте.

Ссылка на Чемпионат была в статье, так же такие авторитетные издания, как Sport Week, Pro Спорт и канал Россия 2 и др. делали интервью с Натальей. Официальным представителем Meritus GP -команду, которая представляла гонщица в гонках вокруг Кремля является Георгий Андреев - он может предоставить Вам письмо на почту, подтверждающее статус Натальи, если Вы дадите контакт.--Mistery11 10:33, 1 декабря 2011 (UTC)[ответить]

• Я поясняю еще раз: статья в Википедии может быть размещена только в том случае, если тема статьи является значимой (см. ВП:ЗНАЧ). Значимость персоналии (ВП:СПОРТСМЕНЫ) должна быть доказана посредством независимых источников информации (см. ВП:АИ). Интервью не могут являются доказательством значимости, так как являются первичным источником информации. Статус Натальи Фрейдиной (вне зависимости от того, является ли она профессиональной гонщицей, или нет) никак не влияет на возможность существования статьи в Википедии о ней. Christian Valentine 20:13, 1 декабря 2011 (UTC)[ответить]

• Это только Ваше личное мнение ? f-1Chopard classic weekend rally 2011,Topgearrussia,uk.eurosport--81.5.83.145 18:16, 3 декабря 2011 (UTC)[ответить]

• Вами уже подан запрос на восстановление статьи: Википедия:К восстановлению/26 ноября 2011#Фрейдина, Наталья. В соответствии с установленым порядком рассмотрения, итог запроса на восстановление подводит администратор, ранее не участвовавший в обсуждении удаленной статьи. Поэтому, со всеми аргументами за восстановление прошу писать именно туда. Текст обсуждения, находящегося выше, я также переношу туда. С уважением, Christian Valentine 22:09, 3 декабря 2011 (UTC)<--/noindex-->[ответить]

Уважаемый участник выборов арбитров!

Вы оставили голоса «за», а возможно, и «против» некоторых кандидатов, ограничившись этим и не поучаствовав в голосовании по методу Шульце и некоторых дополнительных опросах. Хотя эта часть не является обязательной, мы приглашаем Вас к участию.

• Большее количество собранных голосов поможет при анализе метода во время обсуждений правил выборов;
• Вы сможете обозначить ваш выбор более чётко;
• Возможно, Вы сможете предложить какое-нибудь новое улучшение процедуры голосования.

Оставить свой голос можно на странице голосования, инструкция есть там же. Приём голосов кончится 1 декабря в 00:00:00 UTC.

Сообщение разослал бот по команде rubin16

Rubinbot 09:44, 30 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Коллега, я чрезвычайно признателен за ваш голос на выборах в члены жюри конкурса «Статьи года». Сами выборы не имели для меня никакого значения. А вот разница между участниками, голосующими по личным отношениям и участниками, которые не переводят споры о статьях в личную вендетту, для меня заметна и важна. Спасибо. Pessimist 19:21, 2 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Не за что. Искренне рад, что мы нашли взаимопонимание Christian Valentine 21:20, 2 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Приветствую. Извините, совсем завал в реале, никак не могу заняться вашей статьей. Замечания посмотрел по диагонали. Может быть глянете еще разок сами, чтобы потом перед избранием запарки не было? ИМХО из существенного:

• Поменять название никак не получится? Все таки в статье и оккупация и боевые действия.
• с НТЗ таки нужно поработать. Фашисты, нацисты и гитлеровцы никуда не годится.
• Замечания Пессимиста нужно хорошенько просмотреть. Я еще не вчитывался, но с общим смыслом его замечаний согласен. Не авторитетные источники в ИС не комильфо. По максиму нужно заменить АИ.
• А с Ленинградом я таки с вами еще пободаюсь. "Развитие наступления на" и "осложнение положения осажденных войск" это очень разные вещи... Sas1975kr 20:20, 6 декабря 2011 (UTC)[ответить]

  Нужно над этим подумать. Третий пункт, как мне представляется, — наиболее существенный, остальные не критичны. Christian Valentine 18:09, 7 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Приветствую. Не могли бы вы в своих статьях проставить источники? Siver-Snom 08:58, 8 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Ссылки на источники стоят. Но в правилах не сказано, что они обязательно должны быть оформлены в виде сносок, разве нет? И думается мне, что это не случайно, т. к. в статье объемом ~ 6 000 байт ссылки не очень уместны. Christian Valentine 18:39, 8 декабря 2011 (UTC)[ответить]

В правилах и не сказано, что их надо перечислять в разделе Ссылки. Наличие ссылок на источники, и их оформлние в виде сносок (и при использовании специальных соответствующих шаблонов), напрямую следует из преамбулы ВП:СН. Причем размер статьи никоим образом не связан и не зависит от количества АИ. Наоборот, если статья мала и не имеет источников, то, как правило, она наиболее подвержена вниманию участников сообщества, жаждущих удалений. Siver-Snom 09:07, 12 декабря 2011 (UTC)[ответить]

В правилах сказано, что статьи обязательно должны сопровождаться ссылками, но в соответствии с правилом Википедия:Ссылки на источники (которое является более общим по отношению к ВП:СН), ссылки могут быть даны и в качестве раздела «Литература», и в качестве перечня веб-ссылок. На удаление выставляются как раз статьи, не имеющие никаких вообще никаких ссылок, ни в виде списка, ни в виде сносок (говорю по опыту ежедневной работы на ВП:КУ). Christian Valentine 22:58, 12 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Мы сейчас говорим об источниках, которыми уместно сопровождать разделы статей независимо от их размеров? Говоря по опыту работы на ВП:КСО15 (ну, и редкими заходами в ВП:КУ), сделать это вовсе не трудно. Siver-Snom 11:48, 13 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Я всю жизнь боролся с «лишними» сносками, отсюда и спор) На самом деле, ничего плохого в сносках там, где они нужны, я не вижу. Я сейчас пройдусь по статьям, посмотрю где их можно поставить. Christian Valentine 17:55, 13 декабря 2011 (UTC)[ответить]

За написание порции статей в рамках Тверской недели и проекта «15 статей в месяц». Siver-Snom 13:54, 18 января 2012 (UTC)[ответить]

• • Поздравляю с дебютным. Несколь с запозданием, правда. Siver-Snom 13:54, 18 января 2012 (UTC)[ответить]
    • Спасибо --Christian Valentine 16:59, 18 января 2012 (UTC)[ответить]

Хоть убейте не пойму, что вы пишите. Станция Люблино-Сортировочное (по сути это своеобразное депо, как у метрополитена) находится в районе Люблино — это в Юго-Восточном округе Москвы. А платформа «Москворечье» находится в районе Москворечье-Сабурово, это Южный округ Москвы. Между этими округами протекает Москва-река, то есть она является разделителем округов, а тем более районов.

Как может платформа Москворечье «расположена в границах станции Люблино-Сортировочное»? Это совсем разные места Москвы! Откройте пожалуйста Яндекс или Гугл, совершенно будет понятно, что Москворечье точно НЕ находится в границах станции Л.-С. Даже в статье Люблино-Сортировочное сказана такая фраза: «Платформы Люблино, Депо и Перерва находятся в пределах этой станции.» (кстати, я даже насчёт Перервы сомневаюсь, надо проверить этот факт, да и вообще непонятно, что значит в границах — какое маскимальное расстояние между 2 объектами должно быть, чтобы можно было сказать — «в границах»?) Так что я вообще не знаю, что эта фраза в статье про платф. Москворечье делает.

Я очень часто бываю на этой станции, летом езжу от неё в Подольск, до декабря каждый день через неё на автобусе в вуз свой ездил. В-общем, я очень знаком с этой станцией, ну вы поняли. --Brateevsky|talk|$! 17:09, 10 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Поясняю: границы станции — это установленные в ТРА данной станции ординаты, отделяющие станцию от прилегающих к ней перегонов. Такими границами являются входные и выходные светофоры, а также знак «граница станции». Очевидно, эти границы никак не связаны с границами районов. В зависимости от размеров станции, ее линейная протяженность может превышать 5 км и более, соответственно, все о.п. на этом расстоянии будут находиться в границах станции. Если у Вас остались еще вопросы — справшивайте. Christian Valentine 21:25, 10 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, уважаемый Christian Valentine! Я разыскиваю сведения о своём деде, пропавшего без вести на войне. Вчера узнал, что он уроженец Калининской области, Емельяновского района, деревня Якимово. Выясняется, что Емельяновского района больше не существует. Как же мне выяснить, где эта деревня Якимово? Обращаюсь к Вам, как к краеведу Тверской области, может Вы сможете что-то подсказать. С уважением Василий Коновалов. С.-Петербург. Для связи, может, разрешите внести Вас в свой список контактов Skype. Или моя почта [email protected] 89.223.25.237 12:04, 22 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Не думаю, что меня можно назвать знатоком Тверской области, однако выяснить, где находится деревня Якимово мне удалось. Ныне деревня Якимово относится к Верхневолжскому сельскому послению Калининского района Тверской области. Вот она на Яндекс-картах: [3]. --Christian Valentine 05:01, 23 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо Вам, Christian Valentine, большое! Быстро и чётко! 89.223.25.237 05:41, 23 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Не за что, был рад помочь --Christian Valentine 05:43, 23 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! Вообще-то итоги «недели» уже подведены, и внесены во все статистики. Так что будьте добры, либо не вносите в списки статей, которые согласно своей истории даже начаты уже после окончания «недели», либо исправляйте все таблицы, в которые внесены итоговые данные.-- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 09:29, 24 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Итоги недели достаточно часто обновляются, такие прецеденты уже возникали. Неделя длилась 00:00 UTC 12.12.2011 по 23:59 UTC 21.12.2011. Добавленная статья создана в 23:10 UTC 21.12.2011, так что в формальные хронологические рамки входит. В том, чтобы исправить несколько таблиц, проблемы не вижу. --Christian Valentine 10:46, 24 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, уважаемый Christian Valentine, большое спасибо Вам за снятие ярлыка "На удаление" со статьи о Сементовском-Курилло М.К. Феттинг 13:11, 7 января 2012 (UTC)[ответить]

Работаем --Christian Valentine 14:55, 8 января 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега. Если Вам так важно переименовать статью именно в период её нахождения на заглавной странице, пожалуй, стоит тогда изменить этот текст и в теле статьи? Sealle 04:10, 12 января 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Важно в первую очередь потому, что в дальнейшем статья исчезнет из поля зрения, но так и будет содержать ошибку: я видел эту статью еще в первые дни создания, и с моей подачи она была переименована и уточнением (первоначальное название было «Круговое депо»), а вот до общепринятого наименования для деповских зданий такого типа руки так и не дошли. С утра же не было времени везде исправлять, сейчас этим займусь. --Christian Valentine 17:25, 12 января 2012 (UTC)[ответить]

Добрый день. Я запрашивал у Вас данные по источнику - Мангазеев И. А. Кладбища оккупантов // Жизнь и смерть немцев на трудовом фронте. — Тверь: 2006. Буду признателен, если они наконец-то появятся. --Jannikol 20:32, 14 января 2012 (UTC)[ответить]

Приветствую. Благодарю, что напомнили, в череде новогодних праздников совершенно упустил это из виду. --Christian Valentine 16:45, 15 января 2012 (UTC)[ответить]

Спасибо Вам, что замолвили за меня словечко на ВП:ЗСП. Статью о ТКУ попробовал выставить на ВП:КХС - посмотрим, что будет.--Anford 08:36, 20 января 2012 (UTC)[ответить]

Вполне заслуженно. На КХС поддержу, если потребуется помощь — обращайтесь. --Christian Valentine 00:18, 21 января 2012 (UTC)[ответить]

Прошу обратить внимание на мои замечания к итогу в указанном обсуждении удаления. --Vd437 09:36, 29 января 2012 (UTC)[ответить]

Ответил вам там же. --Christian Valentine 17:44, 29 января 2012 (UTC)[ответить]

Спасибо ангелочек, буду знать!--Shawnee 17:02, 9 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Я не собираюсь её востонавливать пока не разрешат! Я просто хотела предупредить, что на английской Википедии она существует!--Shawnee 17:04, 9 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Я могу попросить восстановить эту статью в твое личное пространство для работы, только не переноси ее в основное. --Christian Valentine 17:18, 9 февраля 2012 (UTC)[ответить]

• Ну почему в жизни нет таких ангелов как ты!--Shawnee 17:33, 9 февраля 2012 (UTC)[ответить]
• Твоя статья здесь: Участница:Shawnee/Лиз Аллен. --Christian Valentine 20:12, 10 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Ты ангелочек!--Shawnee 04:47, 12 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Ты смотрел этот мультфильм?!--Shawnee 04:50, 12 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Подожди а фото в рамку можно?!--Shawnee 04:53, 12 февраля 2012 (UTC)[ответить]

К сожалению, нельзя, потому что несвободные изображения в личном пространстве запрещены действующими правилами.--Christian Valentine 08:30, 12 февраля 2012 (UTC)[ответить]

• Ты смотрел мультфильм Питер Пэн 2: Возвращение в Нетландию?!--Shawnee 08:36, 12 февраля 2012 (UTC)[ответить]

  Нет, но если надо, могу посмотреть. --Christian Valentine 08:39, 12 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Я просто хотела сказать, что статья Инкубатор:Джейн (персонаж), я написала про персонажа этого мультика!--Shawnee 09:36, 12 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Да, я понял. Для того, чтобы твою статью потом не удалили, тебе нужно показать соответствие этого персонажа правилу ВП:Значимость. --Christian Valentine 09:38, 12 февраля 2012 (UTC)[ответить]

А ты можешь?! Просто я вдруг могу что нибудь начудить!--Shawnee 09:41, 12 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Чтобы показать значимость, нужно найти и разместить в статье ссылки на независимые авторитетные источники. Вот и все, ничего сложного --Christian Valentine 09:47, 12 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Извини но я как блондинка, нечего не знаю! Прости, что я тебе покоя не даю!--Shawnee 09:50, 12 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Ничего страшного) По ссылкам я сам посмотрю, но ты тоже должна знать правила. Я тебя просил прочитать ВП:Правила и указания, ты это сделала? --Christian Valentine 09:57, 12 февраля 2012 (UTC)[ответить]

А что я сделала?--Shawnee 09:58, 12 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Ты прочитала ВП:Правила и указания? --Christian Valentine 09:58, 12 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Не все!--Shawnee 10:00, 12 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Хорошо, читай. Тебе что-нибудь не понятно в них? --Christian Valentine 10:03, 12 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Ты меня заставляешь читать?!--Shawnee 10:05, 12 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Я не заставляю, а советую. Если ты не будешь знать правила, ты можешь их нечаянно нарушить, и тогда тебя опять заблокируют. --Christian Valentine 10:07, 12 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Не волнуйся! Кстати сейчас ты можешь просто посмотреть статью Лиз Аллен?--Shawnee 10:08, 12 февраля 2012 (UTC)[ответить]

В этой статье нет ни одной ссылки источники. Это плохо. --Christian Valentine 10:13, 12 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Не волнуйся уже есть!--Shawnee 10:24, 12 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Вы опытный участник и не можете не знать, что, откатив мою правку, нарушили сразу несколько правил, начиная с ВП:ВОЙ и заканчивая запретом на проталкивание точки зрения. Вам уже более месяца назад обращали внимание на то, что ссылки ложны. Вместо того, чтобы исправить их, вы откатываете запросы. 24.17.208.93 08:40, 12 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Стела «Город воинской славы» (Тверь).jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. NZeemin 16:04, 13 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Вопрос не по адресу, файл был загружен мной корректно. Участник Fast777 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) удалил шаблон лицензии и исправил авторство изображения. Откатывать эти правки или нет предлагаю обсудить здесь. --Christian Valentine 16:22, 13 февраля 2012 (UTC)[ответить]

ОК, понял. Поведение Fast777 выглядит действительно странно. Вернул блок шаблонов из вашей версии. Каких либо претензий по этому файлу более не имею. -- NZeemin 16:54, 13 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Хорошо, пусть будет так. --Christian Valentine 16:59, 13 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Еще раз хочу выразить Вам благодарность за Вашу помощь в работе над статьей о ТКУ и Вашу поддержку в процессе номинации.

Вы подключили статью о ТКУ к проекту "Тверь", а там я увидел, что Вы являетесь автором статьи о ж/д вокзале. Я сразу подумал, что Вас может заинтересовать информация о П.Мейнгардте, как человека, интересующегося историей Твери.

Дело в том, что он был мужем старшей дочери О.Корицкого, моего 3 раза прадеда по линии Корицких-Федоровых. В моих статьях:

• Корицкий, Осип Иванович
• Корицкий, Александр Осипович
• Фёдоров, Пётр Фёдорович
• Фёдоров, Александр Петрович

есть ссылка на воспоминания Корбы(Прибылевой), дочери П.Мейнгардта, где она пишет о своем отце. Но самое интересное не это. А то, что я нашел правнука А.Мейнгардта, брата П.Мейнгардта. Мы с ним переписываемся, он мне помогает с информацией. Он, в свою очередь, нашел потомка П.Мейнгардта, но я с ним еще не знаком. Может это Вас заинтересует.--С уважением, Anford 17:51, 19 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Благодарю за информацию! Значит ли это, что есть возможность получить информацию о строителе и строительстве вокзала «из первых рук»? --Christian Valentine 17:59, 19 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Да. Его зовут Владимир Чичерюкин-Мейнгардт. В интернете есть о нем информация. Он написал несколько статей о Мейнгардтах на разных проектах, в том числе есть небольшая красивая статья и о строительстве ж/д. Вот она. Если Вы пошлете через почту на моей странице участника свой эл.адрес - я Вам пошлю его эл. адрес (хотя он предпочитает общаться через одноклассников :).--С уважением, Anford 18:26, 19 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Был бы Вам очень признателен. У меня настроена вики-почта, Вы можете отправить письмо через вкладку «инструменты» в левом меню, находясь на моей странице обсуждения. --Christian Valentine 18:42, 19 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Послал письмо. Надеюсь, оно дошло.--С уважением, Anford 06:39, 20 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Да, письмо получил. Большое спасибо! --Christian Valentine 19:20, 20 февраля 2012 (UTC)[ответить]

OjoTM 09:50, 22 февраля 2012 (UTC) Здравствуйте мы сегодня первый раз воспользовались сервисом википедии размещение статей и сделали тестовую страницу http://ru.wikipedia.org/wiki/Trymax её удаляют модераторы по причине возможной рекламы мы учли это и отписали модеротаорам что напишем статью согласно правилам википедии прошу вас помочь нам.[ответить]

Получил Вашу просьбу о помощи. Ваша статья Trymax была удалена, поскольку уже удалялась ранее (см. обсуждение удаления) по причинам, не допускающим повторное создание: предмет статьи был признана энциклопедически незначимым. Если Вы не согласны с удалением и считаете, что компания значима (подробнее см. Википедия:Значимость), напишите запрос на страницу Википедия:К восстановлению, где коротко обоснуйте свою позицию и приведите ссылки на независимые авторитетные источники, подтверждающие значимость компании. --Christian Valentine 14:38, 22 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Обратите внимание, что подавлять перенаправление при переименовании следует только если оно явно некорректно (например, содержит орфографическую или грубую смысловую ошибку), в других случаях его следует оставлять, ещё и потому, что все редиректы на такую страницы оказываются битыми (а если не подавлять - их исправят боты). Конкретно я про ваше переименование Кунцево (станция) в Кунцево-1 (которое обнаружил, разбирая ботом битые редиректы), после которого оказался битым, в частности, редирект Кунцево-I, упоминающийся в статье как альтернативное название. Хотя учитывая, что есть статья и про Кунцево-2, там лучше было сделать дизамбиг. MaxBioHazard 15:27, 1 марта 2012 (UTC)[ответить]

• Согласен. Необходимо оставить перенаправление обязательно. Сам сегодня уже побывал на нескольких статьях, которые теперь ссылаются на несуществующую страницу! Если всё так и останется, то я сам сделаю перенаправление Pripyat 18:07, 1 марта 2012 (UTC)[ответить]
• В данном случае перенаправление было бы ложным и вводящим в заблуждение (станция называется только как Кунцево-1), про дизамбиг думал, однако смысла в дизамбиге из двух значений не вижу, важнейшие ссылки исправил самостоятельно сразу после подавления. --Christian Valentine 23:26, 2 марта 2012 (UTC)[ответить]

  Вы не правы. Автобусные остановки называются «Станция „Кунцево“», безо вских уточнений. На этих остановках отсанавливается полтора десятка маршрутов района, большинство жителей называет станцию именно станцией Кунцево. В электричках она также объяляется как Кунцево, безо всяких приставок. Уж не знаю, какие там «важнейшие» ссылки вы поправили, но лично я поправил ещё как минимум 50 статей со ссылкой в «никуда». Не делайте так больше, пожалуйста.--DonAvero 18:53, 4 марта 2012 (UTC)[ответить]

  Не знаю, что за ссылки вы поправляли, перенаправление на месте. Про то, что станцию именуют неправильно, я уже написал в самой статье. --Christian Valentine 18:59, 4 марта 2012 (UTC)[ответить]

• Вам будет неприятно, но большинство её будут искать как станция Кунцево, также она очень часто упоминается в интернете и других источниках информации. И отсутствие хотя бы перенаправления на статью введёт еще большее количество пользователей в заблуждение, что такой статьи нету совсем в Википедии. Такое часто бывает, например со станциями с припиской "*-пасс.". Её знают, неофициально именуют и ищут по названию станции. Так что смысл в перенаправлении безусловно есть! Глупо например думать, что пользователей, которых интересует статься про болезнь "Свинка" будут её искать по названию "Эпидемический паротит", как реально называется статья. Однако редиректы есть. Я думаю, каждый в своей профессиональной области знает более правильные названия, и если удалять редиректы с привычных обычным пользователям, то скоро в википедии нельзя будет найти нужную статью. С Уважением! Pripyat 12:13, 4 марта 2012 (UTC)[ответить]

  С этим я согласен, перенаправление оставил, но в тексте статьи написал, что название Кунцево — некорректно. С уважением, --Christian Valentine 12:25, 4 марта 2012 (UTC)[ответить]

Добрый день. Вы поставили отметку "Необходимо проверить качество перевода" в статье Гонконгский метрополитен. Не могли бы вы сказать, где именно нужно проверить перевод, ведь статья получила статус хорошей и некоторые части текста уже были исправлены.--User 699 12:56, 4 марта 2012 (UTC)[ответить]

Статью нужно тщательно вычитать, сейчас в ней много стилистических, синтаксических и грамматических недочетов. Неверные переводы технических терминов я исправлю сам, со стилистикой могут помочь Zoe и Borealis55, однако они обыкновенно очень заняты. --Christian Valentine 13:09, 4 марта 2012 (UTC)[ответить]

• Сперва хочу поблагодарить вас за проделанную работу над статьёй. Сам же я немного поработал над ней, можете убедитья. Наверняка, статья далека ещё от идеала, но будем работать дальше. Ещё раз спасибо за помощь--User 699 15:05, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]

  Да, конечно. --Christian Valentine 15:10, 12 марта 2012 (UTC)[ответить]