Труд — Википедия

Труд — целенаправленная деятельность человека по созданию материальных и духовных благ, которые удовлетворяют как индивидуальные, так и общественные потребности^[1].

Помимо различения производительного и непроизводительного труда, есть предложения различать производственный и непроизводственный труд^[2]. К последнему относят репродуктивный труд.

Противоположностью труда является отдых, который может представлять собой целенаправленную деятельность^[3]. Иногда грань между трудом и отдыхом может быть транзитивной: чтение, рыбалка, спорт, хобби.

В процессе производительного труда человек при помощи орудий труда осваивает, изменяет и приспосабливает к своим целям предметы природы, использует механические, физические и химические свойства предметов и явлений природы^[4][5].

Как экономическая категория, труд представляет собой один из факторов производства.

В историческом материализме труд рассматривается как фундаментальная основа общественной жизни. Кроме того, в процессе труда возникают производственные отношения, характер которых также может оказывать существенное влияние на сам труд.

Главным критерием уровня развития труда является не столько результат труда, сколько применяемые орудия труда, в которых отражены и уровень материального производства, и уровень общественного разделения труда.

Труд бывает добровольным, вынужденным и принудительным (примерами могут служить самозанятость, работа по найму, рабство).

Физиоло́гия труда́ — раздел физиологии, изучающий изменения функционального состояния организма человека под влиянием его трудовой деятельности, вырабатывающий методы и средства организации труда, обеспечивающие высокую работоспособность и сохранение здоровья^[6].

Социология труда — отрасль социологии, изучающая социально типичные процессы, которые находят своё выражение в отношении человека к труду, его социальной активности^[7], взаимоотношениях людей и социальных групп в производственных коллективах^[8]. В узком смысле социология труда исследует поведение работодателей и наёмных работников в ответ на действие экономических и социальных стимулов к труду.

Труд человека своей сознательной целенаправленностью и активным использованием орудий труда отличается от инстинктивного поведения животных. Хотя помимо человека есть и другие животные, которые используют окружающие предметы для достижения положительного результата, но они не изготавливают с помощью одних орудий труда другие орудия. Обезьяны используют палки и камни, но никогда целенаправленно не изготавливают даже самого простого каменного молотка. Совершенствования орудий труда, их совместное производство и использование существенно повлияло на развитие человека как вида и системы общественных отношений.

Карл Маркс рассматривал труд в качестве главного «творца» человеческой истории. Фридрих Энгельс в работах «Диалектика природы» и «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» выдвинул «трудовую гипотезу» происхождения человека и общества. Энгельс предположил, что в процессе эволюции человека существовало сложное диалектическое движение от биологических изменений к социальным и обратно. В силу изменения природных условий жизни будущий человек стал чаще использовать природные объекты (камни, палки) в своей жизни. Он вынужден был распрямиться для лучшей ориентации на местности, искать защиту от холода при изменении климата. Эти природные предпосылки стимулировали развитие простейших трудовых навыков, которые, в свою очередь, привели к изменению строения кисти руки с отстоящим большим пальцем, что позволило удобнее и точнее использовать самые разнообразные предметы. Рука стала органом для труда и одновременно продуктом труда.

Энгельс считал, что даже самые примитивные орудия труда формируют способы трудовой деятельности. Обучение владению орудиями труда и процессу их изготовления становится важнейшим средством социализации, приводит к развитию собственно мышления, появлению зачатков культуры.

Поскольку труд неизбежно был коллективным, у людей возникла потребность в обмене информацией. Примитивное, но постоянное общение постепенно привело к изменению структуры гортани обезьяны, позволив существенно расширить возможности коммуникации. Речь стала средством организации и контроля происходящего в процессе коллективной деятельности.

Антрополог С. В. Дробышевский указывает на противоречие ряда положений этой гипотезы современным знаниям об эволюции человека, но соглашается с тем, что «трудовая деятельность была необходима для возникновения рода хомо у австралопитеков», потому что после того, как они «начали использовать орудия труда, у них произошли очень мощные изменения в строении кисти, челюстей, мозга, поведения». И поскольку «вся наша культура — это орудийная деятельность», то в этом смысле ход мысли Энгельса является верным, так как «роль труда была, без сомнений» и «Без орудий человек — не очень-то человек»^[9].

При рабстве как сам раб, так и средства труда, являются собственностью рабовладельца, что и делает его собственником всего произведённого продукта, но требует нести затраты по содержанию рабов, скота, инвентаря.

Первоначально крестьянин и ремесленник работали на себя самого, самостоятельно регулируя длительность и интенсивность труда. При феодализме крестьяне за право пользования землёй работали на феодала (барщина), либо в виде оброка платили деньгами или отдавали часть произведённого продукта.

При капитализме господствующей становится работа по найму (чаще всего по трудовому договору).

По мнению Маркса и его сторонников, новая (дополнительная) стоимость создаётся только трудом работников в процессе производства, а оборудование и сырьё (физический капитал) лишь переносят на продукцию свою стоимость всю сразу или по частям. В итоге все формы доходов на капитал формируются из прибавочной стоимости, которая первоначально присваивается капиталистами, а затем разделяется на прибыль, ренту, большинство налогов . Такой подход сформировал марксистскую трудовую теорию стоимости.

Карл Маркс большое значение уделял тому, как разные общественные условия влияют на труд. Он считал, что капитализм порождает отчуждение рабочих от своего труда и его результатов.

В чём же заключается отчуждение труда?

Во-первых, в том, что труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности; в том, что он в своём труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы. Поэтому рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя. У себя он тогда, когда он не работает; а когда он работает, он уже не у себя. В силу этого труд его не добровольный, а вынужденный; это — принудительный труд.

— Карл Маркс. Экономическо-философские рукописи 1844 года^[10]

В «Концепции человека у Маркса» Эрих Фромм подчёркивал, что отчуждение труда в современном производстве куда сильнее, чем во времена ремесленничества и мануфактуры, где человек использует свои орудия труда^[11]. В традиционных обществах, отмечал Маркс, работа нередко была изнурительной, но люди могли сами организовывать свою работу, для выполнения которой требовалось множество знаний и навыков. Наёмные же рабочие в промышленности практически никак не влияют на характер выполняемых заданий, внося лишь небольшую часть в процесс изготовления целого продукта, и совсем не могут повлиять на то, кому и как он, в конце концов, продаётся. Работа, таким образом, становится чем-то чуждым, заданием, которое рабочий должен выполнить, чтобы получить вознаграждение, но которое, по сути своей, его совершенно не привлекает^[12].

Эта проблема частично решается благодаря автоматизации производства, что уменьшает область применения физического труда. При этом в постиндустриальном обществе возрастает роль умственного, творческого труда. Вместе с тем, сам Маркс видел решение проблемы отчуждения труда в преодолении частной собственности на средства производства, которую он считал одновременно и результатом отчуждения труда, и его основой.

Однако немарксистские экономисты считают, что новая стоимость создаётся при равном участии всех факторов производства, а не только рабочими. Так, Альфред Маршалл писал^[13]:

Капитал вообще и труд вообще взаимодействуют в производстве национального дивиденда и получают из него свои доходы соответственно в меру своей (предельной) производительности. Их взаимная зависимость самая тесная; капитал без труда мёртв; рабочий без помощи своего собственного или чьего-либо другого капитала проживёт недолго. Когда труд энергичен, капитал пожинает богатые плоды и быстро возрастает; благодаря капиталу и знаниям рядовой рабочий западного мира питается, одевается и даже обеспечен жильём во многих отношениях лучше, чем принцы в прежние времена. Сотрудничество между капиталом и трудом столь же обязательно, как и сотрудничество между прядильщиком и ткачом; небольшой приоритет на стороне прядильщика, но это не даёт ему никакого преимущества. Процветание каждого из них теснейшим образом связано с силой и энергией другого, хотя каждый из них может выгадать себе временно, а то и постоянно, за счёт другого, несколько бо́льшую долю национального дивиденда.

Отдельной позиции в 1920 году придерживался Лев Троцкий, который говорил следующее:

Мы знаем, что каждый труд является общественно-вынужденным трудом. Человек вынужден работать, чтобы не умереть. Работать он не хочет, но общественная организация заставляет, вынуждает, подстёгивает его в этом смысле…. Вся история человечества есть история воспитания его для труда, для повышения производительности труда, и это вовсе не такая простая задача, ибо человек ленив, и он имеет право быть ленивым, то есть стремиться приобрести при помощи минимальных затрат своих сил как можно больше продуктов. Стало быть, всё развитие измеряется степенью производительности труда, и новая форма труда должна выдержать экзамен прежде всего на этом оселке…. Разница между новым строем, строем социалистическим и строем буржуазным заключается в том, что у нас труд совершается в интересах общества…. Мы говорим прямо и открыто, что интересы рабочего класса требуют высшего напряжения сил со стороны каждого рабочего^[14].

Ряд авторов считают, что репродуктивный труд в семье столь же общественно-необходим, как и производительный труд на производстве, но при этом не оплачивается, что способствует занижению стоимости рабочей силы.

Затраты труда, нормативно необходимые для выпуска продукции или совершения некоторой работы (трудоёмкость) обычно выражают в человеко-часах или более крупных аналогичных показателях^[15]. Их часто применяют в системах планирования (например, метод «затраты-выпуск», линейное программирование, сетевой график).

Как до, так и после Маркса регулярно появлялись и появляются упрощённые экономические модели, в которых стоимость напрямую приравнивается к рабочему времени. Главным объектом упрощений является «рабочая сила». В отличие от Маркса, рабочую силу часто не рассматривают как товар со своей собственной стоимостью. Многие системы предлагают лишь учёт непосредственного времени работы, без учёта её интенсивности и сложности (уровня необходимой предварительной подготовки, квалификации).

Примером может служить теория «эквивалентной экономики» немецкого социалиста Арно Петерса. Согласно его теории, стоимость базируется на простой сумме непосредственно потраченного на труд времени. Этическо-гуманистический аргумент для такого эквивалента Петерс видит в предположении, что час жизни министра, потраченный на труд, и час труда фабричного работника абсолютно эквивалентны — жизнь одного человека не может цениться выше жизни другого — отсюда и стоимости часа работы обоих должны быть эквивалентны.

Аналогично рабочее время трактуется в проектах «Банк времени», «Итакский час», «Экономика, основанная на временном факторе» и других.

• Об экономике труда  (недоступная ссылка с 26-05-2013 [4188 дней] — история, копия)
• Жиль Дове, Карл Несич. Пролетарий и работа — история любви?
• С. А. Подолинский. Труд человека и его отношение к распределению энергии. М., 2005, ISBN 5-7619-0194-3
• Бредихин С. С. Человек в труде: элементы синтетической концепции // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. — Челябинск: ЧГАКИ, 2014. — № 3. — С. 70—75. — ISSN 1994-2796.
• Бредихин С. С. Человек в труде культурно-исторический и актуальный аспекты // Вестник Челябинского государственного университета. — Челябинск: ЧелГУ, 2014. — № 17. — С. 58—64. — ISSN 1994-2796.
• История слов ТРУД, Работа, ДЕЛО с XI по XX в. (К проблеме смысловой структуры полисемантичного слова)
• Мануйлов А. А. Труд // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.

Для улучшения этой статьи желательно: Переработать оформление в соответствии с правилами написания статей. Найти и оформить в виде сносок ссылки на независимые авторитетные источники, подтверждающие написанное. Проставить сноски, внести более точные указания на источники. После исправления проблемы исключите её из списка. Удалите шаблон, если устранены все недостатки.