Обсуждение участника:Михаил Фетисов — Википедия

Руководство для быстрого старта	Добро пожаловать в Википедию, Михаил Фетисов!
Первые шаги	От имени участников Википедии приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте. Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения. Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях GNU Free Documentation License, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства. Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты (и изображения) без разрешения обладателя авторских прав! См. подробнее — Википедия:Авторские права. Другая частая ошибка — непонимание целей проекта. Википедия — это энциклопедия и ничто иное. См. подробнее — Чем не является Википедия. Статьи в Википедии не нужно подписывать (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи), но если Вам захочется принять участие в беседе на форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе, например владение языками или интересы. Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта или отредактируйте личную страницу обсуждения, впишите туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут. И ещё раз, добро пожаловать! Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
Именование статей
Как править статьи
Правила и указания
Изображения
Авторские права
Глоссарий

--BotCat 20:05, 14 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить.

• Пистолет колибри.JPG: Нет шаблона лицензии (подробнее)

• Книжная вошь.JPG: Лицензия без шаблона (подробнее)

--BotCat 20:05, 14 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, не копируйте в Википедию статьи из большой советской энциклопедии! (см. Книжная вошь). Такие статьи нарушают авторское право и не могут быть размещены без предварительной переработки. --Lockal 15:37, 19 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Откуда дровишки? Что за дорога, верно ли Вы пишете её название, где источник информации? --Зимин Василий 05:19, 31 марта 2008 (UTC) Ошибся правильно будет Петербурго-Петергофская. Взято из «Локомотивы отечественных железных дорог 1845-1955г.» Стр 23. В.А.Раков. Москва. Изд Транспорт, 1995г.--М.Ю.Фетисов 16:19, 31 марта 2008 (UTC)[ответить]

Для советских марок подходит свободная лицензия {{PD-RU-exempt}}, которую и советую вам использовать. Также изображения со свободной лицензией желательно загружайте сразу на Викисклад (http://commons.wikimedia.org) --Pianist 11:15, 12 июля 2008 (UTC) Спасибо за информацию. Вопрос: если загружать изображения марок других стран, то какая лицензия подойдет в этом случае?--М.Ю.Фетисов 22:06, 12 июля 2008 (UTC)[ответить]

Для советских марок ставьте, пожалуйста шаблон {{марка СССР}} или {{PD-RU-exempt}}. По поводу друхих стран см. Проект:Филателия#Под какими лицензиями загружать --Butko 09:49, 8 августа 2008 (UTC)[ответить]

Скажите пожалуйста, в чём это было сделано? Из JPEG уже ничего приличного, понятно, не сделать, но в чём-то же это рисовалось? И ещё, желательно пользоваться единой учёткой, дабы не приходилось проводить расследования и выяснять, в каком проекте Фонда как Вас зовут. Incnis Mrsi 19:17, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Для рисования Image:Полёт КА Марс-3.JPG я использовал обычный Paint, он позволяет сохранить результат работы во многих форматах в том числе и JPG.Спасибо за совет по Единой учётной записи, постараюсь с этим разобраться--М.Ю.Фетисов 16:39, 23 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Оригинал рисунка не сохранился, только результат вывода в JPEG? Тогда уж, наверное, лучше ждать, пока кто-то перерисует заново. Incnis Mrsi 16:45, 23 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих файлов (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

• М.Глезос.JPG: Нет шаблона лицензии (подробнее)

--BotCat 04:04, 19 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Почитайте «ВП:НКТ#Что делать, если Вас самого ошибочно посчитали троллем» пожалуйста.·Carn ^!? 16:14, 16 августа 2009 (UTC)[ответить]

Также предупреждаю, что явно демонстративная трактовка реплики участника как "согласие на то что он нарушил правила" нарушает правила как ВП:НО и вводит в обман по поводу действий участника.Также заявление что любое удаление реплик это вандализм, нарушает правила, поскольку откат вандальных правок вандализмом не считается и как участник с таким стажем вы это знали, что в общем подпадает под ВП:НДА и ВП:ДЕСТРУКТИВ поскольку вы опятьже пытаетесь ввести в обман по поводу моих действий Mistery Spectre 16:31, 16 августа 2009 (UTC)[ответить]

• Господин Mistery Spectre Вы уже привели много обвинений и обвинили многих и в том числе меня, в связи с этим я бы попросил вас обратить внимание на Википедия:Предполагайте добрые намерения, и впредь воздержатся от аскорбительных выпадов.

Прошу также заметить, что лично Вас ни кто в вандализме не обвинял. В настоящий момент лишь идет так сказать процесс установления истины. Ваша правка имеет все признаки вандализма и мы пытаемся выяснить действительно ли Вы совершили акт вандализма, либо ваши действия под такую трактовку не подпадают.--М.Ю.Фетисов 17:41, 16 августа 2009 (UTC)[ответить]

Имеют все признаки вандализма, и опять понеслась.Пожалуйста приведите мне по порядку все эти признаки Mistery Spectre 17:43, 16 августа 2009 (UTC)[ответить]

• Господин Mistery Spectre см. Википедия:Запросы к администраторам --М.Ю.Фетисов 18:07, 16 августа 2009 (UTC)[ответить]

Михаил, раз Вас так обижает, что Вас обошли блокировкой за митпаппетство в обсуждении удаления статьи о Левашове — мне не жалко, я и Вас могу заблокировать на 15 минут Дядя Фред 20:26, 17 августа 2009 (UTC)[ответить]

• У меня нет ни каких сомнений, что Вы наделены правом, технически блакировать любого участника, но я палагаю, что Вы ни когда не пользовались этим правом произвольно. Поэтому Ваше сообщение я воспринимаю как хоть и не совсем понятную для меня но шутку.

А если без шуток. Производилось ли раследование относительно лиц, участников Википедия:К_удалению/12_августа заблокированых за митпаппетство? --М.Ю.Фетисов 20:44, 17 августа 2009 (UTC)[ответить]

• ПС. Посмотрел журнал блокировок. Шок! Оказывается меня действительно, заблокировали на 15 мин!

За что!?

Формулировка (митпаппетство: Раз уж участника так обижает, что его обошли блокировкой — мне не жалко :-)) Не имею ни какого отношения ни к митпаппетству не к обидам, не кого не просил меня заблокировать. --М.Ю.Фетисов 20:55, 17 августа 2009 (UTC)[ответить]

Бывают не только виртуалы, но и псевдовиртуалы - тоесть участники которые зарегистрировались только для видимости потдержки в обсуждениях что запрещенно правилами.А вас давно нужно было заблокировать за троллинг и деструктив, впринципе думаю 15 минут были здесь не зря Mistery Spectre 01:18, 18 августа 2009 (UTC)[ответить]

• Не стал отвечать здесь господину Mistery Spectre, не вижу смысла в обсуждении на своей странице, оскорблений и обвинений в свой адресс. Направил запрос к администраторам и уже имеется итог. За свою оскорбительную правку Господин Mistery Spectre заблокирован на один день.[1] --М.Ю.Фетисов 11:53, 18 августа 2009 (UTC)[ответить]
  • Советую в дальнейшем воздерживаться от таких реплик. Они не способствуют конструктивному решению проблемы. --Blacklake 16:09, 18 августа 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Фёдоров, Аркадий Васильевич.JPG обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Алекс^обс 20:24, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Добрый день, Михаил.

Для информации - есть страничка разработчика РД-0237 - КБХА.

Если вы интересуетесь историей и конструкцией ЖРД, приглашаю поучаствовать в проекте Ракетное оружие. Можем обговорить сотрудничество. Sas1975kr 06:55, 2 октября 2009 (UTC)[ответить]

• Спасибо за приглашение! С удовольствием присоеденюсь к проекту--М.Ю.Фетисов 08:37, 3 октября 2009 (UTC)[ответить]

Здравствуйте.Я на счет вашей правки вот здесь.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D1%8B%D0%B7%D1%8B О Крызах информации вообще отсутствовала в интернете.Я собрал частички информации с разных источников и добавил сюда слова жителей села.В частности то о чем вы спросили я узнал у жителей села.Они сообщили что все мужское населения села было принудительно отправлено на войну.К примеру мой дед отправился на войну в возрасте 14 лет.

Источников об этом почти нет тем более на русском языке.Но в тоже время без этого не возможно объяснить почему в селе где столетиям проживали тысячи(до 8 тысяч) людей теперь осталось всего лишь несколько сотен человек.

Известно, что в годы ВОВ призывалось годное мужское населения с 18 до 50 лет, были случаи когда в армию попадали добровольцы (Вы пишите, что население было отправлено в армию принудительно!) возрастом 17 и даже 16 лет, но они потделывали свои документы прибавляя свой возраст. Были также так называемые Сыны полка, это отдельный случай, который к воинскому призыву отношения не имеет. Единственным государством участником ВМВ, где осуществлялся призыв населения с 14 лет, была гитлеровская Германия, в период тотальной мобилизации в 1945 г., когда в фольксштурм призывали стариков и подростков.--М.Ю.Фетисов 11:19, 31 октября 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Воронов.Н.Н.JPG обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Алекс^обс 23:45, 31 октября 2009 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Название Броварской район как раз неверное. Можете в этом убедиться:
1) посмотрев правописание в грамоте.ру;
2) посмотрев правильное название района в книге «Административно-территориальное деление УССР 1979 г.», скачать книгу можно отсюда.
Скорее всего, при создании статей про районы Украины автор пользовался этим источником, и поэтому многие названия районов указаны неверно. — Denat 20:07, 1 февраля 2010 (UTC)[ответить]

• Дело в том, что я проживаю в Киеве и Броварской район граничит с районом Киева, где я живу. Не разу не слышал и не встречал в написании название района в таком виде как Броварский р-н. Название Броварской, употребляется в документах и печатных изданиях, при необходимости можно предоставить достаточно ссылок подтверждающих мои слова. Однако погуглив Броварский р-н. я обнаружил написание и в указаном Вами виде [2]. Учитывая преведенные Вами ссылки и вышеизложенное мной, я не могу однозначно утверждать как правильно называется обсуждаемый р-н. Думаю надо вынести этот вопрос на обсуждение. С уважением--М.Ю.Фетисов 20:43, 1 февраля 2010 (UTC)[ответить]

  Сайт http://ukrindex.ru/ – ненадёжный источник, названия многих сёл там указаны неверно (насчёт районов не знаю, – не проверял). Броварской район – это не единственный подобный случай. Обсуждение открыл, см. Википедия:Форум/Вниманию участников#Районы Украины, названия которых заканчиваются на «-кой». — Denat 22:21, 1 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, не убирайте сведения из статьи о том, что Япония претендует на владение этого острова. Это значимая точка зрения, которая неоднократно была освещена в авторитетных источниках. ВП:НТЗ требует отражения всех таких точек зрения. — Claymore 10:26, 29 марта 2010 (UTC)[ответить]

Вы что-то путаете сведения из статьи о том, что Япония претендует на владение этого острова, добавил в статью именно я! И конечно я не удалял добавленное мной. --М.Ю.Фетисов 15:28, 29 марта 2010 (UTC)[ответить]

Дабы исключить недоразумение проясню ситуацию. Я дополнил статью упоминанием факта Японских претензий и дал ссылку на статью Проблема принадлежности южных Курильских островов, этого полностью достаточно для соблюдения ВП:НТЗ, как видно факт Японских претензий я не удалил а напротив выделил его. Однако участник Elmor по какой-то причине пытаетесь протащить в статью некую версию Японского териториального деления Сахалинской области России, версию не имеющую прецендентов в Википедии ( например в статье Административное деление Японии о Кунашире не упоминается ), не подтвержденную АИ (напротив существует множество АИ, где Японии Кунашир не пренадлежит) и поскольку речь идет о территории РФ версию не нейтральную по отношению к РФ. Вот собственно и вся проблема вокруг статьи Кунашир. --М.Ю.Фетисов 21:21, 29 марта 2010 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью ФАБ. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, в ближайшие два дня вернитесь к этой статье и дополните её — иначе администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — Зимин Василий 05:06, 16 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Мне объем статьи представляется достаточным, для того, что бы вопрос об "удалении без дополнительного обсуждения" не стоял. Если не "рубить с плеча", то статья со временем без сомнения вырастет. --М.Ю.Фетисов 15:26, 16 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Коллега, Вы уверены, что хорошо ознакомились с тем, что в Википедии является вандализмом? Если да, то прошу указать, что вандального Вы увидели в данной правке, если нет — прошу признать Ваш комментарий к правке некорректным. Dinamik 20:36, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]

Добрый вечер! Вы удалили из статьи целый раздел "Территориальные претензии". В статье о спорном острове, удаление такой важной информации я счел вандальной правкой.--М.Ю.Фетисов 20:41, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]

Если Вы считаете информацию, касающуяся территориальных претензий, в статье о спорном острове важной, то почему удалили её из преамбулы (1, 2)? В этом смысле получается, что Вы тоже вандалили. Dinamik 20:51, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]

Мои правки направлены исключительно на приведения статьи к ВП:НТЗ, важная информация из приамбулы была перенесена в специальный раздел, который выделяет факт территориальных притензий и хорошо показывает их значимость. Удаление целого раздела имеющего принципиальную важность для спорной территории, я счел вандальной правкой--М.Ю.Фетисов 21:22, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]

Ну так может, если информация важная, её стоит частично копировать/дополнять, а не переносить (в этом случае из преамбулы она фактически удаляется). Dinamik 21:29, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]

Важную информацию по важнейшему аспекту необходимо концентрировать в одном разделе а не распылять её по статье, точно так же нет необходимости дублировать её, а вот дополнять важный раздел, просто необходимо. --М.Ю.Фетисов 21:43, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]

В таком случае получается, что преамбулы в статьях не нужны в принципе, т. к. в них обычно обозначается ключевая для объекта статьи информация, а для неё можно найти место и в теле статьи. Dinamik 21:58, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]

Просто всему в статье свое место, в преамбуле одно, а в разделах другое. Дубли и беспорядочное нагромаждение материала как правило редактируются. --М.Ю.Фетисов 22:59, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]

Спорно: мне казалось, что в преамбуле, как правило, как раз-таки публикуется информация, так или иначе представленная в теле статьи. Преамбула — это краткая выжимка основных сведений об объекте статьи. Dinamik 23:09, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]

Я уважаю Ваше мнение, но все же полагаю, что на основании приведенных Вами соображений, удалять из статей целые разделы содержащие наиважнейшую информацию, было бы неправильно.--М.Ю.Фетисов 23:19, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]

• Правильно ли я понимаю, что Вы утверждаете, что сайт правительства Японии, сайт префектуры Хоккайдо и сайт субпрефектуры Нэмуро не являются авторитетными источниками для описания официальной позиции Японии по вопросу принадлежности острова? Elmor 06:09, 17 мая 2010 (UTC)[ответить]

Свой взгляд я выразил достаточно ясно. Сайт префектуры Хоккайдо ставит под сомнение то что продвигаемая версия некоего территориального деления части Сахалинской области РФ, является официальной точкой зрения Японского правительства. Из источника мы видим что Губернаторство Хоккайдо предьявляет постоянные требования к правительству Японии о ведении дипломатических переговоров для скорейшего разрешения территориальной проблемы. Сам факт этих требований, убедительно показывает то что правительство Японии, придерживается мнения отличного, от мнения представленного в источнике. Если источник действительно авторитетный, то он является АИ для удаления из статей Японского территориального деления территории РФ.--М.Ю.Фетисов 17:25, 17 мая 2010 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! Ваша деятельность в статье Продажа Аляски противоречит правилам Википедии. Маргинальные теории не могут включаться в статьи так, как вы это делаете. Согласно правилам, «Описывая значимые точки зрения, Википедия не должна сама становиться первичным источником, подтверждающим жизнеспособность тех или иных маргинальных теорий. Чтобы избежать этого, статьи Википедии должны ссылаться на другие авторитетные проверяемые источники, в которых рассматривается данная теория.» Вы же ссылаетесь на «сомнительный» (в терминологии правила ВП:ПРОВ) источник. Пожалуйста, ознакомьтесь с правилами и прекратите деятельность, которая правилам противоречит. Обращаю также ваше внимание, что систематические нарушения такого рода квалифицируются в Википедии как «деструктивное поведение» и могут быть основанием для временного или постоянного запрета на редактирование статей. EvgenyGenkin 12:17, 19 мая 2010 (UTC)[ответить]

Я востанавливаю важный раздел "Альтернативные версии" имеющий богатую историю в данной статье (например вот правка от 19 января 2008 [3]). Прошу Вас не разбрасыватся обвинениями и предупрежденими, а обсудить Ваше мнение на соответствующем форуме. И коль сообщество Вас поддержит, "то смело правьте", а на данный момент Ваша деятельность в статье Продажа Аляски (удаление важного раздела) возможно является Вандализмом откатами. --М.Ю.Фетисов 18:19, 19 мая 2010 (UTC)[ответить]

В связи с продолжением деструктивной деятельности и попыткой протолкнуть маргинальную теорию в статью Продажа Аляски ваша учётная запись заблокирована на 1 сутки для предотвращения дальнейших нарушений. Ваши возражения, требования к другим участникам и их обвинения в нарушении правил ([4], [5]) не имеют никакого отношения к правилам Википедии, вы просто перекручиваете правила, как вам удобно. Пожалуйста, воздержитесь от редактирования данной статьи и других спорных статей, до тех пока не изучите правила достаточно хорошо или не захотите работать в их рамках. Если у вас есть вопросы по интерпретации этих правил, вы можете их здесь сформулировать, я вам отвечу. EvgenyGenkin 19:07, 19 мая 2010 (UTC)[ответить]

• Ваш поступок предсказуем а его истиный смысл понятен, по этому вопросов к Вам быть не может.--М.Ю.Фетисов 19:29, 20 мая 2010 (UTC)[ответить]

Для уважаемых посетителей моей страницы поясню - меня могли обвинить в чем угодно, по этому не стоит обращать внимания на формулировку обвинительного приговора. Те кто меня "приговорили", полагают что таким образом показали, что в Википедии не существует альтернативных мнений по многим официальным теориям и трактовкам, догмы так же незыблемы и не как не осмысливаются, не критикуются и не опровергаются. Однако доказать это "судьи" не в состоянии, по этому вынуждены просто прибегать к репресиям - как видим ни чего нового --М.Ю.Фетисов 19:39, 20 мая 2010 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, почему после правок трёх участников (Yuriy Kolodin, Dinamik: 1, 2, Andrey Isakov) Вы сделали правку с комментарием «Давайте обсуждать, а потом править», отменяя при этом только мою последнюю правку (то есть, к примеру, статья не была возвращена к версии до правок 19 июня 2010)? В статье Малая Курильская гряда аналогичная ситуация (Yuriy Kolodin: 1, 2, Dinamik: 1, 2, Михаил Фетисов, Andrey Isakov): Ваша правка с комментарием «Давайте не править без обсуждения», версия до правок 19 июня 2010. Вы точно хотели сделать именно так? На тот случай, если Ваши правки были вызваны незнанием того, как можно возвратить статью к определённой версии, на всякий случай проинформирую Вас, чтобы Вы могли откорректировать при наличии необходимости техническую ошибку: 1) нужно нажать на «история» вверху страницы; 2) выбрать необходимую версию страницы; 3) нажать на дату (например, «20:30, 11 июня 2010»); 4) нажать вверху «править»; 5) нажать «записать страницу». Dinamik 20:57, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]

Приветствую, Михаил! Я настоятельно Вам не рекомендую нарушать правила (даже если Вы сами считаете, что не нарушаете их). Ведь это в конечном итоге может привести к тому, что Вы вообще не сможете делать никаких правок в википедии. Кому от этого будет лучше? Гораздо разумнее неспешно и аккуратно приводить свои аргументы и приводить статьи к нейтральному виду. Поверьте, Вы так добьётесь большего. -- Esp 10:54, 20 июня 2010 (UTC)[ответить]

Пока для разнообразия можно дополнять статьи об островах инфой про экономическую деятельность на них, военное и хозяйственное значение. -- Esp 10:54, 20 июня 2010 (UTC)[ответить]

• Во первых правила я не нарушал и не собираюсь их нарушать, во вторых я именно привожу статьи к нейтральному виду (Вы вобще обсуждение читали?)--М.Ю.Фетисов 18:01, 20 июня 2010 (UTC)[ответить]

• Добрый день. Я решил подать иск в АК по поводу Курильских островов. Поскольку Вы участвовали в дискуссии, думаю, Вам будет небезынтересно принять в нем участие. Elmor 14:13, 22 августа 2010 (UTC)[ответить]

Просьба объяснить, зачем эта категория. Критерии включения в эту категорию крайне размыты; знания об этиологии заболеваний меняются со временем. Как Вы планируете отслеживать новые сведения об этиологии заболеваний? 95.25.234.209 16:57, 25 октября 2010 (UTC)[ответить]

• Категория необходима поскольку заболевания неизвестной этиологии существуют в достаточном количестве например [6]. Проблема критериев решается прутём передоставления ссылок на АИ. Отслеживать сведения об этиологии заболеваний я не планирую, в этом деле я пологаюсь на викисообщество. Уверен появится участник, которого проблема заинтересует и он расширит категорию. --М.Ю.Фетисов 17:13, 25 октября 2010 (UTC)[ответить]
  • Проблема в том, что понятие "неизвестная этиология" крайне размыто (говорю как врач). Например, кто-то скажет, что атеросклероз - заболевание неизвестной этиологии, кто-то скажет - известной, и оба будут правы. То же самое касается злокачественных новообразований, миопии, остеоартроза и т.д. Не существует чёткого понимания того, до какой степени этиология должна быть "известной" (на 100 % известна лишь этиология инфекционных заболеваний). 95.25.234.209 17:16, 25 октября 2010 (UTC)[ответить]
    • Согласен с Вами, однако замечу что в нашей жизни немного вещей о которых мы можем составить 100% мнение. Пожалуй одно можно сказать со 100% точностью - все мы когда нибуть умрем. Но так обстоят дела в жизни, а Википедии для обоснования каких либо утверждений используют ссылки на авторитетные источники и если таковые имеются, то в Википедии это считается фактом. Если удастся найти АИ о том что этиология атеросклероза неизвестна, то с этим будет трудно поспорить. С уважением.--М.Ю.Фетисов 17:29, 25 октября 2010 (UTC)[ответить]
      • Давайте я найду АИ на то, что этиология атеросклероза известна, и на то, что она неизвестна. Надеюсь, тогда Вы согласитесь, что критерии включения в категорию крайне условны. 95.25.234.209 17:31, 25 октября 2010 (UTC)[ответить]
        • Все зависит от источников. Давайте лучше обратимся сюда [7]. Возможно категория действительно лишняя, но может быть она и крайне необходима несмотря на "шаткость" критериев. Давайте узнаем мнение сообщества? --М.Ю.Фетисов 17:41, 25 октября 2010 (UTC)[ответить]
          • Предпочитаю не "сообщество", а проект:Медицина. Сейчас туда напишу. 95.25.234.209 17:44, 25 октября 2010 (UTC)[ответить]
            • Дадите ссылку? --М.Ю.Фетисов 18:19, 25 октября 2010 (UTC)[ответить]
              • Обсуждение проекта:Медицина 95.25.234.209 18:21, 25 октября 2010 (UTC)[ответить]
• Мне кажется категория слишком размыта, если уж хотите создать такую категорию то лучше говорить о заболеваниях этиология которых до конца не изучена или как то так. goga312 01:02, 26 октября 2010 (UTC)[ответить]
  • Т.е. о большинстве неинфекционных заболеваний :) 95.25.234.209 04:24, 26 октября 2010 (UTC)[ответить]
• Считаю такой критерий категоризации очень нечетким, потому что доказать неизвестность чего-либо весьма сложно. Без очень четких формальных критериев такая категория весьма проблематична. Доказать отсутствие чего-либо практически невозможно, в отличие от наличия чего-либо. Как можно доказать отсутствие известности? Я бы убрал эту категорию. Кстати, предлагаю перенести это обсуждение на ВП:ОБКАТ, потому что там больше участников обратят внимание и появится возможность высказаться у участников, специализирующихся на проблемах категоризации. Если не возражаете, перенесите обсуждение туда со своей страницы обсуждения. -- maXXIcum | @ 10:54, 30 октября 2010 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью 1951 год в авиации. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — АлександрВв 05:26, 26 января 2011 (UTC)[ответить]

Для наполнения соответсвующих статей можно использовать Портал:Авиация/События дня/февраль и подобные. По-моему, это можно даже ботом сделать.--Mike1979 16:04, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]

• Уважаемый коллега, напоминаю, что статья не находится в Вашей собственности и просто откатывать ее на версию, которая Вам нравится, нельзя - это противоречит правилам ВП. Будьте любезны, вступите в дискуссию. Elmor 20:26, 13 марта 2011 (UTC)[ответить]
  • В данный момент я пишу на СО, прошу Вас не вносить изменений в статью без обсуждения.--М.Ю.Фетисов 20:39, 13 марта 2011 (UTC)[ответить]
    • Отлично, жду. В будущем, пожалуйста, сначала пишите на СО, а потом делайте откат. Elmor 20:41, 13 марта 2011 (UTC)[ответить]
      • Прошу Вас также не забывать писать на СО, прежде чем делать правки.--М.Ю.Фетисов 20:43, 13 марта 2011 (UTC)[ответить]
        • Договорились. :-) Elmor 20:48, 13 марта 2011 (UTC)[ответить]

Михаил, зачем? Ваш вклад в статью каков? Вклад участников проекта каков? Важность для проекта не определена. Зачем шаблон тогда? Понимаете о чём я? Зимин Василий 17:47, 21 марта 2011 (UTC)[ответить]

Михаил. Остановитесь. Никому эти шаблоны не нужны. Зимин Василий 19:10, 21 марта 2011 (UTC)[ответить]

Ок!--М.Ю.Фетисов 19:22, 21 марта 2011 (UTC)[ответить]

Страницу разрешения неоднозначности Тетеревка ты неправильно оформил. Я исправил. Посмотри, пожалуйста, ВП:Неоднозначность. --Obersachse 17:51, 3 июля 2011 (UTC)[ответить]

• Спасибо, разобрался! --М.Ю.Фетисов 17:54, 3 июля 2011 (UTC)[ответить]

Заметил, что согласно карте возле с. Гордиевка начинается р. Руда, а р. Будычина начинается дальше, где-то возле Романовки. Или на карте ошибка? Кстати, вы не хотели бы подать заявку на статус автопатрулируемого? — Denat 22:13, 24 июля 2011 (UTC)[ответить]

• Спасибо за любопытное наблюдение, по карте действительно Будычины в районе Гордиевки нет, постараюсь прояснить этот вопрос. Заявку на статус автопатрулируемого, непременно сделаю. Спасибо Вам за совет!!! --М.Ю.Фетисов 19:53, 25 июля 2011 (UTC)[ответить]

  Не за что . На ЗСАП поддержал, только позвольте несколько маленьких замечаний по поводу статей: 1) в статьях нужно проставлять хотя бы один авторитетный источник, например, в статье Будычина источник не указан; 2) не нужно делать излишнюю викификацию, например, в той же статье слова длина, метр, километр, пруд, пгт и рыба в викификации не нуждаются, викифицировать нужно лишь самое необходимое (населённые пункты, важные термины и т.п.); 3) при редактировании желательно пользоваться викификатором. — Denat 22:13, 25 июля 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Почему не дополните, что ТГМ-40 создан на базе ТУ-7?--Andshel 01:56, 5 сентября 2011 (UTC)[ответить]

• Спасибо за замечание! Дополнил статью разделом "Истоия создания".--М.Ю.Фетисов 15:49, 5 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Причин удаления две: содержит ссылку на нарушающие авторское право сайт. Книга не использовалась и морально устарела. В статье присутствую ссылки на более современные АИ, в том числе и на русском языке.--Abeshenkov 12:16, 6 сентября 2011 (UTC)[ответить]

• Откуда известно, что электронная библиотека "Разум.ру" является сайтом нарушающим авторские права? Моральное старение вещь достаточно нематериальная, ну да ладно, ведь книга отлично подходит для раздела "История открытия Вселенной - ХХ век". Использование книги не проблема, кроме того раздел "Литература" не призван играть роль ссылок на АИ, это база литературы по теме статьи. --М.Ю.Фетисов 16:08, 6 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Как минимум эта книга не издавалась в цифровом варианте :). Да и про авторские права точно также, как и на других сайтах, где администрация не контролирует ситуацию. В свете первого сомнительно, что тут все аккуратно с авторскими правами, увы. Морально устарело потому, что астрономия сделала три больших шага вперед с тех пор. так что как-то выделять отдельно в качестве даже базы я не могу. Я посмотрю как можно ее применить для истории, но если не смогу, то не обессудьте.--Abeshenkov 03:36, 7 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Коллега, это ведь ваш аккаунт? Обратите, пожалуйста, внимание на моё сообщение. А то вот тут бдительные иностранные коллеги беспокоятся очень, и я бы советовал как минимум все уникальные фотографии военных лет перегрузить сюда, на условиях добросовестного использования. Ну и вообще пройти по вкладу и привести в соответствие указание авторства и лицензии. Т.е. если автор снимка - не вы, и автор неизвестен, то и лицензия может быть только какая-нибудь "PD-old" (для снимков начала прошлого века и ранее). А всё, что позднее - увы. :( --Kaganer 21:44, 2 октября 2011 (UTC)[ответить]

• Спасибо за беспокойство! Попробую разобраться, что не нравится иностранцам, хотя если честно получается с трудом. Самое главное, что нет уверенности в том, что даже затратив кучу времени удастся спасти изображения. --М.Ю.Фетисов 16:13, 4 октября 2011 (UTC)[ответить]

  Если что - я могу объяснить, что им не нравится. Потому что мне тоже это не нравится, просто я-то понимаю, что это всё не со зла ;)

  Я там у вас в обсуждении пару примеров написал, но вот ещё пример: File:ТИС.JPG - фотография 1941 года, но лицензию вы даёте "от первого лица" - "Я, владелец авторских прав на это произведение, передаю его в общественное достояние. ...". Так делать нельзя. Или там у вас во вкладе где-то есть файл с датой 1934 г., а автором указаны вы сами. Это тоже, конечно, не дело.

  Все цветные сканы из советских журналов, конечно, придётся убрать, их спасти невозможно никаким образом. Для сканов фотографий военных лет нельзя указывать источник "Архив Фетисова.М.Ю." или что-то подобное. Там нужно указывать публикацию, архивный индекс и т.п. Если взято с какого-то сайта (чего, кажется, нет) - то хотя бы сайт.

  Как-то так. --Kaganer 22:17, 4 октября 2011 (UTC)[ответить]

Приветствую!

Файл:Андреев Иван Фёдорович.jpg - ну как же по лицензии до 1 января 1942 года, если Героя получил 31 декабря 1942?

И второй Файл:Гаранин Алексей Дмитриевич.jpg аналогично! Лучше не надо таких вставок в списки. Дело в том, что после удаления файлов в списках остаётся на их месте пустота и портится оформление. А лицензия не соответствует заявленному. --Алекс^обс 16:58, 5 февраля 2012 (UTC)[ответить]

• Не нравится - удаляйте.--М.Ю.Фетисов 17:10, 5 февраля 2012 (UTC)[ответить]

  Я сейчас ещё раз посмотрел. По Андрееву теоретически с неизвестной датой снимка он мог быть сделан в период с 1 января 1943 аж до 1992 года (даты смерти Героя). Абсурдно, но это так. По Гаранину в период с 1 января 1943 года до 28 июня 1943 (даты смерти). И там, и там файл не может быть загружен по свободной лицензии. Перелицензируйте для использования в статьях о Героях в соответсвии с ВП:КДИ. Образцы найдёте во многих статьях о Героях СССР. Если не сможете, подскажу. --Алекс^обс 17:11, 5 февраля 2012 (UTC)[ответить]

  Попробую. Спасибо за совет.--М.Ю.Фетисов 19:06, 5 февраля 2012 (UTC)[ответить]

  Вот, что получилось [8]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Дратхаар.JPG обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. ShinePhantom ^(обс) 22:11, 18 февраля 2012 (UTC)[ответить]

К сожалению страница участника была подвергнута цензуре.

Уходя из Вики. участник оставил шаблон который находится ниже, а вовсе не тот который "востановили" на его главной странице.

Вот собственно причина ухода. Вашему вниманию восстановленный текст который был на главной странице участника.

• Если Вы участник Википедии, вдруг подвергнетесь оскорблениям, сможете ли Вы отстоять свою честь и достоинство? Сейчас пытаюсь разобраться, в этом. Как понимать Вашу реплику. Объяснитесь. Пока данные нехорошие... Вы представляете вот это раздел правил Если вы столкнулись с личными оскорблениями, попытался полностью удалить один из участников обсуждения [9]!!! Попытаться изменить правила для всех участников РУ.Вики, для достижения, сомнительной цели! Масштабы и безответственность поражают!

• Ну вот разобрался. Если на стороне оскорбившего Вас будет влиятельный администратор или еще хуже член арбитражного комитета, то он скорее сам присоединится к оскорблениям в Ваш адрес, чем признает неправоту. В конечном итоге Вас самого обвинят в чем либо. В Википедии при указанных выше раскладах, шансов защитить себя у Вас нет, в моем случае администратор пошел даже на изменение правил которые существовали с 2004 г! Такое положение в области права можно сравнить разве что с некоей воровской малиной, где "пахан" меняет законы в угоду личным амбициям, клановым интересам или вообще по собственному произволу. Порядочному человеку здесь решительно делать нечего. --М.Ю.Фетисов 23:12, 18 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Эта информация не может нанести вред работе проекта, скорее она полезна. Этот текст который все объясняет не угоден всего лишь кучке субъектов чувствующих себя в Ру Вики паханами. Однако зная реальное положение в Ру Вики, можно с уверенностью сказать, что данную правку вновь попытаются вырезать. --91.123.152.145 23:29, 11 августа 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Ту-142мр1.JPG обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Shureg 14:08, 14 сентября 2012 (UTC) + все аналогичные файлы, где вы не являетесь автором, но поставили шаблон {{PD-self}} --Shureg 14:09, 14 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Почему вы удалили ссылку на его отца ? и даже убрали его фото?

• На самом деле я лишь удалил эту страницу из своего списка наблюдения. Не знаю почему получилась такая правка. Вы правильно сделали, что откатили эту случайную правку. --М.Ю.Фетисов 21:49, 12 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Смирнов, Борис Александрович (лётчик). К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — Полиционер 19:41, 27 июня 2013 (UTC)[ответить]

• Уважаемый участник! Не тратте мое время на лишенную смысла переписку.--М.Ю.Фетисов 19:48, 27 июня 2013 (UTC)[ответить]
  • Оставьте в покое статью из за Вашей бессмысленной правки, придется востанавливать уже проделаную работу!!! --М.Ю.Фетисов 19:55, 27 июня 2013 (UTC)[ответить]
    • Если участник редактирует статью, то он должен выставить шаблон редактирую. --Полиционер 20:02, 27 июня 2013 (UTC)[ответить]

Подробнее вот здесь.--Полиционер 20:12, 27 июня 2013 (UTC)[ответить]

У меня свой стиль, статьи я пишу за 20 мин. Прошу более ни коим образом не проявлять свое присутствие, в противном случае будете наказаны за вандализм.--М.Ю.Фетисов 20:19, 27 июня 2013 (UTC)[ответить]

Мои правки нельзя расценивать как вандализм, т.к. я просто напомнил, что создавать короткие статьи не рекомендуется. Я, лично, всегда ставлю на статью шаблон сразу - мало ли что. Советую Вам прислушаться к моим советам, а не угрожать, иначе придётся вынести Вам предупреждение.--Полиционер 20:24, 27 июня 2013 (UTC)[ответить]

• №2 - Уважаемый участник! Не тратте мое время на лишенную смысла переписку.--М.Ю.Фетисов 20:26, 27 июня 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Федосов, Евгений Александрович.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 07:28, 11 июня 2014 (UTC)[ответить]

А вы не находите, что упоминание о случившемся в Луганске по новостным источникам несколько нарушает ВП:ВЕС и часть АИ про контекстуальную авторитетность источников, да и вообще здравый смысл? В любом случае, этот вопрос надо обсудить на СО статьи. Wanwa 04:13, 13 июня 2014 (UTC)[ответить]

• Если Вы имеете ввиду бомбардировку центра Луганска авиацией ВСУ, то разумеется надо источники дополнить. --М.Ю.Фетисов 09:11, 13 июня 2014 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Вы переименовали категорию и новые статьи о реках именуете соответственно. Мне кажется, что склонение слова «Псёл» заслуживает обсуждения. Было ли оно проведено? Да, я видел, как у Фасмера, но когда он жил-то? В БЭС 2000 года — «на Псёле», в «Словаре имён собственных русского языка» Агеенко (2010 год) — «Псёла». Небезынтересное обсуждение и на форуме Грамоты. Осёл и козёл тут ни при чём, наверное, как и украинские склонения. 91.79 01:29, 17 июня 2014 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Русская псовая борзая.JPG обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс) 07:39, 8 июня 2016 (UTC)[ответить]

ShinePhantom ^(обс) 20:17, 11 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Barbarian (обс.) 16:49, 11 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности следующие страницы были сочтены заброшенными и были удалены. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эти страницы по вашему запросу.

• Участник:Михаил Фетисов/Вклад

-- QBA-bot (обс.) 01:46, 5 декабря 2019 (UTC)[ответить]