Вікіпедія:Кнайпа (технічні питання) — Вікіпедія

Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3 Архів 4 Архів 5 Архів 6 Архів 7 Архів 8 Архів 9 Архів 10 Архів 11 Архів 12 Архів 13 Архів 14 Архів 15 Архів 16 Архів 17 Архів 18 Архів 19 Архів 20 Архів 21 Архів 22 Архів 23 Архів 24 Архів 25 Архів 26 Архів 27 Архів 28 Архів 29 Архів 30 Архів 31 Архів 32 Архів 33 Архів 34 Архів 35 Архів 36 Архів 37 Архів 38 Архів 39 Архів 40 Архів 41 Архів 42

Вітаю, колеги. Давно маю потребу в магічному інструменті, який би створював список червоних посилань по статтях, які започаткував певний користувач. Чи не знаєте подібного інструменту чи методу? Заздалегідь дякую. --Buruneng (обговорення) 00:57, 1 серпня 2024 (UTC)Відповісти

От зовсім одного інструмента не підкажу, але є 2 інструмента разом, які вирішують цю задачу

1. https://pageviews.wmcloud.org/userviews/?project=uk.wikipedia.org може отримати список статей, створених користувачем як CSV

2. https://petscan.wmcloud.org/ у вкладці Templates&Links є можливість задати список статей для пошуку червоних посилань

Alessot (обговорення) 05:31, 1 серпня 2024 (UTC)Відповісти

Alessot, а як вкладка Templates&Links стосується пошуку червоних посилань? Давно не користувалась, може забула; поясніть, будь ласка. --Ата ^(обг.) 17:52, 4 серпня 2024 (UTC)Відповісти

@Ата, вітаю. Власне не пов'язні речі. На Templates&Links ви задаєте "де шукати", на вкладці "Output" галочкою "Show red links" задаєте "що шукати". Alessot (обговорення) 17:57, 4 серпня 2024 (UTC)Відповісти

це хіба не «Manual list» на сторінці «Other sources»? --Mike.Khoroshun (обговорення) 18:37, 4 серпня 2024 (UTC)Відповісти

Alessot, там нема віконця для csv файлів... --Buruneng (обговорення) 21:48, 20 серпня 2024 (UTC)Відповісти

@Buruneng, вітаю, список статей можна скопіювати зі стовпчика csv файла. Цей список вставити у віконце Linked from: Any of these pages:. Але зараз пошук червоних посилань petscan зламався :( . Alessot (обговорення) 04:23, 21 серпня 2024 (UTC)Відповісти

MediaWiki message delivery 00:53, 20 серпня 2024 (UTC)Відповісти

Вітаю!

Шаблон {{Лікарський засіб}}

параметр CAS_number чомусь веде на https://www.nlm.nih.gov/...

у Англ.вікі спрямовує на https://commonchemistry.cas.org/...

Приклад:

• Преднізон - CAS
• Prednisone - CAS

--Всевидяче Око (обговорення) 08:01, 22 серпня 2024 (UTC)Відповісти

оновив як в енвікі, можливо варто було б попросити додати український інтерфейс для інструменту CAS в magnustools: (pl:CAS, it:CAS - тут зібрані різні бази даних, в які по ідентифікатору можна перейти), в деяких вікіпедіях CAS перекидає на цей інструмент. --Mike.Khoroshun (обговорення) 09:06, 22 серпня 2024 (UTC)Відповісти

Дякую за оновлення, Mike.Khoroshun!)!

Щодо "варто було б попросити додати український інтерфейс для інструменту CAS в magnustools" - не знаю про що йде мова:(, тому або підкажіть будь-ласка де прочитати, щоб зрозуміти про що йдеться, або розкажіть:) ?

Щодо CAS номера, першоджерело є https://commonchemistry.cas.org, власне вони є джерелом цього номера і відповідно за ним (у них) можна ідентифікувати(знайти) речовину. CAS номер поки що, не визнано єдиним універсальним ідентифікатором, тому не розумію як різні бази можуть за одним номером (на даний момент часу(2024)) ідентифікувати речовину...

З повагою --Всевидяче Око (обговорення) 07:07, 23 серпня 2024 (UTC)Відповісти

@Всевидяче Око я мав на увазі, що якщо ви зараз перейдете в польську чи італійську вікіпедію, то там для Преднізону в картці в рядку CAS буде посилання отаке https://magnustools.toolforge.org/cas.php?language=pl&cas=53-03-2 (приклад з plwiki)

Як бачите тут багато сайтів різних:

• https://commonchemistry.cas.org/detail?ref=53-03-2 - commonchemistry, який ми додали
• https://webbook.nist.gov/cgi/cbook.cgi?ID=53-03-2&Units=SI - nist chemistry webbook, який у деяких вікіпедіях зустрічається, наприклад в іспанській, для CAS посилання
• і багато інших сайтів, наприклад оцей польською відображається https://www.sigmaaldrich.com/PL/pl/search/53-03-2?focus=products&page=1&perpage=30&sort=relevance&term=53-03-2&type=product

--Mike.Khoroshun (обговорення) 07:18, 23 серпня 2024 (UTC)Відповісти

Ок, наче зрозуміло! А тоді, "варто було б попросити додати український інтерфейс" - це де, куди до кого?)

З повагою --Всевидяче Око (обговорення) 07:26, 23 серпня 2024 (UTC)Відповісти

@Всевидяче Око глянув уважніше, там нічого просити не потрібно, лише створити шаблон: Шаблон:CasTemplate і він буде показуватись на сторінці з коректними лінками. Наприклад для української виглядатиме отак: https://magnustools.toolforge.org/cas.php?language=uk&cas=53-03-2

Якщо ви бачите сенс, можна змінити CAS посилання в картці лікарського засобі на посилання на цей інструмент, який міститиме перелік різних сайтів. Самі сайти можна додавати і видаляти в шаблоні. Я спробував знайти якісь сайти українською але нічого нормально немає, можливо ви щось знаєте? --Mike.Khoroshun (обговорення) 08:22, 23 серпня 2024 (UTC)Відповісти

Сенсу робити це зараз не має, половина тих баз або рестриктують доступ або дають помилку (ймовірно із за CAS-номера).

Якщо чесно, не знаю жодної українською бази даних хімічних речовин, з "лікарських речовин" - компендіум (комерційний) або "ДержЛікКонтроль"- але поки що там таке: https://www.dls.gov.ua/%d0%b4%d0%b5%d1%80%d0%b6%d0%b0%d0%b2%d0%bd%d1%96-%d1%80%d0%b5%d1%94%d1%81%d1%82%d1%80%d0%b8/.

Вдячність що розповіли і пояснили!)))

З повагою --Всевидяче Око (обговорення) 08:53, 23 серпня 2024 (UTC)Відповісти

@Всевидяче Око ну причесати можна, я видалив все непрацююче і додав заголовки https://magnustools.toolforge.org/cas.php?language=uk&cas=53-03-2. Ніби виглядає цілком пристойно. --Mike.Khoroshun (обговорення) 09:32, 23 серпня 2024 (UTC)Відповісти

"Вав") - зачіска вийшла просто чудова! Дякую! У такому варіанті звісно вартує додавати покликання на цей інструментик.

З повагою --Всевидяче Око (обговорення) 09:57, 23 серпня 2024 (UTC)Відповісти

Так Зроблено --Mike.Khoroshun (обговорення) 10:10, 23 серпня 2024 (UTC)Відповісти

Вітаю!
Чи міг би хтось зробити відмінювання місяців в датах у цьому шаблоні? Шаблон широко вживаний, на даний час має 35 525 включень. Місяці виводить в називному відмінку, ось приклад: http://prntscr.com/3DeWrycIGKgD
--MMH (обговорення) 11:35, 23 серпня 2024 (UTC)Відповісти

Так Зроблено тут --Mike.Khoroshun (обговорення) 21:04, 23 серпня 2024 (UTC)Відповісти

сторінка для прикладу Величко Григорій Іванович — Вікіпедія (wikipedia.org) розділ Джерела, 2 фрагмент тексту для прикладу: "Енциклопедія історії України : у 10 т. /" та " Тернопільський енциклопедичний словник : у 4 т. / редкол." містят зайвий пробіл перед двокрапкою --Calcetín Andrea (обговорення) 13:53, 24 серпня 2024 (UTC)Відповісти

@Calcetín Andrea хіба так не має бути відповідно до затверджених стандартів оформлення бібліографічних описів? --Mike.Khoroshun (обговорення) 13:59, 24 серпня 2024 (UTC)Відповісти

У цих випадках, пробіл перед двокрапкою є стилістичним питанням і зазвичай не є помилкою правопису. Зазвичай у таких ситуаціях пробіл не ставлять, особливо в заголовках або бібліографічних записах. Отже, написання без пробілу є правильним для цього контексту.

upd у вигляді опису стандартів Стандарти бібліографічного опису (ISO 690):

Цей стандарт визначає правила для бібліографічного опису документів і зазначає, що пробіл не ставлять перед розділовими знаками, такими як двокрапка. Ви можете знайти відповідні рекомендації у тексті стандарту ISO 690. Пунктуаційні правила національних стилістичних довідників:

Наприклад, у правилах написання українською мовою, такі як "Правила українського правопису", зазвичай вказано, що пробіли не ставлять перед розділовими знаками, включаючи двокрапку. Стилістичні посібники:

Багато стилістичних посібників, таких як "Chicago Manual of Style", "APA Publication Manual", і "MLA Handbook" описують правила пунктуації, включаючи використання пробілів перед розділовими знаками. Вони зазвичай підтверджують, що пробіли не ставлять перед двокрапкою. Бібліографічні стилі та форматування:

Оформлювальні стилі, такі як APA, MLA, або Chicago, вказують на правила оформлення бібліографічних записів, в яких зазначається, що перед двокрапкою пробілу бути не повинно. Це можна знайти в розділах, що описують форматування бібліографії.

--Calcetín Andrea (обговорення) 14:01, 24 серпня 2024 (UTC)Відповісти 

Вітаю! Протягом останнього року я був у відносно частому контакті з однією з розробницьких команд Фонду Вікімедіа, консультуючи щодо потреб спільноти у технічній підтримці й однією з найважливіших тем, які піднімались, була автоматизована боротьба з вандалізмом. Ресурси спільнот та тим більше адмніністраторів неймовірно малі, а в нашому випадку, коли йде війна, взагалі дуже важко розраховувати на сталу підтримку кого-небудь зі спільноти. Саме тому наступна технічна новинка, я вважаю, буде неймовірно корисна для нас. Фонд розробив Автомодератор і, як не дивно з назви, він займається автоматичною модерацією та відкотом шкідливих правок. Інструмент навчений на 47 Вікіпедіях, наразі включений на турецькій Вікіпедії й результати загалом дуже успішні. Докладно про всі подробиці моделі, тестування та дизайну можна почитати ось тут. В багатьох великих Вікіпедіях роками існували інструменти, підтримувані волонтерами, які займались таким модеруванням автоматично, однак в українській Вікіпедії ми ніколи такого не мали. Одразу зазначу, що інструмент може налаштовуватись адміністраторами додатково до окремих Вікіпедій, тобто ми завжди матимемо контроль, у випадку, якщо будуть якісь некоректні правки. Для увімкнення інструменту потрібен консенсус спільноти, тому прошу висловлюватись нижче щодо цього. --reNVoy (обговорення) 19:46, 25 серпня 2024 (UTC)Відповісти

Вони перевинайшли Користувач:Фільтр зловживань?--Анатолій (обг.) 20:20, 25 серпня 2024 (UTC)Відповісти

це якраз описано в другому параграфі розділу Motivation --Mike.Khoroshun (обговорення) 20:31, 25 серпня 2024 (UTC)Відповісти

Описано у них цікаво, як мінімум варто взяти на тестування. Alessot (обговорення) 20:25, 25 серпня 2024 (UTC)Відповісти

в цілому  Підтримую, в нас ще до повномашстабного були проблеми зі співвідношенням активних користувачів відносно кількості статей у порівнянні з іншими Вікіпедіями, а зараз питання стоїть ще гостріше, в деяких статтях вандалізм висить місяцями і навіть роками.

Тільки нещодавно ознайомлювався з темою відкотів на основі ШІ (на прикладі user:Железный капут) і думав про централізовані інструменти, а не рішення які залежать від окремих ботоводів. Дуже круто, що в цьому напрямку ведеться активна робота.

Я перевірив цього Автомодератора на деяких вандальних правках. Як на мене працює достатньо непогано, отакий вандалізм (ред. № 43346538), де немає видалення тексту - легко лускає, оцінюючи ризик на 99), але для деяких вандальних правок, які розпізнав бот, що стоїть за Железным капутом оцінка всього лише 89 (ред. № 43245897).

Питання, на яке я не знайшов пряму відповідь: як добропорядний редактор буде сповіщати про false positive спрацювання? Йому прийде повідомлення на СО з поясненнями після відкидання, де буде вказано куди йому писати чи як? І куди йому писати в такому випадку?

Скільки ми ставитимемо поріг? Тут є оцінка скільки він робитиме ревертів для уквікі щоденно.

Також цікавить процедура апргрейду моделі, в рувікі десь бачив, що вони додали для свого бота перевірку вандалізму через нову ШІ модель, а в неї false positive спрацьовувань було набагато більше. З огляду на це виглядає здоровою ідеєю мати контроль над тим якою моделлю оперує інструмент, наприклад повертатись в таких випадках на стару модель, а не просто збільшувати поріг. --Mike.Khoroshun (обговорення) 21:42, 25 серпня 2024 (UTC)Відповісти

Капут - не автомодератор, там люди в дискорде на кнопки нажимают, смотря на выдержку из правки, см. en:Wikipedia:Wikipedia Signpost/2024-07-04/In focus. Любой из вас может примоединиться к сему процессу, ссылка на дискорд-канал там есть. Но я могу запустить у вас и автомодератора. MBH 00:44, 26 серпня 2024 (UTC)Відповісти

Думаю, краще для консистентності термінології в цій дискусії залишити термін «автомодератор» за інструментом, який пропонує команда Фонду. Якщо ми все ж вирішимо запустити цього автомодератора, то мати вашого бота в режимі автоматичних відкотів, як на мене зайве, проте він все одно буде корисний для розглядання правок з потенційно вандальними змінами, де відсоток впевненості не такий високий і потрібне мануальне підтвердження. --Mike.Khoroshun (обговорення) 07:40, 26 серпня 2024 (UTC)Відповісти

припускаю, що кількість активних учасників нашої спільноти, які стежать за цими витримками з редагувань в дискорді була б вища, якби бота продублювати на українському дискорд сервері. Звісно, якщо це технічно можливо і ні ви, ні адміни там не проти. --Mike.Khoroshun (обговорення) 07:45, 26 серпня 2024 (UTC)Відповісти

Владелица украинского дискорда, похоже, не захотела иметь бота на нём. MBH 10:38, 28 серпня 2024 (UTC)Відповісти

Тестування на 1 місяць можливо зробити для прийняття рішення щодо подальшого увімкнення інструменту на постійній основі? --Володимир 08:01, 26 серпня 2024 (UTC)Відповісти

інструмент вже можна тестити --reNVoy (обговорення) 20:50, 28 серпня 2024 (UTC)Відповісти

Дякую. --Володимир 07:30, 29 серпня 2024 (UTC)Відповісти

За як член спільноти! І додам, адміністратори у діскорді сервері вікіпедії (і не тільки) теж повинні бути. Ботами. Людина вона така.. зі своїми смаками та часто густо зангажована. АІ по витриманіше буде. Good luck! --Calcetín Andrea (обговорення) 09:02, 26 серпня 2024 (UTC)Відповісти

 За Спробувати однозначно варто. Якщо щось піде не так то відімкнути завжди можна буде. А так з вандалізмом боротись у нас не так багато людей можуть, то кожна допомога зайвою не буде. --YarikUkraine (обговорення) 20:05, 28 серпня 2024 (UTC)Відповісти

Я скептично ставлюся до інструментів, які самі визначають вандалізм і, тим більш, самі роблять дії щодо нього. Ще скептичніше ставлюся до розробницьких команд, які вже 2+ роки "покращують" Вікіпедію своїми "оновленнями". Тому і це творіння зустрічаю зі скептицизмом. Для тесту можна увімкнути, якщо ж буде більше шкодити - вимкнути і забути. --Mykola 22:00, 28 серпня 2024 (UTC)Відповісти

 За теж скептичне ставлення, але варто протестувати в місячний період у нас. І остаточно вирішити чи треба нам воно. --『Shiro Neko』^Обг. 23:20, 30 серпня 2024 (UTC)Відповісти

 За Варто спробувати. --Фіксер (обговорення) 14:49, 31 серпня 2024 (UTC)Відповісти

Видає текст:

Помилка Lua у Модуль:External_links у рядку 56: assign to undeclared variable 'link'. --Perohanych (обговорення) 17:29, 26 серпня 2024 (UTC)Відповісти

З'явилось повідомлення у багатьох статтях. Це у нас хтось невдало грається чи системне? --Kamelot (обговорення) 17:47, 26 серпня 2024 (UTC)Відповісти

Це в шаблоні Бібліографія йде виклик модуля External_links та помилка йде звідти. сам модуль не був редагований нещодавно, але включає багато шаблонів та модулів, що могли бути поламані. --Tigga (обговорення) 19:38, 26 серпня 2024 (UTC)Відповісти

Кілька років тому вже були проблеми з модулями після невдалих редагуваннь деяких користувачів.--Парус (обговорення) 19:42, 26 серпня 2024 (UTC)Відповісти

MediaWiki message delivery 20:32, 26 серпня 2024 (UTC)Відповісти