Обговорення користувача:Sodmy — Вікіпедія
Увага! | ||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Патрулювання шаблонів
[ред. код]Вітаю! Будьте, будь ласка, уважнішими при патрулюванні шаблонів — відпатрульований Вами шаблон {{Команди української діаспори}} не відповідає ВП:ПАТ (нема підкатегорії Категорія:Шаблони). Дякую. --Baseобговореннявнесок 14:29, 14 серпня 2012 (UTC)
- Доброго дня! Якщо я не помиляюсь, то там декілька загальних категорій було, а те що не всі — так то креативний процес автора. Дякую, що додали шаблонну категорію. Я думаю, що нічого страшного не сталося, Ви ж моє патрулювання відмінили, а своє поставили, тож проблем не має. Я теж іноді знімаю позначку в статті, коли бачу недоліки в патрулювані, дороблююю і патрулюю. Нормальний робочий процес, щоправда писати користувачам з цього приводу у мене часу не має. З повагою --Consigliere Обг 04:10, 15 серпня 2012 (UTC)
Запрошення до участі в місячнику авіації та космонавтики
[ред. код]--Stanislavovich (обговорення) 14:48, 2 вересня 2012 (UTC)
Підсумки
[ред. код]Будь ласка, не робіть порожніх розділів підсумків. Бот у такому разі сприймає обговорення як закрите та відправляє його до архіву — NickK (обг.) 10:46, 18 вересня 2012 (UTC)
- Ок. Просто вже надто довго висять не підведені обговорення. Щодо під-розділів, то в мене була така думка, але я думав, що бот реагує не тільки на один параметр, а й ще на загальне закриття сторінки також. Зараз пишу нагадування у іншій формі. З повагою --Consigliere Обг 11:05, 18 вересня 2012 (UTC)
привіт)
[ред. код]вибачте, що турбую. маленьке запитання щодо порожніх категорій — краще ставити шаблон про перенаправлення на правильну назву? а не видаляти? --antanana 10:56, 22 вересня 2012 (UTC)
- Вітаю! Справа в тому, що назви дуже подібні одна до одної і є ймовірність, що хтось знову створить таку категорію (незважаючи на її теперішнє вилучення), тому краще поставити редирект і всі наступні спроби будуть автоматично переходити на вашу категорію (бо категорія з подібним іменем вже існує і її не треба буде створювати і потім звільняти від файлів та ін.). Принаймні так робиться щодо категорій звичайних (див. тут). З повагою --Consigliere Обг 11:06, 22 вересня 2012 (UTC)
- дякую) ту категорію бачила… просто подумала собі, що спорожнілі категорії потім ставлять на видалення… ще раз дякую) буду мати се на увазі надалі))) --antanana 11:10, 22 вересня 2012 (UTC)
Адміністратор
[ред. код]Вашу кандидатуру номіновано на адміністратора. Прохання підтвердити згоду тут.--Анатолій (обг.) 19:59, 19 жовтня 2012 (UTC)
- Дякую, але я, з Вашої ласки, поки що відмовлюсь. --Consigliere Обг 02:21, 21 жовтня 2012 (UTC)
- дуже шкода… --antanana 07:19, 21 жовтня 2012 (UTC)
Тиждень країн та столиць
[ред. код]--Lystopad (обговорення) 20:39, 21 жовтня 2012 (UTC)
Вікіпедія:Вікізустрічі/72
[ред. код]Пропоную написати кілька слів для документування цієї Вікізустрічі. --Perohanych (обговорення) 05:15, 23 жовтня 2012 (UTC)
Шановний Sodmy! Читаю статтю Добрянські: цей рід походить від Добрі в Саноцькій землі та з Добжан (Добряни) на Львівщині. Мені здається, що Добрянка абсолютно чужорідне слово. За такою логікою (подібний по звучанню, варто залишити) можна ще десяток слів з коренем Добрян (Добжан) увіткнути. Можливо, я помиляюся, то наведіть свої аргументи. — Юpiй Дзядuк (о • в), 14:42, 2 листопада 2012 (UTC).
- Вітаю! На мою думку в розділі «Див. також» слід розмішувати не тільки тотожні за смислом поняття а й просто співзвучні (зрозуміло, що в розумних межах), це значно підвищує зв'язність Вікіпедії та полегшує навігацію (пошук). Щодо багатозначності Добрянка, то там є також така стаття — Добрянка (гміна Бірча) у Перемишльському повіті в теперішній Польщі, що також належить до Галичини і цілком підпадає під Ваші критерії, хоча повторюсь, мої дії продиктовані були насамперед першою причиною. З повагою --Consigliere Обг 19:47, 2 листопада 2012 (UTC)
- Щодо співзвучності, то, на мою думку, межею для неї має бути значна семантична спорідненість. У даному випадку, село Добрянка (гміна Бірча) підпаде під мої критерії, якщо хтось із Добрянских / Добжанських мав відношення до цього села. Ви певні у цьому? Тоді наведіть АД, будь-ласка. — Юpiй Дзядuк (о • в), 20:05, 2 листопада 2012 (UTC).
- Можливо читачам, читаючи про Добряни на Львівщині, звідки походять Добрянські, буде цікаво подивитись і про Добрянку. Крім того мене трохи дивує, що посилання на «Добрянське» Ви вилучати не хочете, хоча там такий же зв'язок з Добрянськими, як і у Добрянки. Взагалі я вважаю, що наявність там посилання на «Добрянка» нічого поганого не принесе (див. моє перше пояснення). З повагою --Consigliere Обг 21:43, 2 листопада 2012 (UTC)
- Щодо співзвучності, то, на мою думку, межею для неї має бути значна семантична спорідненість. У даному випадку, село Добрянка (гміна Бірча) підпаде під мої критерії, якщо хтось із Добрянских / Добжанських мав відношення до цього села. Ви певні у цьому? Тоді наведіть АД, будь-ласка. — Юpiй Дзядuк (о • в), 20:05, 2 листопада 2012 (UTC).
Шаблон Edited в статті Юрій-Болеслав Тройденович
[ред. код]Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Юрій-Болеслав Тройденович був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 18:09, 12 листопада 2012 (UTC)
Статті без джерел
[ред. код]Вітаю! Ваш внесок у Вікіпедію дуже цінний, проте у деяких зі статей, створених вами, не вказано жодних джерел. Пам'ятайте, що матеріал без посилань на авторитетні джерела і який неможливо верифікувати, може бути підданний сумніву та вилучений:
Зауважте, що, можливо, деякі статті вже мають джерела, проте шаблон {{без джерел}} був залишений випадково у статті. У такому випадку достатньо просто вилучити вказаний шаблон зі статті. --DixonDBot (обговорення) 14:59, 15 грудня 2012 (UTC)
Шаблон Edited в статті ПВХ-профіль
[ред. код]Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті ПВХ-профіль був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 09:19, 24 грудня 2012 (UTC)
Запрошення до участі у Місячнику Швеції
[ред. код]--Glorin (обговорення) 11:42, 9 січня 2013 (UTC)
Редагування чужих реплік
[ред. код]Вітаю! Будь ласка, у майбутньому утримайтеся від такого. --DixonD (обговорення) 06:12, 14 січня 2013 (UTC)
- Вітаю! Зазвичай я такого не роблю, але тут один користувач прямо звинувачував іншого перед спільнотою у не досить відомих термінах — важко зрозуміти, що то за чат і який він має стосунок до Вікі, тож довелось провікіфікувати. А вікімавпа просто під руку попалась, дуже вже колоритне те слово «мавпувати». З повагою --Consigliere Обг 13:07, 15 січня 2013 (UTC)
- Просто додаєте репліку від свого імені замість редагування чужих. У нашій Вікіпедії можуть війни бути через "див." замість "дивіться", а ви тут вікіфікацією зайнялися чужих повідомлень --DixonD (обговорення) 18:15, 15 січня 2013 (UTC)
Запрошення до тижня українсько-македонської співпраці
[ред. код]Доброго дня! Запрошуємо до участі у тижні українсько-македонської співпраці. Прохання реєструватися в таблиці учасників і формувати списки статей. З повагою, --Jbuket (обговорення) 14:54, 14 січня 2013 (UTC)
Архівування вашої сторінки обговорення
[ред. код]Вітаю! Раніше ваша сторінка обговорення архівувалася ElimBot'ом, який на даний час є неактивним, тож, можливо, вам видасться корисною інформація, що зараз ви можете налаштувати архівацію за допомогою іншого бота. Інструкції щодо того, як це можна зробити, знаходяться на сторінці Користувач:DixonDBot II/Інструкції. Дякую! --DixonDBot (обговорення) 08:40, 25 січня 2013 (UTC)
Запрошення до участі у Тижні Кубані
[ред. код]--TheLotCarmen (обговорення) 23:50, 7 лютого 2013 (UTC)
Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Ізвод був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 21:38, 15 лютого 2013 (UTC)
Шаблон:Понад 10000 редагувань
[ред. код]Прошу Вас внести в "Шаблон:Понад 10000 редагувань" аналогічний запис як "Шаблон:Понад 5000 редагувань" для легкої перевірки інформації - редагувань. З повагою --Krupski Oleg (обговорення) 13:33, 19 лютого 2013 (UTC)
- Вітаю! Ви при редагуванні не написали в шаблоні код «info=», тому воно у Вас і не працювало, тепер додайте і перевірте. А взагалі я вважаю, що там таке посилання не потрібне, воно робить шаблон надо «важким», я і у 5000-чах його вилучив би, але не хочу на це витрачати час. Такі посилання краще ставити на особистій сторінці напряму, а не у користувацькому шаблоні. З повагою --Consigliere Обг 04:15, 20 лютого 2013 (UTC)
- Дякую за поміч. Вважаю зручним є така інформативність: зі сторінки користувача (одразу - без зайвих рухів і витрати часу). І перевірити любий лічильник можна би у любого користувача "бєспрєдєльщіка", тим самим стимулюючи його чесність, відсіюючи непотріб - лишаючи реально старанних дописувачів. З повагою --Krupski Oleg (обговорення) 08:23, 21 лютого 2013 (UTC)
Шаблон Edited в статті Сирець (річка)
[ред. код]Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Сирець (річка) був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 09:48, 4 березня 2013 (UTC)
Вікіпедія:Проект:Білорусь
[ред. код]Запрошую взяти участь у розвитку Вікіпедія:Проект:Білорусь. З повагою --Krupski Oleg (обговорення) 18:04, 6 березня 2013 (UTC)
Франциск
[ред. код]Запрошую ознайомитися з ВП:НВ --Perohanych (обговорення) 13:14, 14 березня 2013 (UTC)
- Ок. Мені тільки не зрозуміло, чому Ви папу поставили першим у списку, бо список складений за роками життя і логічно було б папі бути найнижчим. З повагою --Consigliere Обг 15:02, 14 березня 2013 (UTC)
Запрошення
[ред. код]--Krupski Oleg (обговорення) 14:02, 14 березня 2013 (UTC)
Статтю Фреда Лута номіновано на вилучення
[ред. код]Стаття Фреда Лута, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 4 квітня 2013. Basio (обговорення) 16:48, 4 квітня 2013 (UTC)
Про кольори
[ред. код]Не зрозумів зміни кольорів. LightSteelBlue1 у мене у Файрфоксі 21 показується як темно-синій, на такому фоні синіх літер назви клубу не видно. Щодо червоного і оранжевого пояснюю: з групи А команди виходять до групи 1 (зелений) або 3 (рожевий), з групи Б — до групи 2 (зелений) або групи 4 (рожевий), після зміни регламенту додався ще один колір — wheat. як додатковий. Ним позначена 3-а група, а не 4-а, бо 4-та — це скажімо так «своя» група, тобто та, в яку мала би вилітати команда (інакше за вашою логікою для груп 1 і 2 теж треба було різні кольори робити). Тобто власне, якби не було змін до регламенту, то 4-а група була би рожевою, тому вона і залишилася рожевою після змін. Зрозуміле пояснення?--Анатолій (обг.) 14:07, 1 червня 2013 (UTC)
- (вже втретє переписую.) Вітаю! У мене опера (остання версія) і всі кольори видно нормально, букви гарно читаються, можливо тобі треба перевірити налаштування монітора/відеокарти. Якщо проблема із відображенням то треба всього-навсього підібрати «інший не подібний» колір, а не займатись відкочуванням редагування. Там не має червоного кольору, а є рожевий (pink) і також не має оранжевого кольору, а є колір пшениці (wheat), він світліший за оранжевий (див. Довідка:Кольори).
Мені логіка зрозуміла, що зеленим позначено групи 1 та 2 (для переможців), а рожевим групи 3 та 4 (для вилетівших). Але ці зміни регламенту все наплутали, тож тепер, коли три клуби припинили виступати, було введено ще один додатковий колір (#cccccc), щоб їх позначити і відповідно у групі Б також треба було ввести додатковий колір для тих, хто перейшов у 3-тю групу (у тебе це wheat). Але коли дивишся на ці кольори у таблицях груп А та Б, то логічно було б мати однакове кольорове позначення у статтях для груп 1, 2, 3, 4 (бо вони вже перемішані, через 3-тю групу). Тому пропоную цього разу відступити від традицій та прийняти мій варіант, враховуючи, що вже й так було введено два додаткових дольори, які не передбачались, крім того — опис у статті стає коротшим, бо легенда для таблиць стає одна, і текст легше сприймається.
Таким чином пропоную залишити цю статю у моїй версії, саме через неї я почав редагувати, а цю статю також у моїй версії, бо вона пов'язана із першою. На зміні світлозеленого кольору на світлосиній, я не наполягаю (це я написав, щоб вже у кожної групи був свій колір), а от рожевий та пшеничний треба обговорити.
І не спіши писати у статях, що мені все пояснив, створюючи тим самим подібність моєї згоди із твоїми редагуваннями, поки ми тут не домовились. Поки не буде спільного рішення, я розглядаю твої редагування, як війну редагувань (не тому, що я різкий у висловлюваннях, а тому, що я знаю твій стиль роботи), що є неприпустимим. З повагою --Consigliere Обг 15:03, 1 червня 2013 (UTC)- У моїй версії легенда була в кожної групи незалежною, тому і моя логіка правильна, якщо ж ви об'єднуєте легенду в одну для двох груп, тоді дійсно треба для кожної групи свій колір, але чи треба об'єднувати легенду в одну? Ну а щодо відкотів, то власне я відкотив до «доконфліктної» версії.--Анатолій (обг.) 15:11, 1 червня 2013 (UTC)
- Пишу на «ти», бо вже з тобою трохи знайомий, але якщо наполягаєш, можу й на «Ви». В цій статті всі групи знаходяться у одному розділі, через що виникає відчуття плутанини із кольорами, тому я і зробив спільну легенду та виправив іншу статтю за подібністю.
Що Ви з нею будете робити? Я пропоную цей варіант. --Consigliere Обг 15:45, 1 червня 2013 (UTC)- А ну в загальній статті певно можна і так, тільки колір для другої групи обрати інший. А щодо статті про другу лігу, то, наскільки я пам'ятаю, в минулих чемпіонатах я писав окремі легенди для кожної групи. Тож не бачу причин відступати від традиції в цьому. P.S. А взагалі щодо кольорів у мене була ідея їх поміняти всюди, бо ті числові кольори важко запам'ятати (принаймні для мене легше, коли назви словами), також зазвичай в інших Вікіпедіях для підвищення в класі/чемпіонів використовують зелений, у нас чомусь споконвіку синій, а ще для вищої ліги там оті кольори відтінків червоного дуже схожі; але все не знайду на це часу, а ще є знайдеться користувач, який почне це все відкочувати…--Анатолій (обг.) 17:03, 1 червня 2013 (UTC)
- Пишу на «ти», бо вже з тобою трохи знайомий, але якщо наполягаєш, можу й на «Ви». В цій статті всі групи знаходяться у одному розділі, через що виникає відчуття плутанини із кольорами, тому я і зробив спільну легенду та виправив іншу статтю за подібністю.
- У моїй версії легенда була в кожної групи незалежною, тому і моя логіка правильна, якщо ж ви об'єднуєте легенду в одну для двох груп, тоді дійсно треба для кожної групи свій колір, але чи треба об'єднувати легенду в одну? Ну а щодо відкотів, то власне я відкотив до «доконфліктної» версії.--Анатолій (обг.) 15:11, 1 червня 2013 (UTC)
Може, все ж варто створити окрему статтю? Ну не місце цьому «іконостасу» в статті про НБУ. Навіть згорнутому Є перспективи появи нових «іконостасів».----Олекса Юр 13:13, 5 червня 2013 (UTC)
Обговорення перенесене. Подальше обговорення — на сторінці Обговорення:Національний банк України. |
--Consigliere Обг 10:09, 7 червня 2013 (UTC)
Шаблони.
[ред. код]Доброго дня, Дмитре! Ми на вікізустрічі у Регіоньюз познайомилися. Треба Ваша допомога у кількох шаблонах, якщо Ваша ласка. Перший - Шаблон:Паровоз. З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 12:04, 10 червня 2013 (UTC)
- Перекладав із російської, але щось у мене не вийшло його до пуття зробити. Буду вдяний за допомогу. Я ще, якщо розповісти, як треба робити (де я помилився) Ну і ще кілька шаблонів є. Наприклад, ось цей - Шаблон:Мотоцикл
У нас, здається, окремих КЗ для журналістів немає. Персонаж — маститий журналіст, неодноразово редактор, профільна інтернет-періодика — чим не АД.----Олекса Юр 13:40, 13 червня 2013 (UTC)
- Вітаю! Я, принципово, не проти статі, просто додайте туди авторитетні джерела, щоб підкріпити статтю. А фрази типу «піонер ділової періодики» взагалі навіть не енциклопедичні (див. ВП:СТИЛЬ). У людини найбільше досягнення це шеф-редактор періодичного видання, що, на мою думку (і на ВП:БІО) без підтвердження інших досягнень у джерелах, не є прямим критерієм попадання в енциклопедію. З повагою --Consigliere Обг 07:29, 15 червня 2013 (UTC)
- А шеф-редактор інформаційного агентства «Українські новини»?----Олекса Юр 10:57, 15 червня 2013 (UTC)
- Нє, ну я бачив це, ну а що він такого зробив, щоб про нього писати у електронній енциклопедії людства, крім того що займав посаду шеф-редактора двох ЗМІ (одному з яких, доречі, усього два місяці)? Проясню свою думку. Для вас як людини, пов'язаної із журналістикою, видається значимим керівник (топ-менеджер або «шеф-редактор») компанії (ЗМІ), а для мене це не є очевидним. З таким впевненням можна написати сотні тисяч статей про всіх топ-менеджерів компаній в Україні (і не тільки) з інших напрямків людської дяльності. Але, що саме цікаве, так ніхто не робить, тож напевно і Ваш предмет статті, не є значимим. - це було доведення від оберненого. Тому прошу додати у статтю інформацію про значимість особи, якщо така є.
Також прошу уважно прочитати «ВП:НТ, п.6 та 7» і «ВП:НЕКАТАЛОГ п.2» - «Біографічні статті припустимі тільки про осіб, які достатньо відомі своїми досягненнями (див. Критерії значимості персоналій). Менш відомі особистості можуть бути згадані в тематичних статтях про предмети, до яких вони мають відношення. Існують проекти Вікілюди та Родовід, спеціально створені для розміщення генеалогічних і біографічних даних про всіх людей. Натомість, Вікіпедія для цього не призначена».
Така ж ситуація зі значимістю у статті Непомнящий Олексій Сергійович - людина декілька місяців на посаді головного редактора газети, якій самій два місяці, яка тут є енциклопедична значимість? З повагою --Consigliere Обг 13:25, 15 червня 2013 (UTC)- Знаєте, дехто і на посаді Президента України умудряється нічого не робити. Згідно Вашої логіки можна сміливо видаляти більшість біографічних статей у Вікі. Чому Ви так прискіпливо цікавитися написаними мною - ми з Вами чудово знаємо. Але ж це неконструктивно. Ви ж чудово розумієте, що обидві персоналії є значимими і це неважко довести. А в цей час в УкрВікі продовжують існувати тисячі (якщо не 10-ки тисяч) страшних стабів, автори яких, правда, не так переймаються золотовалютними резервами, як я.----Олекса Юр 11:18, 17 червня 2013 (UTC)
- Я звернув на Вас увагу через те, що Ви маючи права патрульного УкрВікі іноді робите редагування, які не заслуговують на затвердження у якості «переглянутих» і намагаюсь Вам пояснити це, як можу, на Ваших статтях як прикладах (де Вам, на мою думку, буде найбільш зрозуміло). Справа ще й у тому, що будь-яке редагування патрульного є перевіреним (за виключенням деяких ситуацій), тому статті навіть без Вашого бажання отримають такий статус. Щодо стабів, то автори тих десятків тисяч не є патрульними, тому ця проблема не така гостра. У моїх розмовах з Вами я постійно даю посилання на деякі стандарти редагування (правила та поради) і сподіваюсь, що Ви їх будете дотримуватись. Ось і все. Якщо на даному етапі це для Вас важко, то я пропоную Вам перейти за власним бажанням на деякий час у статус автопатрульованого, а після — знов повернутись в патрульні. З повагою --Consigliere Обг 11:46, 17 червня 2013 (UTC)
- Ок, припускатиму Ваші добрі наміри. Правил дотримуватися - звісно, поради мене цікавлять мало. Ви розбудили в мені бажання брати участь у їх розробці і обговоренні. Так не хотілося б, щоб УкрВікі перетворилася на видалянський анклав типу російської... Стосовно Ваших зауважень - давайте не будемо формалістами. Адже я також можу пройтися по Вашому внеску - не полінуюсь, повірте. Ви вже назвали поради правилами, тож і відпатрульовані сторіночки з фірмовими подвійними примітками і "зіркою з крапкою" можуть знайтися. Давайте робити щось корисне, а не сповідати один одного. Устав патрульно-постовой службы ще раз вивчу назубок і більше не хуліганитиму (хоч і не хуліганив, відверто кажучи). Для мене важкого нічого немає. Сподіваюся, для Вас теж (щось Ви так перейнялися долею тих нещасних золотовалютних резервів - мені аж страшно стало).----Олекса Юр 14:39, 17 червня 2013 (UTC)
- А Ви думали мені цікаво відслідковувати Ваші дії — це вимагає багато часу, якого мені шкода, краще я цей час витрачу на власні редагування. Щодо імплементації проектів правил, то раджу запастись великим терпінням, бо це не так легко, як здається (мені, якщо чесно, така робота трохи нудна). Якщо треба буде допомога із участю в обговореннях та голосуваннях серед спільноти — звертайтесь, я візьму участь. А загалом, я з Вами згідний — давайте робити корисне. Наснаги Вам! З повагою --Consigliere Обг 15:42, 17 червня 2013 (UTC)
- Навзаєм! Дякую ----Олекса Юр 06:26, 18 червня 2013 (UTC)
- А Ви думали мені цікаво відслідковувати Ваші дії — це вимагає багато часу, якого мені шкода, краще я цей час витрачу на власні редагування. Щодо імплементації проектів правил, то раджу запастись великим терпінням, бо це не так легко, як здається (мені, якщо чесно, така робота трохи нудна). Якщо треба буде допомога із участю в обговореннях та голосуваннях серед спільноти — звертайтесь, я візьму участь. А загалом, я з Вами згідний — давайте робити корисне. Наснаги Вам! З повагою --Consigliere Обг 15:42, 17 червня 2013 (UTC)
- Ок, припускатиму Ваші добрі наміри. Правил дотримуватися - звісно, поради мене цікавлять мало. Ви розбудили в мені бажання брати участь у їх розробці і обговоренні. Так не хотілося б, щоб УкрВікі перетворилася на видалянський анклав типу російської... Стосовно Ваших зауважень - давайте не будемо формалістами. Адже я також можу пройтися по Вашому внеску - не полінуюсь, повірте. Ви вже назвали поради правилами, тож і відпатрульовані сторіночки з фірмовими подвійними примітками і "зіркою з крапкою" можуть знайтися. Давайте робити щось корисне, а не сповідати один одного. Устав патрульно-постовой службы ще раз вивчу назубок і більше не хуліганитиму (хоч і не хуліганив, відверто кажучи). Для мене важкого нічого немає. Сподіваюся, для Вас теж (щось Ви так перейнялися долею тих нещасних золотовалютних резервів - мені аж страшно стало).----Олекса Юр 14:39, 17 червня 2013 (UTC)
- Я звернув на Вас увагу через те, що Ви маючи права патрульного УкрВікі іноді робите редагування, які не заслуговують на затвердження у якості «переглянутих» і намагаюсь Вам пояснити це, як можу, на Ваших статтях як прикладах (де Вам, на мою думку, буде найбільш зрозуміло). Справа ще й у тому, що будь-яке редагування патрульного є перевіреним (за виключенням деяких ситуацій), тому статті навіть без Вашого бажання отримають такий статус. Щодо стабів, то автори тих десятків тисяч не є патрульними, тому ця проблема не така гостра. У моїх розмовах з Вами я постійно даю посилання на деякі стандарти редагування (правила та поради) і сподіваюсь, що Ви їх будете дотримуватись. Ось і все. Якщо на даному етапі це для Вас важко, то я пропоную Вам перейти за власним бажанням на деякий час у статус автопатрульованого, а після — знов повернутись в патрульні. З повагою --Consigliere Обг 11:46, 17 червня 2013 (UTC)
- Знаєте, дехто і на посаді Президента України умудряється нічого не робити. Згідно Вашої логіки можна сміливо видаляти більшість біографічних статей у Вікі. Чому Ви так прискіпливо цікавитися написаними мною - ми з Вами чудово знаємо. Але ж це неконструктивно. Ви ж чудово розумієте, що обидві персоналії є значимими і це неважко довести. А в цей час в УкрВікі продовжують існувати тисячі (якщо не 10-ки тисяч) страшних стабів, автори яких, правда, не так переймаються золотовалютними резервами, як я.----Олекса Юр 11:18, 17 червня 2013 (UTC)
- Нє, ну я бачив це, ну а що він такого зробив, щоб про нього писати у електронній енциклопедії людства, крім того що займав посаду шеф-редактора двох ЗМІ (одному з яких, доречі, усього два місяці)? Проясню свою думку. Для вас як людини, пов'язаної із журналістикою, видається значимим керівник (топ-менеджер або «шеф-редактор») компанії (ЗМІ), а для мене це не є очевидним. З таким впевненням можна написати сотні тисяч статей про всіх топ-менеджерів компаній в Україні (і не тільки) з інших напрямків людської дяльності. Але, що саме цікаве, так ніхто не робить, тож напевно і Ваш предмет статті, не є значимим. - це було доведення від оберненого. Тому прошу додати у статтю інформацію про значимість особи, якщо така є.
- А шеф-редактор інформаційного агентства «Українські новини»?----Олекса Юр 10:57, 15 червня 2013 (UTC)
Пане патрульний, Ви це називаєте правилом? ----Олекса Юр 11:10, 17 червня 2013 (UTC)
Я наполягаю на тому, що ВП:Стиль не є правилом. Тому прошу Вас не псувати статті, де я є основним автором. Тим паче так: == Джерела == * . == Посилання == Виглядає якось трішки… Дивно, хіба ні?----Олекса Юр 11:25, 17 червня 2013 (UTC)
- На жаль в УкрВікі є ще багато над чим працювати, але все ж таки рівнятись треба на ВП:ПП (і там є посилання на ВП:Стиль). Чисто формально Ви праві, але поки що кращого нічого не має (алгоритм такий — якщо не має офіційно затвердженого правила, то дослухаємось рекомендацій). До речі якщо у Вас є бажання, то можете через спільноту провести затвердження «ВП:Стиль» правилом. З повагою --Consigliere Обг 11:29, 17 червня 2013 (UTC)
- Цікава ідея. А заодно і джерела з посиланнями об'єднаємо.----Олекса Юр 11:37, 17 червня 2013 (UTC)
- В них різне призначення («бібліографія» та «інтернет-ресурси»), тому сенсу їх об'єднувати не має. З повагою --Consigliere Обг 11:50, 17 червня 2013 (UTC)
- Є статті, у яких джерел в бібліографічному розумінні взагалі бути не може. А посилання - поняття чисто технічне. З іншого боку, а чому посилання на статтю в інтернет-ЗМІ не може бути джерелом? І навіщо посилання, яке не є джерелом? І навіщо джерело, на яке нема посилання. Смешались в кучу кони, люди. Розділяти джерела і посилання - безглуздо.----Олекса Юр 14:43, 17 червня 2013 (UTC)
- Так є такі статті, але вони в основному про тривіальні речі.
- Посилання може бути джерелом, якщо воно друковане, наприклад (тобто дається посилання на елетронний варіант друкованого джерела).
- Посилання, які не є джерелом у прямому сенсі, додаються у розділ «Посилання», тому що вони також важливі. Інтернет штука мінлива, сьогодні є сторінка, а завтра її вже може не бути, це має назву «биті лінки/посилання» (така ситуація була, коли Ваш колега вилучив шматок тексту в статті НБУ).
- Джерела, на які не має посилання, потрібні тому, що вони не присутні в Інтернеті явним способом (тобто тільки, наприклад, друковані), але в бібліотеці, наприклад, їх легко можна знайти за вказаними данними.
Сподіваюсь, пояснив доступно, і ніякої плутанини тут немає. З повагою --Consigliere Обг 15:32, 17 червня 2013 (UTC)
- Так є такі статті, але вони в основному про тривіальні речі.
- Є статті, у яких джерел в бібліографічному розумінні взагалі бути не може. А посилання - поняття чисто технічне. З іншого боку, а чому посилання на статтю в інтернет-ЗМІ не може бути джерелом? І навіщо посилання, яке не є джерелом? І навіщо джерело, на яке нема посилання. Смешались в кучу кони, люди. Розділяти джерела і посилання - безглуздо.----Олекса Юр 14:43, 17 червня 2013 (UTC)
- В них різне призначення («бібліографія» та «інтернет-ресурси»), тому сенсу їх об'єднувати не має. З повагою --Consigliere Обг 11:50, 17 червня 2013 (UTC)
- Цікава ідея. А заодно і джерела з посиланнями об'єднаємо.----Олекса Юр 11:37, 17 червня 2013 (UTC)
Обговорення перенесене. Подальше обговорення — на сторінці Обговорення:Національний банк України. |
--Consigliere Обг 12:00, 17 червня 2013 (UTC)
Добрий день! Не написати стаб про це зірку en:Gliese 667 C для порталу Поточні події--Many baks (обговорення) 18:01, 7 липня 2013 (UTC)
Шаблон Edited в статті Золотовалютні резерви Національного банку України
[ред. код]Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Золотовалютні резерви Національного банку України був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 03:22, 18 липня 2013 (UTC)
Шаблон Edited в статті Українська буржуазія
[ред. код]Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Українська буржуазія був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 02:03, 20 липня 2013 (UTC)
Стосовно форми «Динамо»
[ред. код]Чудово, що ви створили нову форму File:Kit body dynamoKyiv2013.png, проте блакитний на ній надто блакитний. В оригіналі він майже білий Пруф. Крім того синій більше схожий на фіолетовий і зовсім не співпадає з кольором на шортах. А має бути однаковим. Чи не могли б Ви цей файл переробити та перезалити, щоб він був ближче до реальності. --YarikUkraine (обговорення) 21:38, 21 липня 2013 (UTC)
- Вітаю! Перезалив зображення із новим балансом кольорів. З повагою --Consigliere Обг 11:44, 22 липня 2013 (UTC)
- А чого Ви втретє перезалили і знов повернули старі кольори? Друга версія була чудова. --YarikUkraine (обговорення) 12:39, 22 липня 2013 (UTC)
- Там якийсь збій системи, в мене то нормально відображаються кольори, то ні. Зараз напишу до Агонка, може подивиться. Насправді друге та третє зображення однакові. З повагою --Consigliere Обг 13:24, 22 липня 2013 (UTC)
- Можливо це пов'язано із браузером, в мене Опера вер.12. З повагою --Consigliere Обг 14:17, 22 липня 2013 (UTC)
- А чого Ви втретє перезалили і знов повернули старі кольори? Друга версія була чудова. --YarikUkraine (обговорення) 12:39, 22 липня 2013 (UTC)
Голосування щодо денонсації конкурсу «Галерея Слави Сходу України та Півдня Росії» з боку Української Вікіпедії
[ред. код]Запрошую висловити власну думку. --Bulka UA (обговорення) 19:53, 24 липня 2013 (UTC)
Резонанс вікіпедійних подій з вашою участю у медіа
[ред. код]У Кнайпі запропоновано обговорити проект коментаря спільноти Вікіпедії на публікацію Радіо Свобода, у якій згадують, зокрема, і вас. Ваша думка буде дуже корисною у цьому обговоренні. З повагою, Юрій Булка (обговорення) 14:51, 31 липня 2013 (UTC)
- Відписався. З повагою --Consigliere Обг 21:32, 31 липня 2013 (UTC)
зміни в шаблоні ГС2013
[ред. код]доброго дня. не дуже розуміюся в шаблонах, але тепер шаблон ГС2013 змінився (наприклад): вилазить зайва інформація про поля з ім'ям користувача та назви номінацій стали червоними посиланнями. перед цим з шаблоном працювали Ви. можливо, Ви знаєте, що поміняти, щоби шаблон відновився? щасти. --ursus (обговорення) 05:58, 5 серпня 2013 (UTC).
p.s. із зайвою інф. про користувача розібрався (там, де було "учасник", треба було поміняти на "користувач". у всіх статтях, де так було, поміняв). а з червоними посиланнями розбиратися на візьмуся). ursus.
- красно дякую! все тепер красиво. --ursus (обговорення) 20:04, 8 серпня 2013 (UTC)
- Вітаю! Там просто є деяка неузгодженість — в одному місці (наприклад тут) номінації пишуться з великої литери в іншому (див. тут) з маленької. Я переробив назви категорій, це було менш «болісно», ніж перероблювати статті про конкурс. З повагою --Consigliere Обг 20:13, 8 серпня 2013 (UTC)
- дякую. як розумію, категорії виявилися чутливими до регістру. --ursus (обговорення) 21:05, 8 серпня 2013 (UTC)
- Вітаю! Там просто є деяка неузгодженість — в одному місці (наприклад тут) номінації пишуться з великої литери в іншому (див. тут) з маленької. Я переробив назви категорій, це було менш «болісно», ніж перероблювати статті про конкурс. З повагою --Consigliere Обг 20:13, 8 серпня 2013 (UTC)
Пляжний футбол
[ред. код]Доброго часу! Помітив, що серед твоїх зацікавлень є футбол. То, може, буде цікаво прийняти участь у Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Тиждень пляжного футболу (31 серпня—11 вересня).
Коротко обґрунтування таке: за місяць наша збірна бере участь у фінальній частині Кубка світу з пляжного футболу і це, напевне, приверне увагу інтернет-користувачів. Щоб Вікі була підготовлена до тої уваги, мусимо привести до ладу вже створені статті на цю тематику та написати кількадесят нових.--fed4ev (обговорення) 16:06, 18 серпня 2013 (UTC)
- Якщо чесно, то я в таких конкурсах майже не беру участь, в мене не вистачає вільного часу на «посилену» роботу в тематичних тижнях, тому дякую. А футболом цікавлюсь, але в різному ступені щодо різних тем. З повагою --Consigliere Обг 17:44, 18 серпня 2013 (UTC)
- Дякую за відповідь, натхнення вам!--fed4ev (обговорення) 18:26, 18 серпня 2013 (UTC)
Вітаю! Пишу щодо ред. № 13194130. А хіба той текст, який ви повернули, є затвердженим? Мені здається, що це просто робоче повідомлення: додав його ще два роки тому NickK; наскільки я розумію, він ніде його не обговорював. Тому, на мою думку, логічніше було б актуалізувати те повідомлення, щоб не заплутувати користувачів. --Acedtalk 08:16, 19 серпня 2013 (UTC)
- І Вам доброго дня! Та сторінка вже більше року «вісить» і нікому до неї не має діла (На мою думку, зараз потрібно зберігати «статус кво» на основній сторінці, а всі пропозиції давати на СО). Тому треба як найскоріше виробити вимоги до АПАТ та завершити обговорення пропозицій на СО, щоб користувачі могли вже працювати. Від того, що ми (спільнота Укрвікі) «тягнемо» із широким (масовим) наданням прав АПАТ, нікому користі не має. З повагою --Consigliere Обг 09:53, 19 серпня 2013 (UTC)
- На сторінку ВП:ЗСАП є посилання з ВП:ПАТ, що робить її популярною серед недосвідчених користувачів, які хочуть номінуватися на автопатрульованого (тепер, після уточнення в ВП:ПАТ, сподіваюся, їх буде менше). Вони й виконують вказівки з ВП:ЗСАП (наприклад, дивіться найновішу заявку на ВП:ЗСП), не знаючи, що вони застарілі. Безумовно, треба прийняти правило і нарешті почати надавати статус автопатрульованого масово, але весь мій досвід роботи у Вікіпедії каже мені, що це відбудеться не так швидко, як хотілося б. Тому пропоную для початку хоча би привести те повідомлення у відповідність до практики. --Acedtalk 10:28, 19 серпня 2013 (UTC)
- Якщо Ви цю тему вже «підняли з попелу», то чого б її не довести до логічного кінця, тобто не завершити прийняттям вимог до користувачів АПАТ. Я сам починав те обговорення вимог, але без підтримки інших користувачів все заглохло. Тепер нас вже двоє. Крім того я вважаю, що коли ми (спільнота УкрВікі) будемо постійно відкладати прийняття вимог, то зрозуміло, що нічого не приймемо і будемо змушені писати якісь тимчасові попередження та вказівки. Тому, давайте вже приймати вимоги і працювати. З повагою --Consigliere Обг 08:29, 20 серпня 2013 (UTC)
- На сторінку ВП:ЗСАП є посилання з ВП:ПАТ, що робить її популярною серед недосвідчених користувачів, які хочуть номінуватися на автопатрульованого (тепер, після уточнення в ВП:ПАТ, сподіваюся, їх буде менше). Вони й виконують вказівки з ВП:ЗСАП (наприклад, дивіться найновішу заявку на ВП:ЗСП), не знаючи, що вони застарілі. Безумовно, треба прийняти правило і нарешті почати надавати статус автопатрульованого масово, але весь мій досвід роботи у Вікіпедії каже мені, що це відбудеться не так швидко, як хотілося б. Тому пропоную для початку хоча би привести те повідомлення у відповідність до практики. --Acedtalk 10:28, 19 серпня 2013 (UTC)
Здравствуйте. Отпатруліруйте будь ласка сьогодні створену статтю Житняков, Михайло Єгорович. З повагою. --Zavarych (обговорення) 08:35, 27 серпня 2013 (UTC)
Запрошення до участі у Тижні Чорного моря
[ред. код]Статус файлу Файл:Draw cup 1-8 2013-14.jpg
[ред. код]Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Draw cup 1-8 2013-14.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. RLuts (talk) 21:27, 20 жовтня 2013 (UTC)
- Вітаю! Обґрунтування дописав. З повагою --Consigliere Обг 01:35, 21 жовтня 2013 (UTC)
Вікіконференція-2013
[ред. код]Запрошуємо взяти участь у Вікіконференції, яка проходитиме 2-3 листопада у Вінниці. Прохання долучатися на сторінці конференції. Якщо виникнуть додаткові запитання, будь-ласка звертайтесь до мене. З повагою, --visem (обговорення) 20:32, 27 жовтня 2013 (UTC)
Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Болохівці був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 20:16, 30 жовтня 2013 (UTC)
Шаблон:АрхД
[ред. код]Прошу вашої поради і допомоги для укрвікі у настройці Шаблон:АрхД (шаблон Архівні Джерела) за прикладом рос. "Шаблон:АрхИ" (шаблон Архивные Источники). Шаблон:АрхД видає запис "Необхідно надати параметр назва архіву= у шаблоні {{Архівні матеріали}}.. Ф. 2. Оп. 3. С. 4. А. 5. 6 а.", якщо зробити запис за документацією з росвікі "АрхД|НІАБ=1|фонд=2|опис=3|справа=4|аркуш=5|аркушів=6}} (це аналог строки "АрхИ|название архива=|фонд=|опись=|дело=|лист=|листов=" з "Шаблон:АрхИ" росвікі). З повагою --Krupski Oleg (обговорення) 15:38, 21 грудня 2013 (UTC)
- Вітаю! Там все нормально, просто параметр «|назва архіву=» є обов'язковим, без якого шаблон не працює. Також прошу написати до цього шаблону документацію, щоб інші користувачі могли ним користуватись без особливих незручностей. З повагою --Consigliere Обг 13:03, 31 грудня 2013 (UTC)
- Дякую. --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 13:21, 2 січня 2014 (UTC)
Шаблон:cite web у Вікісловнику
[ред. код]Прошу вас зробити необхідне для роботи Шаблон:cite web у Вікісловнику (Шаблон:cite web) для відображення електронних джерел. З повагою --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 13:16, 2 січня 2014 (UTC)
- ВІтаю! Напевно Ви вже бачили ситуацію із цим шаблоном, але на всякий випадок повторю. Вам написав один з адмінів Вікісловника — «шаблон тут непрацюватиме, бо нема відповідних модулів». З повагою --Consigliere Обг 15:13, 9 січня 2014 (UTC)
Шаблон:Картка:Семінарія
[ред. код]- Прошу відрегулювати Шаблон:Картка:Семінарія (або підказати що прописати) для приховання появи червоного посилання "Шаблон:Рік заснування" в статті Станіславська духовна семінарія;
- Шаблон:Католицька єпархія у статті Мукачівська греко-католицька єпархія не відображує слово рядка "обряд". --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 12:14, 8 січня 2014 (UTC)
- Вітаю! В першому випадку треба було створити наш аналог шаблону з російської Вікіпедії — {{Рік заснування}}, червоне посилання пропало і шаблон повинен автоматично працювати, але я не зміг перевірити, чи дійсно він працює з датою, так як написано в документації (не бачу сортування, можливо треба оновитись. Напевно він працює тільки для статей або не працює зовсім.). В другому випадку все зараз працює, можливо для бачення змін, Ви не оновили сторінку (наприклад через кнопку «F5»). З повагою --Consigliere Обг 15:10, 9 січня 2014 (UTC)
- Дякую. З повагою --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 17:35, 3 лютого 2014 (UTC)
Статтю Українська буржуазія необхідно поліпшити
[ред. код]Статтю Українська буржуазія, значний внесок до написання якої зробили Ви, необхідно поліпшити, аби привести її у відповідність вимогам Вікіпедії. Раджу Вам скористатись правилами та порадами. З повагою,
Dghooo (обговорення) 09:22, 1 лютого 2014 (UTC)
Прохання відрегулювати шаблон
[ред. код]Прошу відрегулювати:
1) в "Шаблон:Геокар" не відображається інф. з документації (Шаблон:Геокар/документація ; Шаблон:Геокар/doc ; Шаблон:Геокар/Документація).
2) в "Шаблон:Геокар/doc" червоним кольором видає наступну інф. «Координати: Параметр: "scale=" має бути "scale:"» та «Помилка скрипту». Так само воно видало в шаблонах "Шаблон:Кратер" та "Шаблон:Водне джерело".
3) Прошу вас для статті Кустодія Святої Землі відрегулювати шаблон "Шаблон:Релігійна організація", щоби відображалися рядки з інф.
- голова (його посада) - (щоби вписати «кустод»),
- друге - титул (титул_голови, іменування голови Кустодії «гвардіан»),
- третє - щоби можна було окремо його ім'я вказати (П'єрбатіста Піцабала),
- четверте - щоби відображалася інф. «вікісховище» (унизу),
- наступне девіз - гасло організації (згори),
- мета_утворення - після рядків про "ім'я засновника" та "дати заснування",
- типи_членів - після "чисельність членів".
- Чомусь у рядку "країн" появився дубляж запису з "адреса".
4) Прошу також - щоби Шаблон:Водойма відображав (напр. у статті Сілоамська купіль) саму верхню панель з рядком зі словом «водойма» в одному тілі (рівно і симетрично), як в БелВікі be:Фантан Трэві (та додати в Шаблон:Водойма - рядок для відображення «Вікісховище»).
5) Шаблон:Пустеля також (видно - і в статті Юдейська пустеля, Сахара): пишу "Помилка скрипту" і т.п..
З повагою --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 19:05, 3 лютого 2014 (UTC)
- Вітаю!
- перший пункт зробив. Я детально не розбирався у темі шаблону, просто підправив оформлення.
- по другому пункту поки не могу знайти в чому помилка.
- по третьому частково.
- по четвертому та п'ятому треба розбиратись в нюансах укр.вікі шаблонів, вони вочевидь не співпадають на 100% в російськими. В мене зараз часу особливо на це не має.
З повагою --Consigliere Обг 15:28, 21 лютого 2014 (UTC)
Вітаю!
Може Ви й маєте рацію, але я робив шаблон під свої очі з окулярами. Розумію, що молоді очі можуть бачити краще.--Ejensyd (обговорення) 13:32, 22 лютого 2014 (UTC)
- Вітаю! Усі користувацькі шаблони мають бути стандартного розміру і тільки, якщо вміст не дозволяє, то більше. В мене вийшло цей шаблон «всунути» в приблизно стандартні рамки, тому я й зробив так. Раніше шаблон був трохи завеликий. З повагою --Consigliere Обг 06:20, 8 березня 2014 (UTC)
Запрошення
[ред. код]--ZZZico (обговорення) 13:05, 08 березня 2014 (UTC)
Запрошення до проекту Польща
[ред. код]--Pan Karlowski (обговорення) 16:56, 21 червня 2014 (UTC)
Прошу допомоги
[ред. код]- Прошу допомоги (відредагувати) з метою файного горизонтального зображення порталів у статтях (аналогічно Італійській Вікіпедії та іншим) у редагуванні створеного Шаблон:ВП-портали (Шаблон:ВП-портали/документація) для відображення символів порталів (аналогічно в Шаблон:Портал/Документація). Наприклад у РосВікі "ru:Шаблон:РисПортала" (або "ru:Шаблон:РисПроекта") під захистом адміна. Аналог я передбачаю варто створити в УкрВікі "Шаблон:МалПорталу" або він створений вже з іншою назвою, і не відомий мені для редагування. З повагою --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 18:40, 6 липня 2014 (UTC)
Запрошення до участі у конкурсі «Пишемо про НАТО»
[ред. код]Доброго дня. Судячи з шаблону {{Проти НАТО}} на вашій сторінці користувача, Ви знаєте що таке Північноатлантичний альянс і активно виступаєте проти можливого приєднання України до нього. На жаль, за даними Фонду «Демократичні ініціативи» дві третини українців не обізнані з тим, що таке НАТО, і потребують інформації про цю організацію. Підвищити обізнаність суспільства про структуру, історію, діяльність Північноатлантичного Альянсу, співробітництво України з НАТО, стосунки Альянсу з іншими державами й міжнародними організаціями покликаний конкурс «Пишемо у вікіпедію про НАТО», який проводитиметься з 4 липня. Запрошуємо долучитись до написання неупереджених енциклопедичних статей про Альянс. Свідомий вибір робить той, хто озброєний знаннями. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 19:02, 28 липня 2014 (UTC)
Шаблон:Закладинки
[ред. код]Прошу редагувати Шаблон:Закладинки, оскільки в РосВікі працює він (ru:Шаблон:Закладки), а в УкрВікі відображає тільки посилання на «Проект» без «Портал» Портал:Аніме та манґа/Закладинки (напр. в Портал:Аніме та манґа). З повагою --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 19:07, 28 серпня 2014 (UTC)