Benutzer Diskussion:Tara2 – Wikipedia

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast	Persönliche Betreuung

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben. -- SteveK ?! 23:06, 13. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Hallo, kannst Du mal bitte schauen, ob das okay ist ? http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bis%28s%29_zum_Morgengrauen&action=history Hatte es gestern Nacht für ein kleines Mädchen gegoogelt und meine Ergebnisse dann für die anderen Fans dort hinterlegt. Die Seite scheint ja sehr kritisch zu sein wegen Vandalismus und so. Das hier reinzustellen habe ich mich nicht getraut, weil daneben was zum Bezahlen steht - hier habe ich es aber dem Mädchen runtergeladen... http://99vips.de/news/index.php?option=com_content&view=article&id=164:midnight-sun-deutsche-uebersetzung-stephenie-meyer-mitternachtssonne-&catid=8:filme&Itemid=12 http://uploaded.to/?id=mxwear

danke Stefan--Stefan Eichardt 09:48, 9. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

fand bereits Resonanz http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Squarerigger#Twilight_Midnight Stefan--Stefan Eichardt 11:49, 9. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo - nach einiger Abstinenz bin ich wieder hier, um zwei Artikel zu schreiben. Einer über den Filmverleih Kairos und einen anspruchsvollen über den Eingliederungsbeitrag. Könntest Du bitte hier einen Blick drauf werfen !?:

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Stefan_Eichardt/Spielwiese

Ist es möglich (oder nicht sinnvoll) Verleiherpreis mit http://de.wikipedia.org/wiki/Beauftragter_der_Bundesregierung_f%C3%BCr_Kultur_und_Medien#Filmf.C3.B6rderung zu verlinken ? schönen Dank und Gruß Stefan --Stefan Eichardt 00:16, 27. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Hallo, das was ich suchte habe ich gefunden. Es entspricht dem Untertiteln

dann werde ich es nächste Woche online stellen ? schöne Grüße Stefan--Stefan Eichardt 20:59, 27. Mai 2010 (CEST)

Hallo, von der Form her geht der Artikel schon einigermaßen. Ich habe Dir mal ein paar "Verbesserungsvorschläge" reingesetzt, wenn sie Dir nicht gefallen mach sie halt einfach wieder rückgängig! Es fehlen halt noch ein paar Fakten, aber dann kannst Du ihn glaube ich reinsetzen! Gruß--Tara2 22:48, 27. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Danke, sehr gut wiedermal, lass ich so. Welche Fakten meinst Du außer den Filmen ? Ich wüßte sonst gar nicht was... Gruß Stefan --Stefan Eichardt 23:42, 27. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Na eben die meinte ich damit. Die Abteilung ist noch ein wenig leer. Gruß--Tara2 23:51, 27. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Noch ne Frage habe ebengerade im Artikel über den Aussteuerungsbetrag http://de.wikipedia.org/wiki/Aussteuerungsbetrag folgende Zahlen beigefügt: Die Einahmen des Bundes aus dem von der BA gezahlten Aussteuerungsbetrag betrugen insgesamt 9,793 Milliarden Euro: 2005: 4,556 Milliarden Euro (2,161 Milliarden Euro weniger als im Bundeshaushalt 2005 veranschlagt) 2006: 3,282 Milliarden Euro (0,718 Milliarden Euro weniger als im Bundeshaushalt 2006 veranschlagt) 2007: 1,945 Milliarden Euro (2,055 Milliarden Euro weniger als im Bundeshaushalt 2007 veranschlagt) Ich würde gerne das die Jahreszahlen jeweils am Zeilananfang stehen - simpel sicherlich aber ich weiß es nicht. Gruß und Dank Stefan --Stefan Eichardt 15:45, 28. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Ist es jetzt richtig, oder meintest Du etwas Anderes?

Gruß--Tara2 21:29, 28. Mai 2010 (CEST)Beantworten

• Super, danke das Sternchen * war was mir fehlte, bzw ist hier sogar besser als nur neue Zeile.

Aber für ein anderesmal: Wie erzeuge ich eine neue Zeile ohne Leerzeile ? - also einen willkürlichen Zeilenumbruch Stefan --Stefan Eichardt 22:08, 28. Mai 2010 (CEST) Schau mal auf Deine Spielwiese, meinst Du so?Beantworten

Danke, merk ich mir mit dem Doppelpunkt. Ich meinte es bisschen anders aber mgl. braucht man das auch nicht oder gibt es das nicht. Also Zeilumbruch bei dem die zweite Zeile in der gleichen Spalte/Höhe/Stelle beginnt wie erste bzw. die vor ihr und nicht eingerückt. Gute Nacht Stefan--Stefan Eichardt 23:54, 28. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Hallo, bin jetzt endlich fertig mit Kairos http://de.wikipedia.org/wiki/Kairos_Filmverleih

das mit dem Zeilenumbruch habe ich jetzt gefunden:

Seit 2002 ist Kairos ständiger Kooperationspartner von trigon-film aus Ennetbaden in der Schweiz.

Seit 2008 organisiert Kairos in Kooperation mit der Organisation „Made in Italy“ aus Rom die jährliche bundesweite „Cinema Italia“-Filmtournee.

Das habe ich noch ergänzt. http://de.wikipedia.org/wiki/Lumi%C3%A8re http://de.wikipedia.org/wiki/Die_Strategie_der_Schnecke

schöne Grüße Stefan--Stefan Eichardt 12:16, 3. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo, das ärgert mich: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Der.Traeumer#Lumiere

Ich kenne mich in der Kinoszene ja ganz gut aus und das mit dem Thega und einigen anderen Kinos ärgert mich ist reine Werbung ...

schöne Grüße Stefan --Stefan Eichardt 14:24, 3. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Das ist halt ein altbekanntes Problem hier, sogar der Erfinder von Wiki hat in einem Interview gesagt, daß nach seiner Meinung in der deutschen Fassung zu viel gestrichen wird u. das Thema Relevanz übertrieben wird. Ich habe gesehen, Du bist jetzt automatischer Sichter, das heißt wenn Du einen Artikel schreibst braucht er nicht mehr gesichtet werden. Wie ich den Laden hier kenne würde wenn Du einen Artikel über das Kino schreiben würdest, würde uU. hier niemals einer Notiz davon nehmen u. der Artikel eventuell auch nicht gelöscht! Gruß--Tara2 17:48, 3. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Was ich soll automatischer Sichter sein, wie kommst Du darauf - ich weiß nicht mal was das ist.

Habe den kleinen Disput beendet:
http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Der.Traeumer#Lumiere
schöne Grüße Stefan--Stefan Eichardt 20:30, 3. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

ok, habe es verifiziert: http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Einstellungen http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Automatischer_Sichter#Automatische_Vergabe_des_passiven_Sichterstatus --Stefan Eichardt 23:41, 3. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Guten Abend, Tara,

hast Du Belege für die von Dir in den Artikel eingeführte Variante Zwei? Ich habe früher sehr viel Sogo gespielt, und, wie Du im Artikel sehen kannst, auch ein Programm für das Spiel geschrieben. Von der Variante mit Wegnehmen von Steinen lese ich hier zum ersten Mal. Bei einer Webrecherche bin ich nicht fündig geworden; die englischen, französischen und italienischen erwähnen sie gleichfalls nicht.

Die Spielweise sieht interessant aus, aber falls es sich um eine Variante aus Deinem Bekanntenkreis oder Erfindung von Dir handelt, dann gehört sie nicht in eine Enzyklopädie.

Gruß aus Freiberg am Neckar, --Mussklprozz 19:42, 6. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Hallo, Belege habe ich keine, aber ich könnte Dir meine selbst gebaute 3D Mühle von 1980 fotografieren und mailen. Ich habe das Spiel zum ersten mal 1976 bei einem Urlaub mit einer Jugendgruppe in Jugoslawien gespielt u. war sofort von ihm fasziniert (deshalb habe ich es nachgebaut, da ich es nirgends fand). Ich habe es eigentlich nie mit einer anderen Regel als der von mir beschriebenen kennen gelernt u. war erstaunt als ich hier von der anderen Variante gelesen habe. Aber wie gesagt ich kenne es unter 3D Mühle, Sogo habe ich hier zum ersten mal gelesen u. bin nur durch die (nachträgliche) Weiterleitung des Artikels 3D Mühle hierher gelangt. Der Spielaufbau ist der gleiche, die Anzahl der Spielsteine, die Farben... einfach alles. Probiere doch einfach mal nach dieser Variante, vielleicht gefällt Dir die ja auch u. Du schreibst vielleicht noch ein Zusatzprogramm nach dieser Variante. Wenn ja kannst Du es mich ja wissen lassen daran wäre ich sicher interessiert! Viele Grüße --Tara2 20:13, 6. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Hallo, hier bin ich nochmal. Ich habe eben gerade mal nach 3 D Mühle gegoogelt. Schau Dir doch mal bei Ebay folgendes an: http://cgi.ebay.de/Neu:-3-DIMENSIONALES-M%DCHLE-SPIEL-%22RAUMM%DCHLE%22--%28Holz%29_W0QQitemZ140371574978QQcmdZViewItemQQimsxZ20100104?IMSfp=TL100104201003r8301 und lese dort mal die Spielbeschreibung. Das ist genau meine Variante, also scheint sie doch nicht nur aus meinem Bekanntenkreis zu stammen!--Tara2 20:18, 6. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Naja, ein Posting bei E-Bay ist – schon mangels Persistenz – nicht das, was hier als Beleg zählt. --Mussklprozz 21:28, 6. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Ich hab einen handfesteren Beleg gefunden, und gleich in den Artikel eingebaut. Kleiner Service ;-) --Mussklprozz 21:47, 6. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Zu der Diskussion im Artikel: Wer sagt denn, daß der Gegenspieler nicht gleichzeitig schon zwei mögliche Mühlen vorbereitet hat (eine könntest Du ja durch das wegnehmen eines Steines verhindern) und Dir direkt mit seinem Folgezug wiederum einen Stein weg nimmt, sodaß Du mit Deinem zweiten Folgezug gar keine Mühle mehr machen kannst? Nimm Dir doch einfach mal einen Freund (oder Freundin) u. spiele die Variante ein paar mal durch, dann wirst Du weiter sehen! Ale Hopp dann!--Tara2 21:17, 6. Jan. 2010 (CET)-Beantworten

Der Text im Artikel nimmt konkret Bezug auf die im Diagramm gezeigte Stellung. Schau sie Dir bitte an, und rechne kurz nach. In dieser Stellung ist das Spiel wenige Züge später vorbei, ohne dass Weiß sich noch wehren kann. --Mussklprozz 21:28, 6. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Gut das mit dem Bezug auf das Bild hatte ich überlesen u. das stimmt da ja auch so. Aber mal ehrlich hast Du schon mal ein Spiel so weit wie hier abgebildet gespielt, ohne, daß vorher irgendwer einen Fehler begannen hat (außer vielleicht ein Computer) u. es eine Mühle gab? Sicher kann man auch ein Diagramm mit Zugzwang darstellen, daß noch bei weitem nicht so weit fortgeschritten ist, bei Variante 2 geht dann das Spiel einfach weiter u. beide können dann noch gewinnen.--Tara2 23:51, 6. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Danke für Deine Korrekturen :-) Didicher 11:13, 11. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Danke für Deinen Dank! Aber mal im Ernst: Wo ich helfen kann mache ich das doch gerne! Gruß--Tara2 11:21, 11. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Hallo. Bitte beachte bei Änderungen in russischen Artikeln die Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch. Der Mann wird in der deutschsprachigen Wikipedia Juri geschrieben. Und die Schreibung Juri Felixowitsch Solowjow-Sawojarow entspricht ebenfalls der deutschen Transkription. Ich bin mir aber nicht sicher ob du das absichtlich eingefügt hast oder ob es daran lag, dass es wohl eine BK mit meiner Änderung gab. Mir ist das auch schon häufig passiert. Deshalb ist es meist besser große Artikel abschnittsweise zu ändern. Dann zerschießt man in der Hektik auch nicht Bilder und Interwikis. Viele Grüße, --Paramecium 20:55, 2. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hallo, tut mir leid, daß ich Dir da irgendwie ins Gehege gekommen bin, aber ich hatte wie du wenn du die Bearbeitungen verfolgst schon mal zwischengespeichert u. ich hatte den Artikel überhaupt erst lesbar gemacht. Schau dir nur mal die letzte vor meiner ersten Version an. Im zweiten Schritt habe ich dann nur noch Typos und die unsinnigen Verlinkungen entfernt, daß inzwischen jemand anderes am Artikel gearbeitet hat, habe ich erst durch die Änderungen der Schreibweise gemerkt! Also nochmals: Entschuldigung!--Tara2 21:36, 2. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Kein Grund sich zu entschuldigen. Das die Bearbeitungen hilfreich waren hatte ich bemerkt. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass bei neuen Artikeln abschnittsweise Änderungen in "kleinen Portionen" manchmal viel Ärger ersparen. Grüße, --Paramecium 18:58, 5. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Tara2, Dank für das Sichten meines ersten Beitrags. Du hast aber aus einem reellen Bergmeister einen Bürgmeister gemacht. Das ist leider falsch. Pagenstecher war tatsächlich Bergmeister in dem nahe gelegenen Kohlebergwerk im Piesberg. Ich wollte es nur nicht einfach so wieder zurückändern. Hast dir ja was dabei gedacht. -- WML49134 21:40, 2. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Ach so, ich dachte das sei ein Druckfehler! Ich wusste gar nicht, daß es in der Gegend auch Bergwerke gab. Ein Tip wenn Du solche Sachen (wenn möglich) "verlinkst" ist es eindeutig! Gruß--Tara2 21:59, 2. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Tara 2,

Ich hab gesehen das du in dem oben genannten Artikel strukturiert bzw. angepasst hast. Jetzt wollte ich fragen wie du dass gemacht hast, ich konnte probieren was ich wollte es gelang mir nicht dass so hinzukriegen. Ich kann auch irgendwie keinen Unterschied in der Bearbeitungseite sehen. Kannst dur mir erklären wie man das macht?

--Kegler 15:41, 8. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hallo, freut mich wenn Dir die Seite so gefällt, aber ich verstehe jetzt Deine Frage nicht. Welche Änderungen soll ich Dir denn genau erklären? Eine Gliederung entsteht z.B. wenn du die Überschrift Zwischen==== stellst, eine Untergliederung dann zwischen 6= u. eine Untergliederung der Untergliederung zwischen 8 =. Oder meinst Du was Anderes?--Tara2 16:48, 8. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Ach jetzt hab ich gesehen wie das funktioniert. Danke jetzt hats klick gemacht! Hab ich beim vorherigen lesen wohl überflogen. Vielen Dank für die Erklärung.

Gruß --Kegler 05:03, 9. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Tara, ich bin ja Wikipedia-Novize. Vielen Dank für Deine Unterstützung und Korrekturen bei Caligari und BkF - fast alles eine klare Verbesserung. Mgl. noch eine Untergliederung Filmverleih bei BkF und Kinema Kommunal in der Gliederung klein geschrieben (oder unüblich ?) Könntest Du bei Gelegenheit noch das sichten?: http://de.wikipedia.org/wiki/BKF und zwei Links habe ich noch bei Caligari eingefügt danke Stefan --Stefan Eichardt 22:45, 14. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hallo, ich habe es nach Deinem Wunsch abgeändert! Aber so was kannst Du ruhig selbst tun! Wenn irgend etwas nicht stimmen sollte wird es dann bei den Sichtungen oder aber auch von einem anderen Benutzer schon geändert nur keine Angst! Also wenn Du noch irgendwelche Verbesserungen hast füge sie ruhig ein! Viele Grüße--Tara2 10:58, 15. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hallo zurück, ja schon klar, ich war mir aber unsicher ob Kleinschreibung in der Gliederung in Wiki üblich ist. Mit dem Caligari Preis und Deiner Gl--Stefan Eichardt 18:22, 2. Mär. 2010 (CET)iederung und Deinen Änderungen bin ich sehr einverstanden, hat das ganze wesentlich verbessert - alle Achtung! Eine winzige sprachliche Verbesserung habe ich jetzt dennoch vorgenommen. Unsicher bin ich beim Bkf-Artikel wegen Deiner Gliederung, weiß nicht ob das Verhältnis Gliederung / Text nicht gewöhnungsbedürftig ist: jeder Satz ein Gliederungspunkt. Ich hätte zudem gerne einen Link zu http://de.wikipedia.org/wiki/Kommunales_Kino, mir ist aber bisher nicht eingefallen wie ich den unterbringen kann ohne das es gezwungen wirkt.Beantworten

Ich mache in Celle das Kino achteinhalb, dort war letzte Woche Heiner Roß ([email protected]) zu Besuch, um einen Vortrag über Bergen Belsen zu halten. Ich kannte ihn vorher nicht, habe ihn auch nicht gesehen, da ich verhindert war. Habe nur mit ihn telefoniert. Er sagte mir, er hätte diesen Beitrag geschrieben: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Arsenal_%28Kino%29&diff=69500782&oldid=60218663 http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Arsenal_%28Kino%29&action=history

Heiner Roß ,Jahrgang 1942, ist eine renommierte Persönlichkeit im deutschen Kino, hat sehr viel bewegt. Sein Beitrag wurde automatisch (was immer das ist) gesichtet, ich kann nicht erkennen von wem. Es steht da was von URV-Verdacht, den kann man bei Heiner Roß definitiv ausschließen, da er eigentlich von vielem der Urheber ist und sich selbst darf man ja zitieren. Vielleicht magst Du ja nochmal bei Gelegenheit drauf schauen. Nächsten Freitag halten Roß und Ulrich Gregor eine Rede im Arsenal anläßlich der 25. Verleihung des Caligari Preises. schönen Gruss Stefan --Stefan Eichardt 16:13, 15. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hallo, automatisch gesichtet heißt, daß der der die letzte Bearbeitung des Artikels vorgenommen hat schon solange bei Wiki dabei ist, daß man ihm eine relativ fehlerfreie Bearbeitung zutraut. Daher erscheint bei seinem Beitrag "automatisch gesichtet"! Um welchen Artikel gehts denn hier eigentlich? Unter Heiner Roß finde ich nichts?

Bei der Gliederung bei der Bkf bin ich davon ausgegangen, daß der Artikel bzw. die einzelnen Abschnitte eventuell noch weiter ausgebaut werden? Oder gibt es nicht mehr dazu zu sagen? Übrigen Das Geburtsjahr Wird bei Wiki mit (*) gekennzeichnet wenn möglich noch mit Geburtsort z.B.: (*1965 in Hamburg).Gruß--Tara2 19:01, 15. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Wenn man die Wiki-Seite des BkF (Kommunale Kinos) mit der der AG Kino (Programmkinos) vergleicht, ist die der AG Kino inhaltlich noch kürzer. Also ich sage mal, die Seite bleibt vermutlich so kurz mangels weiterer relevanter Inhalte. Achja Heiner Roß, das wäre nett, weil Freitag ja der ganze Berlinale-Presserummel im Arsenal Kino mit ihm und anderen sein wird und dann kann son Journalist mal in Wiki nachschlagen. Der Wiki-Artikel lautet: http://de.wikipedia.org/wiki/Arsenal_%28Kino%29 seine Unsername ist, glaube ich, [email protected] jedenfalls ist es die letzte Änderung und die ist abgelehnt worden wegen URV. URV ist es unter Garantie nicht. Heiner Roß ist natürlich da in jeder Beziehung media in res was das Arsenal und Kommunales Kino angeht, da weiß keiner mehr als er auch wenn er nun seit drei Jahren Rentner ist. Wäre schön, wenn Du es vor Freitag lesen könntest und Dir selbst ein Bild machst. Stefan --Stefan Eichardt 20:07, 15. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Okay, ich verstehe, danke für Deine Mühe. Ich werde mich diesbzüglich abstimmen; fahre jetzt aber erstmal zur Berlinale und bin 9 Tage unterwegs. schönen Gruß Stefan --Stefan Eichardt 10:11, 16. Feb. 2010 (CET) So ich habe Dir die Arsenal Seite mal ein Bisschen aufgearbeitet, wenn Du mehr weißt kannst Du es ja noch einfügen! Auch die Bkf Seite habe ich mal etwas recherchiert u. noch verschiedenes eingefügt. Soweit ich das übersehen kann ist Heiner Roß sicher eine relevante Person u. Du solltest auf jeden Fall einen Artikel schreiben. So wie ich das sehe hat der vieleserst ins rollen gebracht. Gruß--Tara2 00:25, 17. Feb. 2010 (CET) Wahnsinn zudem fast zeitgleich, Du bist echt ne Kanone, jetzt musste mir nur noch sagen, welches verdammte Netbook ich kaufen soll... Aber im Ernst, Deine Ergänzungen beim BkF habe ich heute früh noch gar nicht gesehen (hast ja fleissig gegoogelt was den Liliput angeht) und jetzt sehe ich, dass Du 3 Minuten nach mir (wollte ja wie ich bereits sagte gerne den Wiki-Link unterbringen) schon wieder dran warst. By the way: aufgrund meines Antrages tritt der Vorstand übrigens am Donnerstag zurück und stellt sich der Neuwahl. CK stellt sich nicht der Wiederwahl, also darf das Freitag schon wieder korrigiert werden, nun denn - vermutlich empfiehlt sich ein (Stand 2009)so bleibt die Aussage richtig. Arsenal Kino blick ich in der Kürze nicht so durch, kann das nicht schnell wie Du - tja Textkompetenz in fremden Texten ist ja ein bekanntes PISA-Thema. Ich werde Heiner Roß fragen, ob er mit einem Wiki-Artikel einverstanden ist. Die nichtgewerblichen Kinos dieser Republik huldigen Dir ihren Dank.Beantworten

Im Prinzip kannst Du etwas ganz einfach archivieren, wenn Du es bei Deiner nächsten Bearbeitung einfach raus nimmst. Dann bleibt es bei Deinen Versionen erhalten, verstopft Dir aber nicht Deine Seite u. wenn jemand Deine Seite liest, wird er sich nur sehr selten die Mühe machen die alten Versionen zu lesen. Es gibt aber auch eine echte Archivfunktion aber ich habe mir auch noch nicht die Mühe gemacht eins anzulegen. Wenn es Dich interessiert schaust Du am Besten mal in der Hilfe nach!--Tara2 09:54, 3. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Hi Tara, zu deinem revert schriebst du: "Keine Verbesserung des Artikels". Würdest du das bitte einmal nachvollziehbar machen. Danke-- 100 Pro 19:36, 28. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

Ganz einfach: Das Pferd gehört (heutzutage)normalerweise wie ein Hund oder eine Katze nach der Definition ganz oben nicht dazu. Unter bestimmten Umständen (Schlachtpferde, Stutenmilch usw.) aber doch. Deshalb war der Einwand (ich glaube von Teilzeittroll) schon richtig u. sollte deshalb auch drinn bleiben. Ansonsten ist zwischen beiden Versionen kein wesentlicher Unterschied Gruß--Tara2 19:45, 28. Mär. 2010 (CEST)Beantworten

Das ist wirklich skuril. Also das mit Karl II. August, ist defintiv bekannt und das mit der neumühle habe ich aus einem Aufsatz über die Jenischen aus den frühen 50er Jahre aus Walhalben. Rolz-reus 14:21, 1. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Habe jetzt auf das von dir in der QS genannte Lemma verschoben - aber ich frage mich, warum du wegen eines falschen Lemmas in die QS gehst, statt einfach auf das richtige Lemma zu verschieben, du bist doch kein Anfänger mehr!?--Lutheraner 17:40, 26. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Auf der Diskussion:Zollbahnhof Homburg (Saar) West zu dem Bahnhof wurde schon mal (ganz oben) über eine Umbenennung (allerdings unter falschem Namen) diskutiert, daher wollte ich nicht eigenmächtig handeln und erst andere Meinungen darüber hören. Fakt ist, der offizielle Name war Homburg Saar West! Im Artikel stimmt einiges noch nicht: Da das Saargebiet 1935 schon wieder zu Deutschland kam wurde der Bahnhof sicher nicht erst 1945 als Zollbahnhof geschlossen. Andererseits weiß ich von einem Onkel (ein ehemaliger Lokführer), daß der Bahnhof nach 1947 in der Saarlandzeit erneut als Zollbahnhof fungierte. Ich habe nur noch keine belastbaren Quellen gefunden. Danke nochmals für Deine Mühe!--Tara2 19:07, 26. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Tara2, du könntest vielleicht mal hier vorbeischauen. --Batschkapp (Diskussion) 21:57, 23. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Was lange währt wird endlich gut! Haben wir es doch noch geschafft nach 2,5 Monaten hat sich Theghaz erbarmt. Sieht nun alles wirklich sehr sauber aus ohne alle die Klammern. --Batschkapp (Diskussion) 22:19, 6. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Ja, ich habe es auch schon gesehen und wollte Dir auch schon auf deiner Disksss. schreiben aber Du warst schneller! Dann wollen wir mal sehen, ob jetzt Ruhe einkehrt. Ich war etwas erstaunt, daß der TT so schnell Ruhe gab, das ist normalerweise nicht seine Art. Gut auch, daß Du bei Homburg den Unsinn mit Homborch geändert hast! Ich möchte nur mal wissen wie der auf den Quatsch gekommen ist? So habe ich das Wort noch nie von irgendjemandem egal ob Einheimischer oder Zugewanderter gehört. Gruß! --Tara2 (Diskussion) 07:41, 7. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Moin. Ich glaube Dir bezüglich der Trainerstation Lapp'hof zwar gerne, aber bisher enthält der Artikel dafür keinen Beleg. Wenn Du den nachreichen könntest, wäre es gut, ansonsten deckt die bisherige Formulierung („soll ... gewesen sein“) das ja auch schon weitgehend ab. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 10:09, 22. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Der TUS Lapentascherhof spielt zur Zeit in der untersten Klasse (das war schon mal anders) wie soll man von so einem unterklassigen Verein Belege beischaffen? Aber da ich von da stamme weiß ich es zufällig ganz genau, ich kenne ihn sogar persönlich, habe ihn nur schon lange nicht mehr gesehen. Es könnte sogar sein, daß er inzwischen gestorben ist. Letzte Woche traf ich seinen Neffen, der zufällig den gleichen Namen hat, aber ich habe mit ihm halt über andere Dinge als über seinen Onkel gesprochen. Wenn ich ihn wiedermal treffe frage ich natürlich nach--Tara2 (Diskussion) 14:25, 22. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Ich glaube Dir diese Station ja gerne, und sie stand in abgemilderter Form ja auch vorher schon im Artikel. Aber daraus eine formulierte Gewissheit zu machen, soll in WP eben nicht sein (siehe WP:Belege). Auch Deinen Eingangsseufzer („wie soll man von so einem unterklassigen Verein Belege beischaffen?“) kann ich nachvollziehen – ich habe selbst schon ganz ordentliche Artikel über heutige Kreisligisten in D und F verfasst und kenne deren kaum als solche zu bezeichnenden Archive –; so bin ich bspw. an eine Festschrift von 2003 von Union 03 Altona gekommen. Wenn ein Nationalspieler mal bei einem solchen Kleinen gespielt oder trainiert hat, lässt sich in einem hektographierten Jubiläumsheftchen, im Archiv der Lokalpresse oder ähnlichem meiner Erfahrung nach durchaus ein entsprechender, zitierfähiger Hinweis finden. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:34, 22. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Hier, auf Diskussion:Beeden, hat die IP wohl recht. Kannst du das Durcheinander bei den Kirchen klären? VG --Aalfons (Diskussion) 18:45, 22. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Ich werde es nicht revertieren. Aber zum Zeitpunkt des Todes hieß der Ort einfach nur Homburg vor der Höhe. Ich weiss jetzt nicht genau, wie man bei "historischen" Namen verfährt. Grüße --Ziegelbrenner (Diskussion) 16:38, 29. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Der Offizielle Name der Stadt ist Bad Homburg vor der Höhe. Hier bei Wiki steht sie unter Bad Homburg was auch die offizielle Abkürzung ist. Ich meine entscheidendist doch wie der Ort heute heißt und nich wie er irgend wann einmal hieß. Gruß!--Tara2 (Diskussion) 16:44, 29. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Ist okay. Grüße --Ziegelbrenner (Diskussion) 16:58, 29. Jan. 2013 (CET)Beantworten

hallo Tara2, danke für deine schönen Artikel über Kirschensorten. Kannst du dafür bitte noch Belege angeben? Gruß --Muscari (Diskussion) 18:36, 3. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Moin Tara2, hab da was schönes gefunden. Ich denke du kannst das gebrauchen, wenn du noch mehr über Kirschsorten schreiben willst. Fotos zu den diversen Sorten (besonders die die professionel angebaut werden) kann ich leider erst nächsten Sommer machen ;-) aber dann werd ich mal im Alten Land mit der Kamera auf Kirschenjagd gehen. (sind nur 15 Min mit dem Auto dahin) --Jmv (Diskussion) 21:32, 7. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Tara, ich habe lange nichts mehr in Wiki publiziert. Wie man aber an meiner Spielwiese sehen kann, arbeite ich seit Monaten an einem Artikel zum Dehnungs-h, den ich heute veröffentlicht habe. Ich schreibe Dich an, weil Du damals meinen ersten Artikel gesichtet hast und Du der einzige bist in Wiki, mit dem ich kommuniziert habe.

Das ist der Artikel: http://de.wikipedia.org/wiki/Dehnungs-h Ich fände es schön, wenn Du ihn sichtetest.

Es gibt bereits Zeilen über das Dehnungs-h. http://de.wikipedia.org/wiki/Dehnungszeichen#Dehnungs-h Die sind aber rettungslos schrottig.

Das Thema Grammatik wird in Wiki ganz gut behandelt, aber alles - wirklich alles - was es zur Orthographie gibt, ist hinter dem Mond und voller irriger Annahmen. Ich habe daher in meinem Artikel die zugrunde liegende Orthographietheorie basierend auf Eisenberg und Maas erklärt.

Das fachliche Niveau des Artikels ist daher hoch und ist vom Forschungsstand aktuell. Ich habe diversen Prof. den Link gemailt und hoffe auf eine fruchtbringende Auseinandersetzung und Dialog und dass die Koryphäen der Orthographie Wikipedia entdecken mögen, zum Nutzen aller. beste Grüße Stefan

Tja jetzt habe ich nur ein "" durch <> ersetzt und ab der Stelle ist die Formatierung des ganzen Textes zerschossen - alles fett und mittig....

daher ist "th" seitdem eine eindeutige Fremdwortmarkierung sobald ich <th zerschiesst der Text an dieser Stelle, habe ich an einer anderen Stelle auch. Wenn ich dort ein einfüge, wird der nachfolgende Text geschluckt. Stefan Eichardt (Diskussion) 14:54, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Ich habe den Beitrag gesichtet! Da hast Du Dir aber mächtig Mühe gegeben! --Tara2 (Diskussion) 16:42, 25. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Danke, freut mich, dass Du Dich dem so schnell angenommen hast. Beste Grüße Stefan

Gibt es einen Trick folgendes zu lösen?: Wenn ich bei <u oder <i die spitze Klammer schließen will, formatiert er den gesamten folgenden Text oder er blendet ihn aus. Wie in diesem Kapitel: http://de.wikipedia.org/wiki/Dehnungs-h#Listen_der_W.C3.B6rter_mit_Dehnungs-h --Stefan Eichardt (Diskussion) 14:55, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Das habe ich leider auch noch nie probiert!--Tara2 (Diskussion) 08:04, 29. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

So geht es: <i> <u> Gruß--Karl-Heinz (Diskussion) 12:36, 7. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis mit der spitzen Klammer. Tara ich habe auf http://de.wikipedia.org/wiki/Dehnungs-h was geändert, ohne mich anzumelden, dann habe ich mich angemeldet und es erneuert geändert, nun steht habe die Markierung aus. Könntest Du bitte sichten? Danke, Stefan--Stefan Eichardt (Diskussion) 21:53, 29. Mai 2013 (CEST)Beantworten

moin Tara2, das hier könnte dich interessieren: [1]. enthält Beschreibungen zahlreicher Kirschensorten. --Muscari (Diskussion) 09:16, 28. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Danke für den Tip! Aber die kenn ich schon. Daher habe ich ja auch je einen Artikel über Bannier und Lüllemann geschrieben. Die beiden sind zur Zeit die Kirschexperten in Deutschland. Dort hatte ich das von Dir erwähnte Werk auch schon unter Publikationen eingetragen! Ich will bei meinen Kirschartikeln erst einmal so nach und nach die guten alten einheimischen abarbeiten. Die gentechnisch veränderten aus Summerland und die anderen kommen wenn ich dann noch Lust habe später. --Tara2 (Diskussion) 09:08, 29. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Meintest Du die Liste von Apfelsorten#FN E oder die Benutzer:Hans Haase/Liste von Apfelsorten#FN E --Hans Haase (Diskussion) 15:03, 14. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Ich meinte die Apfelsorten! Keine Ahnung wie ich dabei auf die Benutzerseite geraten bin.--Tara2 (Diskussion) 16:36, 14. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Schon ok. Nicht dass Du denkst, Deine Änderung sei verworfen worden. --Hans Haase (Diskussion) 23:14, 14. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Tara2,

Weblinks wie z.B.

• Elbe Obst Seite mit Sortenbeschreibungen
• Baumschule Newgarden Sortenbeschreibung

sollten mMg. gegen neutrale Nachweise ausgetauscht werden. (Einzelrichtlinien Punkt 4). Beste Grüße --Doc.Heintz 09:45, 17. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Sofern Du welche findest kannst Du das gerne tun! Bei denen wo ich andere Quellen wie Bücher usw. habe, habe ich die ja angegeben. Aber über manche Sorten ist fast nichts zu finden. Gruß!--Tara2 (Diskussion) 11:26, 17. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Tara2, "unkommerzielle" Infos zu Kirschensorten findest Du hier. Viele Grüße und danke für Deine tolle Arbeit bei den Kirschen, --Sternrenette (Diskussion) 14:25, 29. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Tara, ich nehme mal an, du öffnest Dokumente mit einem Googel-Viewer im Browser (keine Ahnung, wie der heißt, funktioniert aber auch mit .doc und .xls).

Um diese Linkproblematik zu lösen gibt es sicher noch besser Wege, einen kann ich dir zeigen: hinter url= beginnt der direktlink und mit .pdf endet er:

• --> h**p://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=regina%2Bkirsche&source=web&cd=14&cad=rja&ved=0CE8QFjADOAo&url=http%3A%2F%2Fwww.lwf.bayern.de%2Fveroeffentlichungen%2Flwf-wissen%2F65-vogelkirsche%2Fw65-07-suesskirschen-im-obstbau.pdf&ei=mSTHUY64JOGn4gTUr4GQCQ&usg=AFQjCNEm2vJwqHeiv12TTpKOnkUCw8nlnw&bvm=bv.48293060,d.bGE
• --> http%3A%2F%2Fwww.lwf.bayern.de%2Fveroeffentlichungen%2Flwf-wissen%2F65-vogelkirsche%2Fw65-07-suesskirschen-im-obstbau.pdf
• jetzt http%3A%2F%2Fwww. in http://www. und die restlichen %2F in / übertragen und dann sollte es funktionieren:
• http://www.lwf.bayern.de/veroeffentlichungen/lwf-wissen/65-vogelkirsche/w65-07-suesskirschen-im-obstbau.pdf

Lieben Gruß, --PigeonIP (Diskussion) 16:01, 24. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Vielen Dank! Das ist wenigstens mal ein Hinweis der wirklich was bringt! Idealer wäre es natürlich wenn ich diesen Google Viver wieder raus bekäme. Aber das ist dann schon mal wenigstens ein Hinweis. Gruß!--Tara2 (Diskussion) 16:59, 24. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Hi! Lass uns in der Artikeldiskussion Deutschland bitte mal kurz über das Thema sprechen, bevor Du noch weitere Feste und Superlative einbaust. --Martin K. (Diskussion) 13:44, 5. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Vielleicht hast du Lust dich hier: Diskussion:Guttmann-Fluch#WL oder eigener Artikel zu beteiligen?--37.230.25.250 22:22, 10. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Tara2!

Die von dir angelegte Seite Campingplatz Grav-Insel wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:27, 3. Jul. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Mhm, auf die Definition bin ich mal gespannt. Die Kraftpost hatte alle möglichen Linien, auch zu Zeiten der DBP - darunter waren bis zum Beweis des Gegenteils auch als Fernbus eingestufte Linien. Das ist vermutlich aber eine Frage der Definition - was zu Kaisers Zeiten weite Reisen waren, ist heute Stadtverkehr (also ohne die Stadt, teils nicht mal den Stadtbezirk, zu verlassen).--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 23:51, 19. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Aufgrund des Unterwegsbedienungsverbots durfte es vor 2013 gar keine Fenbuslinien geben, deswegen konnte die DBP auch kein Fernbusanbieter sein. Die Bahn hatte in der BRD sozusagen das Monopol auf Fernreisen. Andere Anbieter durften im Linienverkehr keine mehr als 30 Km entfernte Ziele anbieten. Wie es in der DDR aussah weiß ich allerdings nicht.--Tara2 (Diskussion) 00:19, 20. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Das Unterwegsbedienungsverbot betraf Ausfluglinien, das hat mit dem Fernbusverkehr erstmal gar nichts zu tun. BLB betreibt ein Fernbusnetz schon seit 1947 (Postbusse waren schon weit früher unterwegs). Die Regelungen vor 2013 haben Fernbusverkehr drastisch erschwert, aber keineswegs verhindert innerdeutsche Linien 12/1011,innerdeutsche Linien 12/1012. Das Argument ist also schlicht falsch.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 23:25, 22. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Ich hab im Übrigen auch keinen Zweifel daran, daß das anno 1908 Fernverkehr war. Im Falle der Bundesbahn war Hannover–Hildesheim–Goslar–Clausthal-Zellerfeld auch zweifelsfrei Fernverkehr. Mit dem Unterwegsbedienungsverbot aht das alles rein gar nichts zu tun - das relative Verbot von Fernbussen war über das Personenbeförderugnsgesetz geregelt.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 00:25, 23. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Bei der Bahn habe ich nie angezweifelt, dass die Fernbusslinien betrieb, denn die durften ja, die waren ja sozusagen Inhaber des Monopols! 42 Km sehe ich nicht als Fernbuslinie an, aber das ist wie Du schon selbst geschrieben hast wohl Auslegungssache. Ich persönlich würde von Fernverkehr ab ca. 100 Km sprechen und da ist mir keine Linie der Post bekannt die auch nur annähernd so weit ging. Vielleicht gibt es ja irgendwo in einer Verordnung eine Auslegung was eine Fernreise ist?--Tara2 (Diskussion) 07:20, 23. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Laut Spiegel/Stiftung Warentest [2] wäre alles über 50 Km eine Fernbuslinie. Da habe ich mit meinen 100 etwas zu weit gegriffen, aber die 42 km wären damit aber auch noch keine Fernbuslinie. So wie es hier [3] dargestellt ist, sind 50 Km anscheinend wirklich die Grenze zwischen Nah- und Fernverkehr.--Tara2 (Diskussion) 08:04, 23. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Nya, war ja nciht nur die Bahn - innerhalb von BLB hat Haru auch schon ab 1946 Fernbusse nach Hannover (später dann nach Hamburg) betrieben. Die längste mir bekannte Kraftpostlinie in Bayern (k.a. was es anderswo noch gab - die Post ist nicht eben mein Spezialgebiet) war etwas über 50 km lang. Das Problem ist eigentlich, daß das alles Schätzungen sind und die Regelung von 50km erst seit 2013 existiert (gemäß Personenbeförderungsgesetz muß jeder Fernbusverkehr über 50km Entfernung bzw. 1h Zugfahrt genehmigt werden, daher die Grenze). Nach heutigem Verständnis ist das einen halbwegs abschätzbare Grenze (halbwegs, weil die Genehmigungsbehörden da einen Ermessenspielraum haben bezüglich dessen, ab wo und bis wohin genau gemessen wird). Das wurde zu anderen Zeiten halt anders gesehen. Für die BVB (DDR) war die Strecke von Berlin-Pankow nach Kremmen schon Fernbus (bzw. das nannte sich Ausflugsfernlinie). Heute ist das, egal ob ab Pankow oder Berlin-Zentrum aus gemessen Regionalverkehr - damals halt nicht. Die Vorstellungen von dem, was fern liegt, wandeln sich halt - um 1900 war Zehlendorf noch Endstation einer Eisenbahn die weit aus Berlin raus eben dorthin führte. Im Falle der Berlienr Verkehrsbetriebe ist das nicht so problematisch, Fernlinie mit Bus ist halt Busfernverkehr, egal was heutiges Recht dazu sagt. Die ganzen Kraftpost- und Bahnbus-Linien nannten sich allerdings Überlandverkehr. Die strikte Trennung in Fernbus und Regionalbus dürfte sehr neuzeitlich sein (ich tippe mal auf nach dem 2. Welktkrieg).

Mal unabhängig von der Frage welcher Überlandbus ein Fernbus war - ein Busunternehmen war die Deutsche Post in jedem Fall. Für die DDR ist es auch kein Problem zu belegen, daß die Kraftpost noch bis 1953 bestand).--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 20:46, 23. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Das die Post ein Busunternehmen war wurde von mir ja auch nie in Frage gestellt. Es macht nach meiner Meinung nur keinen Sinn eine Kat ohne Hintergrund einzufügen. Ich denke mal eine einfache Erwähnung, dass die Post der DDR auch Buslinien betrieb würde wohl auch "unbequellt" von niemandem in Frage gestellt werden, da die Post als Busunternehmer ja doch bekannt war. Eben habe ich mir mal München - Bad Tölz auf "Deinem" Routplaner angesehen - die Strecke die da angegeben ist ist die schnellste Strecke über die Autobahn! der Bus hat sicherlich nicht diese Strecke genommen, da er ja da nirgends halten konnte (außerdem - gab es damals die Autobahn überhaupt schon?) Die direkte und wahrscheinlichste Strecke über Oberhaching und Dietramszell ist 47,3 Km lang!--Tara2 (Diskussion) 22:59, 23. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Nya, wie gesagt, da ist die Rechtslage nicht eindeutig wie die Entfernung zu berechnen ist. BW rechnet wohl vom tatsächlichem Halt bis zum tatsächlichem halt, andere eher von Stadt zu Stadt (also wie Google ohne Adressangabe). Das ist ja mit der einen Stunde Bahn ähnlich. Manche Genehmigungsbejörde rechnet nur vertackteten Verkehr und nur zwischen den Hauptbahnhöfen, andere auch einzelne Züge in Tagesrandlage und vom letzten Bahnhof am Start zum Ersten am Ziel. Aber das Gesetz will ja auch nicht Fernverkehr sauber definieren, sondern subventionierten Regionalverkehr bei der Konzessionsvergabe im Fernbusverkehr schützen. Und für die Zeit vor 2013 hilft das eh nur sehr bedingt, wobei ja eigentlich fast nur bei der Post das Problem auftritt.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 00:17, 24. Dez. 2014 (CET)Beantworten

heißt es wirklich ab 1.1.15 statt Deutsche Betriebskrankenkasse. http://www.deutschebkk.de/die-deutsche-bkk/unternehmen/satzung.html

Abend Tara2,

gibt es eine Diskussion zur Verschiebung von Saargemünd und Großblittersdorf? Mal so aus purem Interesse. Fand es gut, dass beide in die deutsche Version des Namens verschoben wurden.

Grüße, --PL DK NL D (Diskussion) 22:00, 13. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Ja auf der Diskussionsseite von Saargemünd, siehe hier: Diskussion:Saargemünd#Saargemünd/Sarreguemines--Tara2 (Diskussion) 08:21, 14. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Ich wurde unterrichtet, dass Sie diese geringfügige Korrektur mit der Anmerkung, es sei keine Verbesserung, rückgängig machten.Da ich Wert auf ein passendes Deutsch lege, bitte ich sehr, den Schritt zu überdenken. Gute Grüße aus Gelsenkirchen. hasselklausi--89.245.214.136 20:57, 7. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Wenn Sie wert auf ein passendes Deutsch legen sollten Sie eine Änderung auch so machen, dass das Deutsch auch hinterher noch stilistisch stimmt, dass macht es bei Ihrer Änderung hinterher nicht, also ist der Artikel nach Ihrer Änderung nicht besser sondern schlechter. Beiwohnen stand in dem Artikel schon bevor ich ihn das erste Mal bearbeitet habe und er wurde seitdem auch noch von zig anderen bearbeitet und bisher hatte noch niemand was auszusetzen. Ich finde bevor man dann was verschlimmbesert sollte man es so lassen wie es ist!--Tara2 (Diskussion) 07:31, 8. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Au weia - lassen Sie es meinethalben so, wenn Ihnen Sensiblität für passendes Deutsch fehlt.Ich kenne >beiwohnen< jedenfalls in anderem Zusammenhang, möchte gleichwohl keinen Edit-War :::vom Zaune brechen. Inwiefern die kleine Änderung die Stilistik des gesamten Artikels in Frage stellt, :::beantworten Sie sich selbst.--Hasselklausi (Diskussion) 12:23, 8. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Wenn Ihr "Deutschgefühl" so ausgeprägt wäre. so wäre Ihnen Ihr Fehler aufgefallen! Ob da jetzt "beiwohnen" oder "besuchen" steht ist mir so ziemlich egal, es ist beides richtig und auch beides kein schlechtes Deutsch, nur sollte nach einer Änderung auch hinterher der Gesamtsatz noch stimmen (was ja für jemanden mit einer "Sensiblität für Deutsch" kein Problem darstellen sollte). Und nochmals der Ausdruck "beiwohnen" stammte nicht von mir! Aber ich und auch die ganzen anderen Bearbeiter hatten an dem Ausdruck nichts auszusetzen, weil er eben nicht so verkehrt ist wie Sie es darstellen wollen. Aber es gibt halt einen kleinen aber feinen Unterschied von Akusativ und Dativ!--Tara2 (Diskussion) 13:42, 8. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Tara2!

Die von dir stark überarbeitete Seite Pfälzer Handball-Verband wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:32, 21. Apr. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Tara2,

du hast auf der Seite Ernstweiler den Wikilink zu Westrichisch (die Seite wurde von dir ja auch zum Löschen vorgeschlagen) mit einem Link zu Rheinfränkische Dialekte ersetzt. Wäre es da aber nicht besser stattdessen auf die Seite Pfälzische Dialekte oder Westpfälzische Dialektgruppe zu verweisen? Schließlich wird in Ernstweiler ein pfälzischer Dialekt gesprochen. Auf der von dir verlinkten Seite geht es nämlich nur allgemein um die Rheinfränkischen Dialekte. Gruß --02saapl11 (Diskussion) 14:14, 19. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Ich habe nur nach dort verlinkt, weil mir auf die Schnelle diese Seite als passende erschien, natürlich ist die andere noch passender, also von mir aus kannst Du ruhig abändern! Ich habe mit der Einteilung des westrichisch, falls es das in der Sprachissenschaft wirklich geben sollteso meine Probleme, denn zwischen Homburg und Zweibrücken gibt es kaum bis gar keine Sprachunterschiede. Zwischen Zweibrücken und Pirmasens aber schon fast gewaltige. Mit anderen Worten, das Gebiet ist zumindest falsch eingeteilt.--Tara2 (Diskussion) 16:29, 19. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Danke für deine Antwort. Ich wollte nur nachfragen, bevor ich das ändere. Gruß --02saapl11 (Diskussion) 17:38, 19. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Warum löschst du nun schon 2x meinen Edit und machst aus dem korrekten Satz "Er befindet sich im Naherholungsgebiet Jägersburg zwischen dem Schloßweiher und dem Möhlwoog, die in dieser Reihenfolge durch den Erbach durchflossen werden." dies: "Er befindet sich im Naherholungsgebiet Jägersburg zwischen dem Möhlwoog und dem Schloßweiher." ?????? --Cösar (Diskussion) 23:29, 12. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Weil er sich zwischen dem Möhlwoog und dem Schloßweiher befindet (wenn man jetzt mal die kleinen Teiche außer acht lässt) und die Reihenfolge Flußabwärts eben Schloßweiher, Brückweiher, Möhlwoog ist. Es kann ja sein dass Du das selbe meinst, aber der Artikel muss trotz allem noch lesbar sein.--Tara2 (Diskussion) 07:26, 13. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Ja die Durchlusßreihenfolge hatte ich beim 1. Mal verwechselt, dann 2x korrekt. Das hatte ich in meinem Editkommentar auch angegeben: "Kleiner Denkfehler kann ja mal passieren, aber dann schreiben wir das so. Korrigieren ist fast immer besser als Löschen." Es wundert mich sehr, dass du dies 2x falsch gelesen hast und 2x ohne Kommentar gelöscht hast. Das empfinde ich als unfreundlich. Die Durchflußreihenfolge ist doch: Schloßweiher, dann zwei kleine Fischweiher, dann Brückweiher und erst zuletzt der Möhlwoog. Ich schreibs vielleicht jetzt so ausführlich in den Artikel, dann ist es vielleicht verständlicher. --Cösar (Diskussion) 07:53, 13. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Tara2!

Die von dir angelegte Seite Hans-Joachim Bannier wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:16, 31. Jul. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Tara2, ich habe hier eine gelbfrüchtige Pflaume. Die Früchte sind rundlich, unter 3 cm Durchmesser, und schmecken gekocht deutlich saurer als roh. Die jungen, geraden Austriebe sind bedornt. Passt das zu einer (in dem Fall gelbfrüchtigen) Kirschpflaume ? Oder zu welcher anderen Sorte bzw. Art / Unterart ? Viele Grüße --Wilhelm (Diskussion) 00:16, 27. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Ja das passt fürs erste schon mal sehr gut zur Kirschpflaume. Mirabelle möchte ich jetzt schon nahezu ausschließen! Kirschpflaumen haben im allgemeinen auch eine deutlich glänzendere Schale als z.B. Mirabellen oder Renecloden, diese haben eine mehr mattere Schale. Kirschpflaumen haben meist auch keinen löslichen Stein. Das heißt, wenn Du eine reife Mirabelle aufschneidest, kommt Dir der Stein schon entgegen, die Frucht ist also nicht am Stein angewachsen. Bei der Kirschpflaume ist meist fast gar nicht möglich den Stein von der Frucht zu trennen. Man muss das Fruchtfleisch also sozusagen ablutschen. Und wie Du schon beschrieben hast, Mirabellen werden beim Kochen noch süsser, Kirschpflaumen werden sauer. Was eventuell auch noch in Frage kommt ist ein Spilling. Da habe ich keine und ich weiß nicht wie die sich beim Kochen verhalten. Aber der Spilling ist auf jeden Fall auch gut steinlöslich.--Tara2 (Diskussion) 07:19, 27. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Vielen Dank. Das Fruchtfleisch ist tatsächlich nicht leicht ablösbar. Im Artikel zu Kirschpflaume hatte ich keinen Hinweis auf Bedornung gefunden. Hier gibt es gelb- und rötlichfrüchtige Bäume, als Wildlinge (Austriebe aus den Unterlagen einer alten Pflaumenallee) und Sämlinge. Die rötlichfrüchtigen sind in meiner Erinnerung weniger bedornt, das muss ich noch mal nachsehen, und das hat mich auch irritiert. Aber Spilling (wenn ich das aus meiner Kindheit richtig zuordne) hat auch nicht so runde Früchte. Viele Grüße --Wilhelm (Diskussion) 08:05, 27. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Das kann sehr gut sein, meist sind die Bäume der rotfrüchtigen Sorten auch deutlich dunkler. Sozusagen als Blutkirschpflaume. Aber das muss nicht unbedingt sein.--Tara2 (Diskussion) 08:57, 27. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Danke und Grüße aus Ruhland --Wilhelm (Diskussion) 23:02, 27. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Tara2! Am 3. Mai 2009, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 5.800 Edits gemacht und 146 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:22, 3. Mai 2019 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten

Hallo Tara2, habe das Problem schon auf der Seite Diskussion:Liste der Pfälzerwaldhütten erwähnt. Der aktuelle Titel ist auch nicht ideal gewählt. ((Liste der PWV-Hütten)) oder ((Liste der Pfälzerwald-Vereins-Hütten)) wäre wohl sinnvoller. Aktuell kann man nicht erkennen welche Hütten es nicht nurals Bild Datei gibt. Welche aktuell dem PWV gehören, und wo ihre Lage ist. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 12:28, 10. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Ich habe schon angefangen die Liste umzugestalten, was ich von Anfang an vor hatte, aber aufgrund der Menge an Hütten dauert das schon ein Bisschen länger. --Tara2 (Diskussion) 13:53, 10. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Okay, Vorschläge wie es Übersichtlich und mit BILD aussehen könnte habe ich ja aufgezeigt. Wie beim ÖTK könnte man die (ehemaligen) Hütten Farblich trennen, dann kann das auch in einer Liste. Sonst wären zwei getrennte Listen Ratsam (Aktuelle Hüttten // Ehemalige Hütten) die können natürlich auf der selben Seite stehen. Bei Fragen stehe ich auch Bereit zu helfen. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 18:55, 10. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

hab die Seite in Deinen BNR zurückgeschoben, dort kannst Du sie in Ruhe bearbeiten. Benutzer:Tara2/Liste der Pfälzerwaldhütten Gruß, --Pumuckl456 (Diskussion) 21:36, 20. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Und das sozusagen 10 Minuten bevor ich fertig war respekt!--Tara2 (Diskussion) 06:59, 21. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Habe einen Teil (schon) Umgestellt, so kann nun die Koordinate sowie Link zur Hütte eingebaut werden. Und viele doch eher fragwürdige Redlinks zu „Ortsgruppen“ die es nie auf Wikipedia schaffen werden fallen weg. Bitte darauf achten das nicht alle Hütten relevant sind Wikipedia:Relevanzkriterien. Gruss Seeler09 --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 11:48, 21. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Ja es sind sicher nicht alle relevant, aber es soll ja auch nur eine Liste der Hütten sein. Ob relevant oder nicht kann man ja darin unterscheiden ob ein Artikel über die Hütte entsteht da diese relevant ist (wie bei einigen Hütten ja bereits vorhanden), oder eben nicht.--Tara2 (Diskussion) 12:49, 21. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Du erkennst aber das ehemalige Hütten in der letzten Version nicht zu erkennen sind? Damit ist es nicht wirklich Hilfreich. Siehe: Liste der SAC-Hütten, und dort SAC Monte Rosa bzw. deren Ortsgruppen (Untersektionen), welche aktuell keine Relevanz haben, aber auf dem Artikel der Sektion SAC Monte Rosa eine Erwähnung finden ...! Da ich mich beim PWV nicht auskenne, denke ich das meine Arbeit am Artikel der Hütten soweit nur als Unterstützung dienen kann. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 13:04, 21. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Bei Schlafplätze würde ich wohl um nicht alle paar Monate ein Update durchführen zu müssen... Schlafplätze (Ja bzw. Nein) eintragen. Weitere Informationen würde man ja wenn man dort Übernachten möchte über den Verein bekommen. Weil selbst bei 999 Schlafplätzen könn(t)en diese auch belegt sein. Sollte es Alternativnamen geben, habe ja wo sie angegeben sind schon diese (Umbruch) in Zeile 2 erwähnt, beim ÖTK... habe ich diese in Small und Fett eingetragen, könnte man noch umstellen, ist aber Geschmackssache. Eventuell (Habe es schon auf dr Disk. erwähnt, wäre es wenn die Hütten alle mit korrekten Hüttennamen dort stehen, diese auch Alphabetisch Sorteren. Denke einige Hütten die PWV-Hütte ... heissen haben einen Regulären Namen? Hütte am Dingsbums... Dingsbumshütte, o.ä. statt PWV-Hütte...? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 09:44, 23. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Eine Frage hätte ich da noch... bei einigen Hütten steht („Eigentümer“) PWV (Name der Ortsgruppe) Verpachtet. Verpachtet an die Ortsgruppe und im PWV Besitz? Oder von der Ortsgruppe an andere verpachtet?

Dann wurde das Hellerplatzhaus 1903 erbaut als Holzbau... laut Liste gibt es aber erst seit 1904 PWV Hütten? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 22:36, 12. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

Die PWV Ortsvereine sind alle selbständige Vereine die ihre Hütten selbst gebaut haben oder gepachtet haben.Nur bei den Hütten die dem Hauptverein gehör(t)en ist das anders und da gibt es ja glaube ich nur noch das Jugendheim Taubensuhl, alle anderen haben die glaube ich aufgegeben (abgesehen von der Stabenbergwrte, aber die ist ja nicht bewirtet). Beim Hellerplatzhaus hat mich das auch gewundert, aber vielleicht gehörte das ja ursprünglich jemand anderem, oder der Verein hat sich erst später dem PWV angeschlossen. Beim Selbergverein z.B. ist das genau anders herum, die haben sich als PWV Ortsgruppe Rothselberg gegründet und sich später vom PWV gelöst und zum Selbergverein umbenannt.--Tara2 (Diskussion) 07:25, 13. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

Nun du musst mir das nicht erklären, das ist beim DAV ähnlich, da sind es nur drei Schutzhütten die dem DAV selbst gehören. Alle anderen gehören den Sektionen die sie selbst Bauten oder übernommen haben.

Meine Frage war aber da bei einigen PWV Ortsgruppen (Verpachtet) steht. Was soll das heissen? Die Ortsguppe hat die Hütte weiter verpachtet? oder gepachtet von einem anderen? Das ist irgendwie nicht ganz klar. DAV wurde zum DuOeAV sowie DAV und OeAV (ÖAV)... verlor Hütten in Südtirol... (war ja mal Österreich). --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 07:39, 13. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

Die bewirteten Hütten wurden früher alle von den Vereinsmitgliedern selbst bewirtet. Heute ist das bei vielen aus verschiedenen Gründen (zu wenig Mitglieder, zu junge Mitglieder die alle wegen ihrer Arbeit zu wenig Zeit haben, zu alte Mitglieder, usw....) leider nicht mehr möglich daher haben sie die Hütten (weiter)verpachtet. Ob die jeweiligen Vereine auch die Besitzer der Hütten oder selbst nur Pächter sind weiß ich bei den Meisten nicht. Bei derBurgschänke Lemberg weiß ich z.B., dass der Verein selbst dort noch Räumlichkeiten hat, aber die "Gaststätte" selbst von der Gemeinde weiterverpachtet wurde. Manchmal ist es auch so, dass der Ortsverein von der Gemeinde betreut (oder sogar gegründet wurde)wird.--Tara2 (Diskussion) 08:00, 13. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

Das Verpachtet bei Eigentümer ist also nur auf das Gastgewerbe bezogen? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 13:47, 13. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

Ja, warum sollte ein Verein auch seine Hütte verpachten, wenn sie sowiso nicht geöffnet ist?--Tara2 (Diskussion) 14:28, 13. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

Dann mal liebe Grüße von einem Exil-Saarländer aus Bayern. Gruss --Poldy 1973 (Diskussion) 11:02, 27. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Tara2, dabei handelt es sich um eine Sorte (bzw. "Selektion"), die ich lediglich auf Seiten kommerziellen Charakters finde. Als valide Quellen können diese jedoch nicht gelten. Falls Du solche nicht beibringen kannst, bitte ich Dich, von der Erstellung von (bereits mehrfach gelöschten) Weiterleitungen und dem Einbau in Artikel abzusehen. Vielen Dank und Grüße --Density 18:57, 22. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Zum Artikel läuft eine Löschdiskussion. Vielleicht kannst Du Dich auf der Löschdiskussionsseite zum Thema äußern.--Steffen 962 (Diskussion) 15:42, 29. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Danke. Wenn solch eine Diskussion durchkommt, wären etwa 40 Artikel zu Pfälzerwaldhütten und auch die Liste der Hütten des Pfälzerwald-Vereins plötzlich nicht mehr relevant. Gibt es eine Quelle für das Erbauungsjahr 1922? Das könnte man unter einem Abschnitt "Geschichte" in den Artikel einpflegen.--Steffen 962 (Diskussion) 23:14, 29. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Das war soweit ich mich erinnern kann die Rheinpfalz. Eventuell da: [4]. Hier auf Wiki haben es manche nicht mehr ganz im Hirn! Da werden sachen gestrichen, man glaubt es nicht und anderer Scheiß der vollkommen unwichtig ist bleibt erhalten! Da fehlt sehr oft das Fingerspitzengefühl!--Tara2 (Diskussion) 07:55, 30. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Ich habe eben noch mal nachgesehen, ich hatte das im August 2019 eingefügt, dann ist der Artikel knapp zu neu. Ich habe im Moment nur keinen Zugriff auf die Rheinpfalz. Wenn Du ihn hast(?) dann nimm mal dort die Suchfunktion und dann solltest Due es schon finden, es muss wie gesagt ein Artikel vor September 2019 gewesen sein!--Tara2 (Diskussion) 08:07, 30. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Tara2,

gegen den im Betreff genannten, von dir angelegten oder erheblich bearbeiteten Artikel wurde ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich gemäß unserer Löschregeln im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser oder dieser Liste eintragen.

Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 11:14, 19. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Tara2! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum silbernen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 15 Jahre, seit Du am 3. Mai 2009 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 6300 Edits gemacht und 155 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:22, 3. Mai 2024 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten