Discussion utilisateur:Csar62 — Wikipédia

Bonjour,
J'ai apprécié votre remerciement concernant mes modifications des personnages principaux de Fred Vargas. J'avais ouvert une discussion à ce sujet ici ==> Discussion Fred Vargas-Personnages principaux, mais, en l'absence de réponse, je me suis autorisé (comme disait Coluche) à procéder auxdites modifications sans attendre un consensus qui n'est pas venu.
Très cordialement. GérardGiraud (discuter) 9 septembre 2017 à 13:51 (CEST)[répondre]

Bonjour Un grand merci pour votre intérêt pour cet article. J'ai vu que quelqu'un était intervenu pour structurer l'article et remplir des cases. Si c'est vous, un grand merci. Pour le reste comment dire, d'où j'ai ces renseignements? Je suis son épouse!! Bien cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Poussypollock (discuter), le 17 janvier 2018 à 17:09 (CET)[répondre]

Bonjour, je me permets d'appliquer un tri à ladite page d'homonymie. Cdt OT38 (discuter) 21 janvier 2018 à 08:20 (CET)[répondre]

Bonjour, au cas où tu ne le connaisses pas déjà, tu peux associer intitle: à l'objet de ta recherche dans le champ de recherche wp. Cdt OT38 (discuter) 23 janvier 2018 à 01:28 (CET)[répondre]

Et tu peux pérenniser cette recherche avec {{Titre_contient|Homonymie}}. Cdt

 OT38 : Bonjour. Je ne connaissais pas, ça va me faire gagner un temps considérable, merci. A+--Csar62 (discuter) 23 janvier 2018 à 08:55 (CET)[répondre]

Pour info : [1]. Cordialement, --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 26 janvier 2018 à 12:10 (CET)[répondre]

Oups ! Grosse confusion de ma part ! Je vous ai bloqué quelques minutes, par erreur puisque c'est votre interlocuteur, Crdps (d · c · b) (voir cette révocation), qu'e je voulais bloquer indéfiniment en tant que « compte créé pour vandaliser » (quatre contributions = quatre vandalismes).

Toutes mes plus plates excuses. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 février 2018 à 09:20 (CET)[répondre]

Bonjour, je me permets de te suggérer ce que j'utilise au quotidien

• https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:0x010C/script#C-helper
• Les pop-ups activables via les Préférences

Cdt OT38 (discuter) 14 mai 2018 à 01:16 (CEST)[répondre]

 OT38 : Bonjour! Les pop-ups activables sont indispensables et ça fait longtemps que je les ai activés.
C-Helper, j'avais vaguement vu que ça existait mais pas testé, je vais regarder de plus près.
Dans tous les cas, merci pour les tuyaux, c'est toujours intéressant d'apprendre des trucs. J'ai aussi trouvé plus récemment le gadget HomonymiesEnCouleur qui permet de repérer qu'un lien pointe vers une page d'homonymie au lieu de pointer vers une page d'article. C'est utile également. A+ Cdt--Csar62 (discuter) 14 mai 2018 à 02:08 (CEST)[répondre]

Bonjour,

J'ai remarqué votre intervention sur ma PdDi. J'ai suivi l'Aide:Suppression de page. Votre remarque est présente sur toutes les autres pages, mais pas sur celle que j'ai parcourue. Peut-être une modif de cette page d'aide serait judicieuse et ne m'aurait pas trompé dans la procédure. Je me demandais aussi pourquoi vous aviez fait une deuxième demande SI.

Je vous remercie pour votre intervention et vous souhaite une bonne continuation. (VOUS FAITES UN TRAVAIL FORMIDABLE)

Eihel (discuter) 16 mai 2018 à 02:28 (CEST)[répondre]

Bonjour Csar62,

Nous avons une dispute orthographique ! Je maintiens que ma modification est nécessaire : "Gautier de Brienne combat les Hohenstaufen". Il ne s'agit pas ici de pluriel mais du présent. A moins que je me trompe dans le sens de la phrase. J'attends ta réponse ! Merci ! --Atchika (discuter) 26 mai 2018 à 18:03 (CEST)[répondre]

 ‪Atchika‬ :Vous avez parfaitement raison, j'avais lu trop rapidement et j'ai tout de suite corrigé moi-même 3 minutes plus tard, voyez cette modification dans l'historique. Codialement--Csar62 (discuter) 26 mai 2018 à 18:07 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ai ajouté une clé de tri au modèle. OT38 (discuter) 26 juin 2018 à 05:50 (CEST)[répondre]

Cher Csar62, en effet il s'agissait de sa mère.. D'ailleurs je m'étais posé la question... puis j'ai oublié et je n'ai pas vérifié, mea culpa. Merci pour cette correction. Je suis étourdi. Je présente à nos cher wikpiédiens mes excuses. Fredericknetwork, Deauville, FRANCE.

Salut,

Juste pour info, concernant la page Amandine Malabul (d · h · j · ↵), cette modif que tu as retiré est un ajout imaginaire, œuvre du WP:Faux-nez/Vandale TFO.

C'est juste pour info.

--Tractopelle-jaune (discuter) 28 septembre 2018 à 09:21 (CEST)[répondre]

Salut  Tractopelle-jaune :. Il y aura bien une trosième saison de Amandine Malabul, sorcière maladroite en 2019 : l'épisode 1 est annoncé sur imdb. Je n'excluais pas une éventuelle confusion de bonne foi. Merci pour l'info. Cordialement,--Csar62 (discuter) 28 septembre 2018 à 09:49 (CEST)[répondre]

Salut,

La reconnaissance pour le travail effectué est trop rare. C'est pourquoi j'ai beaucoup apprécié tes remerciements pour ma suppression du vandalisme sur l'article Dragons 2. Au plaisir. Syl. C. (discuter) 4 octobre 2018 à 09:23 (CEST)[répondre]

 Sylvain cadieu : J'ai apprécié ta vigilance car j'avais révoqué la modif juste précédente de cette IP sur cet article, et celle encore avant avait annulée par Xenophôn. Donc le résidu de vandalisme aurait pu rester en place un bon moment. Au fait, cette même IP 142.217.45.170 a effectué toute une série de modifs sur Dynastie des Prime (d · h · j · ↵ · DdA) qui du coup paraissent suspectes également, mais je n'en suis pas sûr. Tu pourrais jeter un oeil ? Cordialement,--Csar62 (discuter) 4 octobre 2018 à 09:42 (CEST)[répondre]

En effet, c'est ce que j'ai constaté en consultant l'historique de l'article Dragons 2. J'ai pu ainsi voir que 142.217.45.170 avait fait des vandalismes multiples sur cet article. Je viens de regarder les modifications qui ont été effectuées par cette adresse IP sur l'article Dynastie des Prime. Sur le fond, je ne suis pas qualifié pour la pertinence de ces modifications, mes connaissances sur la dynastie des Prime est très limitée. Il faudrait trouver un contributeur confirmé qualifié sur les Transformers, pour savoir si il faut supprimer toutes les modifications faites par cette adresse IP. Il me semble qu'il doit y avoir également du vandalisme, peut être camouflé derrière des informations correctes. Les dernières modifications sont vraiment louches : il y a au moins une faute d'orthographe : "proffessionelle", et le nom de "Zelda" ne fait pas partie des Transformers. A bientôt. Sylvain.

 Sylvain cadieu : Vu que ça continue, j'ai posé un drapeau qui insére la page dans la liste Wikipédia:Patrouille_RC/Modifications_à_relire. A+ Cordialement --Csar62 (discuter) 4 octobre 2018 à 18:01 (CEST)[répondre]

Bonjour Csar62. Ton annulation de ma modif de l'article Chlorure d'hydrogène (ici) est accompagnée de la justification « les gens qui cherchent cet article en entrant "HCL" dans le champ de recherche ne trouveront jamais cet article sans la page d'homonymie » mais c'est idiot : Si les lecteurs sont sur cette page c'est qu'ils l'ont trouvée. Le problème se poserait plutôt pour les lecteurs qui auraient tapé une des variantes de HCl et seraient arrivés ici par erreur, mais ça ne risque pas d'arriver puisque HCl est une redirection vers HCL (où, heureusement, on explique que HCl peut désigner le chlorure d'hydrogène ou l'acide chlorhydrique).

Ce qu'on pourrait faire d'intelligent, par contre, c'est rediriger HCl vers Chlorure d'hydrogène (c'est le sens premier) où il y a déjà un en-tête signalant la page Acide chlorhydrique, et ajouter le modèle {{m|redirect|HCl|homonymie=HCL}}. — Ariel (discuter) 11 octobre 2018 à 19:12 (CEST)[répondre]

Bonjour  Ariel Provost :, Oui, sur l'argumentaire, je ne peux qu'être d'accord, je me suis moi-même rendu compte après coup que j’avais réagi un peu trop rapidement, dont acte. Mais je n'ai cependant pas compris non plus l'utilité de la suppression du lien. De manière générale, lorsqu'on arrive sur une page via une page d'homonymie, ce qui est à coup sûr le cas ici, il parait tout à fait normal d'avoir aussi le lien retour, par commodité. Peut-être le lecteur veut-il regarder par curiosité les homonymes de HCL autres que cette page en particulier... Maintenant, si tu veux vraiment l'enlever, ce ne me pose pas de pb, je n'interviendrai plus. Cordialement. --Csar62 (discuter) 12 octobre 2018 à 09:40 (CEST)[répondre]

Ben, pour revenir à une page précédemment consultée on a la flèche de retour, sur tous les navigateurs. Bon, si tu n'es pas contre je vais procéder à la modif que je proposais, de sorte que le lecteur ayant tapé HCl (une graphie bien spécifique, tout de même) ne soit pas conduit à la page d'homonymie (remords possible grâce au modèle {{m|redirect|HCl|homonymie=HCL}}). Cordialement, Ariel (discuter) 12 octobre 2018 à 09:48 (CEST)[répondre]

Bonjour,

"Mauro" est bien le vrai prénom du fondateur d'AKKA Technologies. C'est celui qui figure sur sa carte d'identité... même s'il est très fréquent qu'on l'appelle "Maurice", la version francisée.

Cordialement.

Bonjour,

Pourquoi avoir révoqué les castors et les crabes boxeurs en tant qu'utilisateurs par des non humains ?

 109.10.155.30 : Bonjour. 1.: Le crabe dans la catégorie "poissons" avec l'expression "gants de boxe" : Je l'ai simplement reformulé, ajouté le lien et déplacé dans la bonne section. 2.: L'effacement du castor était accidentel, je l'ai remis. Cordialement.--Csar62 (discuter) 24 novembre 2018 à 07:07 (CET)[répondre]

Je ne comprends pas la fin de la phrase...))"qu'est ce que des non humains, les ordis?, Les dinateurs, les robots qui bossent en interne ? merci pour votre réponse d'ailleurs moi chpense que ce sont les logiciels utilisés par l'entreprise-encyclopédie W... Dsl de m'être introduite par hasard sur ta page, où suis je ? Sur une page d'accueil pour initié.e.s? bon je n'ai aucune excuse et souhaite que cela ne sera pas pris comme une intrusion, ce qui peut être extrêmement délicat :) Signé la fille qui adorait un petit peu trop les ordis. PS je souhaiterais faire partie de votre entreprise/0sens large, et suis tout fraîchement inscrite//je viens d'ouvrir mon compte. ¥ Phoenix's Eye (discuter) 9 septembre 2020 à 08:10 (CEST)[répondre]

 Phoenix's Eye : Bonjour. Vous êtes sur une page de discussion (la mienne ) et en l'occurrence il s'agissait d'une contribution dans l'article Utilisation d'outils chez les animaux. Cdlt, Csar62 (discuter) 9 septembre 2020 à 08:22 (CEST)[répondre]

Merci pour ce beau boulot de patrouille  Csar62 qui fait vivre Wikipédia ! Ça fait plaisir :) Emedege (discuter) 24 janvier 2019 à 08:50 (CET)[répondre]

 Emedege : Merci :-) Au plaisir...--Csar62 (discuter) 24 janvier 2019 à 08:56 (CET)[répondre]

Merci d'avoir protégé ma PU contre un gluant. — Bédévore ^[plaît-il?] 1 février 2019 à 00:46 (CET)[répondre]

 Bédévore :Normal, solidarité, J'ai déjà eu le même pb sur ma PU. A+--Csar62 (discuter) 1 février 2019 à 00:49 (CET)[répondre]

Bonjour @Csar62, mystère résolu concernant le matou dans mon ancienne sig ! Le problème n'apparaissait pas sur mes différents ordis et mon mobile ; un message d'Ælfgar vient d'éclairer ma lanterne : le gadget Popups ! WP:Le Bistro/8 février 2019#Ou c'est un coup de la Cabale, ou une hallucination, ou…. Comme cette option n'est pas activée chez moi, je n'avais rien remarqué. Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 9 février 2019 à 11:32 (CET)[répondre]

 Bédévore :Ouf ! Je ne comprenais pas.... ton "incompréhension", ça fait tellement longtemps que j'ai ce pop-up activé que je ne pensais plus qu'il était optionnel. A+, amicalement --Csar62 (discuter) 9 février 2019 à 11:50 (CET)[répondre]

Bonjour, il va me falloir beaucoup de temps pour découvrir ce vous signalez à modifier. Oter le nom de l'auteur dans les légendes de média ? Transformer ma signature Ppad41 ? Réduire mon nom trop exposé ? Pardonnez-moi mais je ne vois pas vraiment.--Ppad41 (discuter) 5 février 2019 à 10:30 (CET)Ppad41.[répondre]

 Ppad41 : Bonjour. Non, je ne vous ai jamais croisé et je ne connais pas votre problème de signature! Je me suis aperçu que ma propre page de discussion, ainsi que certaines pages méta : Wikipédia:Vandalisme en cours et Wikipédia:Demande de purge d'historique par exemple affichaient comme pop-up la signature d'une contributrice, Ce dont elle-même n'était pas consciente. Vous pouvez voir le pb dans l'historique de ma PdD (lire les commentaires de diff): ici et là. J'ai simplement signalé cet inconvénient dans la page d'aide. Cordialement.--Csar62 (discuter) 5 février 2019 à 10:46 (CET)[répondre]

Arff j'avais pas vu merci le Bitchois ! --— nicoleon ^{[ come on]} 16 février 2019 à 11:52 (CET)[répondre]

 Nicoleon :. Pas de souci, je garde un oeil sur cet article depuis l'ouverture de la PàS. Quand je vois certains avis en suppression........ no comment.. A+ Cordialement--Csar62 (discuter) 16 février 2019 à 12:11 (CET)[répondre]

C'est clair !! grrr no comment ! Cdl--— nicoleon ^{[ come on]} 16 février 2019 à 12:20 (CET)[répondre]

Merci pour votre aide, je découvre :)
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Libende (discuter), le 26 février 2019 à 19:05.

Bonjour Csar62

Vous avez reverté les contributions de l'utilisateur sous IP 176.225.74.238 (d · c · b) et avez posé des messages (dont un {{test 3}}) sur sa PdD.

Malheureusement, je crois (je ne peux pas être sûr) que ce vandale sévit depuis un moment et, que tous les jours, il revient avec une nouvelle IP faire le même type de modifs (date de naissance, noms dans les distributions...) (176.224.39.246, 176.224.220.186 a été bloqué, 176.225.59.184).

Auriez-vous la possibilité de voir si il y a plus d'IP (du type WP:VIP que je ne connais pas du tout) dans sa liste de contributions et éventuellement le bloquer ?

Merci d'avance.

Bien Cordialement. — Lagribouille (discuter) 1 mars 2019 à 23:59 (CET)[répondre]

Bonsoir  Lagribouille : Ben, je ne suis "que" patrouilleur et pas vérificateur d'IP, je peux révoquer les vandalismes, et dans les cas les plus pénibles je les signale sur la page WP:Vandalisme en cours... Mes possibilités s'arrêtent là. Cordialement,--Csar62 (discuter) 2 mars 2019 à 00:18 (CET)[répondre]

Merci Csar62

Auriez-vous une suggestion ? parce que je ne suis pas certain que les blocages successifs de ses différentes IP suffisent (ou même qu'il en ait conscience).

Une RA serait-elle judicieuse ? ou une autre procédure ?

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 2 mars 2019 à 00:31 (CET)[répondre]

 Lagribouille : Je vous suggère de poser la question sur le WP:Bulletin des patrouilleurs A+--Csar62 (discuter) 2 mars 2019 à 00:35 (CET)[répondre]

 Csar62 :. D'accord, j'y soumettrai ma requête demain. Encore merci et bonne soirée. — Lagribouille (discuter) 2 mars 2019 à 00:44 (CET)[répondre]

Bonjour Csar62, après votre annulation de la modification de 78.250.183.51 sur la page Cinna (Corneille), j'ai ajouté une information sur la page de discussion de l'utilisateur en lui indiquant que sa modif. a été annulée pour cause de retrait injustifié du texte.

Asticoco (discuter) 2 mars 2019 à 11:53 (CET)[répondre]

Bonjour  Asticoco : Sur le principe, vous avez tout à fait raison. Personnellement je ne le fais pas systématiquement lorsqu'il s'agit d'un acte "occasionnel" d'une IP non récidiviste... Je doute qu'il en tienne le moindre compte, à supposer qu'il connaisse l'existence de sa page de discussion. Pour les vandalismes de compte enregistré, là, c'est plus important de les notifier car on peut les bloquer s'ils insistent. Cordialement.--Csar62 (discuter) 2 mars 2019 à 12:10 (CET)[répondre]

Bonsoir il faut une protection sur cette page car trop de modification suspecte. Mamadu7375 (discuter) 4 mars 2019 à 20:43 (CET)[répondre]

Bonsoir  Mamadu7375 :. Seul un administrateur peut protéger une page. Cela a été fait par Arcyon37. Pour info, il existe une page dédiée pour formuler ces demandes : Wikipédia:Demande_de_protection_de_page. Cordialement--Csar62 (discuter) 4 mars 2019 à 22:21 (CET)[répondre]

Bonjour, suite aux nombreux vandalismes, j'ai semi protégé indéfiniment votre page utilisateur. -- Sebk ^(discuter) 12 mars 2019 à 17:19 (CET)[répondre]

 Sebk : Merci :-) A+, --Csar62 (discuter) 12 mars 2019 à 17:22 (CET)[répondre]

Bonjour, c'est possible d'écrire un article de Lou Jean, elle est déja trop connu et bien adorable: https://www.youtube.com/watch?v=D5PbLvdTFUg Merci beaucoup.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 2a02:8071:1b2:fd00:7d23:5e0:cc04:61f0 (discuter), le 30 mars 2019 à 18:31.

Bonjour. Je suppose que je dois ce message à mes interventions sur l'article Lou (chanteuse). Il est vrai que l'absence d'un article sur Lou Jean crée de multiples confusions avec l'article Lou (chanteuse) dont c'est une homonyme, erreurs que moi-même et d'autres patrouilleurs ont déjà supprimées plusieurs fois.
Pour info, des ébauches d'articles sur Lou Jean ont déjà été créées plusieurs fois et toujours supprimées, au motif que cette personne ne satisfait pas pour l'instant les critères d'admissibilité, notamment ceux de notoriété. Voir : Le journal de l'article. Cordialement.--Csar62 (discuter) 30 mars 2019 à 19:50 (CET)[répondre]

Bonjour,

LOU JEAN est trop célebre, elle a déjà un Disque d'Or , elle est trop connu pour un rôle principale dans une TV série, et maintenant elle a de nouveau un rôle principale. Toutes les informations sont ici: https://www.youtube.com/watch?v=vfcBJB1OtLo, https://www.imdb.com/name/nm9137580/?ref_=nv_sr_1?ref_=nv_sr_1 En concernant Lou de Wikipedia, je regrete beaucoup mais aucun phantome ne la connait pas. Merci beaucoup. Un grande salut.DPM.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 46.5.136.67 (discuter), le 17 avril 2019 à 17:23.

 46.5.136.67 : Bonjour. Si c'est pour demander la restauration de l'article Lou Jean, vous n'êtes pas au bon endroit. (Je précise que je n'ai pas décidé de la suppression de cet article, et je ne peux pas non plus décider de son admissibilité). Cet article a déjà été supprimé une dizaine de fois, la dernière en date étant :
3 avril 2019 à 07:34 : ALDO CP (discuter) a supprimé la page Lou Jean (Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia : (Mutli-supprimé, DRP nécessaire).

Pour pouvoir le créer, il faudrait maintenant faire une demande sur cette page: Wikipédia:Demande de restauration de page en fournissant des sources secondaires centrées, (comme des articles de presse nationale), i.e. quelque chose de plus solide qu'un lien Youtube ou imdb. De plus l'admissibilité suppose une notoriété avérée sur une période de temps significative, donc des sources suffisamment espacées.

Si vous pensez pouvoir réunir suffisamment d'éléments, ou alors en prévision de l'avenir dans la perspective d'une publication future, je vous suggère de créer un compte, vous disposerez ainsi d'une page de brouillon, dans laquelle vous pourrez prendre le temps de préparer une ébauche "présentable". Vous pouvez éventuellement vous adresser aussi au Projet:Musique sur leur page de discussion pour demander leur avis.

Cordialement, --Csar62 (discuter) 18 avril 2019 à 15:38 (CEST)[répondre]

- Estimez-vous approprié de créer dans l'article une section sur un recensement des pays comptant un nombre important de "Blancs"?

- En France, les Italiens, les Grecs, les Espagnols et les Turcs sont considérés comme "blancs"? Liberty Wealth (discuter) 8 avril 2019 à 20:50 (CEST)[répondre]

 Liberty Wealth : Bonjour, comme vous pouvez le constater dans l'historique, je ne suis pas un contributeur de cet article, dans lequel je n'ai fait qu'annuler une fois un vandalisme. Je n'ai pas d'opinion sur le sujet, je vous suggère de poser la question dans la page de discussion de l'article, où tous les contributeurs la verront. Cordialement,Csar62 (discuter) 9 avril 2019 à 09:40 (CEST)[répondre]

Bonjour je voulais m'excuser d'être rentré dans la boite 'édition' de votre page d'utilisateur... Je voulais voir cette histoire de catégories... wikipédialement vôtre --Azouk (discuter) 20 juin 2019 à 22:57 (CEST)[répondre]

 Janvandenbraak : Manifestement vous ne l'avez pas modifiée. Pour info les consultations sont indétectables, seul le nombre de visites quotidiennes est comptabilisé ici. Vous pouvez regarder le code de ma page tant que vous voulez, comme celles de tout le monde d'ailleurs, les pages utilisateur n'ont rien de confidentiel. J'ai moi-même étudié plein de pages pour comprendre des syntaxes (il y en a de beaucoup plus complexes que la mienne). Et de toute façon, toute modification indésirable serait vite annulée... A+--Csar62 (discuter) 20 juin 2019 à 23:48 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ai vu que dernièrement vous avez fait une modification sur la page Funko. Je voulais savoir si c'était nécessaire de créer une page Liste des Figurines Funko Pop!. Merci de votre réponse, à bientôt !

NSYanis NSYanis (discuter) 13 juillet 2019 à 14:00 (CEST)[répondre]

 NSYanis : Bonjour. En fait, mon unique modification sur cet article est celle-ci, le 14 novembre 2018, qui consistait à dégager un vandalisme basique dans le cadre de la patrouille anti-vandalisme, mais à part ça je ne connais pas vraiment le sujet. D'une manière générale un article séparé se justifie s'il y a suffisamment de matière, i.e. de sources qui en parlent. Vous pouvez vous inspirer de cas similaires s'ils existent, ou poser la question sur la page de discussion de l'article, (mais je ne sais pas s'il y a beaucoup de gens qui l'ont en suivi). Vous pouvez éventuellement préparer un brouillon dans votre espace personnel puis demander une relecture dans le Forum de relecture. Bonne continuation. Cdlt--Csar62 (discuter) 13 juillet 2019 à 14:39 (CEST)[répondre]

Année de naissance : sources multiples non fiables, les sources se recopient entre elles. L'année est incohérente avec une source fiable : le site de l'ENS Lyon donne la date de 1993 pour son intégration et l'intégration n'est possible qu'après 2 ans de prépa, ce qui implique un bac obtenu en 1991. En 1991, elle aurait été bachelière à 14 ans si elle était née en 1977 ! CQFD

Il vaut mieux ne rien indiquer comme le recommandait ClairPrécisConcis.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Luron69 (discuter), le 23 juillet 2019 à 08:33

 Luron69 : Lorsque Libération consacre un portrait aussi détaillé à une personne, je ne vois pas pourquoi il se tromperait sur la date de naissance...(?) En tout cas j'ai reverté 1973, qui n'est corroboré par aucune source et qui résultait d'une déduction personnelle...--Csar62 (discuter) 23 juillet 2019 à 09:35 (CEST)[répondre]

 Csar62 : Il s'agit d'une interview, pas d'une enquête. La date de naissance affichée accréditerait un âge d'obtention du bac terriblement précoce qui aurait mérité un développement dans les différentes interviews de l'actrice par la presse, ce qui n'a jamais été le cas. Attention aux incohérences ! Luron69

 Luron69 : Je veux bien qu'on ne mette rien, mais en tout cas pas une date de naissance "déduite" d'une info provenant d'une association d'élèves qui ne donne aucune date de naissance et dont la page d'accueil dit qu'elle ne garantit pas ses informations. Par ailleurs, ce site de l'association n'est accessible qu'à ses membres, avez-vous pu le consulter ?--Csar62 (discuter) 23 juillet 2019 à 10:42 (CEST)[répondre]

 Csar62 : Dans l'historique de l'article, ce n'est pas moi qui ai ajouté une date, mais c'est moi qui ai mis en doute la date de 1977. Sur le site de l'association des anciens de Normale Sup Lyon, il suffit de demander à se connecter en tant que Ferdane, le formulaire répond automatiquement avec la liste des élèves portant ce nom et il n'y en a qu'une : "FERDANE Marie-Sophie (L FC 1993)". Inutile d'aller plus loin ! Les infos données par les élèves ne sont pas garanties mais la liste des admis est fournie par l'école, donc hyper-fiable. Toutes les associations d'anciens élèves de grandes écoles publiques fonctionnent comme cela. J'en ai assez de voir des articles de Wikipédia sur des personnalités du spectacle colporter de fausses dates de naissance parce qu'un journaliste n'a pas fait son boulot ou parce qu'un consultant en communication de l'artiste cherche à rajeunir sa cliente.Luron69

Bonjour, je vous présente toutes mes excuses pour avoir trop rapidement relayé la fausse mort de Richard Bohringer, je n'ai pas pris le temps de croiser les infos convenablement. Je tacherai d'être vigilant à l'avenir
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Toner2976 (discuter), le 9 août 2019 à 15:54.

Merci Csar62 pour avoir dégraisser la page, je ne sais pas comment c'est arrivé et je n'arrivais pas à corriger, cordialement Bernard Botturi (discuter) 18 août 2019 à 12:44 (CEST)[répondre]

 Bernard Botturi : tout le plaisir est pour moi :-) A+ Cdlt.--Csar62 (discuter) 18 août 2019 à 12:47 (CEST)[répondre]

À l'ouverture d'une page Wikipédia, j'ai reçu un "avertissement à Csar62" pour avoir modifié la page "poilu". Veuillez revoir vos adresses IP, SVP. Je n'ai jamais modifié cette page et je ne suis pas "Csar62"... Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 213.55.220.103 (discuter), le 24 août 2019 à 09:14 (CEST)[répondre]

 213.55.220.103 : Bonjour. Il est facile de consulter la liste des modifications effectuées depuis une adresse IP, en l'occurrence : Spécial:Contributions/213.55.220.103. Ainsi le 6 juillet 2019 à 10:27, quelqu'un utilisant cette adresse à effectué cette modification sur l'article Poilu. J'ai laissé un message d'avertissement sur la page de discussion. Il est possible que depuis cette date, l'adresse IP ait été réattribuée. Le meilleur moyen d'identifier vos contributions et d'éviter toute confusion à propos de messages destinés à une adresse IP est de créer un compte. Cordialement, --Csar62 (discuter) 28 août 2019 à 07:45 (CEST)[répondre]

Bonjour, un petit message pour vous suggérer de candidater pour obtenir les outils d'admin. Cela vous simplifierait grandement la vie pour la maintenance, compte tenu de votre activité soutenue de patrouille. Binabik (discuter) 10 septembre 2019 à 11:19 (CEST)[répondre]

 Binabik : Bonjour. Hmm, de ce que j'observe, je n'ai pas l'impression qu'être admin c'est se simplifier grandement la vie (!), j'ai plutôt conscience que la facilité est de me contenter "tranquillement" d'être révocateur. Je pense que je saurais utiliser les outils, et je prendrais bien une part du taf d'administration à mon compte, mais pour l'instant j'ai encore une certaine appréhension à franchir le pas, en tout cas ça ne se décide pas à la légère. A+, Cordialement (et merci d'avoir pensé à moi) --Csar62 (discuter) 10 septembre 2019 à 17:49 (CEST)[répondre]

Il est vrai que le status d'admin peut avoir des inconvénients, quoi qu'il soit tout à fait possible d'utiliser les outils techniques (suppression, blocage) pour lutter contre le vandalisme sans se préoccuper des dossiers compliqués. Ceci étant dit, tu as tout à fait raison de prendre le temps de la réflexion, il ne servirait à rien de précipiter les choses. Bonne journée, Binabik (discuter) 10 septembre 2019 à 21:32 (CEST).[répondre]

Bonjour, il est important d'afficher une infobox correspondant à la profession de la personnalité, de plus les infoxbox ne doivent pas être totalement dépendantes de ce système de wikidata car il y a plus de chances qu'il y ait des informations éronner (des petits malins peuvent s'amuser à changer les crayons). Nous avons la chance d'avoir des infobox françaises de qualité, il ne faut pas s'en privé. J’espère que vous comprendrez ma démarche. Merci. Cordialement -- NinoDu21 (discuter) 15 septembre 2019 à 12:09 (CET)[répondre]

 NinoDu21 : Bonjour. Il faut être cohérent: Soit on met l'infobox "française" {{Infobox Cinéma (personnalité)}} comme c'était le cas avant cette modification de SETIEM du 10 septembre 2019 à 22:28, qui m'allait très bien, soit on met l'infobox wikidata {{Infobox Biographie2}}, mais dans ce cas on ne mélange pas les 2 sources. Si on met l'infobox Biographie2, il n'y a aucune raison de mettre une partie des infos importées de wikidata et une autre partie "en dur" dans l'article.
NB: L'indication de la charte permet d'avoir l'infobox biographie2 "personnalisée" en fonction de la profession. Par ailleurs pourquoi wikidata serait plus sujet au vandalisme que wikipédia? Enfin, je vous fais aussi remarquer que l'infobox actuelle en l'état est incorrecte: le lieu de naissance ne pointe pas vers la ville Omaha mais sur une page d'homonymie... Cordialement.--Csar62 (discuter) 15 septembre 2019 à 12:36 (CEST)[répondre]

 Csar62 : En effet j'entends ce que vous dites, je pense que wikidata est plus sujet au vandalisme car les crayons situés à côté incitent davantage à modifier comme chacun bon lui semble, de plus visuellement les infobox "classique" sont plus présentables et ne stockent pas trop d'informations comme wikidata, personnellement je ne vois pas bien l'utilité de wikidata, presque aucune page wiki anglaise n'utilise ce système. Je vais en effet corriger l'erreur du lien vers la ville d'Omaha au Nebraska. Cordialement -- NinoDu21 (discuter) 15 septembre 2019 à 12:09 (CET)[répondre]

 NinoDu21 : Ce que je voulais dire c'est que l'infobox Biographie2 a été créée justement pour importer les données de wikidata, si vous ne voulez pas des données de wikidata, alors il est inutile d'utiliser cette infobox, dans ce cas, pourquoi ne pas simplement rétablir la version du 26 août 2019 à 05:21 avec l'infobox locale {{Infobox Cinéma (personnalité)}}.--Csar62 (discuter) 15 septembre 2019 à 17:46 (CEST)[répondre]

 Csar62 : Merci pour votre commentaire sur les liens interlangues. Cordialement --LeoDeLyon (discuter) 12 novembre 2019 à 10:40 (CET)[répondre]

Bonjour

"Honda, un constructeur engagé en Formule 1 dans les années 1960 : restauration de la modification de Ramsès Deux, effacée sans doute par erreur"

Oui, le bébé était parti avec l'eau du bain du vandalisme intermédiaire. Merci de l'avoir remis dans la baignoire

--Gustave67 (discuter) 22 novembre 2019 à 07:48 (CET)[répondre]

Bonjour Gustave67 Je n'avais pas de doute sur le caractère accidentel de la manip :-) --Csar62 (discuter) 22 novembre 2019 à 07:56 (CET)[répondre]

Bonjour Csar62,

Je voulais simplement vous remercier pour votre aide concernant ce soucis. J'ai enlevé les signes "[ et ]" et à présent, le lien fonctionne.

Je suis loin d'avoir tout compris sur Wikipedia (par exemple, votre remarque qui dit : "Une référence peut contenir un lien vers un site externe à wikipédia, ce n'est pas un problème, elle n'est pas à placer dans la section "Liens externes" pour autant.") ? Alors que d'un autre côté, j'avais lu : "Les liens externes sont des hyperliens qui mènent vers d’autres sites web que Wikipédia.". Et donc, c'est pour cela que j'avais ajouté les " []", mais je pensais aussi naïvement que lorsque j'aurais fait cela, ce lien se mettrait automatiquement dans la section que j'avais créé au préalable et que j'avais nommé "Liens externes", mais non ???

Donc, pour moi, je comprends que vous me dites le contraire que ce qui est exigé sur Wikipedia... Mais, c'est certainement moi qui ne comprends pas la nuance ???

Enfin, en tout cas : encore un grand merci à vous pour votre aide précieuse et votre amabilité.

Bonne journée.

--FREDCLOCLO (discuter) 29 novembre 2019 à 07:11 (CET)[répondre]

 FREDCLOCLO : Bonjour. Je reconnais que cela peut sembler "confusant" au premier abord... De fait, les liens dans la section "Références" et les liens dans la section "Liens externes" sont tous les deux des liens vers des sites externes à wikipédia. Cette page est un peu plus claire sur le sujet : Aide:Liens externes (wikicode).
Elle précise bien les 2 endroits où disposer ces liens. La différence découle de la fonction des liens: les références servent à sourcer des points précis de l'article (un évènement, une fonction, une date etc.), elles se placent donc dans le corps de l'article juste derrière les phrases concernées. Elles apparaissent sous la forme de numéros en exposant qui renvoient vers les liens regroupés automatiquement dans la section Références.
En complément de ces liens de références, vous pouvez ajouter des liens plus "généraux" qui ne concernent pas un point précis de l'article. Ce sont ces liens-là qu'on regroupe dans la section Liens externes. Leur nombre doit être limité et dans la mesure du possible il est toujours préférable de sourcer individuellement des éléments d'un article avec des sources ciblées plutôt d'accumuler des liens généraux. Le plus simple est d'aller voir sur un grand nombre d'articles, vous finirez par voir la logique... Cordialement.Csar62 (discuter) 29 novembre 2019 à 10:47 (CET)[répondre]

 FREDCLOCLO : Post scriptum: Ma réponse sur la page des Questions techniques était mal formulée. En fait c'est le modèle {{Lien web}} qui gère automatiquement les crochets, c'est pour ça que vous n'aviez pas à les ajouter et non parce que le lien était dans une référence. Je l'ai rectifié. A+--Csar62 (discuter) 29 novembre 2019 à 13:38 (CET)[répondre]

Bonjour, que dis-tu de {{Personnes homonymes|Lynch, Joe}} ? -- OT38 (discuter) 29 décembre 2019 à 14:52 (CET)[répondre]

 OT38 : Bien vu, la clé, j'y pense "de plus en plus souvent" mais manifestement pas toujours... Merci, A+--Csar62 (discuter) 29 décembre 2019 à 14:56 (CET)[répondre]

Merci Bédévore, et meowlleurs vœux, amicalement, --Csar62 (discuter) 3 janvier 2020 à 08:26 (CET)[répondre]

Bonne apnée... Et bonne santé surtout ! Datsofelija, ☎️J'écoute 9 janvier 2020 à 15:43 (CET)[répondre]

Merci Datsofelija, Meilleurs vœux, amicalement,--Csar62 (discuter) 9 janvier 2020 à 16:22 (CET)[répondre]

Bonjour, Pourquoi avez-vous supprimé mon article, la faute d'orthographe a été corrigée?

Cordialement, Gros ben
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 193.49.39.251 (discuter), le 11 février 2020 à 16:04.

L'article Lino Merotto a été supprimé par l'administrateur Goodshort, (motif : Vandalisme manifeste, cf journal), si vous voulez vous expliquer avec lui c'est par là : Discussion utilisateur:Goodshort, n'hésitez pas :-), Cordialement.--Csar62 (discuter) 11 février 2020 à 16:15 (CET)[répondre]

Elmedin Bilaloski, article se résumant à « Alexandra, je t'aime, putain » : le motif n'était pas "Bac à sable", mais "impossible à vérifier" — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 18 février 2020 à 09:23 (CET)[répondre]

 JohnNewton8 : Ne connaisant pas Alexandra, Je n'ai pas osé "Page manifestement aberrante"... C'était peut-être aussi l'occasion d'étrenner un motif que je n'ai jamais utilisé : G10 : Page dont le seul but est de [...] harceler leur sujet, ou une quelconque autre entité, la fin de l'intitulé est étrange. A+ --Csar62 (discuter) 18 février 2020 à 09:39 (CET)[répondre]

Bonjour Csar62,

En 2014, un contributeur (Elfix) m'a proposé de rejoindre les volontaires OTRS, ce que j'ai fait. À mon tour.

Il y a actuellement une petite vingtaine d'agents OTRS, dont plusieurs très peu actifs voire inactifs. Je me permets de te suggérer de nous rejoindre : il s'agit de répondre aux lecteurs, souvent de manière similaire à ce qui se fait sur le Forum des nouveaux, donc en aidant et aiguillant les gens. J'ai vu que tu répondais régulièrement sur le Forum des nouveaux, toujours avec amabilité, donc tu ne serais pas dépaysé sur ce plan. J'ai aussi vu que Binabik t'avait proposé il y a quelques mois de candidater comme admin, mais que tu ne le souhaitais pas pour l'instant.

Il y a également des plaintes, parfois justifiées (demande de retrait de date de naissance sans source, autres situations contraires à WP:BPV), parfois non (personnalités qui exigent qu'on supprime leur article), avec de temps à autre des gens peu aimables avec qui il faut savoir être ferme (en restant évidemment correct). Comme sur Wikipédia, chacun traite les cas qu'il veut, sans obligation aucune, et il y a la possibilité de traiter un « ticket » (un courriel) à plusieurs.

C'est une simple proposition, que je vais également faire à un ou plusieurs autres contributeurs ; ne te sens pas obligé . (Et c'est sans engagement : si ça ne te plaît pas, tu pourras laisser tomber.)

Si ça t'intéresse, je t'indiquerai par courriel la procédure.

Bien à toi, — Jules* ^Discuter 4 mars 2020 à 12:46 (CET)[répondre]

Bonjour Jules* Faut voir, ça peut s'envisager... Je réponds volontiers aux questions sur le FdN et les WP:QT. Par contre pour les "plaintes"/"plaidoiries"/... qui demandent de longs développements je pense que je n'ai pas forcément le profil, surtout si ça s'agrémente d'"amabilités". Y a-t-il une page d'archives de requêtes traitées afin que je puisse me faire une idée? Je reviendrai vers toi le cas échéant. Amicalement--Csar62 (discuter) 5 mars 2020 à 12:36 (CET)[répondre]

Tout est privé, car il y a des informations personnelles parfois (d'ailleurs, on doit signer meta:Accord de confidentialité relatif aux informations non publiques et meta:Access to nonpublic personal data policy), donc je ne peux pas te montrer les archives. Mais je comprends ta réticence. Sache que rien n'oblige à traiter un ticket, donc tu peux faire ton « marché » et uniquement répondre aux courriels de demande d'aide .

Tu peux lire meta:OTRS/Volunteering si tu veux, pour avoir plus d'infos pratiques.

Amicalement, — Jules* ^Discuter 5 mars 2020 à 21:43 (CET)[répondre]

Bonjour, merci d'avoir donné votre avis à propos de ma demande du statut de révocateur. Je souhaitais simplement revenir sur cette annulation de vandalisme dont vous avez parlé : C'est une des premières fois que j'ai été face à un problème de ce type. Je pense que j'ai annulé le vandalisme en même temps que vous l'avez révoqué. Ça a donc placé des "&quot" un peu partout et je ne sais pas trop pour quelle raison ça c'est produit. Par chance, l'utilisateur suivant a pu annuler ce que j'avais fait. Dans tous les cas, merci et bonne continuation. Cordialement Asticoco ^[Discuter] 12 avril 2020 à 12:06 (CEST)[répondre]

 Asticoco : Bonjour. Je n'ai pas compris non plus comment cela a pu produire cet effet, a priori au pire ça aurait dû annuler ma révocation, ou alors ne rien faire, et vous signaler un conflit. Mais il n'y a aucun souci, les conflits de modifs ça arrive, les fausses manips aussi d'ailleurs, il m'est déjà arrivé de provoquer un revert par un appui accidentel sur la molette de la souris. Le tout est de s'en apercevoir et de l'annuler avant de laisser ce petit plaisir à un collègue patrouilleur . A+ et bonne continuation. Cordialement --Csar62 (discuter) 13 avril 2020 à 06:07 (CEST)[répondre]

 Csar62 : D'accord, merci. La prochaine fois (espérons que ça ne m'arrive plus), j'essaierai d'annuler ma propre erreur  ! Bonne continuation... Asticoco ^[Discuter] 13 avril 2020 à 12:02 (CEST)[répondre]

Merci pour votre réponse (et la mise a jour) de l'infobox pour le camp de travail de Kailis!!! je comprends mieux. --Charc2018 (discuter) 26 avril 2020 à 16:49 (CEST)[répondre]

 Charc2018 : tout le plaisir est pour moi :-) A+ Cdlt. --Csar62 (discuter) 26 avril 2020 à 16:57 (CEST)[répondre]

Merci ! --Pierre Djeffel (discuter) 23 mai 2020 à 16:21 (CEST)[répondre]

 Pierre Djeffel : tout le plaisir est pour moi. Ajouter une image dans wikidata est aussi simple que de le faire dans l'article. Il suffit de cliquer sur "Ajouter une déclaration" -> Image et donner le nom du fichier, mais j'ai mis nettement plus longtemps à trouver comment avoir la légende, il faut ajouter un qualificatif (P2096) "légende de média" : comme ceci. A+ Cdlt. --Csar62 (discuter) 26 avril 2020 à 16:57 (CEST)[répondre]

En fait voila ce que ça donne. J'ai un tableau qui n'est pas codé correctement et comme j'ai fais une modif intermédiaire, je ne peux pas annuler cette modif antérieure. Allez-voir par vous-même je ne sais pas comment revenir en arrière sur ce tableau (messages d'erreurs en rouge intégré au tableau)

--JOGIROX (discuter) 29 mai 2020 à 22:55 (CEST)[répondre]

 JOGIROX :. Bonsoir. J'ai rétabli la version du modèle antérieure à vos 2 modifications, vous pouvez repartir sur des bases saines. Avez-vous vu comment on procède à la lecture des pages d'aide : Aide:Historique et Aide:Révocation que j'avais ajoutées sur WP:QT ? --Csar62 (discuter) 29 mai 2020 à 23:16 (CEST)[répondre]

Oui, je vous remercie, je vais aller me renseigner, je débute un peu dans les modèles et tout ça, il faut que je familiarise avec --JOGIROX (discuter) 30 mai 2020 à 09:00 (CEST)[répondre]

Hi. Sorry about the last edit, it was a test. Please do not block me. Thank you. Mia Khalifas Vaaaagina (discuter) 8 juin 2020 à 07:24 (CEST)[répondre]

Hi, unacceptable username anyway : Noms d’utilisateur déconseillés ou interdits --Csar62 (discuter) 8 juin 2020 à 09:01 (CEST)[répondre]

Beaucoup, j’aurais quelques questions à propos du bandeau de la page que j’ai créé zalenn, je pense que les liens sont suffisants pour pouvoir le faire retirer ? CharlesBriscot (discuter) 8 juin 2020 à 14:23 (CEST)[répondre]

Ou bien même le changer avec un autre bandeau qui qu’il manque de source?

Car là j’ai l’impression que la page peux sauter à tout bout de champs un jour ou l’autre CharlesBriscot (discuter) 8 juin 2020 à 14:25 (CEST)[répondre]

 CharlesBriscot : Bonjour. Je peux déjà vous rassurer sur le dernière point : cet article ne rentre pas dans un critère de suppression immédiate, donc il ne risque pas d'être supprimé sans un débat d'admissibilité public, auquel vous pourrez participer en tant que créateur de l'article. Lorsqu'un bandeau d'admissibilité est posé, il déclenche ce débat au bout d'une période suffisamment longue, généralement plusieurs mois. Cela dit, si, au vu des sources que vous avez ajoutées vous pensez que l'admissibilité ne fait plus de doute et que le bandeau peut être retiré, le mieux est de poser la question à l'administrateur qui l'a posé, soit sur sa page de discussion, soit sur celle de l'article en le notifiant. Cordialement Csar62 (discuter) 8 juin 2020 à 17:33 (CEST)[répondre]

Bonjour,

J'ai une interrogation concernant la page dédiée à James Gandolfini. J'avais enlevé la nationalité américano-italienne précédemment présente sur la fiche française, pour ne laisser que la nationaloté italienne. Je n'ai en effet trouvé aucune trace attestant de cette double nationalité, ni sur la fiche wikipedia américaine, ni sur des bios comme celle-ci (https://www.premiere.fr/Star/James-Gandolfini)

J'avais créé une discussion, afin de demander si quelqu'un avait des éléments concernant cette éventuelle nationalité italienne. Comme vous avez annulé ma modification, sans apporter d'éléments nouveaux à ce sujet dans la discussion, je m'interroge: avez-vous des sources qui mentionnent cette double-nationalité?

Merci d'avance pour votre réponse,

Wikikrabuke

Bonjour WikiKrabuke Vous faites erreur, je n'ai pas annulé votre modification, j'ai annulé celle d'un contributeur sous IP et rétabli votre version ! Voici l'historique de l'article : ici. Cordialement. Csar62 (discuter) 7 juillet 2020 à 17:21 (CEST)[répondre]

Je vous remercie pour cette correction.
Étant le gendre d'une cousine germaine de Jean, âgée, et résidant dans le Berry( d'où est originaire Jean), elle n'a pas pu se rendre à l'inhumation de l'urne contenant les cendres de Jean. J'y ai accompagné ma compagne qui la représentait.
Tout dernièrement, j'ai constaté l'erreur, mais n'ayant pas pris de photo ce jour (respect de la famille oblige), je n'avais pas de moyen pour justifier une modification, d'où mon refnec.
Pour info : il partage cette sépulture avec son beau frère et son neveu.
Sa sœur Françoise, avec qui nous sommes toujours en contact, réside à Paris.

--Francois045 (discuter) 9 juillet 2020 à 00:24 (CEST)[répondre]

Bonjour Francois045 Merci. N'hésitez pas à utiliser la page de discussion de l'article si vous avez des informations que vous ne pouvez ou souhaitez pas ajouter directement dans l'article, c'est ainsi qu'un signalement a pu résoudre un problème de photo d'un Jean Martin homonyme. Un simple {{refnec}} risque parfois de passer inaperçu. Après c'est un coup de chance que le site en référence dispose d'une photo de la tombe. Cordialement, Csar62 (discuter) 9 juillet 2020 à 04:05 (CEST)[répondre]

Bonjour,
vous êtes intervenu de façon très positive sur cet article sur Pieter Pourbus à un moment, et avez aidé à l'améliorer.
Je pense maintenant avoir terminé, en état des connaissances et publications sur ce peintre et son oeuvre.
Puis-je vous demander:

• de le relire à nouveau et de corriger/améliorer ce qui vous parait nécessaire?
• si vous pensez qu'il pourrait être proposé aux labels de qualités?

bien cordialement,
--Emigré55 (discuter) 22 juillet 2020 à 20:48 (CEST)[répondre]

 Emigré55 : Bonjour. Mon intervention très positive s'était limitée à corriger une faute d’orthographe :-) L'article me parait bien, il lui manque encore une infobox et à mon avis il y a peut-être un souci de présentation des images qui sont trop grandes et avec des tailles trop disparates spécifiées "en dur". La recommandation est plutôt de n'afficher que les vignettes et laisser le lecteur les regarder en grand en cliquant dessus (voir Aide:taille des images). Il reste également quelques détails de typographie : avant une présentation en labellisation, vérifiez notamment cette check-list, par exemple remplacer les guillemets anglais par des guillemets français etc. Ensuite vous pourrez lire Wikipédia:Bons articles et Wikipédia:Bons contenus pour la procédure. Les participants du Projet:Label pourront vous renseigner si vous avez besoin d'aide. Pour avoir une idée, vous pouvez regarder les autres articles de la Catégorie:Article du projet Peinture d'avancement BA. Pour le fond, vous pouvez peut-être poser la question aux participants du Projet:Peinture sur leur page de discussion. Cordialement. Csar62 (discuter) 23 juillet 2020 à 09:59 (CEST)[répondre]

merci pour votre réponse rapide et vos recommandations.

en ce qui concerne la taille des images, c'est voulu, pour donner une idée relativement aux petits formats notamment du format des tableaux, car certains sont très grands, et des vignette identiques ne donnent pas cette idée.

cordialement,

--Emigré55 (discuter) 23 juillet 2020 à 11:35 (CEST)[répondre]

je lis par ailleurs ici qu'il faut éviter une taille invariable pour les images....

--Emigré55 (discuter) 23 juillet 2020 à 11:39 (CEST)[répondre]

 Emigré55 : La formulation prête à confusion : invariable = fixe. ça veut justement dire qu'il ne faut pas mettre une taille spécifiée en pixels. Csar62 (discuter) 23 juillet 2020 à 11:49 (CEST)[répondre]

Cependant, je vois souvent des tailles différentes pour les images de tableaux, notamment les grands formats, comme sur l'article du portrait d'Isabelle d'Este, ou sur d'autres.

cela me parait plus lisible, s'agissant d'histoire de l'art, car on a sinon une fausse idée du format des oeuvres, et les lecteurs n'ont pas toujours envie de cliquer sur l'image pour avoir les détails, qui nécessitent en outre d'autres clics ensuite, etc....

my 2 cents....

cdt, --Emigré55 (discuter) 23 juillet 2020 à 13:01 (CEST)[répondre]

en revanche, je suis d'accord sur des vignettes de taille uniforme dans la partie "Oeuvres". Car c'est alors une convention utilisée de la même manière partout.--Emigré55 (discuter) 23 juillet 2020 à 13:06 (CEST)[répondre]

 Vidame d'Ussel : Bonjour. puis-savoir ce qui motive ce message ? Si cela a un rapport avec le vandalisme sur servage que vous signalez ici, je vous invite à vérifier l'historique. Cdlt Csar62 (discuter) 3 septembre 2020 à 09:24 (CEST)[répondre]

Je m'excuse. Je voulais mettre ce message sur la page de discussion de l'ip ([2]). Je me suis trompé. Cordialement. Vidame d'Ussel (discuter) 3 septembre 2020 à 09:27 (CEST)[répondre]

Bonjour et merci de votre message,

Je suis la fille de Brigitte Peskine. Sa mort est annoncée aujourd'hui dans Le Berry Republicain (voir lien ci-dessous) et à partir de ce soir dans Le Monde, je reviendrai mettre un lien quand il sera publié.

https://www.leberry.fr/services/avis-obseques.html#detailDefunt

--Ctavernier (discuter) 9 septembre 2020 à 09:20 (CEST)[répondre]

 Ctavernier : Merci pour votre réponse. Je ne doutais pas de votre bonne foi, sinon je l'aurais supprimé tout de suite. Avec mes condoléances, Cordialement Csar62 (discuter) 9 septembre 2020 à 09:26 (CEST)[répondre]

Bonjour Csar62, merci de m'avoir notifié dans la discussion suite au message test0 déposé ce matin pour la modif hernie discale. J'ai envoyé le message depuis mon téléphone, mais je n'ai pas trouvé de champs à remplir pour en donner la raison, je passe généralement par la discussion en dessous, mais j'ai zappé cette fois-ci. Ma question est : depuis une modification par téléphone, existe-t-il un modèle pour les test0, 1 et 2 qu'on peut remplir directement? et sinon comment faire des liens avec TI et sources dans le message? (mais peut-être n'est-ce tout simplement pas possible depuis un portable?). Désolé pour toutes ces questions techniques, ça fait beaucoup Bonne journée, cordialement Spencerdouglasjunior (discuter) 23 septembre 2020 à 12:57 (CEST)[répondre]

 Spencerdouglasjunior : Bonjour collègue. Je ne contribue jamais depuis un téléphone donc je ne saurais répondre sur ce point. Pour les messages Test 1, 2, 3, et 4, j'utilise le gadget C-Helper. Ce gadget permet aussi de générer des Test 0 et il y a un champ de saisie pour la raison, mais il est tout petit n'a guère l'air pratique, alors pour les messages personnalisés qui ne concernent pas du vandalisme je préfère en fait ne pas utiliser de modèle et je me fends d'un message "manuel". Cdlt Csar62 (discuter) 23 septembre 2020 à 13:39 (CEST)[répondre]

Merci pour cette réponse, va pour les messages "manuels" (c'est pas non plus impossible à écrire, hormis les liens que je n'ai pas encore réussi à insérer)... Pour l'ordi je vais essayer avec C-helper, ça m'a l'air pas mal du tout. Cordialement Spencerdouglasjunior (discuter) 23 septembre 2020 à 16:04 (CEST)[répondre]

 Spencerdouglasjunior : L'intérêt de C-Helper c'est aussi pour les SI : avec 3 clics il pose le bandeau {{SI}} sur la page à supprimer et remplit automatiquement la page WP:SI :-) A+, Csar62 (discuter) 23 septembre 2020 à 16:51 (CEST)[répondre]

Merci pour la réponse rapide, j aurais une interrogation, voilà... j ai voulu modifier une description qui était réellement non neutre sur la page d idriss Aberkane mais apparemment il y a tout une organisation afin de rétablir n importe quelles modifications. Est ce dans le règlement de Wikipedia ? Parce que je suis déçu de voir que sur Wikipedia, il ne règne pas cette neutralité que je lui croyais propre. Debunkette (discuter) 24 septembre 2020 à 21:39 (CEST)[répondre]

 Debunkette : Bonjour. Vous faites référence à cette modification qui a été annulée par un autre contributeur. Vous trouvez que le texte n'était pas neutre, cet autre contributeur trouve que c'est votre modif qui n'est pas neutre : ce genre de conflit éditorial doit en principe se résoudre en discutant sur la page de discussion de l'article. Il faut éviter ce qu'on appelle une guerre d'édition, qui peut d'ailleurs valoir un blocage plus ou moins long aux parties impliquées. Apparemment cet article en a déjà fait l'objet car dans la foulée il a été protégé par un administrateur. Cdlt, Csar62 (discuter) 25 septembre 2020 à 07:06 (CEST)[répondre]

Bonjour et un mot rapide. Dans l'article Découpage plasma, le vandalisme d'hier de 2a04:cec0:1150:a8d9:904c:7155:ec4e:8f29 (d · c · b) a été annulé et ce contributeur est bloqué. Aujourd'hui le même vandalisme est réapparu par 2a04:cec0:109a:c788:c482:62f2:3afc:b1d8 (d · c · b). Cordialement et bonne journée.--Godard andre (discuter) 13 octobre 2020 à 09:12 (CEST)[répondre]

 Godard andre : Bonjour. C'est noté, merci. Je ne l'ai pas vu passer et comme je ne suis pas spécialiste en mécanique, une modif comme celle-ci sur Rectification (mécanique) me parait assez anodine de prime abord. Les 2 autres modifs de 2a04:cec0:109a:c788:c482:62f2:3afc:b1d8 sont à l'évidence fausses, j'ai révoqué les 3. Cdlt Csar62 (discuter) 13 octobre 2020 à 09:50 (CEST)[répondre]

Hey,

Bien reçu ton petit message . J'ai réactivé le filtre, que j'avais désactivé en septembre car le vandale semblait s'être lassé et que les dernières détections étaient des faux-positifs.

Amicalement, — Jules* ^Discuter 18 octobre 2020 à 16:29 (CEST)[répondre]

Bonjour Jules* Merci! J'avoue que son obsession me laisse perplexe. Ça fait plus d'un an que Ed, Shenzi et Banzaï tournent en boucle dans sa tête !?... Remarque, cette remarquable persévérance permet au moins de le repérer facilement. A+ Csar62 (discuter) 18 octobre 2020 à 17:06 (CEST)[répondre]

Je vous remercie de votre réponse. En suivant votre conseil, j'ai essayé d'écrire cela : GialloTufo. (voici la page problématique : https://fr.wikipedia.org/wiki/Tuf_volcanique?veaction=editsource&section=1 ; le lien vers "Giallo" n'est pas le bon, et quand je veux rediriger l'utilisateur, il me renvoie vers la commune italienne de Tufo (https://fr.wikipedia.org/wiki/Tufo)... sans me renvoyer vers la page italienne (qui devrait être celle-ci : https://it.wikipedia.org/wiki/Tufo)... J'ai l'impression d'être quelque peu stupide, mais il y a quelque chose que je n'ai manifestement pas compris dans le codage... Merci de votre aide !

Bien à vous,

DULUOZ (discuter) 21 octobre 2020 à 15:10 (CEST)DULUOZ[répondre]

 DULUOZ : Vous êtes dans un cas d'homonymie. L'article sur la commune qui s'appelle Tufo en français correspond à l'article Tufo (Italia) en italien.

Si l'article cible en français d'un lien interlangue (le paramètre "fr=", soit ici Tufo) existe, le lien interlangue est transformé automatiquement en un lien interne, c'est le but recherché. L'article qui correspond à Tufo italien est Tuf volcanique. À partir du moment où un article en langue étrangère possède un équivalent en français, en principe on ne fait pas de lien interlangue vers une section de l'article étranger dans l'article en français, mais c'est techniquement possible. Ici vous voulez faire un lien vers un article Giallo qui n'existe pas encore dans la liste des homonymes de Giallo (homonymie), par exemple Giallo (tuf volcanique), vous pouvez faire un lien interlangue comme ceci :
{{Lien|langue=it|trad=Tufo#Il tufo giallo napoletano|fr=Giallo (tuf volcanique)|texte=Giallo}}
Ce qui donne :Giallo (it). Le lien reste rouge tant que l'article n'est pas créé en français, mais en cliquant sur (it) on voit la section Giallo de l'article Tufo italien, puis si l'article Giallo (tuf volcanique) est créé en français, le lien interlangue est transformé automatiquement en lien interne. Csar62 (discuter) 21 octobre 2020 à 17:09 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup pour vos conseils, que j'ai suivi. Par contre j'ai fait la bêtise de modifier le titre de la page Tufo en "Tufo (Commune italienne)" ce qui ne sert plus à rien, et je n'arrive plus à supprimer la page de redirection de "Tufo" vers "Tufo (Commune italienne)". J'ai vu sur votre profil que vous aviez le pouvoir de révoquer des pages, pourriez-vous m'aider ?

D'avance, merci ! (Je vais faire une pause avec le tuf pour quelques temps...)

Bien cordialement,

DULUOZ (discuter) 22 octobre 2020 à 10:01 (CEST)DULUOZ[répondre]

 DULUOZ : Bonjour. Être révocateur ne donne pas de pouvoir supplémentaire, c'est juste un moyen plus efficace de faire des annulations en série en cas de vandalisme. J'aurais pu révoquer le renommage comme vous l'avez vous-même annulé, mais je ne peux pas supprimer la redirection. Il faut que vous fassiez une demande sur cette page : WP:demande de suppression immédiate pour la page Tufo (Commune italienne) en indiquant le motif R1 : redirection non pertinente créée par erreur. Cordialement. Csar62 (discuter) 22 octobre 2020 à 10:16 (CEST)[répondre]

Merci pour les liens que vous avez introduits. Faut-il les confirmer d'une façon ou d'une autre ou sont-ils opérationnels ? C'est ma première participation à Wikipédia et je m'y perds un peu. Il est dit dans les recommandations d'utiliser les liens internes avec parcinomie, mais il semble indispensable d'en avoir au moins trois si j'ai bien compris. --ArtsLibres (discuter) 24 octobre 2020 à 14:03 (CEST)[répondre]

 ArtsLibres : Bonjour. Il n'y a rien à confirmer, un lien est "opérationnel" dès que la contribution est publiée. Le bon usage des liens est expliqué dans Wikipédia:Liens internes, avec un peu d'expérience vous trouverez vite si un lien est pertinent ou non. Quant au bandeau "Orphelin" : Un article est orphelin s'il y a moins de 3 autres articles qui ont un lien interne vers cet article. J'aurais pu enlever le bandeau moi-même mais normalement un robot s'en charge, en faisant une passe quotidienne sur tous les articles orphelins -> je voulais le vérifier mais en fait un autre contributeur l'a enlevé avant. Cordialement, Csar62 (discuter) 24 octobre 2020 à 14:52 (CEST)[répondre]

J'ai pas vandalisé Wikipédia !!! Ne m'accusez pas des choses que je n'ai pas fait !--186.226.57.77 (discuter) 28 octobre 2020 à 18:39 (CET)[répondre]

Bonjour également. Ce n'est sans doute pas vous, personne anonyme qui utilise maintenant l'adresse IP 186.226.57.77 que j'ai accusée de quoi que ce soit, puisque je n'ai annulé aucune contribution effectuée à partir de cette adresse et que votre page de discussion n'est même pas créée. Si vous arriviez à fournir un lien vers un de mes messages, il serait très simple de répondre pourquoi il a été posté, puisqu'on sait parfaitement qui est l'auteur de chaque contribution. Notez qu'il arrive qu'un  message d'avertissement soit posté sur la page de discussion d'une adresse IP, et que cette adresse soit par la suite réattribuée à un autre utilisateur. Pour éviter toute confusion de ce type, le plus simple est de créer un compte utilisateur. Cordialement. Csar62 (discuter) 29 octobre 2020 à 08:58 (CET)[répondre]

Merci de votre aide précieuse pour l'insertion de l'image dans la page consacrée à Esse (Charente)--Texier Alain-Yves (discuter) 20 novembre 2020 à 12:06 (CET)[répondre]

 Texier Alain-Yves : tout le plaisir est pour moi :-) A+ Cdlt. Csar62 (discuter) 20 novembre 2020 à 13:58 (CET)[répondre]

Salut Bwana1010 (discuter) 22 novembre 2020 à 08:36 (CET)[répondre]

 Bwana1010 : Bonjour. Je suppose que vous savez pourquoi j'ai annulé votre modif... Wikipédia est une encyclopédie. Cdlt, Csar62 (discuter) 22 novembre 2020 à 11:28 (CET)[répondre]

Je cherche quelqu'un qui pourrait finaliser mon article et le mettre dans les normes wikipedia, si j'ai fait des erreurs....

Qui pourrait m'aider SVP?

J'ai regardé tous les tutos et j'ai lu tous les articles, mais je dois avouer, que c'est assez compliqué pour une débutante. On vient de me refuser une photo que j'ai faite moi même, en me disant que c'est une violation des droits d'auteur.... Je ne comprends plus rien.

Merci d'avance.

Elisabeth Maginet — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Elisabeth Maginet (discuter), le 25 novembre 2020 à 14:27 (CET)[répondre]

 Elisabeth Maginet : Bonjour. Pour info, il y a un forum spécialement dédié aux relectures de brouillons : WP:Forum de relecture, vous pouvez soumettre le vôtre si vous voulez. Pour les articles sur les acteurs, il existe des conventions: voir WP:Conventions filmographiques et WP:Conventions filmographiques/Présentation d'une biographie. Dans votre brouillon, il ne faut pas laisser une longue liste de liens externes. Les bases de données (imdb, allociné, unifrance...) doivent rester en liens externes, mais les liens vers des articles de presse ou autres sites devraient être transformés en références et rattachées aux éléments à sourcer dans le corps de l'article. Les autres détails de mise en forme pourront être réglés une fois l'article publié. Pour ce qui concerne les photos, Jovanka Sopalovic au Festival de Cannes en 2014.jpg est indiquée comme étant sous copyright par VERTU Magazine (?). Si vous êtes l'auteur des photos et qu'elles ont déjà été publiées ailleurs, il faut envoyer un mail dans lequel vous acceptez de les placer sous licence libre, voir Aide:Importer un fichier et Aide:Republication/Image. Pour tous les problèmes de photos sur Commons, vous pouvez contacter le service d'aide de Commons. Enfin, important : assurez-vous qu'il n'y pas de copier/coller d'un magazine ou d'un site dans votre brouillon, c'est un motif de suppression. Cordialement, Csar62 (discuter) 25 novembre 2020 à 15:23 (CET)[répondre]

Bonjour j’espère que tu vas bien. Je te reviens par rapport à la page de do or Die (groupe)

Je voudrais suggérer quelques changements.

Le groupe est en pleine re-formations, mais certain anciens membres on décidé de nous mener la vie dure et son responsable de cette guerre d’édition (ils agissent sous le pseudo do or Die officiel, mais n’ont plus rien avoir avec le groupe)

La première chose que je trouve qu’il faudrait changer c’est dans le line up actuel. Est ce qu’il serait possible d’y mettre Chris Michez (chanteur et créateur du groupe)?

Il y a aussi deux anciens membres qui sont renseigné sur la page Wikipedia, mais qui n’ont jamais fait partie du groupe. Il s’agit de philty guéret et de Bastien poncelet. Serait il possible de les retirer?

La dernière chose, il y a dans la discographie un album noté en 2020 « légion » qui n’existe tout simplement pas, qui a certainement été inventé par les fameux « do or die officiel »

Merci de me lire, et surtout merci bcp d’avoir mi la page en protection, cette situation commençais sincèrement à nous peser.

Une excellente journée/soirée.

Bien à toi JP Mottin Jpmottin (discuter) 30 novembre 2020 à 20:12 (CET)[répondre]

 Jpmottin : Bonjour. Pour que tout le monde puisse suivre le fil de cet article, il vaudra mieux à l'avenir utiliser la page de discusssion de l'article : Discussion:Do or Die (groupe) plutôt que ma page personnelle. Il est important de s'appuyer sur des sources qui permettent de vérifier les informations -> j'ai retiré l'ajout récent de l'album Legion qui n'est pas sourcé, pour mettre la discographie en conformité avec ce qui est répertorié dans la base de données Discogs, mais je ne ferai plus d'autre intervention sur ce sujet que je ne connais pas suffisamment (les noms de Guéret et Poncelet sont présents dans cet article depuis plus de 3 ans et ne font donc pas partie de la vague de vandalisme récente). La protection mise en place par l'administrateur @Lebrouillard sera levée automatiquement dans un mois, il sera à nouveau possible de le corriger en citant les sources appropriées. Pour info, j'ai déjà signalé l'article il y a 2 jours sur la page des modifications à relire pour inviter des contributeurs expérimentés à le vérifier. Cordialement, Csar62 (discuter) 1 décembre 2020 à 06:38 (CET)[répondre]

Salut ! Tu n'es évidemment pas le seul à intervenir sur les questions du forum, mais je tenais à te remercier de passer autant de temps à répondre aux débutants (comme moi). J'apprends quelque chose à chaque fois !

Bon début de soirée --TechAcquisitor (discuter) 7 décembre 2020 à 19:35 (CET)[répondre]

 TechAcquisitor : Bonjour et merci. Note que j'opère une petite sélection, je réponds surtout aux questions qui ont un contenu un minimum technique. Les questions du style "je suis un youtubeur très connu, comment je peux avoir mon article/pourquoi mon article a été supprimé ?", j'ai tendance à les laisser aux bénévoles plus patients que moi A+ Csar62 (discuter) 7 décembre 2020 à 19:51 (CET)[répondre]

Entendu, j'imagine que nous serons complémentaires dans ce cas ! TechAcquisitor (discuter) 7 décembre 2020 à 20:20 (CET)[répondre]

Bonjour Monsieur;

Peut être n'est ce pas le bon endroit de discussion ? Je suis un peu débutant sur Wikipédia.

Ancien photographe professionnel j'ai pu ajouter quelques images de mes archives sur différentes pages. J'ai eu la chance de travailler pour Etienne Hajdu ver 1991 à Bagneux.

J'ai fais des clichés de quelques unes de ses œuvres (estampes, sculptures). Je voulais savoir si j'avais le droit de mettre quelques une de mes photographies sur sa page de Wikipédia ? En effet n'étant pas propriétaire de ces œuvres photographiées cela pose peut être problème ?

La photo d'Etienne en une a été prise lors d'une rencontre publique avec son accord. Quelques une de mes images sont parues dans différents ouvrages consacrés à l'artiste.

Merci de m'éclairer. Cordialement

Dulxolixb — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Dulxolixb (discuter), le 7 décembre 2020 à 22:59 (CET)[répondre]

Olivier Dumay

courriel@supprimé (pourquoi ?) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Dulxolixb (discuter), le 7 décembre 2020 à 22:54 (CET)[répondre]

 Dulxolixb : Bonjour. C'est compliqué car ce qui entre en compte n'est pas uniquement le fait que vous soyez l'auteur des photos, mais effectivement également le fait que les photos représentent des œuvres d'art qui sont elles-mêmes protégées par le droit d'auteur. Vous pouvez lire à ce sujet : Wikipédia:Conventions d'utilisation des images. Ma compréhension est qu'il est impossible de les importer sur Wikimedia Commons sans l'accord du détenteur des droits sur les œuvres. Cela dit, pour ne pas vous induire en erreur, l'endroit où vous aurez une réponse éclairée est : le Service d'aide de Commons, l'hébergeur potentiel des photos dans le cas où elles sont admissibles. NB: Cela répond implicitement à votre première question: il vaut mieux poser vos questions sur un forum plutôt que sur une page de discussion personnelle :-)
Le point d'entrée pour les questions générales est : le forum des nouveaux où il y a des bénévoles expérimentés qui répondent tous les jours. PS: Juste une remarque: Ne laissez pas de coordonnées personnelles en clair sur Wikipédia pour éviter qu'elles soient récupérées, j'ai effacé l'adresse mail dans votre dernier message, la renseigner dans le profil est la bonne démarche. Cordialement. Csar62 (discuter) 8 décembre 2020 à 09:31 (CET)[répondre]

Merci pour votre réponse. En effet j'ai trouvé l'organisme qui gère les droits de cet artiste et je vais leur poser la question.

Cordialement

--Dulxolixb (discuter) 8 décembre 2020 à 10:31 (CET)[répondre]

Encore merci pour votre aide. J'ai bien du mal à maîtriser les modifications. En particulier le "titre" : j'ai voulu mettre selon votre suggestion "association de parents pour l'évolution de l'enseignement catholique" au lieu de APEEC mais j'ai dû faire une erreur. Pas simple pour moi ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par René Boiteau (discuter), le 9 décembre 2020 à 21:03 (CET)[répondre]

 René Boiteau : Bonjour. Vous aviez déjà renommé APEEC & FNAPEEC en APEEC (OK), il fallait simplement refaire la même chose et renommer APEEC en Association de Parents pour l'Évolution de l'Enseignement Catholique et surtout pas renommer l'article Titre ! Cela dit, sur Wikipédia tout peut être réparé, le renommage est effectué, cela a créé automatiquement la redirection, et j'ai également créé la redirection depuis FNAPEEC. Cordialement Csar62 (discuter) 10 décembre 2020 à 10:06 (CET)[répondre]

UN CHALEUREUX MERCI ! je viens de créer la redirection avec "association de parents" je vais continuer pour ne plus être "orphelin" (moi qui aie l'âge de votre grand-père !). BON NOËL !

--René Boiteau 10 décembre 2020 à 18:08 (CET)[répondre]

 Golmore : Meilleurs vœux cher collègue, et merci pour ce feu d'artifice, belle entrée en matière pour une nouvelle année. A+. Amicalement, Csar62 (discuter) 3 janvier 2021 à 06:22 (CET)[répondre]