Discussion utilisateur:K!roman — Wikipédia

Les 55 premiers messages (22 janvier 2005 - 6 décembre 2005) sont rangés dans une petite boîte en carton, sur le bureau, à côté des enceintes.
Les 55 messages suivants (6 décembre 2005 - 14 février 2006) sont rangés en tas dans un bac à courrier vert, sur un mont de livres, sur l'unité centrale de mon ancien PC, au pied de mon bureau.

Les 84 messages suivants (14 février 2006 - 12 août 2006) sont sans doute parmis le tas de paperasses sur le caisson de basses, sous le bureau.

merci de votre information je suis nouveau et manque encore d'experience sur w nous sommes une association loi 1901

salutations message non-signé de user:Egs

Bonjour K!roman

Après discussion avec David et mure réflexion, il me semble que ta proposition est plus judicieuse. Ceci dit, si on le fait, comment gérer les liens qui pointent peut-être maintenant vers Colleville (Seine-Maritîme) ? Est-ce que le mécanisme du Wiki le fait tout seul ? Ugo14 15 septembre 2006 à 17:28 (CEST)[répondre]

En fait après mûre réflexion de mon côté ( ;) ) je préfère la solution de David : je pense que quelqu'un qui recherche des infos sur Colleville-sur-mer par exemple ne pensera pas forcèment à taper Colleville-sur-Mer mais plutôt Colleville, dans ce cas il tombera sur la page d'homonymie Colleville et trouvera facilement la bonne page, par contre s'il tombe sur une page Coleville qui n'est pas homonymie (comme avec ce que j'avais fait au début) il trouvera plus difficilement son chemin. De plus avec la solution de David les liens depuis d'autres articles mènent là où il faut (c'est-à-dire directement sur les villes). La solution de David est peut-être un peu moins "élégante" mais plus pratique je pense. (m'enfin, si tu souhaites malgré tout revenir à ce que j'avais fait au début, je t'y aiderai, pas de problème)

Sinon, de manière plus générale, le wiki ne change pas les liens tout seul (voir à ce sujet aide:homonymie et Projet:Liens vers les pages d'homonymie). Bonne continuation ;) K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 15 septembre 2006 à 18:26 (CEST)[répondre]

Est-ce que ta solution ne place pas un bandeau homonymie (lien vers Colleville (homonymie)) en haut de la page Colleville ? Si c'est le cas, c'est juste ce qu'il faut car on a toujours ce qu'on cherche, et sinon, un clic supplémentaire vers la bonne commune ! En revanche, personne ne taperait jamais Colleville (Seine-Maritime) dans la boite de recherche !Ugo14 15 septembre 2006 à 19:09 (CEST)[répondre]

Merci d'avoir pris la peine de te pencher sur ma candidature au CAr. D'autres excellents candidats seront choisis, et je continuerais donc à sévir sur l'oracle.

Les votes au CAr sont "sans commentaire", mais j'apprécierais d'avoir un retour sur les "plus" et les "moins" de mon action sur Wikipédia, pour corriger ou réorienter ce qui doit l'être et développer ce qui est utile. D'avance merci. Michelet-密是力 20 septembre 2006 à 08:13 (CEST)[répondre]

Cher modificateur de modification, dans notre langue, on ne dit pas aux gens "merci de faire ceci ou cela" avant qu'ils ne l'aient fait, c'est impoli. Donc, la formule usuelle est : "veuillez s'il vous plaît faire ceci ou cela". L'impératif n'est pas offensant. Je vous saurai donc gré de ne pas retoucher ma modification qui, malgré votre intervention un brin tyrannique (comme le montre l'historique), est sans appel. Cordialement. Franck Berlioz, Grenoble

Gniark gniark ! ;-) Esprit Fugace causer 2 octobre 2006 à 18:19 (CEST)[répondre]

Apparemment tu es intervenu sur le modèle "Infobox:Album" - Merci beaucoup ! Clodomir 3 octobre 2006 à 09:08 (CEST)[répondre]

Aucuns problèmes ;) K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 3 octobre 2006 à 18:53 (CEST)[répondre]

Salut K!roman,

Attention, tu as fait un revert partiel tout à l'heure sur cet article. L'IP avait fait 2 modif' de suite et tu n'en n'a reverté qu'une. Eden ✍ 6 octobre 2006 à 11:05 (CEST)[répondre]

Oui, je l'ai vu par la suite, l'ip s'est même auto-revertée. D'habitude je fais attention à bien reverter, ça arrive. Au moins quand j'aurais mon balai-mitrailleur ce sera bien fait automatiquement ;). Merci de m'avoir averti. K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 6 octobre 2006 à 14:26 (CEST)[répondre]

Yep ;-) (sauf avec ces abr*$i de vandales opérant en équipe) Eden ✍ 6 octobre 2006 à 15:29 (CEST)[répondre]

pour ce qui est de la citation bizarre de David Bowie je l'ai lu ds une des nombreuses biographies consacrées à l'artiste elle semble tirée d'une interview donnée à playboy aux US en 1976, periode Station to Station durant laquelle le Bowie est completement parti en couilles ( fameuse conference de presse ou il fait le salut nazi devant ses fans, trucs notoires lors des concerts comme avec les faux handicapés placés en bas de la scene qu'il touche et qui se levent comme des miraculés devant la foule en delire, declaration comme quoi l'humanité doit passer par une phase dictatoriale etc etc que du bonheur quoi...) faut que je vois si je peux verifier mes sources j'avais pris le bouquin ds une mediatheque auquel cas je vous la reservirais, me rapelle que l'auteur racontait que devant le tollé en Angleterre il s'est enfuis sur le continent pour enregistrer Low, qui pour le coup veut surement dire Low profile...Avait lu aussi que ça avait été une des principales sources d'inspiration pour Roger Water et son The Wall en plus de lui-même et de Syd Barret ( remember les scenes du film ou Geldof se rase les sourcils et organise des concerts de rocks fachos ??? regarde les photos de Bowie periode Station to Station on dirait un jeune Junker de l'entre-2-guerre qui aurait viré nazi )...

J'ai fait quelques recherches sur le net, et j'ai trouvé ça. Il ne semble pas qu'il ait dit la phrase exactes que tu as mis en citation, mais quelque chose d'assez ressemblant (« Hitler était la première rock star ») mais je n'ai pas réussi à trouver l'interview complète de Playboy. En tout cas je pense que si tu souhaites rajouter cette citation, ou un paragraphe sur les délires fascistes de Bowie (ce qui ne serait pas sans intérêt), il vaudrait mieux bien sourcer tes propos car ce genre de sujet est assez sensible. Cordialement, et merci pour ce message :) K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 6 octobre 2006 à 22:28 (CEST)[répondre]

Félicitations K!roman ! Tu es maintenant pourvu des droits d'administrateur sur le site. Merci d'ajouter ton nom et tes coordonnées à la liste des administrateurs.
Il n'est pas inutile de relire attentivement la page Wikipédia:Administrateur et les pages liées (notamment Wikipédia:Page protégée, Wikipédia:Pages à supprimer, Wikipédia:Pages à restaurer, Wikipédia:Blocage et Aide:Espace mediawiki), avant de te lancer dans les effacements de page, protections de page, blocages de compte ou modifications de pages protégées. La plupart des actions d'administrateurs sont reversibles par les autres sysops, à l'exception des fusions d'historiques et des effacements d'images qui doivent donc être traités avec précaution.
Enfin, Tableau de bord de l'administrateur, Protéger une page, Supprimer une page et Bloquer un utilisateur/une IP offrent un visuel de ces différentes actions. Pour une meilleure visibilité envers la communauté, tu peux ajouter ta page utilisateur à Catégorie:Administrateur Wikipédia. Enfin, si les administrateurs peuvent boire un coup au Wikipédia:Bulletin des administrateurs, ils essaient de se coordonner à Wikipédia:Coordination des admins.

DarkoNeko le chat いちご 12 octobre 2006 à 23:11 (CEST)[répondre]

Félicitation pour ton élection! Bon courage pour tes nouvelles tâches! Comme toujours, je signale que tu pourras trouvé là un complément aux manuels qui te sera peut-être utile si tu ne sais comment faire quelque chose ou que tu as peur d'oublier une étape. Eden ✍ 12 octobre 2006 à 23:21 (CEST)[répondre]

Yep, condoléances bravo ! Tu vas pouvoir gouter aux "mais-euh vous m'avez effacé le maire de ma commune de pétaouchnok-les-bains qui était pourtant mondialement connu dans ma rue !", aux "comment ça effacé pour copyvio, mais c'est moi qui l'ai écrit ! S'pas de ma faute si <tel autre site> a exactement le même texte mot pour mot !", aux "bloqué, moi ? Mais je n'ai insulté personne, abruti !" Zennnnnnnn..... Esprit Fugace causer 12 octobre 2006 à 23:49 (CEST)[répondre]

Bravo :) ©éréales Kille® | | Speak to me* | en ce 12 octobre 2006 à 23:55 (CEST)[répondre]

à ton tour de tester ton calme face aux spammeurs docteurs ingénieurs qui sauveront le monde avec leur entreprise de polymères ! David Berardan 13 octobre 2006 à 06:42 (CEST)[répondre]

Bon courage dans tes nouvelles fonctions! Leag ⠇⠑⠁⠛ 13 octobre 2006 à 09:01 (CEST)[répondre]

Merci à tous :). Et, bizarrement, je suis content de pouvoir tester mon calme ;). K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 13 octobre 2006 à 18:17 (CEST)[répondre]

Je vous confirme que les textes suivants de mon site http://perso.orange.fr/mbigo/baucher.htm http://perso.orange.fr/mbigo/hunersdorf.htm http://perso.orange.fr/mbigo/decarpentry.htm http://perso.orange.fr/mbigo/gueriniere.htm http://perso.orange.fr/mbigo/aure.htm http://perso.orange.fr/mbigo/lhotte.htm

sont libres de droits.

Voila qui est fait. Cordialement, Bigomar   Onkôse 15 octobre 2006 à 21:11 (CEST) PS j'ai mis en bas ce ces pages la mention GFDL[répondre]

Bonjour,

Je ne voudrais pas te couper dans ton élan de nouvel administrateur, mais je te trouve un peu expéditif dans tes effacements de pages de discussion. Par exemple pour le contenu était : « MARGUERITE DE LA NUITJe recherche des traces de ce chef d'oeuvre années 60 » [1], j'ai l'impression que c'est une question du type "Oracle" et que ce type de discussion ne pose aucun problème particulier. Si tu as le temps, déplace la question vers l'oracle. Si tu n'as pas le temps, je pense qu'il vaut mieux laisser la page de discussion telle quelle. Au mieux quelqu'un d'autre répondra à la question, ou la déplacera vers l'oracle. Je te rappelle que les critères de suppression immédiate sont relativement stricts. Ils sont affichés en haut de la page WP:SI. Mis à part des insultes ou des diffamations caractérisées, je crois qu'on peut laisser la plus grande liberté d'utilisation des pages de discussion. Il arrive de temps en temps qu'on doive un peu modérer des débatteurs qui partent un peu trop loin du but de l'encyclopédie, mais un rappel à l'ordre du type Internet regorge d'endroits où vous pouvez vous lancer dans des joutes oratoires, et tenter de convaincre avec force et arguments que les frites, c'est meilleur avec de la moutarde qu'avec de la mayonnaise… Mais pas sur Wikipédia ! Notre but principal est de créer une encyclopédie ! tiré de Wikipédia:Les faux-pas les plus courants suffit le plus souvent. Teofilo ◯ 17 octobre 2006 à 15:26 (CEST)[répondre]

Bonjour Teofilo,
Oui, je suis au courant des règles à respecter, des règles de SI particulièrement. Et je pense honnêtement ne pas avoir fait d'erreur en supprimant toutes les pages que j'ai supprimé : quand je croise certaines pages blanchies sur lesquelles j'ai un doute (je pense qu'au moins un débat en PàS est nécessaire, ou simplement une contextualisation), soit je laisse tel quel, soit je fais ce que je peux quand j'ai le temps ; concernant les pages de discussion je me trouve très large justement : je laisse les questions (pour peu qu'elle soit écrite en français à peu près correct ou qu'elles aient un rapport quelconque avec l'article) en me disant que si le questionneur n'a pas trouvé sa réponse, alors il faut penser à améliorer l'article sur ce point (les pages de discussions ont au départ ce but), en fait je supprime les insultes, les petites annonces (je souhaite devenir agent de la CIA, comment faire?) etc. . La page supprimée que tu donnes en exemple a été trouvée dans les nouvelles pages, espace "discussion catégorie", elle datait de fin septembre, je pense donc que le questionneur n'attendait plus de réponse et ne risquait pas de revenir sur cette page.
En tout cas, je ferai toujours aussi attention dans mes suppressions. Cordialement K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 17 octobre 2006 à 16:53 (CEST)[répondre]

Je n'avais pas pensé à la date. Mais même si la personne ne revient jamais sur Wikipédia, cela peut donner l'idée à quelqu'un de créer l'article, déjà listé dans la filmographie de Claude Autant-Lara. Teofilo ◯ 17 octobre 2006 à 18:32 (CEST)[répondre]

Bonjour, l'appréciation pour un blanchiment est sûrement variable d'un contributeur à l'autre ... surtout quand les critères d'admissibilités n'apparaissent pas atteints, ce qui me semble être le cas en l'espèce, pour l'article objet de ton "post" ... mais le plus important pour moi en l'état de l'article au moment de mon action c'est qu'il s"agit (s'agissait) de la présentation d'un projet ... et qu'a priori sauf rare exeption un projet n'est pas dans le champ encyclopèdique ... et l'existence de l'article en WP-en n'est pas toujours dans le fil de WP-fr ...ceci dit ma réponse n'est pas pour polemiquer entre nous, mais seulement pour te faire connaître mon point de vue ... Cordialement. Taguelmoust 19 octobre 2006 à 13:43 (CEST)[répondre]

Salut,

J´ai essayé de faire quelque chose de cet article et de le lier un peu... Je sais, c´est pas terrible, mais l´architecture n´est pas franchement mon domaine et je suis un peu à la bourre actuellement !

J´espère que cela t´ira quand même... sinon dis-moi et j´essaie de faire un peu mieux. Nicolas Ray 1 novembre 2006 à 15:24 (CET)[répondre]

Je pense que c'est bien fait là ;) Merci beaucoup K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 1 novembre 2006 à 20:44 (CET)[répondre]

Salut,

Vu que tu es en license de chimie, je voudrais savoir si ces deux infos sont vraies :

L'acide chlorhydrique est une solution de chlorure d'hydrogène (pris de Acide chlorhydrique, AdQ),

Ces fumées [de chlorure d'hydrogène] sont constituées d’acide chlorhydrique, qui se forme lorsque le chlorure d’hydrogène se dissous dans l’eau. Le nom HCl se réfère parfois de manière impropre à l’acide chlorhydrique au lieu du chlorure d’hydrogène gazeux. (pris de Chlorure d'hydrogène)

Bon moi quand j'ai vu ça sur acide chlorhydrique j'ai directement supprimé cette info, car j'ai toujours vu que acide chlorhydrique (nom ancien) et chlorure d'hydrogène (IUPAC) étaient 2 noms désignant strictement la même chose, mais visiblement non. Je n'ai pas enlevé cette mention dans l'article chlorure d'hydrogène, qui m'a fait douté avec la dernière phrase que j'ai citée...

D'ailleurs je viens de me rappeller que la prof de chimie en secondaire m'avait enlevé des points parce que j'avais mis que l'acide chlorhydrique était une solution de chlorure d'hydrogène dans un travail, sur base de ces articles... Alors des éclairsissements seraient grandement appréciés!

Merci! chtit_dracodiscut 5 novembre 2006 à 15:29 (CET)[répondre]

Bonjour Chtit draco,
Je confirme ce que disent les articles. Le chlorure d'hydrogène à strictement parler (le corps pur, donc le gaz dans les conditions normales) n'est pas la même chose que l'acide chlorhydrique (du chlorure d'hydrogène en solution aqueuse, donc du H^{+ -}Cl). Plusieurs de mes profs de fac ont confirmé ça, directement ou indirectement, en diverses occasions; la dernière était lors d'un TP de chimie orga où, sur un montage de chauffage à reflux, on a du adapter un truc pour capturer les gaz (me souviens plus du vrai nom, concrètement un tuyau à gaz relié en haut du réfrigérant et de l'autre côté dans un bain de soude), ces gaz c'était du chlorure d'hydrogène, ceux qui osaient dire que c'était de l'acide chlorhydrique gazeux se sont faits lyncher sans pitié ;).
Pour les fumées de l'article, je pense que c'était bon, puisque le gaz HCl se dissous dès qu'il peut dans l'eau présente dans l'atmosphère, formant alors de l'acide chlorhydrique.
La distinction acide machun et truc d'hydrogène a lieu en général pour tous les halogénures d'hydrogène, puisqu'en corps purs ce sont des gaz (à chaque fois de mémoire), et dans l'eau ce sont des ions halogénures et H⁺ en solution (systématiquement puisque ce sont tous des acides forts). Il y a beaucoup de composés qui ne sont pas identiques en solution aqueuse ou en corps purs, parfois ils changent de nom, parfois non.
J'espère avoir été compréhensible (je me perds souvent dans des détails et à côté), sinon n'hésite pas à redemander des précision :). K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 5 novembre 2006 à 18:34 (CET)[répondre]

Ok merci pour la précision, c'était tout à fait compréhensible et même intéressant! ;) Je note bien ça alors ça pourrait m'être utile plus tard :) Encore merci! et si jamais tu tombes sur ma prof de chimie du secondaire n'hésite pas à la lyncher de ma part ;p chtit_dracodiscut 5 novembre 2006 à 18:45 (CET)[répondre]

Salut !

Je suis débutant sur Wiki et j'ai 2-3 questions. Je souhaite traduire un article anglais de Wikipédia anglais pour le publier sur Wiki en français. Si j'ai bien compris d'après la GFDL je peux le faire sans problème mais je voudrai avoir une confirmation. L'article que je veux créer correspond à un "lien rouge". Dans ce cas là il est indiqué de restituer entièrement le contexte en début d'article mais je ne comprends pas bien ce que ça veut dire ! Si vous pouviez m'éclairer !

Merci d'avance

Julien

Bonjour Julien,
Tu peux en effet traduire sans problème un article du wikipédia anglophone, comme le stipule la GFDL.
Il faut par contre citer les auteurs de l'article original (anglais) comme source de la traduction, c'est ce que signifie, je pense, la demande de restitution de contexte. Pour citer les auteurs, il y a différents moyens, celle que j'utilise est :

Cette article est une traduction de l'article anglais, dans cette version.

Je place une phrase de ce type en bas de page, dans une section intitulée « source ». N'hésite pas à me contacter si tu as d'autres question! :) K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 5 novembre 2006 à 18:34 (CET)[répondre]

OK, merci de ta réponse !!

Julien

bonjour, tu reçois ce message parce que tu es inscrit au Projet:Rock.

Je voudrais avoir ton avis sur "l'infobox" présente dans les articles de groupes rock.

peux tu donner un avis là dessus ? :

Discussion_Projet:Rock#infobox générique ou dédiée?

merci (réponse dans le fil de discussion du projet stp...)

Vegetarien75 12 novembre 2006 à 14:47 (CET)[répondre]

Salut Il y a quelques mois en arrière j'avais fait une page pour le nouveau groupe Army Of Anyone. Tu l'avais gentillement fait supprimé sous prétexte que lorsque y a pas de CD y a pas de groupes (t'as pas dit ca comme ca mais c'est comme ca que ca s'interprétait).. alors avec ton accord (parce que j'ai pas envie que tu relock) je voulais t'informer qu'ils ont sortis leur CD aujourd'hui et je voulais savoir si tu ne voyais pas d'inconvénient à ce que je refasse une page pour eux avec plus d'information (vu que le groupe a beaucoup évolué depuis sa création en novembre dernier). Merci d'avance

Bonjour,
Aparamment l'article existe sur le wikipédia anglophone sans que cela ne pose de problèmes (voir en:Army of Anyone), et le fait qu'il ait sorti un album montre que ce n'est plus un projet. Les membres du groupes sont connus et ont un passif conséquent. Donc, personnellement je ne vois pas de problèmes à ce que cet article soit créé. Mais je tiens à préciser que ce n'est que mon avis, qu'il n'engage que moi, car en réalité personne ne décide seul si un article a le droit d'exister ou pas :). Bonne continuation K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 15 novembre 2006 à 09:25 (CET)[répondre]

Salut Merci de ta réponse. Je crois que tu as l'air de vivre sur wikipedia et si toi tu ne vois pas d'inconvénient alors je ne pense pas que ca pose un problème à qui que ce soit. Je tien juste à préciser que Army Of Anyone n'a jamais été un "projet" comme tu appelles ca. Ce groupe a été formé l'an passé avec l'objectif de sortir un album le plus vite possible (ce qu'ils ont super bien fait je dois dire). Et puis pour wiki anglais, c'est pas toi qui m'avais dit qu'il laissait pleins de junk lool... Enfin bref. Ca fait longtemps que je suis pas venue sur wiki et je maitrise pas encore super bien la msie en page et tout. Je vais me baser sur les trucs des autres groupes pour faire juste (je trouve ca débile qu'il ait pas pu tout simplement utilisé soit du vrai html soit du BB comme code LOOL). Tu pourras repasser derrière moi pour faire la mise en page au besoin (ca c'est si j'y arrive pas mais je vais essayé de me débrouiller seule). Voilà merci et longue VIE AOA (j'en peux déjà plus d'attendre que mon album arrive par la poste mdr)... A++ X-Fan

Pas de problèmes, je regarderai pour la mise en page de l'article si besoin. Et n'hésite pas à améliorer d'autres articles si tu le souhaites ;) K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 16 novembre 2006 à 14:06 (CET)[répondre]

Salut, je crois que ce message t'est destiné ;) -Ash - (ᚫ) 17 novembre 2006 à 19:15 (CET)[répondre]

Merci de m'avertir ;). J'ai croisé ce message dans ma liste de suivi tout à l'heure, j'ai prévu de faire ça pour cette image (et les autres icônes créées par moi à voir que les anglophones veulent utiliser mon icône, ça me fait quand même un petit quelque chose ^^) ce soir après NCIS :), je n'ai pas le temps là tout de suite. Si je réponds si vite, c'est juste passque je suis un wikipédéholique qui a toujours un onglet liste de suivi ouvert ;) K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 17 novembre 2006 à 19:24 (CET)[répondre]

K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 17 novembre 2006 à 22:06 (CET)[répondre]

Salut,

Je participe au projet entreprises et je souhaiterai que tous les articles contenant l'infobx entreprises soient répertoriés automatiquement dans Catégorie:Wikipédia:infobox entreprises, ceci afin de faciliter l'avancement du projet... Serait-il possible de modifier le code source du modèle? Existe-il une solution? Avec mes remerciements... Jamcib 18 novembre 2006 à 15:46 (CET)[répondre]

Bonjour,
En réalité il n'est pas nécessaire de catégoriser les pages contenant ce modèle pour savoir qu'elles contiennent ce modèle : il suffit de regarder les pages liées au modèle. Cordialement, K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 18 novembre 2006 à 16:19 (CET)[répondre]

Désolé, je n'avais pas vu ta réponse avant, je pensais que tu allais répondre sur ma page utilisateur. J'enlève donc la catégorisation dans le modèle... Par contre serait il possible d'insérer dans le modèle une ligne de séparation entre l'information sur le site web (de l'entreprise) et la notification vers le projet:entreprises ? Je ne sais pas comment faire? Avec mes meilleures salutations, Jamcib 19 novembre 2006 à 20:01 (CET)[répondre]

Pas de problèmes :), j'ai pris l'(mauvaise?) habitude de répondre sur ma page pour suivre plus facilement les discussions.
Normalement pour la ligne de séparation c'est fait, j'ai du la mettre en HTML ( <hr /> ) puisque le code wiki----- pour faire les lignes ne fonctionnent pas dans les tableaux. Bonne continuation, K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 19 novembre 2006 à 21:11 (CET)[répondre]

Merci 1000 fois et peut-être à bientôt... Jamcib 19 novembre 2006 à 21:37 (CET)[répondre]

(là-haut, là, avec les plumes) En fait, je l'ai mise comme fond d'écran tournant. Et à part ça :

	Merci de ta confiance pour ma candidature comme administrateur. Je ferai de mon mieux pour la mériter. • Chaoborus 13 décembre 2006 à 01:44 (CET)[répondre]

Merci pour ton soutien et la confiance que tu as mis dans ma candidature, je suis aujourd'hui administrateur.

Pour te remercier en ces périodes de fêtes, et je sais qu'il te reste encore un petit peu de place dans un coin de ton estomac (si, si, en bas à gauche), je me permets de t'offrir un peu de gâteau et de champagne.

A bientôt.

Uld - _Discussion 28 décembre 2006 à 14:02 (CET)[répondre]

Et merci de ta contribution à mon récent statut d'administrateur. TigHervé@ 1 janvier 2007 à 18:59 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je voudrais modifier le look de la page d'accueil du portail chimie et je voulais savoir si c'était toi qui avait fait la mise en page actuelle. Si oui, est-ce que cela te pose un problème? Et je voulais savoir si tu avais des conseils? (pas de souci, je vais faire un prototype sur ma page utilisateur et mettre un lien sur la page de discussion afin que les wikipediens votent) Et comme je vais devoir réviser mon html, cela va prendre un peu de temps. Salutations Snipre 8 janvier 2007 à 17:06 (CET)[répondre]

salut à toi ! bonne année 2007, plein de réussite dans tes exams et tout ça ;-) a+ David Berardan 8 janvier 2007 à 17:52 (CET)[répondre]

OK, je n'avais pas trouvé le moyen d'insérer une ligne non numérotée dans une liste numérotée (ce n'est pas - ou pas bien - indiqué dans l'aide), le but du jeu étant bien de ne pas interrompre la numérotation.

Par contre, je suis plus sceptique sur la syntaxe de la durée des morceaux (40min37s au lieu de 40:37, plus anglo-saxon, certes, mais plus lisible).

Ianux 19 janvier 2007 à 18:03 (CET)[répondre]

Besoin de ton avis quant à la multi-réucation sur Wikipédia:Comité d'arbitrage/Amicale. Merci d'avance. Alvaro 23 janvier 2007 à 14:41 (CET)[répondre]

Merci pour ta confiance, lors de ma candidature au poste d'administrateur. Et maintenant, au travail Romary 25 janvier 2007 à 20:56 (CET)[répondre]

Bonjour, je vois que tu as crée Propanol, verrais tu un inconvénient a renommer cette page C3H8O ? Pour harmoniser avec les autres pages d'isomérie de la catégorie:Isomérie. VIGNERON * ^discut. 28 janvier 2007 à 19:44 (CET)[répondre]

Non, pas d'inconvénients a priori, tant que propanol redirige vers C3H8O. Sinon, ça me fait penser à un truc (un détail en fait) : est-ce que tu penses que dans ce genre de page d'isomérie de chimie organique il serait intéressant de classer les isomères en les regroupant par fonction et, éventuellement, en signalant les types d'isomérie (position, structure, fonction...) en jeu ? - genre pour C3H8O on aurait les deux alcools de la page propanol (isomérie de position) et le(s) éther(s) (fonction-structure) et le reste s'il y a autre chose. Enfin, je dis ça, mais c'est peut-être ce qui est déjà fait, j'ai pas regardé :) K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 28 janvier 2007 à 20:15 (CET)[répondre]

Pour l'instant je suis tous seul à créer ces pages et c'est un peu brouillon. Ton idée est bonne, j'ai déjà commencé un peu (cf. C6H12O6, C4H8O ou C8H18), mais mes compétences en chimie sont assez basique. Regrouper par fonction me semble cependant assez facile. Il faudrait que tu viennes exprimer tes idées d'une page type sur Discussion Aide:Isomérie. Si tu pouvais vérifier aussi, on ne sait jamais … VIGNERON * ^discut. 28 janvier 2007 à 20:38 (CET)[répondre]

OK, je relirai les pages isomérie d'ici mercredi-jeudi, je ferai quelques modifs et je m'exprimerai sur la page d'aide. En attendant… Bonne continuation ;) K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 29 janvier 2007 à 19:22 (CET)[répondre]

salut , merci pour le renomage, j sais plus trop ou j ai ma tête en ce moment :)
Rune Obash-Oook??? 29 janvier 2007 à 18:20 (CET)[répondre]

Aucun problème, comme dit le fameux proverbe : « Errare wikium est » ;) K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 29 janvier 2007 à 19:22 (CET)[répondre]

Image:Réfrigérants.png

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Réfrigérants.png, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Pffffff… , et pour toutes mes autres images c'est la même chose, fait par moi. K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 3 février 2007 à 10:54 (CET)[répondre]

Eh bien, tu peux le faire si tu veux, mais on peut accéder au projet grâce à ce lien. Captain Waters | | ✍ Discuter avec le Capitaine | vous a écrit le 4 février 2007 à 22:33 (CET)[répondre]

Merci pour ton message sur les pochettes d'album :). J'en prends évidemment dorénavant compte.

Je voudrais avoir un lien ou je pourrai poster mes pages sans me les faire supprimer car je suis pas adapté au wiki merci.

Bonjour,
Pour apprendre à modifier des pages et t'habituer au wiki tu peux aller modifier le Bac à sable ou ta page utilisateur (utilisateur:Joris Babylke), ou encore créer une sous-page de ta page utilisateur (du type utilisateur:Joris Babylke/Test). En tout cas, garde à l'esprit que les prochains articles que tu créeras devront respecter les critères d'admissibilité, sinon ils seront supprimés. Cordialement, K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 18 février 2007 à 18:58 (CET)[répondre]

Salut, ok merci, je vais essayer comme ca. Sovxx

Je sais, ce modèle est gigantesque... J'ai essayé de réduire la police (ce qui a déjà changé pas mal de choses) mais il reste vraiment énorme. C'est vrai qu'il n'est sans doute aps vraiment légitime de marquer à quels albums correspont chaque Mark, je suis d'accord, ça le fera vraiment pas mal diminuer... --TaloK 3 mars 2007 à 10:30 (CET)[répondre]

J'ai "démarkizé" les albums etc... C'est nécéssaire pour les formation du groupe ?

EDIT : Ah, tu l'as fait en même temps que moi :)--TaloK 3 mars 2007 à 10:52 (CET)[répondre]

Oui, je m'attend placer de l'information sur les Présidents du Sénat

Salut

Merci pour ta réponse si rapide !!

Schwarzer Stern 11 avril 2007 à 21:27 (CEST)[répondre]

GillesC →m'écrire 13 avril 2007 à 11:29 (CEST)[répondre]

j'ai vu la creation recente de la categorie formule brute qui est tres pratique mais qui ne rassemblait que 36 produit , j'ai donc poursuivi le travail commencé par celui qui a crée cette categorie

je suis un peu d'accord avec toi que la categorie liste des produits chimique n'est pas tres elegante mais je ne vois pas d'autre moyen d'avoir une liste des produits chimiques a jour message de user:Chartelot16

il arrive souvent d'avoir une d'avoir une denomination imprecise de produit chimique et il est pratique de chercher dans une liste par ordre alphabetique . la page liste des produit chimiques ne seras jamais mise a jour alors que la presence d'une categorie de plus en bas de page pourra devenir une bonne habitude : il n'est pas trop tard pour choisir un meilleur nom pour cette categorie , je la trouve utile et elle ne gene pas du tout ceux qui la trouve inutile

j'aurais prefere choisir un nom moins encombrant comme nomenclature mais il etait deja utilisé dans un autre sens

Bonjour,

Pour me racheter j'ai corrigé l'orthographe !

Cordialement, DocteurCosmos - ^✉ 29 avril 2007 à 18:50 (CEST)[répondre]

Salut K!roman, je serai bref : la discussion a lieu ici... Enro 17 juillet 2007 à 13:30 (CEST)[répondre]

Bonjour (ça faisait un bout ;-), dis moi un contributeur semble penser que cet article peut aspirer à un label, tu n'ignores pas que je suis en grande partie responsable de la rédaction des articles sur les psychotropes récréatifs (hé, oui je fais des périphrases super chouettes pour pas dire drogue :o). Et celui-là, même si je pense qu'il est complet niveau plan mérite sans doute d'être encore approffondi mais bon au cas où, est-ce que tu pourrais jetter un oeil à la partie chimie histoire de voir si tu n'y lis pas une énormité ? ça me rassurerait. sand 22 juillet 2007 à 17:36 (CEST)[répondre]

Salut Sand :) (c'est vrai qu'en ce moment je ne suis plus vraiment actif ici, même si je passe très souvent regarder ma liste de suivi -toujours en page d'accueil ;p- je ne fais plus grand chose, plus vraiment le temps...). Pas de problèmes pour la relecture, normalement je le fais ce soir, au pire je le fais d'ici mercredi. Je vais essayer de compléter la partie chimie, ou au moins l'expliciter et la vulgariser un peu, ça me paraît un peu obscure après une lecture rapide. Sinon, que penses-tu de déplacer le petit paragraphe N,N-diéthyllysergamide#Molécule voisine dans la partie chimie? K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 22 juillet 2007 à 19:05 (CEST)[répondre]

Merci de ta réponse rapide. Je n'ai pas d'avis sur le déplacement de la section, c'est juste le plan conseillé (d'où que je l'ai mise là) mis en place via le projet:psychotrope mais si tu penses que c'est mieux ailleurs, l'essentiel étant surtout que les informations soit là. Simplement je ne sais pas si cette partie ne mériterait pas d'être développée (fonction des sources que je pourais trouver) et si elle l'est, ça risque d'être plus sur les usages que sur la chimie... sand 22 juillet 2007 à 19:20 (CEST)[répondre]

Ne m'oublie pas :-). sand 23 juillet 2007 à 12:06 (CEST)[répondre]

:D, non ne t'inquiète pas, je suis justement en train de modifier l'article ;). K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 23 juillet 2007 à 12:09 (CEST)[répondre]

Wow, c'te connexion entre nous ! je pense à toi, au moment où tu penses à moi ! :o) sand 23 juillet 2007 à 12:15 (CEST)[répondre]

:op Je te parie qu'avec de l'entrainement je peux te faire faire un triple-salto arrière par la force de la pensée, avec une connexion pareille c'est envisageable :D.

Pour la partie synthèse, jusqu'où peuvent aller les explications à ton avis? Je pose la question un peu d'un point de vue légal -je suppose que donner un recette de cuisine pour faire du LSD n'est pas autorisé ;)- mais surtout parce que je pensais expliquer aussi d'où vient l'acide lysergique : est-ce qu'on laisse ça à l'article acide lysergique en lui même ou est-ce que ça vaut le coup d'en parler dans l'article? parce que d'après ce que j'ai compris les producteur de LSD doivent aussi synthétiser l'acide lysergique, donc ils partent d'un autre truc avant (de en:ergotamine qui vient de l'ergot). Je ne suis pas là cette aprèm, mais ce soir ou demain matin je finirai :). Et t'as bien fait de me demander, je reprends goùt à contribuer ici :). K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 23 juillet 2007 à 12:26 (CEST)[répondre]

Mouarf, grand fou, va.

Je n'ai pas d'avis préconçu comme ça à froid je consacrerais ça à acide lysergique, mais je te dis ça parce que l'article existe, maintenant est ce que l'acide lysergique nécessite un article à part entière ou ne devrait-il pas être dans LSD (transgression : ça fait partie de mes grands questionnements du moment, WP est une encyclopédie, pas un dictionnaire, dans quelles mesures ne serait-il pas préférable de regrouper certains articles ?).

Maintenant d'un autre côté le fait de séparer les articles et donc les informations, ça évite le côté recette de cuisine trop flagrant (elle est bien là, mais faut se donner un peu du mal).

Reste que d'une manière générale, je suis assez peu au fait de la partie synthèse de ce que j'en ai ouïe dire (donc sans source), le LSD est principalement fabriqué à partir d'éléments sortis en fraude des labos pharmaceutique qui utilisent divers dérivés de l'ergot dans certaines préparations.

Merci de prendre du temps pour cela. sand 23 juillet 2007 à 12:58 (CEST)[répondre]

Comme ça à froid je consacrerais ça aussi à l'article acide lysergique, mais en mettant quand même une ou deux courtes phrases dans le LSD qu'on comprenne quand même qu'on n'a pas de l'acide lysergique comme ça sorti de nulle part.

Transgression : dans ce cas précis je pense que l'acide lysergique mérite son article à lui tout seule (apparramment pas mal d'alcaloïdes dérivent de lui). Mais de manière générale je pense qu'on peut parfois regrouper en mettant les redirection qui vont bien ; par exemple je pense créer un peu après diéthylamine vu qu'on en parle dans l'article, mais à part être utilisé pour le LSD le diéthylamine en lui même ne sert pas à grand chose, donc je m'étais demandé si ce ne serait pas mieux de faire un parragraphe diéthylamine dans l'article éthylamine -mais après c'est pareil, pourquoi parler du diéthylamine dans l'éthylamine? ce sont deux molécules distinctes, ou alors envisager un autre regroupement- enfin bref, en attendant je vais créer diéthylamine tout simplement, si on trouve un moyen de regrouper correctement on regroupera correctement.

Pour la synthèse d'après ce que j'ai compris on part de l'ergotamine - ou d'autres lysergamides (acide lysergide avec un azote à côté du =O)-, qui est un antimigraineux naturel isolé à partir de l'ergot -pour les autres lysergamides c'est aussi utilisé en pharmacie et ça sort aussi de l'ergot- (donc ça peut conforter tes ouïe-dire). Ces lysergamides on les hydrolise et on obtient l'acide lysergique, qu'on peut pas avoir comme ça normalement parce qu'il est instable. Et à partir de l'acide lysergique on fait normalement le LSD, avec du diéthylamine en passant par un chlorure d'acyle en intermédiaire (un Cl à côté du =O), on fait un amide à partir d'un acide carboxylique classiquement. Par contre ce qui est génant c'est que je n'ai pas de sources pour ça : je le déduis de ce qu'on sait sur l'acide lysergique (instable + existe pas vraiment naturellement + obtenu comme j'ai dit), et de mes connaissances chimiques.

Bon, je complète l'article, et on verra bien ce que ça donne. Je vais aussi essayer de faire des images pour les réactions. (je peux pas promettre d'avoir fini ce soir, donc pas d'inquiétude si tu ne vois rien bouger avant demain matin :) ). K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 23 juillet 2007 à 19:17 (CEST)[répondre]

Tu es simple, clair et précis : je t'adore. sand 23 juillet 2007 à 19:26 (CEST)[répondre]

ça va les amoureux ? on dérange pas ? ^^ David Berardan 23 juillet 2007 à 20:12 (CEST)[répondre]

Mouarf, le jaloux, mais viens donc jouer avec nous :-). sand 23 juillet 2007 à 20:38 (CEST)[répondre]

Salut David, ça va très bien, oui :-° /me sifflote et prend un air innocent ^^.

J'ai écrit la partie synthèse, je pensais faire plus long mais finalement je ne pense pas qu'il soit utile d'en rajouter. Je vais essayer de faire les articles à côté (au moins les ébauchifier) assez vite, puis l'image pour récapituler la synthèse après. K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 23 juillet 2007 à 20:33 (CEST)[répondre]

Sinon rien à voir (d'où retour de chariot, du fait) cette histoire de bon article me pousse à relire Albert Hofmann, LSD mon enfant terrible et ce que je lis à peut-être son interet.
Hofmann cherche à synthétiser de l'ergométrine quand il découvre le LSD. Hofmann utilise l'ergotoxine (une préparation d'alcaloïdes de l'ergot, voir mes derniers ajouts sur ergot de seigle) pour extraire son acide lysergique. Ensuite il utilise la méthode de synthèse connue sous le nom de synthèse de Curtius pour combiner l'acide lysergique avec des résidus basiques et obtenir ainsi des dérivés de l'acide lysergique. C'est cette méthode qui lui servira à synthétiser le LSD, la première fois.
sand 23 juillet 2007 à 20:38 (CEST)[répondre]

Alors là... j'avoue ne pas connaître la synthèse de Curtius... en cherchant un peu j'ai trouvé un en:curtius rearrangement mais ça n'a pas l'air d'être ça (enfin, j'ai trouvé ailleurs sur le net qu'on peut arriver à une amide aussi, bon, c'est très obscur pour moi ça). àmha il a du avoir un petit coup de bol pour arriver au LSD...

Sinon pour l'histoire de BA, je pense qu'on devrait essayer de se rapprocher du plan, et développer la partie "culturelle" de l'article (en ce moment c'est le summer of love sur Arte, j'ai vu un truc assez hallucinant avec les Merry Pranksters et leur acid test...) K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 23 juillet 2007 à 21:07 (CEST)[répondre]

Il reconnait lui même dans le livre utiliser des méthodes préhistoriques.

Oui, c'est un peu mon objectif, j'ai aussi un vieux docu d'arte sur un pc à exploiter comme source, mais je finis le bouquin d'abord ;-). sand 23 juillet 2007 à 21:12 (CEST)[répondre]

bon, faut pas croire, je fais pas que me moquer, j'ai lu la partie chimie (pas le reste, désolé, c'est pô un domaine que je connais trop, moi je me suis arrêté à Kerouac et je suis passé direct à Selby). Elle est trop légère pour un AdQ mais me semble correct pour un BA, et je n'ai pas décelé de bourde évidente au premier abord. Juste un truc, je mettrais l'image avec les squellettes carbonés des isomères un poil plus gros, surtout pour les catalyseurs au dessus des flèches. David Berardan 23 juillet 2007 à 21:18 (CEST)[répondre]

Bah tu peux lire le reste aussi, pour donner un avis quand même :-p sand 23 juillet 2007 à 21:45 (CEST)[répondre]

vi, mais plutôt la semaine prochaine, j'aurai un ti peu plus de temps ! David Berardan 23 juillet 2007 à 21:48 (CEST)[répondre]

et moi j'aurais fini mon bouquin. :-) sand 23 juillet 2007 à 22:05 (CEST)[répondre]

et moi j'ai fait ergoline et diéthylamine ;p. K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 23 juillet 2007 à 22:47 (CEST)[répondre]

vantard :-p sand 23 juillet 2007 à 22:58 (CEST)[répondre]

boah, ça fait tellement longtemps que j'ai plus vraiment écrit d'articles, j'en profite un peu ;). Bon, ça va être l'heure de 4-8-15-16-23-42 (en fait c'est même déjà l'heure, damned). :) K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 23 juillet 2007 à 23:04 (CEST)[répondre]

mouarf tellement connecté : même devant la tv ! sand 23 juillet 2007 à 23:46 (CEST)[répondre]

En cherchant un peu (pour mettre des ref) je me suis rendu compte que je m'étais trompé sur la synthèse, j'ai corrigé. J'ai trouvé ce site qui pourra peut-être servir (ils disent texto que le LSD est produit avec des trucs piqués dans les labos pharmaceutiques dans des pays où la législation est plus cool, comme en Europe, ça confirme tes ouïe-dire et ça fera des ref pour la partie production et traffic :) ). La partie chimie me paraît suffisamment complète maintenant, dans la partie synthèse j'ai essayé de rester chimique sans déborder sur la production et le traffic. En passant, je pense que le nouveau plan est plus pratique comme ça. K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 25 juillet 2007 à 17:33 (CEST)[répondre]

Oui, j'ai vu ça :-) il avance bien cet article en peu de temps, j'ai encore 2-3 à chercher et après on pourrait passer par le comité de relecture et se lancer dans le vote bon article, tu en penses quoi ? sand 25 juillet 2007 à 17:44 (CEST)[répondre]

J'ai fait des ajouts avec ta source, repasses dessus si ça ne te convient pas. sand 25 juillet 2007 à 18:11 (CEST)[répondre]

J'ai trouvé des sources pas mal avec des stats pour l'UE et la France, évolution, prix, qualité, provenance, et tout et tout. En couplant avec les données américaines on peut faire quelque chose de pas mal. J'essaie d'avancer ça ce soir. Après restera à améliorer la partie société, et à la sourcer, puis ce sera bon. :) K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 25 juillet 2007 à 19:38 (CEST)[répondre]

Je ne suis pas trop d'accord sur le fait de mentionner les prix, c'est une donnée qui même avec des sources risque d'être souvent modifiée (un peu comme les noms en argot...) et risque d'être trop centrée sur un pays par rapport aux objectifs de WP. sand 25 juillet 2007 à 19:46 (CEST)[répondre]

C'est vrai. Mais d'une certaine manière je pense que c'est intéressant de donner une idée globale des prix de vente - en donnant une moyenne dans l'UE et dire globalement ça varie d'autant à autant et les prix sont plutôt à la baisse - juste histoire d'expliquer si c'est plutôt cher ou pas, par rapport aux autres drogues du même type. Par exemple j'ai une image du LSD comme une drogue plus populaire, plus accessible (niveau prix) que la cocaïne que je vois comme une drogue de luxe je sais, la cocaïne ce n'est pas du tout de la même famille, ni le même usage, ni rien pareil que le LSD, mais c'est le seul exemple qui m'est venu ;); je pense que c'est intéressant de dire si l'image qu'on a des drogues est vraie ou pas, ça compte comme info. Je pensais sourcer avec ça et ça (entre autre). Je n'avais pas dans la tête de donner des prix précis par pays (enfin, de toute façon ce genre d'infos ne peut pas être précise), juste un ordre d'idée global. K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 25 juillet 2007 à 20:14 (CEST)[répondre]

on peut dire ce genre de chose sans donner un prix : il est de notoriété que le lsd n'est pas une drogue chère car n'ayant pas de cote accoutumant elle ne génére pas de dépendance et la dependance est une condition sine qua none au commerce (pas d'offre sans demande) ; pourtant si il n'est pas accoutumant la tolérance au LSD est basse (oui je sais les notions sont subtiles mais essentielles sur ce produit) cette tolérance très basse fait qu'il est inutile de prendre une autre prise suite à une première, puisqu'elle n'aura pas d'effet. En gros, avec la C, tu peux te dire c'est bon j'en veux plus et avoir plus en en reprenant, ce qui ne marche pas avec le LSD, si c'est bon t'auras beau en reprendre, tu ne gagneras qu'en durée pas en effet.

bref la mention du prix ne m'apparait pas nécessaire à faire passer les idées de bases sur ce trafic cad trafic d'initiés (ou la plupart des maillons de la chaine sont eux meme consommateurs) en cercle restreint ne visant pas au profit mais au partage de l'experience conformément à la philosophie originelle (à dire en plus neutre et sourcé).

je souligne au passage (mais ça n'a rien à voir) que la C a terriblement changé d'image et de marché depuis les années 1990, on en trouve maintenant facilement dans la rue à un prix au moins 5 fois inférieur à ce que j'ai pu connaitre ado. Et non la C est un stimulant pas un perturbateur :-p sand 25 juillet 2007 à 20:31 (CEST)[répondre]

OK-OK, c'est vrai qu'on n'a pas besoin de donner un prix dans ce cas. Mais comment sourcer ce côté-là alors? (à part en donnant le(s) tableau(x) de prix...).

Pour le sourçage du côté cercle d'initiés je crois qu'ils en parlent sur le site LSD aux USA.

Apparamment la C n'a pas changé d'image partout, pour moi ça a encore le côté rock-star et homme d'affaire... D'ailleurs est-ce que tu crois qu'il serait possible d'écrire un paragraphe sur l'image du LSD (pour les sources ça risque d'être difficil :-s )? K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 25 juillet 2007 à 21:05 (CEST)[répondre]

Ben tu peux donner les prix en source sans les citer (en donnant simplement une url, non ?) enfin donnes une fourchette si tu trouves ça plus simple.

Pour le sourçage du côté cercle d'initiés, je suis sure d'avoir lu ça dans un bouquin de l'ofdt, si j'arrivais a le retrouver...

tu ne te tiens pas au courant de ces choses et tu restes sur une vieille image pourtant les chiffres (saisie) et la realité de terrain prouve que ça n'est plus que l'apanage des rock-star et autres hommes d'affaires.

L'image du LSD ? j'avais l'impression d'en parler dans l'article en citant les motivations de consommation et en précisant qu'il ne se vendait pas pour l'argent. Hoffmann en parle aussi un peu et j'ai lu des stats de la trend la dessus mais ça va pas plaire l'image du LSD est globalement positive et certains anti-prohibi pourraient y voir une provocation même avec des sources.

moi aussi j'ai trouvé une grosse bétise que je viens de corriger :o) sand 25 juillet 2007 à 22:41 (CEST)[répondre]

Oui, quand je disais à part en donnant les tableaux de prix, je voulais dire mettre le lien vers le tableau ;).

Ce qui est assez bizarre c'est que je suis un peu au courant de l'augmentation des saisies, du nombres de petits trafiquants de coke arrêtés (même dans mon coin presque paumé) et tout ça, mais je garde en tête l'ancienne image de la cocaïne. Va savoir pourquoi pour moi la cocaïne est classe, j'ai du être traumatisé dans mon enfance par un film où des rockstar classes se trouaient le nez et s'overdosaient de manière classe, ou c'est peut être aussi la faute à Tarantino... ^^ M'enfin, je suis conscient que c'est pas très rationnel et assez éloigné de la réalité comme vision des choses, c'est juste que le premier truc qui me vient à l'esprit quand on me dit cocaïne c'est un gars en costard qui se fait un rail sur le bord d'un lavabo dans les toilettes d'un aéroport si si, c'est cette image là qui me vient presque systématiquement, d'où l'idée d'un traumatisme hollywoodien :D. (Et quand on me dit LSD c'est soit Syd Barret sur scène, au milieu d'effets de lumière psychédélique, en train de pousser des ouhouhwhouu sur Astronomy Domine, soit une bande de chevelus ébahis au milieu de fleurs tourbillonantes dans un ciel jaune et rouge -du genre le décor dans le fond quand Lucy in the Sky With Diamonds passe dans le film Yellow Submarine- et forcément si des hippies peuvent en avoir c'est que c'est pas cher, logique ;oD).

C'est vrai qu'on parle de l'image du LSD en filigrane. Mais je pense que si on peut ajouter un petit paragraphe, ou même une phrase là-dessus (du genre « globalement le LSD a une image bla bla bla »), source à l'appui, ce serait mieux. Puis, ça peut sûrement faire râler, mais il y a une énorme différence entre dire « globalement les gens pensent que le LSD c'est cool » et « le LSD c'est cool ». Enfin fais comme tu le sens, ce n'est pas capital àmha.

Finalement comme tu l'as vu je n'ai pas encore fait les ajouts que j'avais dit, mais ça arrive O;). K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 25 juillet 2007 à 23:26 (CEST)[répondre]

Bon j'ai vu mon docu : une mine d'or !

Quand aux representations qu'on se fait des choses, amha elles appartiennent plus au vécu personnel qu'à l'inconscient collectif. Pour moi, la C c'est mon producteur (sur une des soirées où je bosse), genre de gars type sentiers si ça te parle, donc pas top flatteur comme image.

à l'inverse le LSD c'est mon homme en lutin que ça m'inspire et il est loin d'etre un hippie :-p

Je vais voir pour cette histoire d'image. sand 25 juillet 2007 à 23:36 (CEST)[répondre]

Fait plusieurs ajouts, je pense que là, ça commence vraiment à froler le bon. sand 26 juillet 2007 à 09:49 (CEST)[répondre]

Je me suis rendu compte que ma représentation des choses était vraiment personnelle en me relisant (on doit être assez peu nombreux à penser qu'on peut avoir la clâsse en se faisant un rail dans des toilettes, même en costard :oD).

J'ai fait quelques aujouts pour la partie prod et trafic, finalement je n'ai pas pu ajouter grand chose. Ce que j'ai trouvé c'est plein de pages, pleine de chiffres, mais vides d'infos et d'intérêts...

Oui, là, on atteint le bon \o/. K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 26 juillet 2007 à 16:33 (CEST)[répondre]

Ah non ne t'inquiète pas j'évolue dans un milieu où c'est une image généralement jugée valorisante. Juste voilà, c'est un avis que je ne partage pas ;-).

Etant nulle en orhtographe, je pensais demander une relecture sur le comité de lecture (nul doute qu'un tel sujet trouvera des relecteurs ;-), qu'en penses tu ? sand 26 juillet 2007 à 16:52 (CEST)[répondre]

coucou les enfants... Sauf si vous êtes vraiment pressés, je vous propose une relecture mercredi. David Berardan 26 juillet 2007 à 16:53 (CEST)[répondre]

héhé, quand je disais que le sujet intéresserait du monde :-p sand 26 juillet 2007 à 16:56 (CEST)[répondre]

gnagnagna ! David Berardan 26 juillet 2007 à 16:58 (CEST)[répondre]

Bonjour, les enfants sont revenus donc je vais participer de plus loin. Je relisais l'article et je me demandais si il ne fallait pas soit supprimer une des deux phrases soit les regrouper puisqu'elles parlent de la même chose (avec une source différente). Mais de quoi parle-t-elle ?

• Section N,N-diéthyllysergamide#Usage détourné et récréatif : En pratique, la dose varie entre 0 (1/3 des observations en France[26]) et 400 microgrammes[27]. Avec en source 26 le 5° rapport de la Trend de 2003 et en 27 un bouquin de l'ofdt de 2000 (la différence est volontaire, je prends toujours les 2 extrèmes dans l'ensemble de mes sources).
• Section N,N-diéthyllysergamide#Production et trafic : D'après des test effectués sur des saisies en 2000 en France, on estime que ce qui est vendu comme étant du LSD en contient effectivement dans moins de la moitié des cas[46]. Avec en source 46 un rapport de l'ofdt de 2002.

Tu/vous en pensez quoi ? sand 27 juillet 2007 à 13:41 (CEST)[répondre]

que c'est ma fois bien contradictoire, tout ça ! perso j'aurais tendance à plus faire confiance à l'ofdt, mais on peut tourner la phrase comme ça : "Dans la pratique, il est fréquent que ce qui est vendu comme étant du LSD n'en contient en fait pas (selon les sources dans plus de 50% des cas, d'après des test effectués sur des saisies en 2000 en France par l'ofdt [46], ou dans un tiers des cas selon un rapport de la Trend [26]), les doses variant entre 0 et 400 microgrammes[27]." ? qu'en-dis-tu ? David Berardan 27 juillet 2007 à 13:47 (CEST)[répondre]

Oui quelque chose dans cette idée parce l'ofdt tirant ses chiffres des données Trend, amha la différence tient juste à l'année observée. sand 27 juillet 2007 à 14:00 (CEST)[répondre]

La source en fait dit même que seulement 33% des échantillons contiennent du LSD, comme ça me parraissait vraiment peu (et que le nombre d'échantillon au départ est plutôt faible), je me suis contenté de dire "moins de la moitié". Voilà la phrase :

En 2000, la base SINTES dénombre 128 échantillons vendus comme du LSD, lesquels contiennent effectivement du LSD dans 33 % des cas. Du cannabinol est retrouvé dans 34 % des échantillons, de la MDMA dans 16 %, de la caféine dans 1 %, des amphétamines dans 2 % et des médicaments dans 9 % d’entre eux. Enfin, 26 % des échantillons ne contiennent aucun principe actif.

Je penche pour la formulation de David. À la limite on peut un peu critiquer les sources (nombre d'échantillons analysés faibles pour pouvoir faire des conclusions générales), qu'en pensez-vous? K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 27 juillet 2007 à 14:20 (CEST)[répondre]

J'ai mis place la formulation de david dans Usage détourné et récréatif où cela me semble plus logique (dans trafic on parle de ceux qui en produisent pas de ceux qui n'en produisent pas eux c'est des escrocs :o).

La réserve sur les sources vaut pour tout ce qui concerne la drogue, pas seulement les saisies, les études sont rares, peu significatives, sujette à caution (quid de denombrer les toxicomanes à problèmes uniquement via les organismes liés à leur accueil, etc.), donc je ne suis pas sûre que ça soit une précision nécessaire. sand 27 juillet 2007 à 16:07 (CEST)[répondre]

OK, nickel K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 27 juillet 2007 à 23:37 (CEST)[répondre]

Ah oui j'ai un autre angoisse : l'intro : c'est écrit C'est un psychotrope hallucinogène semi-synthétique. et je me torture pour savoir si semi-synthétique est justifié ou si il ne devrait pas être écrit seulement synthétique. sand 27 juillet 2007 à 13:48 (CEST)[répondre]

à première vu, comme c'est un dérivé d'une substance naturelle, ça serait plutôt "semi", non ? mais c'est un peu du chipotage, là... J'imagine que c'est pour différencier des exta qui sont purement synthétiques. David Berardan 27 juillet 2007 à 13:50 (CEST)[répondre]

En c'est plus subtil d'où mon angoisse. Dans les drogues certaines légendes visent à attribuer des effets plus néfastes au produits synthétiques, dire d'un produit qu'il est naturel (comme pour les champis par exemple) est une image valorisante (dans les milieux toxicomane du moins) pour le produit. Et du coup, je me demandais si le semi était justifié par autre chose qu'une sorte de publicité cachée. Mais si tu penses que ça l'est : vendu. Etant anti-prohibi, je psychote parfois trop sur les prohibis. sand 27 juillet 2007 à 14:00 (CEST)[répondre]

bah écoute, moi je te dis ça uniquement à partir du mode de synthèse, hein, rien de plus. Donc de mon côté aucune interprétation, j'ai juste compris "semi" parce que le réactif de départ est naturel. après semi-synthétique, à ce niveau là, ça veut pas dire grand chose, parce que quel que soit le produit final ça serait bien le diable qu'aucun des réactifs utilisés pour sa fabrication ne soit naturel ! David Berardan 27 juillet 2007 à 14:06 (CEST)[répondre]

Je rejoins l'avis de David là-dessus, on part d'un truc naturel et on le modifie donc c'est pas totalement synthétique, pas vraiment naturel. sinon, je pense que le côté le naturel c'est mieux ça marche même chez la ménagère -a priori non toxico- qui fait ses courses à Auchan ;). Bon, normalement je ne reviens pas avant demain matin, donc bonne continuation ^^ K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 27 juillet 2007 à 14:20 (CEST)[répondre]

hum mais sur la ménagère c'est moins grave, le panier est juste plus cher à la fin, chez les toxicos, tu peux voir des mecs prendre du rachacha en t'expliquant que c'est safe vu que c'est na-tu-rel... sand 27 juillet 2007 à 16:07 (CEST)[répondre]

Oh, je disais ça pour plaisanter un peu, c'est sûr que les risques ne sont pas les mêmes. Sinon, le côté naturel c'est mieux pour les "drogues", ça viendrait pas du fait qu'avec le "naturel" on sait plus facilement ce qu'on a? (je veux dire, si on te donne un champignon c'est un champignon : ça se voit pas de problème ; par contre si on te donne une pilule d'ecsta ça pourrait aussi bien être du viagra, ou du lexomil, ça se voit qu'après - après je dis ça, mais je ne sais pas vraiment comme ça marche, si le champignon est vendu sous forme de poudre c'est sûr que mon exemple prend l'eau ;)- ) K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 27 juillet 2007 à 23:37 (CEST)[répondre]

Peut-être je ne sais, de ma propre expérience (nécessairement subjective), la notion de frelatté est assez peu présente (mais oui les champis se vendent bien secs ou frais, pas en poudre). C'est du marché noir, ça sous-tend des règles de confiance aussi au-dela de celle de mefiance du neophyte, parce qu'à part faire confiance au gars tu n'as pas tellement d'éléments (enfin si avec du LSD, en général l'état du type qui en vend est une bonne information ;-). sand 27 juillet 2007 à 23:53 (CEST)[répondre]

Erf cf [2]~. sand 30 juillet 2007 à 13:13 (CEST)[répondre]

Coucou les gars.

• K!roman : fait des ajouts sur la société/culture, est-ce que ça te semble mieux ? pas assez ?
• David Berardan, tu devais pas relire l'article mercredi ? ça t'a rien inspiré ? il est si mauvais ?

sand 2 août 2007 à 12:00 (CEST)[répondre]

Ah oui pis si l'un de vous deux a du temps (et l'envie) de faire qq chose pour la remarque de Grimlock, parce qu'en ce qui me concerne j'ai peur que je butte vite sur la technique... sand 2 août 2007 à 12:02 (CEST)[répondre]

Désolé d'avoir mis si longtemps à répondre, j'ai eu très peu de temps libre cette semaine. Je regarde tout ça dans les prochains jours, et j'essaierai d'améliorer la partie chimie (pour ce que j'avais vu de l'article anglais -regardé assez rapidement- c'était une succession de trucs pas vraiment sourcés et qui sortent de nulle part, mais je verrai ce que je peux faire). Je vais essayer aussi d'améliorer un peu la partie prod. En tout cas bravo pour tous les ajouts/modifs que tu as faits depuis la proposition AdQ, wow! ;) K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 4 août 2007 à 14:13 (CEST)[répondre]

Pas de problème : on est pas aux pièces ;-) L'article risque encore d'évoluer (sur des détails, amha) parce que je suis en train de lire mon 5° bouquin de la semaine sur les hippies (ironie du sort pour qui connait mon allure extérieure :o) et de ce que j'en lis (vu de la 25° page) celui-ci est particulièrement bien développé sur la partie concernant l'usage pour soumission chimique (CIA and co) et comme je trouve cette partie là pauvre, ça va me permettre de lui donner forme. Quand j'en aurais fini avec ça, on aura déjà bien progressé, amha. Quand à l'article anglais, je ne dirais rien où je serais vexante, nous agiter l'exemple de en: sous le nez quand l'article est moins complet, plein de diverses fantaisies, a été déchu en tant qu'adq et a deux bandeaux... bof, je me demande si les critiqueurs ont bien lu les 2 articles. Fait ce que tu peux toute aide sera bienvenue :-) sand 4 août 2007 à 14:22 (CEST)[répondre]

Arh, t'avais déjà ajouté des trucs en chimie ;). J'ai ajouté et explicité ce que j'ai pu, j'ai peur de ne rien trouver de plus qui soit sûre-correct-sourçable (déjà au niveau de l'éthanol qui détruit le lsd, on trouve tout et son contraire -ça fait rien, ça réagit, ça conserve...-, le truc le plus fiable que j'ai trouvé c'est que ça réagit avec le LSD, mais assez peu, et plutôt lentement et avec des UV (mais je sais pas si c'est la peine de préciser ça)). Je n'ai pas encore pris le temps de relire l'article, je fais ça ce soir ou demain matin. K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 7 août 2007 à 13:09 (CEST)[répondre]

Erf, oui j'essaye de faire au mieux des demandes sur l'AdQ. Je pense avoir fait le maximum possible en terme de culture, l'intro a été revue, j'ai essayé de faire des phrases plus courtes donc il restait la chimie, j'ai lu la base lyceaum, publimed et maintenant je lis erowid après je tâcherais de faire des ajouts avec MAPS et après franchement, je vois guère quoi faire de plus.

Vu tes ajouts, c'est cool que tu repasses derrière moi, ça me rassure quand aux bétises que je pourrais écrire...

Pour la relecture, prends ton temps tant que j'ai pas fini avec erowid, ça risque encore d'évoluer sur des détails.

Quoiqu'il en soit merci de ton aide et de disponibilité. sand 7 août 2007 à 13:28 (CEST)[répondre]

Comme tu l'as vu j'ai modifié l'intro, qu'en penses-tu?

Je pense aussi bleuir les quelques liens rouges. Pour N-desméthyl-LSD, je ne pense pas qu'il soit utile de créer l'article : c'est le LSD mais on a retiré le CH₃ lié à l'azote. Pour Millbrook c'est lequel là dedans? K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 7 août 2007 à 20:58 (CEST)[répondre]

oups désolé de pas avoir répondu ! ben j'avais juste un ou deux commentaires que j'ai corrigé direct ou raconté dans la proposition AdQ, c'est pour ça que je n'étais pas revenu en parler ! Sinon c'est plutôt pas mal intéressant, je trouve, et je me suis bien cultivé ! David Berardan 7 août 2007 à 21:03 (CEST)[répondre]

@David, pas de souci, contente que l'article soit intéressant même pour qq'un qui n'est pas dans le délire ;-) Et moi aussi, j'y ai appris des trucs intéressant, genre la prochaine fois qu'on me demande l'orgine de mon nickname, je pourrais bien répondre que c'est un hommage à des trois grands chimistes fabriquant du LSD avant son interdiction :o)

@K!roman : rien à redire sur l'intro, perso je les prèfère courte et synthétique donc je ne suis de toute façon pas à l'aise dans l'exercice.

Si tu penses que N-desméthyl-LSD ne mérite pas un article en ce cas peut-être en retirer les crochets.La dessus je n'y connais/comprends rien donc je te fais confiance ;-)

Pour Millbrook, je viens de me rendre compte que je n'ai pas précisé dans l'article que c'était près de New York donc que c'est celui là : en:Millbrook, New York ;-). sand 7 août 2007 à 21:40 (CEST)[répondre]

Yep, j'ai personnellement fait le tour de toutes les resources que je pensais exploiter pour l'article. Je pense que l'essentiel des critiques a été pris en compte et je ne pense pas que l'article évolue encore de manière significative. Je serais donc d'avis de battre un petit rappel sur les pages persos de ceux qui ont voté attendre ou bon article, tu en penses quoi ? sand 9 août 2007 à 17:30 (CEST)[répondre]

J'en pense que c'est ce que j'allais te proposer ;). Sinon, j'ai commencé à bleuir quelques trucs (Millbrook, rivea corymbosa, ergométrine), c'est peut-être tout ce qui reste à faire, je pense le faire petit à petit. Et comme tu dis que tu as fini, je vais (re)lire l'article entièrement (et je suppose que je pourrais voter). K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 9 août 2007 à 17:38 (CEST)[répondre]

Oui j'ai suivi tes créations. Bon, je bats le rappel dans la soirée. Je voterais le dernier jour je crois :o). sand 9 août 2007 à 18:47 (CEST)[répondre]

Rappel battu. sand 9 août 2007 à 19:20 (CEST)[répondre]

Re... Ras la couette de ces gens qui chient sur le travail des autres sans voir que le débat va au-delà de cet article. Tu en penses quoi ? idem concernant grimlock, je lui ai déjà laissé un message sur sa page, faut-il insister ? sand 21 août 2007 à 22:02 (CEST)[répondre]

Je suis assez d'accord avec toi, d'autant qu'ils n'ont pas lu l'article, n'ont pas d'avis sur le fond (et s'en moquent complètement du fond). Pour le titre, sinon, je pencherais plutôt pour LSD finalement : en fait l'article ne parle réellement que d'un seul stéréoisomère du N,N-diéthyllysergamide (celui qu'on appelle communément LSD), donc c'est en fait plus exact de nommer l'article LSD (ou de le nommer carrément (5R,8R)N,N-diéthylysergamide... :D). Après, par principe, je ne pense pas à renommer l'article maintenant, ce serait en quelque sorte cautionner leurs votes aberrants. Et pour Grimlock, tu l'as déjà averti, apparamment il ne souhaite, ou ne peut, réémettre un avis maintenant ; on ne va pas l'harceler ou le torturer pour qu'il réponde ;). Nan, mais c'est vrai que c'est énervant ce genre de truc, pfff. K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 21 août 2007 à 22:42 (CEST)[répondre]

Le truc c'est ça dépasse le cas du LSD, si LSD est renommé il faut faire de même au moins pour héroïne. Et après MDMA devient extasy (je te raconte pas la lutte pour savoir quelle orthographe adopter...), je suppose... ça fait petit dico de la défonce, perso, sur ce point mon avis est très proche de Tigh, mais si il y a renommage je ne ferais rien contre, j'ai l'habitude de m'écraser sur WP, ce genre de coupage de cheveux en 4 me fatiguent et n'apportent rien à l'encyclopédie : perte de temps inutile. sand 22 août 2007 à 00:13 (CEST)[répondre]

De ce point de vue là, tout à fait d'accord j'avais pas vraiment penser au côté petit dico de la défonce, globalement c'est clair que ça ferait cet effet là. Je penche légèrement d'un côté, puis de l'autre. Bah, puis comme je l'ai déjà dit plein de fois, et sur le bistro, je m'en moque complètement : de toute façon il y a les redirections, et dans tous les cas l'info est là dès la première ligne. Là, c'est juste que l'argument de l'exactitude -avancé par Grimlock et d'une certaine manière par Tigh- ne me paraît pas valable ici. En fait c'est surtout que globalement c'est mieux, et c'est le titre le moins pire qu'on a actuellement ;) (ça résume bien, non? ;) ). Pas la peine de s'énerver pour si peu. Love, peace, et tout ça c'est l'effet Woodstock, d'Arte ;D K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 22 août 2007 à 00:40 (CEST)[répondre]

On est d'accord pour les redirections, c'est pour ça que je ne ferais rien contre si c'était mis en place, juste que ça me ferait l'effet de choisir la facilité et le médiocre, mais bon j'ai déjà vu la facilité et la médiocrité triompher sur WP alors... sand 22 août 2007 à 08:34 (CEST)[répondre]

Bonjour, encore une demande d'aide, que penser de ça [3], outre qu'on passe d'un lien bleu à un lien rouge ;-). sand 25 juillet 2007 à 10:54 (CEST)[répondre]

Merci David cf [4]. sand 25 juillet 2007 à 11:38 (CEST)[répondre]

Bien, alors merci David ;D j'aurais fait pareil ;o) K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 25 juillet 2007 à 12:24 (CEST)[répondre]

Moi aussi au départ et après j'ai eu une doute d'où mon mot. sand 25 juillet 2007 à 12:46 (CEST)[répondre]

Hello,

On vote pour savoir si le nouveau design du portail Chimie peut remplacer l'ancien. Pourrais-tu donner ton avis afin que l'on soit sûr que cela convienne aux "contributeurs-chimistes"? Discussion Portail:Chimie#Vote d'adoption du nouveau portail chimie Merci. Snipre 7 août 2007 à 17:10 (CEST)[répondre]

Merci de m'avertir, je pensais que j'avais déjà voté en fait :-s, au temps pour moi. ^^K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 7 août 2007 à 17:58 (CEST)[répondre]

Bonjour,

tu as participé au vote sur l'adoption du nouveau portail de chimie. Le portail a été amélioré depuis le début de la discussion.

De plus, Une version 01b avec des cadres plus légers a été faite pour tenir compte des remarques de certains. Ellee est à comparer avec la version 01 . Pour choisir entre ces deux version, tu es de nouveau invité à t'exprimer. Federix 9 août 2007 à 17:34 (CEST)[répondre]

Voilà qui est fait. K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 9 août 2007 à 17:42 (CEST)[répondre]

Salut, tu as bien fait de vérifier, je n'ai pas été assez attentif sur ça. J'aide régulièrement les AdQ-BA à se remettre en forme de cette manière avec AWB et sa typographie. Donc tous les bots utilisant ce logiciel avec l'option activée fera la même erreur. Je ne sais pas s'il existe une liste d'exceptions, je vais essayer d'en parler à TiChou (d · c · b). ThrillSeeker ^{-_-} 10 août 2007 à 00:40 (CEST)[répondre]

Salut ! C'est un problème hélas connu, les "sortable" ne trient que selon la typo anglaie, à savoir "." pour les décimales (bugzilla:8063). L'aide de ce machin est sur en:Help:Sorting (et sur meta), peut-être y trouveras-tu une solution ? Peut-être utiliser {{formatnum}} mais je ne garantis rien :-) le Korrigan →bla 22 août 2007 à 12:10 (CEST)[répondre]

Une autre solution est apparemment d'utiliser le modèle {{tri}}. VIGNERON * ^discut. 24 août 2007 à 11:53 (CEST)[répondre]

Coucoubisou K!roman ! Merci pour ton vote et bonne continuation, Arria Belli | parlami 23 août 2007 à 21:20 (CEST) PS: Joli l'oiseau sur ta page de discussion ; il est peut-être un copain à lui que j'ai pris en photo.[répondre]

De rien ;). Ils sont peut-être amis, mais il n'en m'a rien dit, cet oiseau n'est qu'une vague connaissance. En tout cas ton oiseau est pas mal non plus K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 23 août 2007 à 23:42 (CEST)[répondre]

Félicitations [5] :) Un conseil : arrête-toi à 5, 8 ça vaut rarement le coup ;) guillom 27 août 2007 à 15:40 (CEST)[répondre]

Merci ^^. C'est si traumatisant que ça un doctorat ;D ? De ton côté ça marche bien? Je crois que le tien (de doctorat) est en train de se terminer... K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 27 août 2007 à 18:04 (CEST)[répondre]

Dans l'ordre : de rien, oui, bof, et dans un an :) guillom 27 août 2007 à 18:08 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je viens de créer cette prise de décision qui pourrait t'intéresser. La phase de discussion ne sera ouverte que le 20 octobre à 6:00 CEST.

A bientôt, Kelemvor 18 octobre 2007 à 01:20 (CEST)[répondre]

Bonjour ! J'aimerais créer une page "Fait". Sais-tu pourquoi elle a été supprimé ?

Merci Patho 18 octobre 2007 à 20:58 (CEST)[répondre]

Le contenu de cette page n'était pas, pas du tout, encyclopédique. (La terre ne tourne pas... mais c'est Chuck Norris qui marche. Les armes ne tuent pas... c'est Chuck Norris qui tue.) K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 18 octobre 2007 à 22:39 (CEST)[répondre]

Effectivement... Je vais voir ce que je peux faire ! Patho 19 octobre 2007 à 15:38 (CEST)[répondre]

Salut K!roman, oui c'était une erreur... --GdGourou - °o° - Talk to me 16 novembre 2007 à 18:17 (CET)[répondre]

Salut, et pas de quoi (j'ai toujours pas compris en quoi ça dérangeait...). La thèse avance, bizarrement ça motive de commencer la 3e année ;) guillom 20 novembre 2007 à 12:14 (CET)[répondre]

Salut !
Je fais partie du projet Pink Floyd. Si ça t'intéresse de participer aux articles sur Pink Floyd, tu peux rejoindre le projet. Dans la rubrique "Participants", tu n'as qu'à inscrire ton nom et à côté la période que tu veux couvrir (Barrett, Waters, Gilmour ou toutes). Si tu as des ennuis ou des questions, demande de l'aide sur la page de discussion du projet.

Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres |  | en ce 12 décembre 2007 à 13:53 (CET)[répondre] 

{{Projet Pink Floyd}}

[modifier le code]

Salut K!roman,

tu as crée il y a longtemps le modèle pour le Projet Pink Floyd. Nous voudrions le modifier pour faire entrer les articles relatifs aux membres solo aussi, exemple Radio K.A.O.S. de Roger Waters. Je pensais que l'on pourrait fonctionner avec un système comme celui-ci, exemple :

« {{PAGENAME}}, relatif à (soit) Pink Floyd (soit Roger Waters, soit Syd Barrett, etc.), fait partie du projet Pink Floyd... »

Enfin, tu vois le truc ? J'ai commencé un bout à partir du modèle anglais sur les Beatles. Je voulais que, pour une chanson de Syd Barrett, ce soit écrit « {{PAGENAME}}, relatif à Syd Barrett, fait partie du projet Pink Floyd... », un peu comme ceci. Si tu en es capable, peux-tu t'en charger, car je n'y connais rien. Merci d'avance, Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 20 décembre 2007 à 23:19 (CET)[répondre]

J'ai essayé de faire ça. Le truc anglais est un peu une usine à gaz pour pas grand chose (il y a tout un tas de lignes de codes pour ajouter des sous catégories spécifiques du genre article mcCartney B), je n'ai pas fait cette partie usine à gaz (que je ne saurais pas faire honnêtement), j'ai fait juste un petit truc. Donc il suffit de rajouter relatif= Roger Waters pour ajouter , relatif à Roger Waters, . Dis moi si ça te convient. à+ K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 21 décembre 2007 à 14:54 (CET)[répondre]

C'est superbe ! En tout cas, merci, on va aviser pour le reste. Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 21 décembre 2007 à 18:51 (CET)[répondre]

Bonne année !

[modifier le code]

Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. -MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET

Coucou

[modifier le code]

Mes meilleurs voeux pour 2008. Dis moi je suis super occupée mais j'ai vu que ça bougeait sur les chimiebox afin d'avoir de nouveau quelque chose de coherent mais je n'ai pas bcp de temps en ce moment et en plus les discussions partent vraiment trop spécialistes des modeles. Mais comme j'ai vu que tu suivais, pourrais tu me rendre un service et veiller à ce que le fameux champs "dépendance" ajouté dans les "nouvelles chimiebox zolies pleines de couleurs toussa" disparaisse et surtout ne soit pas remis en service si un nouveau modèle se créé ? Ce champs pose d'énormes problèmes de neutralité et n'aurait pas dû être mis en place, face à mes haut-cris l'auteur des "nouvelles chimiebox zolies pleines de couleurs toussa" l'avait rendu muet mais il reste présent dans le modèle et donc dans le code de la page et est donc parfois rempli et vraiment c'est gênant pour la neutralité, ahma. sand (d) 13 janvier 2008 à 07:59 (CET)[répondre]

Salut, bonne année à toi aussi. En effet ça bouge un peu sur les chimiboxes, mais pour l'instant ça discute surtout, donc ça ne bouge pas réellement. Aucun problème, je veillerai à ce qu'on ne mette pas de champs dépendance ;). K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 13 janvier 2008 à 16:31 (CET)[répondre]

Page Surveillant effacé ...

[modifier le code]

Bonjour,

Je voulais écrire un article sur le métier de Surveillant, métier de l'éducation nationale, mais ce dernier avait été effacé il y a quelque temps par tes soins.

Je voulais simplement savoir s'il m'était possible de commencer sa rédaction ? et si non, la raison invoquée :)

merci :) Utilisateur:Ezk

Michael Johnson (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls)

[modifier le code]

Bonsoir,

Phoenix 23 (d) ne peut pour l'instant répondre avant le 9 ou 10 juillet à cause de ses concours.

J'espère qu'il pourra satisfaire vos remarques ou vous répondre, ce qui permettra de revoir votre jugement. Dd (d) 29 juin 2008 à 20:30 (CEST)[répondre]

Pas de problème. J'ai lu Ian Thorpe dans la journée, les infos qui sont mises concernant les sponsors et tout ça (paragraphe vie hors de la piscine, une petite dizaine de lignes) sont amplement suffisantes, je ne voudrais rien de plus que ça pour Johnson :). Mais même sans modification, comme je l'ai dit je voterai BA par la suite, j'ai mis attendre en attendant une réponse justement ;). K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 29 juin 2008 à 22:56 (CEST)[répondre]

Bonsoir, un paragraphe complémentaire a été ajouté. Stp, penses-tu revoir ton vote, si l'ajout te convient-il ? ça se joue à une voix près. Merci Bonne continuation. Dd (d) 20 juillet 2008 à 20:52 (CEST)[répondre]

Voilà qui est fait, et bien fait ;) K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 20 juillet 2008 à 21:08 (CEST)[répondre]

Merci d'avoir modifié ton vote. C'est sympa. Merci . Phoenix 23 (d) 20 juillet 2008 à 21:18 (CEST)[répondre]

Bonjour. L'article Michael Johnson vient d'être promu AdQ. Merci pour ton vote. Phoenix 23 (d) 21 juillet 2008 à 11:28 (CEST)[répondre]

Oui, j'ai vu. De rien, c'est mérité. K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 21 juillet 2008 à 12:36 (CEST)[répondre]

Pyridine

[modifier le code]

Salut Snipre, Dans les ajouts que tu as fait, pourrais-tu expliciter ce qu'est un réacteur à lit fixe et expliquer rapidement pourquoi/comment un flux d'air régénère le catalyseur? En l'état la partie synthèse est assez technique et difficilement compréhensible par un non-chimiste ou un chimiste néophite (même moi par exemple je ne sais pas exactement ce qu'est un réacteur à lit fixe...). A+ K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 21 juillet 2008 à 19:35 (CEST)

Hoï, J'ai mis un lien vers Réacteur (chimie)#Réacteur à lit fixe pour une petite explication concernant ce type de réacteur. Pour la régénération du catalyseur, je n'ai pas de description précise dans le Ullmann, mais la réaction doit engendrer des dépôts sur le catalyseur et le passage d'air permet d'oxyder ces dépôts en COx et NOx. Snipre (d) 21 juillet 2008 à 21:41 (CEST)

Musique planante

[modifier le code]

Bonjour, pourrai-tu expliquer ton point de vue à l'IP pour ceci ? (Tu peux voir son message sur ma page) Je te remercie. Like tears in rain ^{-_-} 7 août 2008 à 20:56 (CEST)[répondre]

Je me suis expliqué chez l'ip, c'est vrai que je suis allé un peu vite (ça arrive). Pour ma défense, quand on regarde le diff on voit simplement un ajout de "[[planant]]" et si on ne fait pas gaffe, ça ne saute pas aux yeux que c'est un redirect vers musique planante (redirect qui me semble un peu excessif, vu les multiples sens de ce mot, et vu les conventions sur les titres - plus ou moins reliables aux conventions sur les redirect - ). ;) K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 7 août 2008 à 23:59 (CEST)[répondre]

Convention de nommage

[modifier le code]

Wikipédienne, Wikipédien, bonjour.

Il y a quelques temps (pas mal de temps en fait), tu as participé à un vote sur une convention de nommage. Il s’agissait de déterminer la façon de titrer les articles parlant de lieux à l’étranger ou de personnes de nationalité étrangères ayant des noms contenant des caractères ... disons « exotiques » (Leoš Janáček, Lech Wałęsa, Artur Rasizadə, etc.)

Aujourd’hui, cette décision est remise en cause par certains utilisateurs. La discussion se trouve ici.

Quel qu’ait été ton vote lors de la prise de décision précédente, n’hésite pas à donner ton opinion dans la discussion actuelle. Il serait dommage qu’une nouvelle discussion soit prise par seulement trois ou quatre utilsateurs. Je te remercie de ton attention.

Švitrigaila (d) 8 août 2008 à 14:08 (CEST)[répondre]

Chimiebox

[modifier le code]

Bonjour, j'ai vu que tu t'intéresses de près aux chimiebox. La chimiebox Utilisateur:Chtit draco/Infobox Artiste m'a l'air pas mal. Si je peux contribuer, je le ferais de bon cœur. Cordialement, Epop (d) 13 août 2008 à 18:59 (CEST)[répondre]

Coucou

[modifier le code]

Félicitations et bon courage :) guillom 22 août 2008 à 22:36 (CEST)[répondre]

Héhé, merci ^^. Et de ton côté la thèse se termine? (ou est terminée?) K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 22 août 2008 à 22:58 (CEST)[répondre]

Elle est rédigée, elle sera soutenue en octobre ; après, ce sera la liberté, enfin :) guillom 22 août 2008 à 23:10 (CEST)[répondre]

Alors félicitations à toi aussi :). Profite bien de ta liberté. K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 23 août 2008 à 12:54 (CEST)[répondre]

conformation/conformérie

[modifier le code]

J'ai vu le changement de titre de la page conformation en conformérie. Je n'ai jamais entendu le second nom, j'ai toujours entendu le premier. As-tu des références pour le 2nd ? Google donne aussi nettement plus de réponses pour conformation que pour conformérie... Sauf contre-ordre, je rechangerai le nom vers conformation...--Nickele (d) 18 janvier 2009 à 22:16 (CET)[répondre]

Il me semble qu'on parle des différentes conformations d'une molécule (on dit moins conformère, en tout cas je l'ai moins entendu) et qu'on dit conformérie comme terme général (comme stéréoisomérie, mésomérie, etc. comme ce qu'explique la définition de l'article). Ça me semblait aussi plus logique d'employer ce terme, histoire d'être cohérent avec les autres articles autour des stéréoisoméries. Dans mon Vollhardt, page 77 sur mon édition, il emploie tous les termes indiféremment sans préférence : conformation, conformère, isomère conformationel, et enfin rotamère; mais pas de "conformérie" (ça ne me semble pas abbérant, puis j'ai pas mal entendu ce terme dans mes études). Fais comme tu veux, mais si tu renommes réécris l'article en conséquence ;) . K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 19 janvier 2009 à 11:08 (CET)[répondre]

Oui, je vois ce que tu veux dire : conformérie dérivant de conformère (que j'ai aussi entendu utilisé) comme mésomérie dérive de mésomère pour décrire le principe-phénomène. Sur le principe je suis d'accord, tu as raison, ce n'est pas abbérant, c'est même assez logique. Mais la question reste : est-ce que ce terme est suffisamment utilisé par ailleurs (le tour sur google montre qu'énormément de résultats de google proviennent au départ de la page wp) ? Il me semble que wp n'est pas sensé créer de nouveau termes...--Nickele (d) 19 janvier 2009 à 23:28 (CET)[répondre]

Félicitations

[modifier le code]

Bravo et Merci pour tes contibutions à wp Tpa2067 (d) 25 mars 2009 à 20:45 (CET)[répondre]

Pour ta participation ancienne et fructueuse au Projet Chimie Tpa2067 (d) 25 mars 2009 à 20:45 (CET)[répondre]

Efface ça quand tu l'as lu mais je voulais te dire que je te sentais vraiment bien. J'ai t'ai pas mal lu... tous tes écrits « brillent » tu 'ois c'que j've dire :) On sent que c'est du sérieux :) Ouf, quel plaisir qu'il y ait des gens comme ça. Autant Sand bon, parfois, ..., mais toi. merci pour WP que j'♥, pour la solidité que tu donnes aux questions de perche hein. Je suis sûr que tu comprends. C'est ptet pas le niveau de Shulgin mais bon... voilà :) Efface ça une fois lu (ça a rien à voir avec WP). Faut-il s'arrêter avant l'équilibre ? :)

Infolettre projets musiques - n°1

[modifier le code]

Bonjour, voici la première infolettre mensuelle des projets musiques qui est distribué pour les premières fois à tous les inscrits des projets musicaux. Pensez à vous inscrire si vous voulez continuer à la recevoir.

Infolettre du projet musique mai 2009 n°1 modifier

Nouvelles du Projet:Musique Bandeau du portail Musique, discussion autour de propositions de bandeau. Les biographies sur la musique les plus consultées, les articles à améliorer en priorité ? Section Image a été crée sur le portail musique. Nouvelles des projets musicaux Wikipédia:Conventions sur les titres d'œuvres de musique classique sur le projet Musique Classique Sorties du mois Écrasement de tête de Sexion d'assaut C'est dans l'air de Mylène Farmer La chevalière de Seth Gueko 21st Century Breakdown de Green Day Tree of life de Yodelice Toutes les femmes en moi de Lara Fabian Toyz de Cinema Bizarre Back on my B.S. de Busta Rhymes C'est comme ça de Florent Pagny Disiz the end de Disiz La Peste Festival du mois Eurockéennes de Belfort Concours Eurovision de la chanson 2009 Classements du mois Albums Miss Météores de Olivia Ruiz Hobo de Charlie Winston Quiet Nights de Diana Krall L'équilibre d'Emmanuel Moire L'Embellie de Calogero Sounds of the Universe de Depeche Mode Chansons Même pas fatigué de Khaled & Magic System Ça m'énerve de Helmut Fritz Adulte et Sexy d'Emmanuel Moire Primavera In Anticipo de Laura Pausini Boom Boom Pow des Black Eyed Peas Annonces du projet Acide Lyrique (d · h · j · ↵) : Troupe de musique, proposé le 16 avril 2009 Yves Potrel (d · h · j · ↵ · DdA · ©) : violoncelliste, proposé le 16 avril 2009 Pierre-Alain Vallon (d · h · j · ↵ · DdA) : guitariste, proposé le 17 avril 2009 Lyrical Assault (d · h · j · ↵ · DdA) : Groupe de musique, proposé le 18 avril 2009 Altamusica.com (d · h · j · ↵ · DdA) : Site web sur la musique classique, proposé le 20 avril 2009 Mélomane (d · h · j · ↵ · DdA), proposé le 21 avril 2009 Hamster style (d · h · j · ↵ · DdA) : Terme musical, proposé le 23 avril 2009 J.C.Jess (d · h · j · ↵ · DdA) : Groupe de musique, proposé le 26 avril 2009 Image du mois Johnny Hallyday au Stadium Nord Lille Métropole, en 2003. Modifier  ~  Plus de photographies Cette infolettre a été rédigée par mik@ni.

mik@ni 1 mai 2009 à 02:07 (CEST)[répondre]

	Hygromètre et Psychromètre sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Hygromètre et Psychromètre. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Supercalimerot (d) 18 juin 2009 à 19:00 (CEST)[répondre]

Oyez, oyez

[modifier le code]

Bonjour,

Le projet:chimie cherche un nom plus convivial pour sa page Discussion Projet:Chimie - voir en bas de la section notre coin à nous où en tant que participant au projet chimie, vous êtes cordialement invités à exprimer vos préférences et même à proposer de nouvelles idées si nécessaire. Votre participation à ce choix est indispensable car nous ne sommes pas si nombreux que nous puissions avancer sans vous!

Cdlt - de la part de --tpa2067^(Allô...) 17 juillet 2010 à 17:51 (CEST)[répondre]

Projet Rock

[modifier le code]

Contribues-tu encore sur le projet rock ? (juste pour savoir qui y travaille). LuffyGitif ^{Un problème ?} 30 avril 2012 à 13:58 (CEST)[répondre]

Benzène

[modifier le code]

Bonjour,

J'ai l'intention de contester prochainement le label « article de qualité » de la page « Benzène ». Vous pouvez peut-être me faire changer d'avis en me faisant part de vos arguments ou en apportant des améliorations.

--Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 11 février 2013 à 13:04 (CET)[répondre]

Vous êtes apparemment l'un des contributeurs qui avaient amené l'article au niveau AdQ. Il n'est clairement pas au niveau actuellement exigé, à l'image des bandeaux sur le manque de source. Cordialement, --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 11 février 2013 à 13:04 (CET)[répondre]

L'article Corentin Louis Kervran est proposé à la suppression

[modifier le code]