Discussion utilisateur:Terpsichores — Wikipédia

Bienvenue sur Wikipédia, Terpsichores !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! DarkoNeko 15 octobre 2009 à 21:51 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Au cas où vous soyez la même personne que l'IP 88.147.44.225 (d · c · b), je vous signale ce message.

Si ce n'est pas le cas, veuillez ne pas prendre en compte ce message, mais veillez tout de même à ne pas alimenter le conflit.

Merci.

El ComandanteHasta ∞ 20 novembre 2009 à 17:43 (CET)[répondre]

Bonjour Terpsichores, veuillez prendre connaissance de ma réponse, à la suite des arguments de l'IP 90.11.49.150 (d · c · b). Cordialement --✍ Olmec ✉ 15 mai 2010 à 01:25 (CEST)[répondre]

Bonjour, il existe des conventions typographiques pour les titres d'œuvres : en règle générale, seul le premier mot d’un titre d’œuvre ou de périodique prend dans tous les cas une majuscule initiale. Ne vous fiez pas aux titres que vous trouvez sur Amazone ou d'autres sites du genre... Cordialement. huster [m'écrire] 4 novembre 2010 à 10:49 (CET)[répondre]

Bonjour, Je ne comprends pas votre acharnement. Si vous vous dirigez vers le document dont il est question, vous trouverez qu'à la page 1 de ce document, on retrouve l'information concernant les 25% d'espèces présentent dans le sol, et à la page 5 (et non pas 4 comme j'ai pu écrire, c'est une erreur de ma part), il est question du sol considéré comme la « troisième frontière biotique ». Je ne vois pas de façon d'être plus précis. Cordialement--Terpsichores (d) 26 novembre 2010 à 18:26 (CET)[répondre]

Bonjour,

Comme expliqué en résumé de modification (une bonne pratique que tu peux toi aussi adopter, cf WP:COMMENT), j'ai annulé cette partie de tes modifications car les notes ont été nommées aléatoirement (la première note en note 1, etc) et que tu avais repris ce numéro comme pagination. Si la pagination est bonne (ce qui ne semblait pas évident), n'hésite pas à la remettre, mais l'actuelle note une par exemple est utilisée six fois dans le texte (et la première page du PDF ne source pas forcément tout).--Bapti ✉ 26 novembre 2010 à 18:44 (CET)[répondre]

Les huit gènes sont marquées explicitement dans la référence donnée "The human papillomavirus genome codes for only eight genes ". Bien cordialement. Nguyenld (d) 30 janvier 2011 à 18:27 (CET)[répondre]

Bonjour,

Attention à ne pas écrire des erreurs flagrantes. Relisez la fin du livre en cas de doute.--LPLT ^[discu] 20 mars 2011 à 10:04 (CET)[répondre]

Étonnant et intéressant. Je n'ai pas l'édition Folio et ne compte pas l'avoir, en revanche c'est l'édition originale qui fait autorité en la matière ; la mention telle qu'elle est faite actuellement, dans une section dédiée, sur ce chgt de l'auteur est ama bien comme ça et suffisante.--LPLT ^[discu] 20 mars 2011 à 13:34 (CET)[répondre]

La formulation était maladroite de ma part, c'est sûr. J'étais resté sur la seule édition lue, cad la première. Bien cordialement--LPLT ^[discu] 20 mars 2011 à 17:39 (CET)[répondre]

Bonjour. Il n'est pas utile d'avoir un débat de suppression pour un tel cas de doublon. J'ai mis une redirection de Chromosome X humain vers Chromosome X (pour être cohérent avec Chromosome Y). La création de l'article Chromosome X humain était de toute façon irrégulière car effectuée par copier-coller. Je vous invite plutôt à discuter avec le projet:biologie s'il faut se mettre d'accord sur une norme sur le titre. Cordialement. --Laurent N. ^[D] 20 mars 2011 à 23:21 (CET)[répondre]

Bonjour, merci de m'avoir averti de ce vote, en réalité, je pense que je vais voter comme vous, il m'apparaît normal que l'administrateur existe, mais il ne doit pas aller de suite contre le contributeur, il doit s'expliquer, dialoguer au lieu de faire du forcing, comme je vois souvent. Merci encore, cordialement!Polnico62240 (d) 24 mai 2011 à 23:27 (CEST)[répondre]

Je vous informe qu'il y a un article proposé en suppression et sur lequel vous aimeriez peut-être donner votre avis ; la page de discussion est ici. --Roidecoeur (d) 21 juillet 2011 à 10:52 (CEST)[répondre]

Bonjour Lomita,

La dernière modif de l'article Homéopathie est un copyvio (?) et je ne sais pas trop comment m'y prendre pour régler le problème. La page plagiée est celle citée dans la deuxième référence. Est-ce qu'il suffit de supprimer l'ajout? Penses-tu pouvoir faire quelque chose? Merci d'avance. --Terpsichores (d) 17 décembre 2011 à 13:29 (CET)[répondre]

Bonjour, je viens de masquer, car même s'il est indiqué que le site est libre de droit, il n'y a aucune licence d'indiquée - les sites doivent être CC BY SA obligatoirement - Maintenant, pour un copyvio, vous avez plusieurs possibilités pour le régler :

• Pour un copyvio récent :Purge avec demande WP:DPH
• Pour un copyvio plus ancien : WP:COPYVIO
• ou ma page qui est toujours ouverte, mais par contre, en cas d'absence, le copyvio ne sera pas traité immédiatement.

Bonne continuation --Lomita (d) 17 décembre 2011 à 13:49 (CET)[répondre]

Bonjour Terpsichore. Ayant renoncé, devant la poussée de contributeurs enthousiastes et brouillons, non seulement à contribuer à l'article Antibactérien, mais même à le suivre, je constate seulement aujourd'hui que vous avez renvoyé cette page à la version (certainement incomplète et donc partiellement inexacte, mais, au moins, à peu près cohérente) que j'avais rédigée il y a quelque temps. Je m'en félicite et vous en remercie. (Pourvu qu'elle dure un peu cette fois-ci et que ceux qui la complèteront et l'amélioreront n'en soufflent pas trop violemment la très petite flamme !) Il est dommage qu'il soit trop tard pour faire de même avec l'amoncellement de données disparates qui constitue aujourd'hui l'article Antibiotique. Cette dernière page, comme beaucoup d'autres, ne pourrait être ramenée à des proportions, un intérêt et une intelligibilité raisonnables que par qui la mettrait en pièces, trierait ces pièces et, avec elles, reconstruirait l'édifice. Car on imagine le tollé que provoqueraient le percement et l'éclatement d'une telle baudruche, progressivement gonflée, comme telle grenouille que nous connaissons, et, avec sa complète disparition, son remplacement par quelque chose de tout à fait neuf ! Oui, on l'imagine... Cordialement. --Thierry (d) 18 janvier 2012 à 14:06 (CET)[répondre]

Bonjour, vous avez modifié la section Noam_Chomsky#L.27.C2.AB_affaire_Faurisson_.C2.BB, en posant la question (ironique, je suppute) : "Pourquoi pas : En France mais aussi dans le reste du monde ?" . C’est amusant mais je vous ferai remarquer que certains pays et le monde, ce n’est pas exactement la même chose, sauf à considérer que 5=200... Je renvoyais, en résumé à la discussion suivante : Discussion_utilisateur:DocteurCosmos#Chomsky, qui explique la formulation qui vous a gêné. En l’instance, comme un consensus n’apparaît pas, je supprime tout bonnement la phrase introductive et son superlatif, le problème ne se posera plus et comme cette section est la première de la section Controverses, on comprendra que certains contributeurs (au moins 2), jugent que cette affaire est la plus importante concernant Chomsky. Si vous souhaitiez modifier encore (révoquer) ce point précis, je suggère une discussion préalable, sur la page de discussion de la page Chomsky (où je dépose ceci et la discussion ci-dessous). Merci. --Hérisson de Cloche (cliquer pour sonner) 18 mai 2012 à 00:25 (CEST)[répondre]

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Terpsichores]] » en bas de cette page. Badmood (d) 25 août 2012 à 15:25 (CEST)[répondre]

• Propithecus deckenii est :
  • un article non catégorisé
• Propithecus coquereli est :
  • un article non catégorisé
• Propithecus perrieri est :
  • un article non catégorisé
• Propithecus edwardsi est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 25 août 2012 à 15:25 (CEST)[répondre]

Salut Terpsichores,
Tout d'abord félicitation pour le dessin « que tu as commis ». Je pense que tu aurais intérêt (si ce n'est déjà fait...) à le décliner pour les différentes espèces de manière à ce que chacune est sa propre représentation sur l'article en question. Mais mon message vise surtout à te dire que cela m'a donné l'idée d'en faire de même pour quelques espèces de serpents. Il faut bien sûr que l'idée murisse (ce qui risque de prendre du temps) mais je tenais à te remercier pour cette idée assez géniale. Voilou, voilou. Bonne continuation. Amicalement . Givet (d) 28 août 2012 à 07:33 (CEST)[répondre]

Merci, je suis flatté par ton enthousiasme! ça m'est surtout venu parce que les images dispos sur commons sont assez frustrantes: rares, mauvaises, mal cadrées... c'est dommage, mais c'est tellement difficile de trouver des photos libres de droit. Bon courage a toi si tu te lances dans l'expérience!--Terpsichores (d) 28 août 2012 à 18:40 (CEST)[répondre]

I was wondering how you'd like to be credited if I use this image in my dissertation or a scientific journal article. 204.13.77.4 (discuter) 4 novembre 2021 à 19:47 (CET)[répondre]

Salut !

Au contraire, je dirais plutôt que cette palette est assez large, qui plus est dans cette couleur (qui convient par ailleurs à celle ci, là n'est pas la question). Je trouve qu'elle prend pas mal de place à la fin de l'article, ce qui pour les petits écran comme le miens est assez gênant.

Il existe un moyen pour que les palettes soient collapsed dans certains article et uncollapsed dans d'autres : en mettre plusieurs. En effet, si le paramètre étatboîte n'est pas renseigné, et que l'on appose plusieurs palettes à la suite (comme par exemple dans l'article Zidane) elles se collapsent automatiquement.

Il n'y a pas de règle spécifique concernant la fermeture ou non des palettes et c'est bien dommage car on se retrouve parfois avec des palettes gigantesques sur de petits articles.

Bien à toi, --Woozz ^{un problème?} 8 septembre 2012 à 17:20 (CEST)[répondre]

Effectivement, l'exemple de la {{Palette Cetacea}} est assez intéressant, mais dans cette exemple, il y a des dizaines d'articles dans chaque palette. Avec celle des lémuriens, il y en a beaucoup moins, donc créer des sous palettes avec moins de 5 articles, c'est pas très utile, mais cette solution est peut être à envisager. Ce qui pourrait également faire l'affaire, se serait de faire des boîtes déroulantes au sein de la palette. On arriverait à peu près au même résultat que pour {{Palette Cetacea}}, mais en ayant crée aucune palette annexe. En revanche je ne sais pas si ce genre de pratique est accepté et acceptable du point de vue de l'accessibilité. Il faudra que je me renseigne. --Woozz ^{un problème?} 8 septembre 2012 à 18:04 (CEST)[répondre]

• Eulemur cinereiceps est :
  • un article non catégorisé
• Liste des 25 espèces de primates les plus menacées au monde est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 18 septembre 2012 à 14:31 (CEST)[répondre]

• Forêts sempervirentes subtropicales du Plateau du Yunnan est :
  • un article non catégorisé
• Forêts de feuillus et mixtes du Plateau du Guizhou est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 13 octobre 2012 à 15:05 (CEST)[répondre]

Je les avais oublié ceux-là ! Vu qu'ils ne concernent pas des concepts indispensables, je les noircirais à ta place... Totodu74 (devesar…) 14 octobre 2012 à 18:28 (CEST)[répondre]

Je les liste ici : Accrochage vertical et saut, Stephanoaetus mahery, Antainambalana, Analamerana, Andrafiamena, Manambato (rivière), Elwyn Simons, Aire protégée de Loky-Manambato, Parc national de Mananara-Nord, Réserve privée d'Analabe, Réserve privée de Berenty, Aire protégée du Menabe Antimena, Groupe d'étude et de recherche sur les primates de Madagascar, Avahi ramanantsoavanai, Avahi betsileo, Avahi peyrierasi, Duke Lemur Center. Je m'occupe de l'aigle couronné (et je peux continuer sur les avahis si tu veux). Totodu74 (devesar…) 14 octobre 2012 à 18:35 (CEST)[répondre]

Moi aussi j'avais oublié cette règle débile... J'ai du mal à comprendre, parce qu'il ne me semble pas indispensable que la page « Avahi du Betsileo » existe, par exemple... D'ailleurs sa création n'apporterait absolument rien à l'article. Par contre je trouve chouette que si la page est créée un jour, elle soit directement liée. M'enfin bon, je vais pas débattre, je bleuis ce que je peux et je noircis le reste (tant pis pour les avahis, les courts d'eau et autres montagnes obscurs...).--Terpsichores (d) 14 octobre 2012 à 18:38 (CEST)[répondre]

oups conflit d'édition... merci pour l'aigle... je m'occupe des réserves pour commencer.--Terpsichores (d) 14 octobre 2012 à 18:40 (CEST)[répondre]

Pas la peine de te prendre le chou pour tout juste parce que je les ai recensés Totodu74 (devesar…) 14 octobre 2012 à 18:44 (CEST)[répondre]

J'avais répondu avant ton recensement... et j'ai appuyer par erreur sur publier --Terpsichores (d) 14 octobre 2012 à 18:49 (CEST)[répondre]

Tiens, puisque je me suis amusé à chercher un peu à compléter Stephanoaetus mahery, et qu'il se trouve que je bosse avec Ben23 (d · c) sur du désébauchage d'oiseaux dans le cadre du wikiconcours (équipe 19), ça ne te dérange pas si je l'ajoute à notre liste ? Je n'ai pas fait ça par intéressement personnel ceci-dit, comme le montreront mes bleuissages d'avahis ! Totodu74 (devesar…) 14 octobre 2012 à 19:42 (CEST)[répondre]

Bah non bien-sur, ça me fait plaisir! T'es sûr que tu veux bleuir les avahis? Je comptais les virer (c'est juste une note de bas de page sans grand intérêt...)--Terpsichores (d) 14 octobre 2012 à 19:51 (CEST)[répondre]

Oui, ça ne coûte pas grand-chose, et il faudra bien le faire un jour Merci pour l'aigle ! Totodu74 (devesar…) 14 octobre 2012 à 19:54 (CEST)[répondre]

En fait, on avait pas dit qu'on suivait MSW ? ^^' Si oui, tout vers Avahi laineux ? Je vais m'occuper d'autres choses que des bébêtes alors ! Totodu74 (devesar…) 14 octobre 2012 à 21:11 (CEST)[répondre]

Ben oui, toujours ce même problème... Les trois bêbêtes en question n'ont pas été séparées de A. laniger (ce qui aurait permis de les rediriger) mais tout simplement découvertes après la dernière publication de MSW... Et une redirection vers Avahi, où j'ai vaguement expliqué ceci?

Ok pour Avahi betsileo Andriantompohavana et al., 2007 et pour Avahi peyrierasi Zaramody et al., 2006, mais pas pour ramanantsoavanai ? (Ramanantsoavana's woolly lemur) je crois. Dans des cas comme celui-ci, je continue à croire que faire une entorse à MSW est ce qu'il y a de mieux à faire

Pas sûr... La classification des avahis est très discutée et je pense qu'il vaut mieux, par prudence, garder un peu de recul taxinomique. J'ai tenté une réorganisation logique, en suivant MSW. J'ai décrit les nouvelles espèces sur l'article du genre, avec références. J'ai aussi fusionné la page Avahi cleesei, qui n'apportait pas grand chose à part un peu d'étymologie. Par contre j'ai conservé Avahi meridionalis, un peu plus avancé, en virant la taxobox. On pourrait imaginer une redirection de ramantsoavanai vers cette page, puisqu'il a effectivement été décrit d'abord comme une sous-espèce de meridionalis . Que dis-tu de cette fastidieuse question?

Ça me paraît logique maintenant, en fait. Ok aussi pour la redirection de ramantsoavanai vers meridionalis, mais il faudra l'évoquer rapidement dans cette dernière page, alors ?

J'ai ébauché Accrochage vertical et saut en traduisant de l'anglaise, mais ce mode de déplacement est encore plus détaillé par tes soins sur sifaka... Tu veux inverser les contenus ? (avec un {{article détaillé}} ?) Totodu74 (devesar…) 14 octobre 2012 à 21:22 (CEST)[répondre]

Oui, cette une bonne idée, j'y avais déjà songé... Tu t'en charges?

Hum, ce texte est de toi, si je m'en charge je vais devoir utiliser un {{Auteurs crédités après copie}}, alors que si tu copies-colles le paragraphe vers Accrochage vertical et saut tu seras directement crédité Totodu74 (devesar…) 14 octobre 2012 à 23:22 (CEST)[répondre]

Cela te convient-il?

Bonjour, votre article est suspecté d'enfreindre les droits d'auteurs avec ce site [1]. Il est actuellement contrôlé. Lire ceci Bonne soirée. Rome2 (d) 15 octobre 2012 à 22:13 (CEST)[répondre]

Bonjour vous avez dit que vous etiez pas prévenu pour votre article, or j'ai écrit juste au dessus. Cordialement. Rome2 (d) 16 octobre 2012 à 08:13 (CEST)[répondre]

Bonjour, je n'ai pas dit ça, j'ai dit que le message aurait idéalement pu venir avant le bandeau, vu qu'il s'agissait d'une ébauche tout juste publiée et que la (courte) phrase incriminée (et sourcée) aurait pu être réécrite rapidement sans faire tout un fromage. M'enfin, ce n'est pas bien grave. Bonne journée --Terpsichores (d) 16 octobre 2012 à 10:02 (CEST)[répondre]

• Forêts décidues d'altitude des Apennins est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 16 octobre 2012 à 16:30 (CEST)[répondre]

Salut

Je vois que tu t'attèle aux écorégions. En particulier, je vois que tu fais pas mal de renommage, d'où tires-tu les noms? Est-ce ta propre traduction du nom anglais ou tu as une source officielle?

Cordialement. Silverkey (d) 19 octobre 2012 à 00:04 (CEST)[répondre]

Salut, non malheureusement, j'ai désespérément cherché une source officielle (ou même officieuse), mais en vain. Je pense d'ailleurs que ça participe au peu d'intérêt des francophones pour le sujet. Je tente de trouver une traduction uniformisée, de façon à conserver le sens et de pouvoir facilement comparer. J'ai comme projet de rédiger un glossaire qui pourrait éventuellement suppléer aux traductions un peu bancales. Mais je suis évidemment ouvert à toute discussion/débat/controverse sur le sujet! Cordialement --Terpsichores (d) 19 octobre 2012 à 00:12 (CEST)[répondre]

Bonjour - je vois depuis quelques jours que tu crées des catégories pour les écorégions, mais en utilisant le pluriel et non le singulier qui est recommandé et utilisé. Je n'avais pas le temps de m'en occuper, mais là je vois que tu demandes par un blanchiment l'annulation de ce qui est pourtant un excellent premier mouvement à savoir Catégorie:écorégion à localiser (singulier) !

Il y a donc un problème et personnellement je pense que le singulier devrait être utilisé. TIGHervé - Le premier opérateur de WP:fr à votre service - 30 octobre 2012 à 09:33 (CET)[répondre]

Bonjour, j'ignorais cette convention, je vais donc procéder aux renommages des catégories concernées. Cordialement, --Terpsichores (d) 30 octobre 2012 à 10:30 (CET)[répondre]

Très bien : je ne m'attendais pas à un tel rétablissement, aussi énergique !

J'ai trouvé une dernière qui risquerait d'induire une dérive génétique : Catégorie:Écorégions de Madagascar.

Bonne continuation au singulier ! TIGHervé - Le premier opérateur de WP:fr à votre service - 31 octobre 2012 à 18:56 (CET)[répondre]

Bonjour, je ne comprends pas bien quelle est la signification de next pour un biome. Cordialement.--pixeltoo (discuter) 1 novembre 2012 à 14:24 (CET)[répondre]

Bonjour, c'était juste un essai, dans l'idée de pouvoir naviguer entre les 14 biomes... mais je pense effectivement que ce n'est pas très convaincant. --Terpsichores (d) 1 novembre 2012 à 14:30 (CET)[répondre]

Salut c'est re-moi. Je voulais savoir si il existait à ta connaissance un/des ouvrage(s) qui pourraient servir de références dans une éventuelle AdQtisation de certaines écorégions (en particulier dans la région scandinave qui m'intéresse pas mal). Silverkey (d) 23 novembre 2012 à 09:49 (CET)[répondre]

Salut et merci pour ton intérêt. La classification du WWF repose sur de nombreuses sources qui varient selon les régions. J'ai mis sur chaque page, dans l'infobox, le lien vers la description (en anglais) de l'écorégion sur le site du WWF. Ces descriptions sont très inégales, parfois très détaillées, parfois très courtes. Il y a à chaque fois une liste des références utilisées pour définir l'unité. Pour les écorégions scandinaves malheureusement, ça a l'air peu étoffé. Toutes les écorégions d'Europe ont été validées conjointement avec le projet Digital Map of European Ecological Regions (DMEER), donc je pense que c'est par là qu'il faudrait chercher plus de renseignements. Le site eoearth.org est également une bonne base il me semble. Sinon, il reste toujours le WildFinder pour une vision globale de la répartition des espèces animales. Je vais chercher encore si je trouve quelque chose de plus convaincant. Sinon, n'hésite pas à t'inscrire sur le projet:Écoatlas, ça n'engage à rien et je m'y sentirai moins seul . Cordialement, --Terpsichores (d) 24 novembre 2012 à 13:30 (CET)[répondre]

Merci de ta bienvenue. Comme tu peux le remarquer, je suis l'auteur de tous les articles que tu m'as envoyé ;) Silverkey (d) 24 novembre 2012 à 17:10 (CET)[répondre]

Je suis mort de honte... --Terpsichores (d) 24 novembre 2012 à 17:12 (CET)[répondre]

• Lac Tanganyika (écorégion) est :
  • un article non catégorisé
• Delta et plaine du Gange est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 9 novembre 2012 à 14:20 (CET)[répondre]

Oui, j'étais content de voir passer ça ! Tout le mérite te revient, bravo ! Pour la suite, je suis toujours près à relire, mais ne fais pas trop vite les 94 ou 67 espèces, tu risquerais de t'ennuyer Totodu74 (devesar…) 15 novembre 2012 à 23:40 (CET)[répondre]

Bonsoir, Je me suis ravisé car la photo a été prise dans les montagnes dans un district plus au sud : en:Youxi County. Cordialement. --pixeltoo (discuter) 18 novembre 2012 à 02:31 (CET)[répondre]

En effet je compte refondre l'article. J'ai commencé dans un premier temps par refaire l'intro qui sert d'annonce du plan. Le sourçage est prévu. J'ai repris les différents point traités (ou à traiter) et les ai fusionné dans l'intro : Climat, topographie, végétation, peuplement humain (densité), faune, aspect culturel, activités humaines. Je compte en gros développer chacune de ces parties annoncées dans l'intro. Je comptais enlever le bandeau après avoir convenablement établi la bibliographie et organisé les sources en fonction des parties. Si tu as des suggestions concernant cet article, elle sont bienvenues. Merci de l'intérêt porté à mon travail et bonne journée à toi aussi. --Monsieur Fou (d) 8 décembre 2012 à 13:54 (CET)[répondre]

Aucun soucis, bien au contraire. Rien n'est figé c'est le but de wikipédia d'aboutir à une article issu de la collaboration et sans cesse remis en question. J'avais une référence différente mais il vaut mieux s'en tenir à la définition de WWF pour garantir la cohérence de l'ensemble des articles sur les biomes. Merci pour cette correction. Et n'hésites pas, toutes les suggestions sont les bienvenues. Bonne soirée.--Monsieur Fou (d) 21 décembre 2012 à 19:43 (CET)[répondre]

Salut,

Beau boulot que tu fais là, c'est pas une sinécure, bravo.

J'ai déjà eu le même problème que toi sur les îles, par exemple lorsqu'une île correspond à une division administrative. J'ai opté pour la troisième solution : les deux infobox dans le même article. Certes, c'est pas très beau quand l'article a peu de contenu (quoique en jouant avec les {{clr}} et {{clr|left}}, on arrive à s'en sortir comme dans Îles Aru, Îles Banggai, etc) mais quand il est bien développé, le résultat est pas mal (Surtsey section Écosystème, Aldabra section Protection, Lauttasaari section Politique et administration, Eilean Donan section Construction et remaniements du château, etc).

Je pense que c'est la solution qui offre un bon compromis entre le contenu de l'article pour qu'il n'y ait pas de doublon et la présence des infobox.

Une petite subtilité : dans le cas de tes déserts, lorsque le nom du biome est différent du nom du désert mais couvre le même sujet, je créé la redirection du biome vers le désert et je place les catégories liées au biome dans la redirection et non dans l'article. Dans les catégories, on a ainsi le biome qui apparait avec son nom officiel (exemple).

Rémi ✉ 16 décembre 2012 à 11:17 (CET)[répondre]

Effectivement, l'exemple choisit n'est peut-être pas le meilleur en ce qui concerne la mise en page Mais du coup, ça laisse en effet de la place pour mettre quelques photos. Rémi ✉ 16 décembre 2012 à 13:38 (CET)[répondre]

	Femen et Femen France sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Femen et Femen France. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. --Claude Truong-Ngoc (d) 1 janvier 2013 à 11:34 (CET) [répondre]

Bonjour, J'ai un peu de mal avec les pages comportant deux infobox. J'ai donc une idée. La voici : exporter les paramètres de la taxobox écorégion vers l'infobox désert. Qu'en penses tu ?--pixeltoo (discuter) 1 janvier 2013 à 18:38 (CET)[répondre]

Dans ce cas ma solution se rapprocherait de ta proposition 1. mais ds le cas ds désert. Je te propose de la reconsidérer d'autant que l'infobox des désert ne contient pas beaucoup de données. ça permettrait d'enrichir le modèle sans abandonner le modèle infobox écorégion pour autant dans les autres cas où le problème évoqué plus haut ne se pose pas. En fait d'abandon pure et simple ce serait une éclipse dans ce cas particulier. Cordialement.--pixeltoo (discuter) 1 janvier 2013 à 18:58 (CET)[répondre]

Mouais, mais non, je ne suis pas très convaincu. Le désert géographique n'a pas exactement les mêmes limites que l'écorégion et la plupart des paramètres ne se recoupent pas forcément. Ce sont deux concepts différents, que je pense néanmoins utile de regrouper dans un même article pour ne pas s'éparpiller... mais de là à fusionner les infobox, il y a un pas que je ne crois pas judicieux de franchir. --Terpsichores (d) 1 janvier 2013 à 19:26 (CET)[répondre]

La solution de fusionner l'infobox ne me convient pas non plus. Il existe des centaines d'articles qui présentent au moins deux infobox et ça ne pose pas de soucis.

Le plus important àmha est que les informations n'y soient pas redondantes. Les paramètres des infobox sont désormais quasiment tous optionnels donc il suffit de ne pas remplir ceux des informations qui font doublon.

Rémi ✉ 2 janvier 2013 à 19:34 (CET)[répondre]

Voilà pour toi, pour tout ton travail.

Pour tout ton travail autour des écozones et de l'écoatlas. Merci pour ton investissement! --Woozz un problème? 6 janvier 2013 à 01:25 (CET)[répondre]

Ah ben nan faut pas pleurer, c'est pas fait pour ça es récompenses . Mais ça fait toujours plaisir de voir quelqu'un s'investir ainsi dans ce projet sans fin interminable très ambitieux qu'est WP... --Woozz ^{un problème?} 6 janvier 2013 à 01:40 (CET)[répondre]

Message aussi envoyé à http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Esprit_Fugace&action=submit

Bonjour,

Cette demande, à vous aussi adressée, par votre éloignement de cette question.

Je demande la restauration de la page d'Alain Valtat supprimée hier par Agamitsudo.

Cette demande se fonde sur plusieurs faits, qui me semblent graves, le manque évident de Neutralité de point de vue, et mensonge.

J’espère beaucoup, pour Wikipédia, me tromper, et je sais mes mots graves, mais il reste que je m’interroge encore, comment en quelques minutes, est-il possible de lire plus de 7000 mots et consulter plus de 60 notes et références (sans l'intervention sournoise d'un moteur de recherche) ? Cette hypocrisie, se cachant derrière de grands principes, me pose problème.

J’ai résumé ma demande restauration dans ma réponse à cet administrateur (?) Agamitsudo que, pour ma part, je remets en question.

Elle est à disposition pour information.

Vous pouvez la lire ci-dessous.

«…Après une nuit de réflexion, à savoir, qu’avais-je donc MAL fait pour que la page « Alain Valtat Sculpteur », soit, quelques minutes après sa mise en ligne, supprimée « sans autre forme de procès »… et ce par une seule personne ? Quand même étonné, par ce pouvoir discrétionnaire, ce pouvoir absolu laissé au bon plaisir de celui qui le possède, j’ai poursuivi ma lecture des pages Wikipédia. En particulier, les pages vous concernant », « http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Administrateur/Agamitsudo_%28confirmation%29 », « et puis pour en savoir un peu plus, http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Agamitsudo/* , où sont résumées vos contributions (Première contribution le 20 octobre 2010, voilà 819 jours • 47 500 éditions • > 73 000 sur l'ensemble des projets • 556 articles créés). Impressionnant. »

« Dans la lecture de cette page et la vue de vos interventions, à des niveaux différents, vous dites, » « …j'interviens particulièrement… et dans une moindre mesure sur les articles, Ain, Grand Lyon, Arménie, communes de France, sociologie, criminologie, Histoire de la Seconde Guerre mondiale, … »

L’un de vos centre d’intérêt (pas l’essentiel, mais...), l’Arménie, par la rapidité avec laquelle vous avez manifesté votre opposition à la page que je venais de créer, en la supprimant avec tant de célérité, montre et me laisse à penser que cette page se heurte à certains composants de la trajectoire « d’Alain Valtat sculpteur, ancien journaliste ». Cela expliquerait votre hyper réaction. En effet, le parcours de cet artiste croise souvent celui de la Turquie. Il faut bien le reconnaitre, les relations Arménie/Turquie, de pays à pays ne sont pas au beau fixe. En plus, les relations de la diaspora arménienne en France avec la Turquie sont pour le moins tendues. Selon moi, au moins l’un des principes fondateurs « Wikipédia: Neutralité de point de vue » est objectivement mis à mal par votre réaction.

Par ailleurs, votre réponse à mon premier questionnement http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Agamitsudo

Ce « Mouais », condescendant, me laisse dubitatif et rêveur, quant à ce que vous pensez de ma réponse. « Mouais. D'abord ne pas confondre note et référence. Maintenant, si vous avez effectivement 60 références (qui malheureusement n’apparaissaient pas dans l'article) attestant de l'admissibilité de l'artiste en question, vous pouvez faire la demande sur la page que je vous avais (déjà) indiquée. Cordialement, --Agamitsudo (d) 15 janvier 2013 à 22:13 (CET)… »

1/ Votre réponse n’en n’est pas une, de plus je ne suis pas votre copain, et vous pourriez vous adresser à vos interlocuteurs de façon moins cavalière, l’un des fondements intangibles du projet Wikipédia. Au moins dire bonjour.

2/ Soyez aimable de croire que je sais faire la différence entre notes et référence.

3/ Mensonge. Je ne peux pas croire qu’elles n’apparaissent pas. Cela sous entendrait un sérieux bug dans Wikipédia. J’en doute.

4/ « si vous avez effectivement 60 références », dites-vous, cela montre bien qu’en fait, vous n’avez pas pris le temps de lire cette page et ces références.

Je suis certain que vous comprendrez que je sois choqué par ce manque de savoir-vivre communautaire. … Si j'ai faux sur tout le sujet, je vous présenterai mes excuses.

Il est évident, que, malgré le soin que j’ai apporté à la rédaction de cette page « Alain Valtat Sculpteur », soin de présentation, soin de rédaction, soin de recherche de sources, de notes, soin d’être en accord avec la philosophie de Wikipédia, il sera toujours possible de dire que cet artiste n’est pas admissible. Je peux le comprendre si de bonnes raisons sont avancées et dire que ma contribution n’est pas valable.

Le fait du Prince est inacceptable. Est-ce approuvé par Wikipédia ?

Vous savez parfaitement -vous bénévoles- le travail que représente la création d’une page, et je dirai en particulier avec un artiste, qui ont tous des trajectoires insensées, difficiles à cerner. Malgré tout mon attention, cette page pouvait être imparfaite selon les critères Wikipédia. Je peux comprendre, mais qu’une personne, puisse ruiner sans interrogation, est incompréhensible.

Pour toutes ces raisons, je demande la restauration de la page d'Alain Valtat supprimée.

Bien entendu, si des modifications s’imposent, il va de soit que je rectifierai.

Bien Cordialement,

--Drapin (d) 16 janvier 2013 à 18:05 (CET)[répondre]

Note de bas de page

Wikipédia dit :

« Pourquoi votre page a-t-elle été supprimée ? »

« Les pages sont généralement effacées car : »

« Un débat a eu lieu et a conclu à la suppression. »

Non, pas de débat. La page « Alain Valtat Sculpteur », a été supprimée "manu militari" quelques minutes après sa mise en ligne «sans autre forme de procès»… et ce par une seule personne: Agamitsudo ?

« La page ne respecte pas le droit d'auteur. »

Non, pas de problème, j’ai été guidé dès le départ, avec beaucoup de patience et d’amabilité par Auregann, avec, comme il se doit, quelques piques qui sont normales dans un échanges, mais de sa part beaucoup de professionnalisme « Wikipédien » et aussi une intervention à propos de Trizek.

Toutes les sources sont fiables et indépendantes et permettent la vérification des informations. Les références sont de qualité. Peut-ont les mettre en doutes ?

A voir sur la page Alain Valtat, ma page brouillon.

Bonjour,

J'aimais assez le coté "pure énumération" de la précédente version du décompte des prisonniers. D'une part pour un aspect purement stylistique d'autre part parce que ça met l'accent sur l'essentiel ici : le grade du prisonnier. A la limite je serais même pour le fait de répéter dans cette partie de l'article l'information donnée plus haut sur l'importance symbolique de cette capture (dans l'idée que les lecteur puisse consulter l'article par morceau et y trouver toute l'information nécessaire à la compréhension du point consulté sans avoir à lire tout l'article).

Ceci dit, étant familier du sujet, l'identité du maréchal m'est évidente, mais y a-t-il y doute et a-t-elle un intérêt pour qq'un qui le serait moins (et qui ne consulterait donc que ce paragraphe) ? cela justifierait effectivement la précision.

Sinon voyez-vous un inconvénient à ce que je revienne à la formulation précédente ?

cordialement

Ereinon (d) 1 février 2013 à 12:02 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je pense que j'ai trouvé un compromis acceptable pour la formulation. Comme vous le suggériez, j'ai aussi ajouté un passage sur l'implication des officiers capturés à Stalingrad dans la formation des groupes de prisonniers anti-nazi, ça manquait effectivement. Le passage est sommaire, j'ai peu de connaissances sur ce point n'hésitez pas à l'enrichir...

cordialement

Ereinon (d) 5 février 2013 à 11:16 (CET)[répondre]

Hello,
regarde sur Utilisateur:Hexasoft/Agkistrodon taylori la section "Distribution". Ce système ne casse pas la mise en page, même après fermeture, en tout cas chez moi.
Reste que ce n'est pas très "beau" ni très "informatif" comme c'est fait actuellement, mais ça peut donner une base de travail.
Qu'en pense-tu ?

Cordialement, Hexasoft (discuter) 6 février 2013 à 17:13 (CET)[répondre]

Bonjour Ça serait bien d'ajouter la source des données de File:Biome_map_01.svg...

Cordialement Delorme (d)

Bonjour,

L’article « Catégorie:Utilisateur Pédé » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Utilisateur Pédé/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

GabrieL (discuter) 10 septembre 2014 à 13:58 (CEST)[répondre]

Hi Terpsichores. I would to ask that you have a biggest version of this image, I would to use it, but I have need a biggest version. Can you upload somewhere? - Patko erika (discuter) 14 octobre 2014 à 10:14 (CEST)[répondre]

Bonjour,

J'aimerais savoir comment vous avez obtenu les informations pour créer avec autant de précision la carte File:Biome_map_01.svg et, s'il y a moyen, que vous me présentiez en quelques points votre méthode.

Je m'explique : je suis étudiant en 3ème année de bachelor en biologie et, dans le cadre d'un cours, je dois créer des cartes d'écozones et de répartitions d'espèces végétales. J'ai décidé de m'adresser à vous car la qualité de vos cartes me laissent supposer que vous avez des sources d'information précises, comme si vous aviez pris des coordonnées ; j'aimerais arriver plus ou moins à ce résultat.

Vous avez également créé plusieurs cartes d'écozones. Puis-je savoir combien d'écozones vous avez représentés, et s'il en reste encore à cartographier ?

En vous remerciant de me venir en aide,

Cordialement

Nemetsy, 21 octobre 2014

Bonjour, merci pour votre intérêt et pardon de ma réponse tardive, je ne contribue plus que très occasionnellement au projet. Le problème est aussi que je me suis fait voler le PC sur lequel j'avais stocké toutes ces données. Donc, de mémoire, j'ai créé ces cartes à partir de la base de données du WWF (ici), j'ai ensuite traité les données brutes disponibles (extension .shp) avec le logiciel GIMP (ici) et j'ai créé des images vectorielles que j'ai ensuite assemblées avec Inkscape (ici). Ces deux logiciels sont libres et leur utilisation est expliquée par de nombreux tutoriels. Toutes les cartes que j'ai créées sont sur Commons, voir notamment la catégorie ici. Je ne sais plus combien il y en a, mais évidemment, il en manque encore beaucoup (la majorité je pense). Elles sont toutes au format svg, ce qui signifie que vous pouvez aisément les modifier avec un logiciel adapté (comme Inkscape). Bon courage et beaucoup de succès, si vous vous lancez dans l'entreprise ! Je peux bien sûr vous aider si vous avez des questions plus précises. Bien cordialement, --Terpsichores (discuter) 28 octobre 2014 à 09:07 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Modèle:Utilisateur Pédé » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Utilisateur Pédé/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 19 janvier 2015 à 02:19 (CET)[répondre]

P.S. : Merci de m'épargner les sarcasmes que pourraient susciter les formulations pré-établies des procédures de PàS : je sais d'ores et déjà qu'il n'existe aucune « source secondaire fiable et indépendante » sur le fait de se revendiquer ou non pédé... En conséquence... Bonne fin de journée^^ H.

Bonjour,

Merci de m'avoir prévenu de ce... "débat". Bon weekend ! --Terpsichores (discuter) 1 février 2015 à 02:45 (CET)[répondre]

Salut^^

Pas de souci. Au moins ça nous aura permis d'apprécier les fabuleux talents d'euphonie !!

Bon weekend à toi aussi,

Heddryin ^{[Je suis CHARLIE]} 1 février 2015 à 02:48 (CET)[répondre]

<Forgive me for not knowing French> Thank you for the excellent SVG maps of ecoregions. I am making a few more ecoregion maps for articles I am writing. I want to make sure you are credited correctly. If you get a chance, could you look at "File:Ecoregion PA604.png" on WikiCommons and let me know if I should change something? Also, I used PNG because the Wikiproject Maps page suggested that PNG is best for derivative maps; I could use SVG if you have some reason to suggest. Thanks! Every-leaf-that-trembles (discuter) 21 février 2016 à 05:22 (CET)[répondre]

Bonjour Terpsichores,

D'abord mille fois merci pour toutes les cartes des écoregions! Je suis très content de les utiliser au nl.wiki. Mais j'ai une question: la carte NT0805 fait l'inclusion de la Tierra del Fuego et Falkland, mais si je comprend bien le WWF NT0805 et NT0804 les régions au sud du Rio Gallegos appartiennent au NT0804 et non pas NT0805. Jcwf (discuter) 24 septembre 2016 à 22:13 (CEST)[répondre]

Bonjour Terpsichores, je vis que vous avez fait ces cartes des écorégions dell'ecozona Paléarctique. Ils sont mignons. Malheureusement manque cartes de trois écorégions affectant l'Italie: écorégion PA1218, PA1222 et PA1210. Voulez-vous eux? Laissez-moi savoir. Merci en tout cas pour une réponse. (Pardonnez mon français). greetings -- Mario1952 (discuter) 25 janvier 2017 à 11:12 (CET)[répondre]

Bonjour, j'ai vu que vous aviez créé la carte c:File:Afrotropical biomes.svg. Vraiment sympa, j'aimerai bien acquérir votre savoir-faire. Un jour, peut-être. Une chose me dérange, les biomes de la péninsule arabique n'y apparaissent pas, de même qu'une petite partie des côtes iraniennes. Or, ces régions font bel et bien partie de l'écozozone Afrotropicale. Serait-il possible de résoudre ce problème? Bien à vous. --Abalg|partager le bout de gras 7 mai 2019 à 16:05 (CEST)[répondre]

Bonjour Terpsichores, étant un très mauvais wikimodèliste je me permet de vous faire quelques demandes sur la fort utile {{Infobox Écorégion terrestre}} :

• La création d'un template data
• L'ajout automatique de l'écozone et du biome en fonction du code de l'écorégion, qui comprend déjà l'information (exemple : AT0109 = écozone afrotropicale et biome des forêts décidues humides tropicales et subtropicales.
• L'ajout de champs pays et frontières, comme sur la version anglaise.

Merci d'avance, Uchroniste ⁴⁰ 20 août 2023 à 10:44 (CEST).[répondre]