Discussioni utente:AnticoMu90

Pagina di discussione dell'utente AnticoMu90:

• Le discussioni dal 10 febbraio 2013 al 29 giugno 2018 sono state archiviate nella pagina Discussioni utente:AnticoMu90/Archivio"--AnticoMu90 (msg) 10:34, 29 giu 2018 (CEST)[rispondi]

• Le discussioni dal 5 luglio 2018 al 23 ottobre 2020 sono state archiviate nella pagina Discussioni utente:AnticoMu90/Archivio/2--AnticoMu90 (msg) 14:02, 23 ott 2020 (CEST)[rispondi]

• Le discussioni dal 5 novembre 2020 al 24 maggio 2024 sono state archiviate nella pagina Discussioni utente:AnticoMu90/Archivio/3--AnticoMu90 (msg) 10:49, 4 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, grazie per aver sistemato e ampliato The Hampsterdance Song, tuttavia ho riordinato la voce secondo gli standard delle voci sugli album. Non ho modificato il contenuto. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:17, 4 giu 2024 (CEST)[rispondi]

[@ L'Ospite Inatteso] Di nulla. Ti chiedo solo di trovare le fonti mancanti nella voce perché io non le trovo. Inoltre la canzone e il fenomeno di Internet sono due cose distinte. Indipendentemente dalle regole, non ha molto senso trattare tutto nella stessa sezione. Il mio è un ragionamento per analogia e non voglio seguire il loro esempio, però in altre wiki sono persino arrivati a trattare l'argomento in voci distinte.--AnticoMu90 (msg) 10:46, 4 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Sì quello che intendo è che spesso quella sezione, pur "come si è sempre fatto", spesso elenca senza alcuna fonte, anche cover e situazioni non prettamente enciclopediche; su wiki ogni informazione deve essere corredata da fonti che ne dimostrino la veridicità e la rilevanza nella cronaca. --Gambo7_{(discussioni)} 12:16, 6 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Quelle tracce sono uscite su singolo e sono enciclopediche e/o di artisti enciclopedici. Me ne sono assicurato. In ogni caso ho cercato di dare maggiore coesione a quella sezione. Spero che ora sia a posto. Buon lavoro. --AnticoMu90 (msg) 15:34, 6 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao! Per quanto riguarda la segnalazione de Lo sapevi che, effettivamente mi sono espresso male, e la seconda volta peggio... per motori per esempio intendevo i "generatori" e il desalinizzatore... vabbè, quello che intendevo l'ho messo tutto qui nella mia sandbox 4! Dimmi cosa ne pensi! (ti scrivo qua perché non volevo intasare la rubrica e spammare una mia sandbox...) --PapaYoung^{🏆EUROPA LEAGUE CHAMPIONS!} 12:50, 17 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao [@ PapaYoung89]! Ho dato una lettura e modificato una frase che era rimasta incompleta. Non riesco però a capire cosa intendi per "la maggior parte dell'equipaggiamento della nave era montato in modo da poter ruotare liberamente, seguendo il processo di inabissamento della barca, oppure presente in due versioni". Se rendi più chiaro quel passaggio sono favorevole al suo inserimento. Buon proseguimento.--AnticoMu90 (msg) 13:07, 17 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Dopo infatti ho inserito l'esempio: per esempioz i generatori ruotavano con la nave in modo da rimanere sempre in piano e non ruotati di 90°, dove non avrebbero funIonato correttamente. Mentre le attrezzature erano duplicate: Se la nave era orizzontale, se ne utilizzava una, altrimenti si passava a quella ruotata di 90° presente installata su un altra parete! L'esempio è quello dei bagni: non potendo mettere un lavandino che seguisse gli spostamenti sull'asse della barca a causa delle tubature, semplicemente ne installarono due ma messi in due posizioni diverse! Spero di essere stato chiaro... --PapaYoung^{🏆EUROPA LEAGUE CHAMPIONS!} 13:13, 17 giu 2024 (CEST)[rispondi]

[@ PapaYoung89] ho capito che cosa intendi e ho reso più chiaro il testo (o almeno così credo). Spero che vada bene.--AnticoMu90 (msg) 13:30, 17 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Mi sembra perfetto! Grazie mille per la pazienza... --PapaYoung^{🏆EUROPA LEAGUE CHAMPIONS!} 13:54, 17 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Mi è però venuto un dubbio: la cosine che ho cambiato nella sandbox come sono integrabili nella voce? Non vorrei stravolgere tutto solo per inserire due o tre cose... --PapaYoung^{🏆EUROPA LEAGUE CHAMPIONS!} 15:29, 17 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Inseriscile senza problemi [@ PapaYoung89]. La parte della desalinizzazione la metterei dopo il secondo capoverso di "Funzionalità", la parte della rotazione la inserirei tra "ponti" e "quando".--AnticoMu90 (msg) 15:36, 17 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Inserisco anche le immagini? --PapaYoung^{🏆EUROPA LEAGUE CHAMPIONS!} 15:50, 17 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Le ho già inserite io a fondo voce. Non credo che siano necessarie [@ PapaYoung89].--AnticoMu90 (msg) 15:51, 17 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Fatto prova a dirmi cosa ne pensi... --PapaYoung^{🏆EUROPA LEAGUE CHAMPIONS!} 15:54, 17 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Credo che vada bene [@ PapaYoung89].--AnticoMu90 (msg) 17:06, 17 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, per chiarire, questo mio messaggio non ha nulla sopra le righe, che io sia schietto (come mi ha definito anni fa il mio mentore) non c'è nessun dubbio, altre volte si che sono stato più duro e l'ho ammesso anch'io, che poi tu passi al mantenimento e non ti rendi conto invece dell'attacco gratuito di altri nei miei confronti mi lascia molto perplesso. Forse non sei tanto pratico di pdc, ma da sempre la voce la deve migliorare chi la scrive e chi la vuole tenere, soprattutto se è stata aperta una pdc, te lo ha detto anche Actor due volte, e te lo potrebbero dire tanti altri. Alla fine ti ho scritto qui perché nelle pdc inutile star sempre a ribattere su cose che non entrano nemmeno nel merito della voce (come l'ip), e perché mi hai pingato (non amo i ping dove sono già intervenuto, l odico spesso anche ad altri) per una cosa che hai letto/interpretato male (e certo che l'hai aperta tu, ti ho perfino difeso su quel punto, mica stavo rispondendo a Bronzino).--Kirk Dimmi! 12:47, 26 giu 2024 (CEST)[rispondi]

ciao, guarda che il riferimento ad Agathidium vaderi che hai aggiunto è già scritto nel secondo punto della sezione Nella cultura di massa ed è perciò una ripetizione, magari non te ne sei accorto quando hai fatto la modifica e per questo te lo faccio presente, secondo me basta la riga già scritta sopra ma la modifica è tua per cui vedi te se rimuoverla o meno, ciao --2.196.140.141 (msg) 15:39, 5 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, hai ragione, mi sono perso via; ho messo mano direttamente alla voce (mi mancano giusto le ultime sezioni), vedi se ti va bene. --Syrio posso aiutare? 13:14, 9 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, non avere fretta, magari risponderà più tardi. Per quanto riguarda la bibliografia non serve che tutto un libro sia dedicato a Bowsette; già adesso nelle note hai acuni libri (ad esempio la 1, la 32 e la 34), puoi spostarli in bibliografia lasciando in nota solo il rimando (con il T:Cita, se hai dubbi su come fare fai un fischio). Ti dirò che hai fatto un buon lavoro con quella voce, ma ti sei scelto un soggetto veramente difficile da portare in VdQ, perché per la sua natura e per la sua età (Bowsette ha solo sei anni), giocoforza molte delle fonti sono siti di news, social network o altro materiale online piuttosto "volatile", e per gli standard dei riconoscimenti di qualità è un po' sotto soglia. Comunque vedremo. --Syrio posso aiutare? 10:47, 31 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, il cantante andrebbe tolto, a meno che non sia noto anche solo come "Furry" senza cognome; togliendo quella resta solo il fisico di cui non abbiamo la voce. Se avessi voglia di buttare giù un abbozzo su di lui potremmo linkarlo direttamente con una nota disambigua. --Syrio posso aiutare? 21:51, 11 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao [@ Syrio]. Mi sto occupando di altro adesso. Sinceramente non me la sento.--AnticoMu90 (msg) 23:29, 11 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ho rinomnato òa pagina che tu hai proposto di cancellare, solo che facendo così si è perso l'avviso relativo alla proosta di cancellazione. --Brunokito (msg) 10:45, 27 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao AnticoMu90, vedo che continui a modificare la voce Negozio di dischi annullando o cancellando le mie modifiche. Come dicevo nella spiegazione messa nell'oggetto dell'ultima modifica, avevo ri-corretto l'ampliamento precedente da te cancellato, con l'intento di riportare l' "intro alla traduzione della voce inglese". Quello che avevo fatto era infatti semplicemente tradurre la voce inglese. Prima il cappello e poi tutta la voce. Certo è che sembra che tu abbia falciato un bel po di roba senza neanche cercare di comprendere cosa era stato fatto, con un atteggiamento che, mi dispiace doverlo dire, sfiora l'istigazione ad una edit war prima e rasenta il vandalismo poi. Comunque ribadisco: la voce che avevo fatto era semplicemente la traduzione della voce inglese, da cui avevo però eliminato le voci contrassegnate con "citation needed" (ossia quelle parti che utenti della enWP avevano sottolineato essere più in dubbio). Spero di aver reso chiaro il mio intento e spero di riuscire a risolvere la cosa in questa sede, altrimenti sarò costretto a sottoporre le due versioni alla comunità tramite PdD e Progetto musica, lasciando che sia la stessa comunità di WP a decidere sul da farsi. Un saluto --Plasm (msg) 15:51, 6 set 2024 (CEST)[rispondi]

Aggiungo al commento che ti ho lasciato sopra che, se le motivazioni dei tuoi tagli erano la mancanza di fonti, esiste l'avviso appositamente dedicato F.--Plasm (msg) 16:39, 6 set 2024 (CEST)[rispondi]

Il vandalismo al limite lo hai fatto tu [@ Plasm]. Non si aggiungono delle informazioni senza le dovute fonti, sennò diventa una ricerca originale. Sì è sempre fatto così. Ti invito piuttosto a ri-aggiungere quelle parti di voci dopo averle supportate con le dovute note. Buona giornata.--AnticoMu90 (msg) 17:16, 6 set 2024 (CEST)[rispondi]

Mi viene il dubbio che tu non sappia bene di cosa parli. Ti invito a rileggere le linee guida. WP infatti distingue chiaramente tra una RO ed un Vandalismo. Io ho fatto la traduzione di una voce dalla enWP, non certo una RO (originale? forse, ma non di certo mia), tanto meno del vandalismo. Poi c'è il Wikipedia:Buon senso, anche questo ti invito a rileggerlo. Ripeto che a me la traduzione della voce inglese, specie considerando lo stato precedente della voce italiana, non mi sembra ne una RO, tantomeno del vandalismo. Ma, come ho già detto sopra, se non la vedi così, non avrei alcun problema a cercare Wikipedia:Consenso in altri luoghi. Comunque ripeto: Nei casi in cui credi che non siano riportate le fonti puntuali necessarie, puoi sempre inserire l'avviso F, mostrando cosi le tue obiezioni e contemporaneamente una certa disponibilità al dialogo. Questo avviso aiuterà anche la comunità a valutare la voce. Vandalismo il mio? dai su, non scherziamo.--Plasm (msg) 02:34, 7 set 2024 (CEST)[rispondi]

Con tutto rispetto, ma se insisti non puoi aspettarti che il tuo interlocutore ti dia ragione. Se hai delle perplessità e vuoi capire come procede ti suggerisco di parlarne nel progetto musica. Se vuoi inizio io la discussione [@ Plasm].--AnticoMu90 (msg) 08:14, 7 set 2024 (CEST)[rispondi]

Non preoccuparti. Appena ho un po di tempo la inizio io.--Plasm (msg) 13:45, 7 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ho visto che hai messo in cancellazione per C1 Categoria:Lano e Woodley. Una categoria non si mette in cancellazione così: se non ha senso perché ci sta una sola voce, prima si svuota e poi si mette in cancellazione per C6. Segnalo anche a [@ FeltriaUrbsPicta] che la categoria non era vuota, quindi non era da cancellazione immediata. --Superchilum^(scrivimi) 11:10, 7 set 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Superchilum] chiedo scusa.--AnticoMu90 (msg) 15:44, 7 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao AnticoMu90! Volevo scusarmi per la mia insistenza in Discussione:Overtourism . E soprattutto se sono io ad aver dato l'impressione di "pretende di avere ragione a tutti i costi"

Io se insisto - mi è capitato di precisarlo già 1 o 2 altre volte, non ricordo se a te, nel caso mi scuso per la ripetizione- di solito non è per sostenere la mia posizione in base a quello che so (che cerco di scrivere direttamente già chiara), bensì per confrontarmi con gli altri e capire meglio le loro di posizioni che non mi sono del tutto chiare. --Meridiana solare (msg) 11:03, 19 set 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Meridiana solare] non preoccuparti, non mi riferivo a te. Non nascondo che anche io in passato ho fatto lo stesso sbaglio.--AnticoMu90 (msg) 12:45, 19 set 2024 (CEST)[rispondi]

E chi non sbaglia... --Meridiana solare (msg) 17:01, 19 set 2024 (CEST)[rispondi]

Buongiorno [@ Spinoziano], scrivo qui perché, rea la mia ignoranza, non riesco a contattare nessuno altrove e ho bisogno di chiarezza. Stamattina volevo scrivere in questo sito con il computer aziendale come ho sempre fatto finora, ma non ne sono stato in grado perché sarei stato associato a un utente di nome Miroglio2024. Credimi, può sembrare strano, ma fino a ora non sapevo nulla quell'utenza. Ho ipotizzato che sia stata creata da qualche altro dipendente aziendale e per qualche motivo associata all'account del sottoscritto: riesco infatti a usare il sito senza problemi dal cellulare e altri computer, ma non dal suddetto terminale. Ma questa non è materia di mia competenza e potrei sbagliare. Scrivo perché vorrei tornare a usare questo computer come ho sempre fatto e contribuire a questo sito. Spero che tutto questo sia stato frutto di un semplice fraintendimento. Spero che accoglierai la mia richiesta. --AnticoMu90 (msg) 10:24, 24 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ho sbloccato l'ip associato, vedi se adesso funziona. Ciao.-- Spinoziano (msg) 10:38, 24 set 2024 (CEST)[rispondi]

Grazie infinite [@ Spinoziano], scusa per il disturbo.--AnticoMu90 (msg) 10:47, 24 set 2024 (CEST)[rispondi]

Olà!

Dubbio sull'URL rimosso: rimosso poiché inutile e dovrebbe essere messo nell'item Wikidata (o nel template sinottico) o perché può essere inteso come "promozione dell’attività dentro a Wikipedia"?

In altre parole: intendevi che hai rimosso un'informazione promozionale o che hai rimosso un'informazione in quanto scorrettamente promozionale?

Grazie! --Umbra Solis (msg) 10:49, 2 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao [@ UmbraSolis], ho tolto quel rimando al sito perché risultava essere promozionale. Nel 99,9% dei casi è meglio evitare riferimenti diretti a determinate attività commerciali.--AnticoMu90 (msg) 10:53, 2 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Quindi non lo inseriamo nemmeno in Wikidata o nel template sinottico, giusto? --Umbra Solis (msg) 11:03, 2 ott 2024 (CEST)[rispondi]

[@ UmbraSolis] un conto è riportarlo direttamente nel testo, un altro nella sezione "Collegamenti esterni". Quest'ultima racchiude delle informazioni che sono attinenti alle attività commerciali varie, quindi lì ci può stare. In Wikidata quel sito si può inserire senza problemi.--AnticoMu90 (msg) 11:10, 2 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Apposto, dunque: messo su Wikidata, ora compare in calce al template sinottico. --Umbra Solis (msg) 11:45, 2 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai aperto la segnalazione ma hai dimenticato qualche pezzo (per esempio ho sistemato il template in cima alla pagina). Posso mettere mano direttamente alla pagina della segnalazione? (ovviamente senza modificare il tuo commento iniziale) Ciao --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 09:47, 10 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao [@ Smatteo499], sì certo, anzi, grazie davvero. Queste regole sulle segnalazioni di qualità mi hanno messo a dura prova. Finché si trattava della prima segnalazione riuscivo a capire, adesso no.--AnticoMu90 (msg) 09:49, 10 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Allora, ho sistemato^141538001 la pagina della segnalazione, aggiornato^141538013 la pagina delle segnalazioni (ti lascio i diff così per la prossima volta li puoi riprendere) e la pagina con tutte le segnalazioni^141538045. Adesso si dovrebbero avvisare i progetti tematici più vicini al tema, te lo lascio fare perché io non saprei che pesci pigliare :P Comunque, basta che apri una discussione al progetto e inserisci {{Avviso proposta qualità|titolo=Bowsette|tipo=proposta|numero=2}}. Ciao! --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 09:58, 10 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao AnticoMu, se permetti io ringrazio chi fa delle modifiche che reputo migliorative, indipendentemente dal fatto che la voce sia fatta da me o meno.

Comunque è opportuno fare una precisazione: il sito del Ministero non è la fonte delle critiche al finanziamento pubblico, è la fonte del finanziamento pubblico. Come ho scritto questo è stato criticato da poche persone, perlopiù su internet, citando semplicemente il fatto che non dovrebbero esser dati soldi pubblici a prodotti scadenti che non guarda nessuno (e non semplicemente per l'avvenuto finanziamento). Ahimè sono molti i film che ricevono questo tipo di sovvenzioni, ma questa non è una critica esclusiva al film in questione. Le critiche più oggettive vertono sulla curiosa esposizione data al prodotto, inspiegabile per molti, ma queste sono solo allusioni.

Per concludere ti vorrei solo far riflettere sul fatto che i produttori sono persone dalla querela facile che già sono comparsi su Wiki per rimuovere nome e cognome della regista. Dato che it.wiki non è propriamente nota per il coraggio, pensi davvero che convenga aprire un paragrafo su eventuali "Controversie"? Aggiungo che non è previsto dal modello e che si preferisce mettere quelle informazioni in altri paragrafi per evitare un ingiusto rilievo. Preferisci magari avere una voce come è ora, in cui si cita il budget e poco dopo il finanziamento pubblico in maniera fredda e asettica, o preferisci prendere il rischio di non avere nessuna voce? Pensaci.

Per il resto la tua ultima modifica va più che bene. Ciao, --Martin Mystère (msg) 14:36, 10 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Togliti rapidamente dalla testa che qualcuno qui debba ringraziarti per qualche modifica. Ci sono utenti che lavorano in silenzio e portano voci in vetrina che non hanno mai sentito neanche un “per favore”. Il fatto che le intenzioni di un utente di Wikipedia siano migliorative è lapalissiano, altrimenti saresti semplicemente un vandalo, ma nonostante ciò esistono modifiche migliorative e modifiche peggiorative.

Mi pare che tu non abbia compreso appieno ciò che ti ho scritto e ti ripeto le parti che fatichi a prendere in considerazione: 1) le pagine del Ministero non spiegano le critiche; 2) Le critiche sono fumose e provengono da fonti non autorevoli; 3) La sezione “Controversie” non è prevista nel modello sulle voci dei film; 4) La sezione “Controversie” è sconsigliata in generale. Per questi motivi e per il rischio di natura legale che ti ho spiegato e su cui siamo d’accordo, ho deciso di rimuovere alcune parti della tua modifica. Spero di aver fatto chiarezza. --Martin Mystère (msg) 17:54, 10 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Rispondo qui per non appesantire la PDC con commenti off topic. Ho sicuramente usato toni eccessivi, lo riconosco, però non stiamo parlando di un nuovo arrivato. Se un utente AV su wiki da 17 anni usa fonti di quel tipo, la presunzione di buona fede quantomeno vacilla... --VRP.MICKE (msg) 12:29, 16 ott 2024 (CEST)[rispondi]

[@ VRP.MICKE] Non so se lo ha fatto in buona fede o meno. Indipendentemente da ciò, ha agito così per salvare la voce, il che, secondo me, gli fa onore. Ha sbagliato? Sicuramente, almeno nelle modalità ed è giusto farglielo presente (come abbiamo fatto entrambi). È giusto rispondergli così? A mio dire non credo. Penso che tutti abbiano qualcosa da imparare, anche se scrivono da anni su Wikipedia, che è un sito tutto fuorché immediato e impone delle regole rigide anche sulle fonti da usare (giustamente eh?) Anche io, lo ammetto, continuo a toppare nonostante sia una decina di anni qui. Qualche mese fa ho usato involontariamente delle fonti giudicate non attendibili da un altro utente per scrivere una voce.--AnticoMu90 (msg) 12:47, 16 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Non è la prima volta che incrocio questo utente in PDC, e a me sembra che la sua posizione sia costantemente dettata da un ideale "inclusionista". Per questo mi viene da pensare che in quest'ultimo caso ci sia stata una consapevole selezione delle fonti per sostenere il proprio POV. Detto questo, ho chiesto scusa per i toni e facciamo che per questa volta continuo a presumere la buona fede, ma alla prossima gli farò direttamente presente la cosa. Grazie comunque per la mediazione diplomatica. --VRP.MICKE (msg) 13:20, 16 ott 2024 (CEST)[rispondi]

@AnticoMu90, ho notato che la mia modifica è stata annullata...sono inesperto di Wikipedia, mi puoi dire il motivo e dare, per favore, consigli in merito? Grazie mille in anticipo. --Eumasa (msg) 18:57, 28 ott 2024 (CET)[rispondi]

Ciao [@ Eumasa], ho annullato la modifica perché, come ho riportato nel campo oggetto, non avevi inserito un contenuto enciclopedico ma un'informazione promozionale e che soffre di recentismo. Su Wikipedia dobbiamo sempre riportare delle informazioni da un punto di vista storico.--AnticoMu90 (msg) 19:26, 28 ott 2024 (CET)[rispondi]

GRAZIE MILLE. Sono inesperto e facilmente posso sbagliare. Chiedo scusa. --Eumasa (msg) 20:30, 29 ott 2024 (CET)[rispondi]

Tranquillo [@ Eumasa] :)--AnticoMu90 (msg) 21:08, 29 ott 2024 (CET)[rispondi]

Mi scuso perchè ho letto e riletto il tutorial ma sbaglio spesso ;-)...le mie scuse saranno anche per le prossime bacchettature :-) @AnticoMu90 --Eumasa (msg) 17:48, 31 ott 2024 (CET)[rispondi]

Scritto in questo modo ("nonostante.. etc") sembra che all'epoca sia stato stroncato da tutta la critica, cosa che a memoria non mi risulta. Anzi tutt'altro, a cominciare dalla presentazione che Carlos fece in anteprima del 3° movimento del Brandeburghese accolta con molto interesse, perfino entusiasmo, alla presenza di esperti. Forse è meglio riformulare --Elwood (msg) 02:59, 2 nov 2024 (CET)[rispondi]

Ciao [@ Elwood]. In realtà l'album è stato accolto positivamente in termini commerciali, ma non critici. Scaruffi e il libro che ho usato ne parlano piuttosto male: il primo assegna una stella su cinque, il secondo asserisce che, "per quanto criticabile, fu il disco di musica classica piu venduto di sempre". Inoltre leggo nelle note di copertina dell'album Many critics have objected ti the perky good humour of the Fugue proper as inappropriate after the grave majesty of the Prelude. La differenza la fanno le fonti e su quelle mi sono basato. Se trovi informazioni supportate da fonti che confermano (anche) quanto scrivi ti invito ad aggiungerle. Buona giornata.--AnticoMu90 (msg) 15:31, 2 nov 2024 (CET)[rispondi]

Ciao! quello che mi riporti in in inglese è un'affermazione di Benjamin Folkmann, collaboratore di Carlos, per cui indubbiamente vero in quanto è un'autocritica ma relativa al solo Preludio e Fuga n.7 dal Clavicembalo ben temperato. Quello che dicevo io invece, ricoradvo bene, lo trovi anche nel paragrafo Release in en.wiki, dichiarazione riportata di Robert Moog che, ok, aveva tutto l'interesse a parlarne bene ma fu un episodio avvenuto di fronte a terzi. Nelle note di copertina per altro (non so nel tuo, il mio è del '69) ci sono anche altri elogi di Moog, sia dal punto di vista tecnico sia artistico. Poi c'è il resto, quello che mi ricordo... :) ma è ovvio che vale poco e lì devo andare a cercare. Mi pare che comunque si possano attribuire a quello che funo uno straordinario lavoro opinioni e critiche quantomeno discordanti. Ci aggiorniamo. --Elwood (msg) 18:18, 2 nov 2024 (CET) P.S. potremmo anche tradurre e riportare di peso il paragrafo "Reception" di en.wiki che mi sembra oggettivo e fatto abbastanza bene.[rispondi]

Ciao ancora [@ Elwood], ho ampliato un po' il testo della voce. Se vuoi contribuire a migliorarla sei più che benvenuto.--AnticoMu90 (msg) 15:21, 4 nov 2024 (CET)[rispondi]

Ottimo! mi pare che così vada già bene, grazie. --Elwood (msg) 19:47, 4 nov 2024 (CET)[rispondi]

Di nulla [@ Elwood]--AnticoMu90 (msg) 20:17, 4 nov 2024 (CET)[rispondi]

Ciao, sei sicuro di aver linkato correttamente la discussione? Perché io non trovo nulla... ciao --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 22:18, 5 nov 2024 (CET)[rispondi]

Ciao [@ Smatteo499] hai ragione, la discussione è l'ultima del progetto università.--AnticoMu90 (msg) 00:33, 6 nov 2024 (CET)[rispondi]

Ho sistemato il link. Buona giornata --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 07:26, 6 nov 2024 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto questa tua richiesta di chiarimento ma non l'ho capita. Il disco è arrivato ai Beatles tramite Brian Epstein, che lo acquistò per il suo negozio di dischi NEMS (North End Music Store), puoi spiegarmi cosa c'è di poco chiaro così cambio la frase? Grazie.--Bieco blu (msg) 18:14, 19 nov 2024 (CET)[rispondi]

Ciao [@ Bieco blu], la frase è poco chiara perché non si capisce come un brano "possa arrivare" a qualcuno. Significa che l'ha scoperto? Per questo ho messo quella segnalazione. Per il resto la voce andrebbe ancora migliorata. Il lessico è zoppicante.--AnticoMu90 (msg) 19:06, 19 nov 2024 (CET)[rispondi]

Ma non c'è scritto il brano, c'è scritto il disco! A me pare molto chiara: Brian Epstein aveva un negozio di dischi, ha acquistato questo 45 giri per il suo negozio e così è arrivato ai Beatles.--Bieco blu (msg) 21:25, 19 nov 2024 (CET)[rispondi]

[@ Bieco blu] qualsiasi cosa ci sia scritta, quella frase è (o era se è stata sistemata) poco chiara e mal scritta. Non è il caso di scaldarsi. Buona serata.--AnticoMu90 (msg) 22:44, 19 nov 2024 (CET)[rispondi]

Qui non si deve scaldare nessuno. Invece del chiarimento non era meglio una riformulazione del testo? --Il buon ladrone (msg) 22:48, 19 nov 2024 (CET)[rispondi]

Una sistemata è stata data in base una lettura delle fonti. Vedete se vi aggrada, saluti --Il buon ladrone (msg) 23:01, 19 nov 2024 (CET)[rispondi]

Per me va benissimo. Comunque non mi sono scaldato, anche se ne avrei bisogno perché qui a Torino fa molto freddo.--Bieco blu (msg) 23:15, 19 nov 2024 (CET)[rispondi]

[@ Bieco blu]Ma non c'è scritto il brano, c'è scritto il disco! Se questo non è scaldarsi che cos'è? Buona giornata.--AnticoMu90 (msg) 10:32, 20 nov 2024 (CET)[rispondi]

No, te lo ribadisco: non è scaldarsi e non mi sono scaldato. C'è una semplice constatazione introdotta da ma (che è una congiunzione avversativa, non indica nessun "scaldamento").--Bieco blu (msg) 08:10, 21 nov 2024 (CET)[rispondi]

[@ Bieco blu] e allora evita le "congiunzioni avversative" o qualunque nome hanno questi tuoi interventi aggressivi. Non è la prima volta che scrivi così e ti assicuro a nome mio e di altri che sono fastidiosi oltre che inutili. Buon lavoro.--AnticoMu90 (msg) 09:38, 21 nov 2024 (CET)[rispondi]

Ciao, ho rimosso però ho visto (si ok, prima era meglio) che rimangono questi link in ingresso. Se puoi fare tu un veloce giro di redirect ai link in ingresso, grazie :) --Torque (scrivimi!) 10:28, 20 nov 2024 (CET)[rispondi]

Ciao [@ Torque]... Cosa sarebbe un "giro di redirect"?--AnticoMu90 (msg) 10:31, 20 nov 2024 (CET)[rispondi]

Scusa, in effetti ho usato un termine inappropriato, se puoi correggere i link per disorfanare la pagina. --Torque (scrivimi!) 10:40, 20 nov 2024 (CET)[rispondi]

[@ Torque] Non preoccuparti! Quelle voci puntano correttamente alle Alpi di Gutenstein. Il redirect però era decisamente errato perché riguardava un territorio che fa parte delle stesse. Creerei una bozza sulla catena montuosa, ma fatico a trovare uno straccio di fonte.--AnticoMu90 (msg) 10:44, 20 nov 2024 (CET)[rispondi]

Grazie, ogni tanto ci sono utenti che si dimenticano, quindi nel dubbio lo chiedo sempre. Buon wikilavoro. --Torque (scrivimi!) 08:28, 21 nov 2024 (CET)[rispondi]

Ciao AnticoMu90, la pagina «Pop-jazz» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--VRP.MICKE (msg) 17:43, 23 nov 2024 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto solo di sfuggita ma in quella discussione mi sembra ti facciano notare che Location identifier non riguardi solo i codici degli aeroporti ma anche altri, come quelli delle stazioni meteorologiche. In teoria quella che hai scritto tu si riferisce a questa su en.wiki. Non essendo tra i miei argomenti preferiti e avendo poco tempo non riesco a verificar meglio, comunque la discussione è al progetto e tra l'altro vedo che hanno risposto in due, prova ad aspettare.--Kirk Dimmi! 15:52, 27 nov 2024 (CET)[rispondi]

Non so davvero come comportarmi [@ Kirk39]. Da un lato sono consapevole di aver frainteso, dall'altro non voglio avere a che fare con quelle utenze. Sono state maleducati e aggressivi.--AnticoMu90 (msg) 15:58, 27 nov 2024 (CET)[rispondi]

Eh ma se apri una discussione al progetto bisogna anche ascoltare gli altri pareri, ora ne è arrivato un altro, poi non mi sembrano così aggressivi quei messaggi, schietti ma anche Treecharlie infatti non mette in dubbio la tua buona fede. A volte (spesso) capitano incomprensioni quando la si pensa diversamente, anche tu hai scritto un "caccia le fonti" che poteva essere più morbido come richiesta :-D Ma se uno non dovesse più parlare con degli utenti che hanno risposto a una discussione che hai aperto tu, finisce che molti non vorrebbero interagire più con nessuno (o quasi). --Kirk Dimmi! 16:40, 27 nov 2024 (CET)[rispondi]

Non capisco il senso della tua operazione. Secondo la Treccani, il termine “cover” vuol dire “reinterpretazione”, e non “copertina di un disco” (che peraltro non esiste fra le voci di WPit). Una rapida ricerca in Google concorda in massima parte con la Treccani, definendone pertanto il significato preponderante. Vorrei sapere se il tuo intervento discende da una discussione comunitaria – nel qual caso ti pregherei di farmi avere il link – oppure è una tua iniziativa unilaterale che mi vede molto perplesso. Grazie. Lineadombra 12:17, 28 nov 2024 (CET)[rispondi]

Ciao [@ Lineadombra]. Una delle fonti che afferma ciò è il Dizionario della musica pop & rock, edito da Claudio Quarantotto per la Tascabili Economici Newton nel 1994. Ho sbagliato a non inserire quella fonte, adesso rimedio.--AnticoMu90 (msg) 12:21, 28 nov 2024 (CET)[rispondi]

Salve, resto in attesa del link della discussione comunitaria. E, oltre al Dizionario della musica pop & rock (“Una delle fonti che afferma ciò”), quali altre affermano ciò? Grazie e saluti. Lineadombra 12:41, 28 nov 2024 (CET)[rispondi]

[@ Lineadombra] giusto. Il link è questo. Ho messo "solo una fonte, ma è attendibile. Se non dovesse bastare si parla di cover intesa come copertina anche qui e qui.--AnticoMu90 (msg) 12:49, 28 nov 2024 (CET)[rispondi]

Scusa AnticoMu90, mi riallaccio al tuo ultimo commento. Non ho la pretesa di farti cambiare idea, ma ho cercato di esporti delle ragioni valide e pertinenti per dire che lo spostamento che hai fatto non è IMHO corretto. «Bisognava intervenire prima». Wikipedia non ha fretta, quindi non capisco perché ce l'hai tu. Forse bisognava cercare un consenso più ampio rispetto a quello che pensavi di aver ottenuto. Invece il fatto che non sia stato avvisato il Progetto Musica per paura di trovarsi in una situazione di "consenso alterato", perdonami, è proprio sbagliato. Wikipedia è un progetto collaborativo e i progetti, come sai, sono solo strumenti per facilitare il lavoro agli editor, non sono partiti politici. Io segue il Progetto Musica (come te per altro) e se sono contrario alla soluzione che hai adottato per le cover non è in quanto partecipante a quel progetto, ma per i motivi che ho cercato di spiegarti in discussione. --Amarvudol (msg) 14:38, 28 nov 2024 (CET)[rispondi]

[@ Amarvudol] Ti darei ragione se la gente fosse neutrale, ma non è così. Purtroppo se una persona frequenta un dato progetto tenderà a privilegiare determinate argomentazioni rispetto ad altre. L'ho visto fare diverse volte e probabilmente sarebbe capitato lo stesso con cover. Sarebbe stato un Wikipedia:Campagna bello e buono. Inoltre non abbiamo agito di fretta dato che sono passati otto giorni dall'inizio della discussione. Quanto altro dovevamo aspettare? Mi dispiace, ma continuo a non cambiare il mio parere.--AnticoMu90 (msg) 14:44, 28 nov 2024 (CET)[rispondi]

Il problema non era il brano interpretato, piuttosto il fatto che da quella foto non si capisca nulla: c'è solo un chitarrista che suona. Io mi fido che al momento della foto stesse suonando quel brano, ma dalla foto mica si può evincere, per quello l'ho tolta. L'immagine che hai messo tu in incipit ora, invece, mi sembra un po' più utile (anche se andrebbe inquadrata meglio, specificando in che modo è legata al concetto di cover). --Mannivu · ✉ 15:13, 3 dic 2024 (CET)[rispondi]

Ciao [@ Mannivu]. Ho controllato nella didascalia su Commons se quella era davvero una foto del gruppo intento a suonare la cover ed effettivamente è così, o almeno è così stando a quello che ho letto. Se poi non ci si fida si può anche mettere un'immagine del gruppo migliore che riporta "I Guns and Roses hanno realizzato una celebre cover di Knockin' On Heaven's Door (o se non di loro di un altro artista significativo). Non capisco cosa intendi per "l'immagine andrebbe inquadrata meglio". Nel testo della voce viene citato quell'album.--AnticoMu90 (msg) 15:22, 3 dic 2024 (CET)[rispondi]

Sì, nella voce viene citato l'album, ma in generale solo guardando l'immagine (o almeno leggendone la didascalia) bisognerebbe capire perché è stata scelta e al momento non è così. --Mannivu · ✉ 18:25, 3 dic 2024 (CET)[rispondi]

Ciao AnticoMu, si tratta certamente di una coincidenza, della quale peraltro non mi ero affatto accorto. Stai tranquillo, non c'è nessun partito preso nei tuoi confronti da parte mia, esprimo liberamente la mia opinione, tutto qui. Ciao e buona wiki. --Agilix (msg) 12:19, 13 dic 2024 (CET)[rispondi]

Ciao :-) occhio che dopo edit così il template non categorizza, e adesso in Speciale:CategorieNonUsate abbiamo le categorie di pub rock (album, singoli ecc.). --Superchilum^(scrivimi) 11:00, 14 dic 2024 (CET)[rispondi]

Ciao [@ Superchilum], non saprei davvero come rimediare alla cosa. Mi dispiace.--AnticoMu90 (msg) 16:47, 14 dic 2024 (CET)[rispondi]

Bisogna correggere i link in Template:Autocat musica, non editarle una per una. Io passo a correggere il template (che è protetto), però devi dirmi se nel frattempo aggiungere anche il pub rock e decidere che anche le sottocategorie vanno disambiguate, come fanno su en.wiki (es. "en:Category:Pub rock (Australia) albums" e "en:Category:Pub rock (United Kingdom) albums"). Poi bisogna ri-correggere tutte le voci. --Superchilum^(scrivimi) 17:10, 14 dic 2024 (CET)[rispondi]

[@ Superchilum] Il pub rock non è un genere ma una scena. Per questo ho tolto il template. È molto più sensato chiedere a un bot di togliere l'etichetta "pub rock" dai template.--AnticoMu90 (msg) 17:22, 14 dic 2024 (CET)[rispondi]

Non hai tolto il template, hai spostato quel genere/scena in un altro campo (che peraltro non compare, bisogna usare "generealtro", non "genere altro"). Per me va bene anche rimuovere pub rock dai template, ma si tolga davvero :-) e si finisca anche con le altre categorie. --Superchilum^(scrivimi) 08:30, 17 dic 2024 (CET)[rispondi]

[@ Superchilum] ti invito a non sorridere. Ho infatti aperto una discussione in quel progetto onde evitare che si faccia "di testa nostra". Non ho tolto quel genere perché temevo di fare un vandalismo. Aspettiamo per qualche tempo, poi procediamo.--AnticoMu90 (msg) 09:34, 17 dic 2024 (CET)[rispondi]

Non l'hai tolto, ma l'hai messo in un campo inesistente di un template, per quello te lo facevo notare. Poi, forse sarebbe stato meglio chiedere prima invece che a giochi fatti. Concludo dicendo che le emoticon servono per esprimere il tono di un discorso scritto, che altrimenti non sarebbe evidente come uno orale: il mio intento era quindi quello di far capire che ero tranquillo, non certo di irridere. Se preferisci l'assenza di questi strumenti, mi regolerò di conseguenza. Ciao. --Superchilum^(scrivimi) 22:47, 17 dic 2024 (CET)[rispondi]

[@ Superchilum] Veramente ho chiesto il permesso nel progetto musica. Ma nessuno è intervenuto dopo una settimana quindi ho proceduto. Sto cercando di capire come fare ma sto impazzendo: da una parte sono consapevole che si tratta di una scena e non un genere, dall'altra temo di beccarmi delle accuse di vandalismo. E tutto questo senza avere del consenso mai ottenuto (questo sebbene io in primis mi sia organizzato in tal senso). Non so che fare.--AnticoMu90 (msg) 08:04, 18 dic 2024 (CET)[rispondi]

Perdonami ma non vedo la discussione che hai cominciato nel progetto musica, in base a quella potrei consigliare come eventualmente favorire maggiormente la partecipazione e avere maggiori pareri. --Superchilum^(scrivimi) 08:53, 18 dic 2024 (CET)[rispondi]

La discussione è questa [@ Superchilum].--AnticoMu90 (msg) 08:59, 18 dic 2024 (CET)[rispondi]

Ma quella discussione l'hai aperta dopo che ti ho fatto notare io la cosa, non prima di fare le modifiche. --Superchilum^(scrivimi) 09:13, 18 dic 2024 (CET)[rispondi]

[@ Superchilum] hai ragione, me ne sono accorto tardi. Ma ho bisogno di una mano.--AnticoMu90 (msg) 09:16, 18 dic 2024 (CET)[rispondi]

Ci penso un attimo per capire quale può essere la cosa migliore da fare. --Superchilum^(scrivimi) 21:39, 18 dic 2024 (CET)[rispondi]

Buongiorno, spero di non disturbarla. Ho poche ore fa cancellato un contributo sulla pagina Unicorno di Magdeburgo che lei poi ha annullato e desideravo discuterne con lei. Volevo precisare che considero Barbascura X una fonte autorevole in ambiti di chimica e generali argomenti scientifici. Il mio problema non viene dalla non enciclopedicità di lui ma bensì della possibile non enciclopedicità e rilevanza del suo video nel contesto dell'Unicorno di Magdeburgo. Un esempio per spiegarmi meglio: considero uno studioso come Alessandro Barbero enciclopedico ma non considererei giusto citare in una voce che Barbero abbia fatto un video su quel tema. Volevo chiederle, visto che lei sicuramente ha più esperienza di me su questo sito, il perché pensa che sia rilevante citare il fatto che Barbascura X abbia pubblicato un video su Youtube a riguardo. Mi scuso per il lungo messaggio. Buona giornata. --Flatlandia (msg) 11:11, 15 dic 2024 (CET)[rispondi]

Ciao [@ Flatlandia], ho annullato la modifica perché credo che tu abbia frainteso. Mi spiego. Se avessi usato Barbascura come fonte ti avrei dato ragione, ma in quella sezione ci si limita a citarlo in quanto personaggio umoristico/pop. Pertanto ritengo che quella frase vada più che bene. Ho riportato il solo esempio di Barbascura, ma chiunque può aggiungere altri personaggi della cultura pop enciclopedici che hanno scherzato sull'unicorno. Buona giornata.--AnticoMu90 (msg) 11:25, 15 dic 2024 (CET)[rispondi]

Chiarissimo. Purtroppo non conosco abbastanza la persona per valutarne la rilevanza nella cultura di massa, e quindi mi affido al tuo giudizio. Grazie per la risposta così celere. Buona giornata. --Flatlandia (msg) 11:29, 15 dic 2024 (CET)[rispondi]

Ciao AnticoMu90 e grazie per i tuoi contributi!

La voce Musica progressiva che hai tentato di creare è stata spostata in Bozza:Musica progressiva perché allo stato in cui si trova non può essere pubblicata.
Motivo dello spostamento: B3: Voce tradotta da un'altra versione linguistica, ma con template da adattare e termini di licenza non rispettati.

Puoi intervenire nella pagina di discussione della bozza.

Suggerimenti per una migliore elaborazione

• Il fatto che una voce sia spostata in bozza non implica che verrà sicuramente pubblicata dopo le correzioni. È responsabilità del creatore verificare l'enciclopedicità del soggetto. Per evitare lavoro inutile, in caso di dubbi, rivolgersi prima al progetto tematico di riferimento.
• Le voci devono essere scritte in italiano corretto. Se usi traduttori automatici, per cortesia svolgi una revisione accurata e completa prima di pubblicare il testo.
• Se vuoi scrivere una voce biografica, consulta anzitutto i criteri di rilevanza e segui attentamente le convenzioni. È fortemente sconsigliato redigere una voce autobiografica.
• Se intendi scrivere di un'azienda, esamina i criteri di rilevanza e cerca di adottare uno stile neutrale, evitando di enfatizzare caratteristiche o qualità dei prodotti.
• In generale, se hai un conflitto di interessi o un legame diretto (non necessariamente di tipo economico) con l'argomento della bozza, è importante che tu lo chiarisca in modo esplicito e pubblico attenendoti ai termini di servizio riportati qui. Il mancato rispetto di tali indicazioni può comportare anche il blocco della tua utenza.
• Nota bene: inserire su Wikipedia un collegamento verso un sito non aumenta né il suo PageRank (in altre parole, la popolarità), né la sua posizione nei motori di ricerca.

Per ulteriore assistenza puoi rivolgerti allo Sportello informazioni oppure puoi consultare Aiuto:Come scrivere una voce. Grazie mille per la tua attenzione!

NB: Manca la bibliografia, se vuoi che i {{Cita}} funzionino. --Ruthven (msg) 17:41, 18 dic 2024 (CET)[rispondi]