Discussioni utente:Pequod76

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è L'arnia.

Ciao Pequod, ti ringrazio per aver anticipato quella che sarebbe stata la mia seconda mossa, scrivere sulla discussione. Ti chiederei, please, di completare l'opera:)). Buon anno. --Geoide (msg) 20:24, 3 gen 2025 (CET)[rispondi]

Ciao Pequod :) mi servirebbe qualcuno che bazzica DP:Connettività, e chi meglio di te? :) La mia domanda è riguardo a #Altre due voci con il titolo in Giapponese: dopo lo spostamento sarebbe necessario modificare tutti i wikilink in entrata? Sono 300+... O si può lasciarli invariati con il redirect? Grazie, salutoni!! --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 14:13, 6 gen 2025 (CET)[rispondi]

@Smatteo499 Se i redirect non sono errati o fuorvianti e quindi da cancellare, non c'è motivo di orfanizzarli. --pequod^ø 14:56, 6 gen 2025 (CET)[rispondi]

Grazie ;) --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 14:57, 6 gen 2025 (CET)[rispondi]

Sai che ho sempre pensato si dicesse "tessero"? Invece mo' scopro pure che si può dire "tessettero" anche a quel punto mi tengo "Tesserono"... -- Blackcat 22:36, 10 gen 2025 (CET)[rispondi]

@Blackcat Sarà che suona con vissero. Sì, teniamoci tesserono. --pequod^ø 13:10, 11 gen 2025 (CET)[rispondi]

ciao sono nino vecchio per completezza di informazione su Piano Provenzana etna nord linguaglossa avevo inserito un collegamento per facilitare individuazione del luogo, come mai è stato tolto? avevo

--79.13.102.219 (msg) 18:03, 11 gen 2025 (CET)[rispondi]

[@ Ninovecchio] Salve. Il link era fuori standard. Peraltro non vedo che completezza di informazione possa offrire un link a gugol. --pequod^ø 17:36, 12 gen 2025 (CET)[rispondi]

Scusami ma la mia discussione al bar va bene? quella aperta oggi intendo --93.40.45.234 (msg) 00:52, 15 gen 2025 (CET)[rispondi]

Attendo fiducioso una tua risposta--93.40.45.234 (msg) 00:53, 15 gen 2025 (CET)[rispondi]

Ciao. Giusto perché sono dell'idea che sia meglio chiarirsi presto e non lasciare cose non dette: la mia opinione è che chiunque, da esterno, legga questo tuo intervento lo troverà caratterizzato da toni inutilmente polemici che vanno di: «fai come credi», «capricci», «Per carità». Conservo però la chiosa: «evidentemente abbiamo pensieri diversi, molto diversi, su come si sta in una comunità». Un conto è il tuo parere personale, a mio avviso sempre legittimo in base al quinto pilastro anche laddove non avallato dalle policy; altro però è il parere della comunità; comunità, questa, di cui mi sento di far parte anch'io, coi miei problemi che sono stati facilmente liquidati come superflui; prendo atto che ciò ha contribuito a burocratizzare una sezione altrimenti facilmente risolvibile; auspico interventi piú costruttivi in futuro. Un saluto di nuovo e buon wiki,—super nabla¶ 14:06, 15 gen 2025 (CET)[rispondi]

@Super nabla Grazie per avermi scritto. Mi spiace per come sono andate le cose. Il mio malpiglio è dipeso dal fatto che il bello di una comunità è fare le cose insieme. Invece ho visto un certo iperattivismo: "attenzione, così non va bene" (opinione falsificabile); risposta: "ok, ho cambiato così", senza consultarsi con nessuno e riportando l'opinione che le obbiezioni fossero esagerate. Potrà anche essere, ma se ricevi delle obbiezioni, dovresti presumere la buonafede. Perché questa fretta? Ritengo importante che i bot abbiano nomi facili. Il tuo primo nome era imvho improponibile. Se ti si avanzano delle obbiezioni, forse è per una utilità generale. Con la tua seconda proposta hai sbagliato due volte: hai scelto di nuovo un nome complicato e non hai avuto la pazienza di chiedere prima. Piuttosto gratuitamente hai avanzato paragoni improbabili su nomi perfettamente legittimi (incluso quello del mio bot), facendo assurdi conteggi. Ma che c'entrava il numero del caratteri? Bastava peraltro ascoltare prima. Allora il mio discorso era quello: ti si fanno delle obbiezioni, tu te ne fai un baffo e prosegui per conto tuo, bruciando delle utenze registrate e pretendendo un ok ex post. Eppure quello è appunto il luogo deputato a ricevere obbiezioni di qualsiasi tipo, anche concernenti il nome. Hai finito (ciliegina sulla torta) per contestare la proporzionalità della nostra policy sul NUI, da te definito troppo restrittiva. Insomma, se te la canti e te la suono da solo e però pretendi anche assenso, mi sento autorizzato a dirti che devi migliorare il tuo modo di stare in una comunità. Se qualsiasi cosa ti si dica è percepita con insofferenza uno alza le braccia e ti dice Fai come vuoi, io disapprovo. Che è quanto ti ribadisco. Per i toni mi dispiace, riconosco la tua sensibilità, si vede anche dal fatto che hai voluto scrivermi e lo apprezzo. Ma la sostanza del mio discorso, che voleva e vuole essere cmq costruttivo e bonario (anche se non mi è riuscito bene), resta. --pequod^ø 17:52, 15 gen 2025 (CET)[rispondi]

Il nome del mio bot (PER DIRE) non l'ho scelto io. Non importa quanti caratteri abbia. È importante che sia leggibile. Potevi pensarci fin dall'inizio su eo.wiki. --pequod^ø 17:53, 15 gen 2025 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio a mia volta per il messaggio (molto lungo!). Il problema è di assai piccolo cabotaggio; valeva comuqnue forse la pena chiarire. Ho apprezzato, e non condivido per parte mia alcune cose che scrivi (ma credo sia fisiologico). Credo di essermi sempre rimesso al giudizio della comunità (questa, la ciliegina) pur esprimendo (2° me, legittimamente) il mio punto di vista; non pretendo certo che quello che scrivo abbia valenza universale (non sono cosí vanaglorioso da pensare di essere depositario della verità). Se è per quello, guarda, ci sono pure policy piú «importanti» che non mi convincono/piacciono/soddisfano e che idealmente potrei proporre di emendare (se non avessi altro di piú interessante/costruttivo di cui occuparmi in ns0, beninteso): semplicemente, ecco, mi adeguo alla comunità come fan tutti gli altri. L'argomento secondo cui la policy in questione sia restrittiva mi sembra ben fondato (vedere enwiki, frwiki, ...); d'altronde siamo un'enciclopedia con una forte vocazione internazionale e si potrebbe, a mio avviso, facilmente obiettare che è piú vantaggioso per noi attrarre anche contributori non occidentali, sebbene usino preferenzialmente sistemi di scrittura diversi (io sono piú per l'idealismo che per il pragmatismo, se non si fosse capito, ma non divaghiamo). Personalmente apprezzo poi anche la tempestività nelle risposte, che giudico come un segno di disponbilità. Se WP (dall'hawaiano wiki) fosse stata un'enciclopedia di persone lente, si sarebbe chiamata invece bradipedia magari: t'immagini? Il non riuscire alla prima iterazione a risolvere tutto al meglio è ascrivibile alla mia non-infallibilità e non-onniscienza. Mi sono speso per [cercare di] accontentare tutti; la discussione è tuttora aperta per ricevere, come giustamente osservi, obiezioni, quindi se altri interverranno saranno i benvenuti. Ciao ciao,—super nabla¶ 20:49, 15 gen 2025 (CET)[rispondi]

@Super nabla Ma ovviamente non c'è niente di strano nell'avere opinioni diverse. Come te sono proprio contento che non tutto su wp si debba basare sulle mie opinioni, anche perché su molte cose proprio non ne ho! :D Avrei apprezzato, di fronte alle prime perplessità avanzate sul primo nome, che tu arrivassi con una proposta. Invece in tutte le occasioni tu hai chiesto feedback a cose fatte. A quel punto uno si sentiva anche in imbarazzo a dirti "ehm, ancora non ci siamo". Proprio in vista della forte vocazione internazionale mi viene da pensare che sia più sensato (almeno per un bot che voglia operare crosswiki) cercare un nome in un alfabeto latino semplice. A mia volta, non posso pretendere di contribuire a ja.wiki (immaginiamo che io possa, ma non è ovviamente così) con il mio account: aprirei un account con un nome giapponese, con caratteri giapponesi, e vi scriverei in giapponese. Trovo piuttosto disfunzionale che un utente italiano, che voglia aprire un bot con la home in it.wiki, pretenda di registrare un bot con nel nome diacritici complicati da leggere. Mi risulta che in esperanto ci sono tante parole senza alcun diacritico. Se ne poteva comunque parlare. Come c'è differenza tra coraggio e temerarietà, c'è differenza tra wiki (veloce) e sparato. Il tuo andare dritto per la tua strada, presentando in tre occasioni tre nomi senza consultarti prima, non mi pare abbia velocizzato alcunché, anzi. Preciso infine che io non ho mai nominato il NUI. Per me è stata sempre piuttosto una questione di buonsenso. --pequod^ø 22:09, 15 gen 2025 (CET)[rispondi]

Ho capito. Sì, forse hai ragione sul consultare prima come metodo migliore. Grazie. Ciao ciao.—super nabla¶ 04:54, 16 gen 2025 (CET)[rispondi]

Per non appesantire replico qui. Non necessariamente un admin non terzo prenderà una decisione sbagliata, ma se una decisione è sbagliata, do per scontato che interverrà qualcun altro a correggere il tiro. Se invece, pur essendo coinvolto, un admin ci azzecca, secondo me potrebbe rimanere un qualche alone di dubbio o anche solo una questione di opportunità: sarebbe un'azione poco credibile agli occhi della comunità e più facilmente contestabile da parte della "vittima". A mio avviso se un admin prende una decisione, agisce anche a nome del progetto che gli ha dato fiducia. Quindi vedrei bene se un altro admin, in qualche modo, non necessariamente undo e redo, intervenisse per confermare l'operato corretto dell'admin non terzo.

Per quanto riguarda invece la fiducia incrinata, fintanto che le riconferme saranno di fatto sicure, con una percentuale di riconferme che è ormai fissa al 100% da molti anni, è come dire che l'applicazione della linea guida è lasciata alla totale discrezione dell'admin interessato. Un undo e redo in questo caso potrebbe essere un segnale forte per dire "tutto giusto, ma era meglio l'avesse fatto un altro". È anche un'azione di tutela per l'admin non terzo. Per il resto gli attuali meccanismi che rendono sicure le riconferme, qui vado fuori tema, hanno avuto come esito quello di produrre una sorta di senato a vita, con le uniche vere votazioni espresse a naso, prima di avervi visto all'opera. E se le cose vanno tutto sommato bene è più merito del fatto che in media siete persone altamente a modo, coscenziose e ragionevoli che non di un sistema di controllo efficace. --AVEMVNDI ✉ 03:19, 18 gen 2025 (CET)[rispondi]

@Avemundi Io personalmente mi sono dimesso un anno fa e voglio dirti anche il perché. Il clima nei confronti degli admin era pesante e questo immancabilmente (quasi pavlovianamente) porta ad un arroccamento. Secondo me questo avviene proprio perché in genere la comunità ci azzecca ed elegge persone a modo. Non mancano rari casi in cui certi admin hanno esagerato con la sicumera ed un voto contrario entrò nella storia ("disarmatelo!"). Però appunto in generale il gruppo admin non è fatto, come amano dire certi troll, di falliti nella vita reale che vogliano farsi una qualche carriera su internet per poter gonfiare il petto, ma da gente che tiene al progetto. Forse il problema fondamentale (che si vede nell'arroccamento) non è tanto azzeccare la mossa "giusta" o figurare formalmente come terzo, ma, come un po' in tutte le cose della vita, saper accompagnare le proprie mosse con la giusta psicologia. C'è forse qualcosa di gesuitico in questo, ma tant'è. Si può essere anche parzialmente in torto, ma se ti dimostri pronto a calarti da pari nella dialettica, diventi un interlocutore apprezzabile e credibile. Per me questo è sommamente importante, perché anche io sono uno che su Internet, per dir così, si irrigidisce, si irrita a certe tonterie (ovviamente secondo la mia valutazione), e quindi ha bisogno appunto di questa manovra di umiltà e di accompagnamento. Nel momento in cui, però, gli admin (come categoria) sono istintivamente portati a configurarsi come "corporazione", alzano il muro. Questo non significa che aumenti l'arbitrarietà delle loro azioni, ma che diminuisce la loro capacità di accompagnare il proprio operato con una "buona parola". Per me, che non sono il più affabile interlocutore, era importante collocarmi in una posizione psicologicamente favorevole, quella dell'utente senza flag.

Scusa per la parentesi personale, ma ho avuto l'impressione che potesse in qualche modo valere anche in riferimento alle tue osservazioni generali. Sul punto dell'undo/redo, penso appunto che ogni azione che venga messa in discussione fatalmente porta ad una presa di posizione degli altri responsabili, quindi degli altri sysop, che potranno sancire o meno un certo operato. A mio giudizio, la pagina wp:terzietà ha correttamente evidenziato l'importanza del fatto che la terzietà non sia solo degli admin, ma di tutti, perché (un po' paradossalmente) si produce spesso il fenomeno per cui chi non ha alcuna veste specifica si senta il più libero di fare e disfare i discorsi, fino al vertice ultimo dell'ip che anonimamente scaglia incontrollato la propria alzata di ingegno. Da zero "potere" deriva zero responsabilità e in alcuni, purtroppo, questo scompenso si vede, nei contenuti come nella forma. In tal senso, secondo me, un admin, per il solo fatto di avere la fiducia della comunità alle spalle, è intrinsecamente più terzo dell'ip che non ha alle spalle alcunché, neppure la riconoscibilità, l'identità fittizia di un curriculum wikipediano. --pequod^ø 12:26, 18 gen 2025 (CET)[rispondi]

Grazie della risposta e della riflessione. Ovviamente si insiste sulla terzietà degli admin non per deresponsabilizzare gli altri contributori del progetto, ma perché le azioni degli admin sono più delicate e meno facilmente reversibili, non solo in senso tecnico, ma anche perché un revert provocherebbe un conflitto. La linea guida sulla terzietà forse non è neppure sufficiente, in quanto – lo saprai meglio di me – ci sono admin che sono a stretto contatto tra di loro, quindi potrebbero esserci triangolazioni del tipo admin X odia A, admin Y per fare un favore ad admin X blocca A. La maggior parte degli admin credo che sia dotata di somma prudenza, quindi si tratta più che altro di scrivere delle best practices che già sono largamente applicate, non di imporre nuovi vincoli. --AVEMVNDI ✉ 16:40, 19 gen 2025 (CET)[rispondi]

E invece della mia proposta che ne pensi?—super nabla¶ 22:03, 20 gen 2025 (CET)[rispondi]

Grazie mille, Pequod, per il tuo ultimo pippotto. Mi è servito molto. Di solito raramente perdo la pazienza, ma oggi purtroppo è successo ed è nato un botta e risposta inutile. E di questo mi dispiace, credimi. Comunque, se sei in conflitto d'interessi dovresti dichiararlo XD ovviamente è una battuta! So bene che è più facile avere conflitti su Internet, con persone che non si conoscono (dal vivo, intendo): è tutta un'altra cosa parlare incontrandosi, potersi stringere la mano. Comunque ritornando on topic tornerò a lavorare con il mio fantastico bot su quello che avevo proposto di fare con il flag (porta pazienza ma non lo sto a riscrivere :D) ma andando più lento. Così potete "controllarmi" meglio :). Magari contatterò te, o [@ Super nabla] (che aveva proposto le modifiche legate al template "latino", e vedo che ti ha scritto qui per cui lo pingo), o entrambi. Neanche io so quanto tu conosca di AWB, ma io ho utilizzato solo find and replace, come scritto. Tra un po' di tempo ci rivedremo di quella pagina, dopo aver fatto esperienza anche con la mia utenza. A te che sei una saggia e brava persona, chiedo in quale ambito sarebbe opportuno che facessi esperienza con il bot.

Grazie mille di nuovo, un saluto.😉 --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 22:10, 20 gen 2025 (CET)[rispondi]

@Super nabla Io personalmente con AWB non saprei farla, per cui non so.

@Smatteo499 Guardano ai contributi che hai operato con il tuo bot ho la sensazione che non potrei insegnarti alcunché. Sembra che tu sappia fare tutto quello che so fare io e forse anche di più. Questo in parte credo spieghi perché l'autorizzazione del mio bot sia andata più liscia. Probabilmente la valutazione è stata in termini di affidabilità, nel senso che io sono uno scarso sicuro. XD

Per questo è importante avere calma e gesso. ;) Nelle cose in cui ci sentiamo più sicuri può anche accadere che ci spazientiscano le "mosse" errate di un interlocutore, mentre in quelle in cui siamo più novelli ha senso mostrare la cresta bassa. ;))) Ho la sensazione che tu emozionalmente funzioni tutto al contrario, ma è una sensazione a naso, quindi ignorala! :D

Aggiungo qualcos'altro più tardi. Buon tutto! --pequod^ø 23:33, 20 gen 2025 (CET)[rispondi]

Io però so farla! :P—super nabla¶ 23:36, 20 gen 2025 (CET)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] Ciao @Super nabla, domanda: ma perché "tutti i caratteri tranne l'apostrofo"? --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 13:24, 21 gen 2025 (CET)[rispondi]

(continuiamo a essere ospiti della talk di Pequod LOL) [@ Smatteo499], provo a spiegare. Ci si basa sull'idea che la parte da mettere dentro il template T:latino è quella racchiusa dagli apostrofi ('' a sinistra e '' a destra); quindi, finché l'espressione regolare (regex) non trova una sequenza con due apostrofi a sinistra ma non trova apostrofi poi, si può star certi che la ricerca del testo da inserire nel template non è finita. Il rischio di scartare testi validi è minimo/nullo: da quello che so i testi in latino non hanno mai apostrofi. È una condizione sufficientemente selettiva e stringente e che funziona bene in pratica.—super nabla¶ 18:31, 21 gen 2025 (CET)[rispondi]

Grazie per la spiegazione @Super nabla! --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 21:58, 21 gen 2025 (CET)[rispondi]

@Super nabla Grazie, queste robe sono un po' avanti per me. :D Però questo tuo contributo è prezioso, perché a un certo punto (forse!) mi troverò a imparare queste cose. Del resto un tempo AWB era un oggetto misterioso e non riuscivo nemmeno a immaginare come funzionasse la cosa. A un certo punto una serie di fattori mi hanno condotto felicemente al traguardo, perché oggi so fare tutto quello che volevo saper fare con un bot, cioè correggere cose semplici, senza dover aspettare un botolatore... Per conoscenza, @Smatteo499.

In ogni caso, Nabla, ritengo più preziosi gli edit-bot che hanno un concreto impatto sulle voci, come le correzioni grammaticali seriali e le orfanizzazioni *necessarie* dei wlink. Se proprio devo scegliere! :D

Arrossisco al pensiero di avere il flag, quando persone ben più capaci di me non l'hanno (e parlo di voi), però, mi ripeto, questo genere di valutazioni passa dalla percezione dell'atteggiamento generale. Non che il mio sia irreprensibile, eh! Posso dirlo perché conosco su it.wiki utenti che non hanno mai detto una cosa fuori posto. Ammiro queste persone, ma so che io non sono come loro, non saprei stare così bene con due piedi in una staffa. Tendo a interagire in modi relativamente pepati. Dico questo non perché voglia assordarvi con me! me! me!, ma per parlarvi del vero balsamo di it.wiki, che è... studiare e scrivere. Molto raramente ho avuto il piacere di interagire con altri utenti intorno ad una voce. Più spesso si è trattato o di discutere o di scrivere voci. Ma se anche non ci è concesso spesso di fare le due cose insieme, studiare per scrivere una voce è e resta (secondo me) la cosa più bella che si possa fare qui.

Quindi, ogniqualvolta it.wiki vi deprime, vi sentite trattati ingiustamente ecc., mettete da parte l'aspetto relazionale e dedicatevi ad una voce del ns0. Gli inizi sono difficili, ma poi avrete la sensazione di conoscere il vostro biografato o il vostro tema come nessuno. E' un po' come quando studiate una lingua straniera e iniziate a pensare e a sognare in quella lingua... Va be', non siete mica ignari dei piaceri del ns0. Volevo solo ricordarveli. E ora basta con le mie lagne!

Una piccola nota pratica per Smatteo. Ho notato questo edit che hai fatto con il bot. E' di nove giorni fa, quindi magari il mio caveat è inutile. Ad ogni modo... Solo per dirti che sostituire un legittimo redirect (come Salinas (California)) con il titolo vero e proprio della voce è un edit che il bot dovrebbe evitare. Vanno orfanizzati solo i redirect errati, tanto quelli da mantenere orfani quanto quelli da cancellare proprio. Magari sullo specifico mi sono perso qualche pezzo, ma credo valga la regola generale. Va bene, basta così. Torno al mio Federico! Un caro saluto a entrambi. ;) pequod^ø 00:31, 21 gen 2025 (CET)[rispondi]

Un pizzichetto di pepe 🧂 non ci sta male, dai. Io purtroppo non ho sempre molto tempo di scrivere voci, però quando riesco mi fa piacere, certo.

Nel caso Salinas (California)→Salinas (comune statunitense), credo che Smatteo abbia ritenuto di cambiare disambiguante perché in California c'è anche Salinas (fiume), quindi Salinas (California) dovrebbe puntare da qualche parte in Salinas. Nel merito di questa sostituzione io personalmente concordo.—super nabla¶ 00:43, 21 gen 2025 (CET)[rispondi]

@Super nabla Nello specificissimo non credo, per via delle convenzioni di nomenclatura sui corsi d'acqua, che prevederebbero "Salinas (fiume California)" e non mai "Salinas (California)". Ma al di là di cosa si possa pensare del caso specifico, mi aspetterei almeno una discussione preliminare che giustifichi l'iniziativa. L'esempio, pertinente cum grano salis, serve a dire che spesso le sostituzioni seriali implicano un minimo di studio. Per es. oggi ho iniziato una serie di sostituzioni da Sicilia a Sicilia (isola). Ebbene, è importante adottare un criterio chiaro e lasciare intoccato quando non si è sicuri. --pequod^ø 00:52, 21 gen 2025 (CET)[rispondi]

@Super nabla va bene, proverò a fare qualcosa :D Ciao a tutti! E grazie a te Pequod per quanto hai scritto sopra. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 07:24, 21 gen 2025 (CET)[rispondi]

@Super nabla Maaaaa... in che condizioni è la pagina di aiuto di AWB (se esiste)? Perché una cosa enormemente utile sarebbe appunto quella di illustrare operazioni facili, medio facili, un po' più difficili ecc., magari con screenshot del programma...

En passant, per lo skipping, io flaggo alla linguetta "Skip" (General skip options) No changes are made; alla sezione Page ho flaggato "Doesn't exist". Che differenza c'è tra questa impostazione e "Skip if no replacement" alla linguetta "Options"?

Ho provato anche la funzione Disambig, ma al livello di layout non mi sono trovato benissimo: trovo più funzionale un normale What links here alla pagina di disambiguazione.

Già in passato mi avevi spiegato in modo egregio la questione delle immagini (upright ecc.). Credo che su it.wiki non siano rari gli esemplari della mia specie (Humanista vagus), gente che potrebbe operare su cose semplici tramite AWB, come faccio io, aggiungendo però quella competenza del merito (per es. come orfanizzare o precisare link del genere Babilonia o Siria). Gente come me ha bisogno di istruzioni a prova di mulo... --pequod^ø 18:50, 21 gen 2025 (CET)[rispondi]

La pagina è WP:AWB che è piú focalizzata sulle policy d'uso comunitarie (assumendo che uno già sappia usare AWB). Vedo che c'è WP:AWB#Come_iniziare_ad_utilizzare_il_software_nella_Wikipedia_in_italiano, ma io personalmente non lo trovo utile. Meglio sarebbe un tour guidato attraverso i casi d'uso principali anziché fornire una documnetazione esaustiva. Sono d'accordo che l'uso dello strumento deve essere incoraggiato per chi fa certe attività. Personalmente, sarei anche per liberalizzare e agevolare un po' piú i flag temporanei dei bot. Ci sono anche altri strumenti automatici disponbili; aspetta che fra un secondo te ne insegno un altro.—super nabla¶ 18:59, 21 gen 2025 (CET)[rispondi]

Se ti va, t'insegno questo accessorio. Nota molto molto (molto molto ...) bene: questa è roba potenzialmente assai perigliosa; non l'ho testata molto molto a fondo, quanto avrei dovuto. Donde: prima di salvare devi sempre verificare tramite «Mostra modifiche» e/o con l'anteprima che sia tutto ok. Sono ragionevolmente convinto che il codice funzioni (altrimenti non te l'avrei passato), ma non devi assolutamente fidarti (il codice l'ho scritto io e non l'ho testato a fondo). «Da un grande potere derivano grandi responsabilità» dice saggiamente Spiderman, che non è solo un supereroe baldo ma anche assennato dunque.

Si tratta di un pulsante attivabile per l'accessorio Aiuto:Accessori/Pulsanti della toolbar. Il codice che ti propongo qua sotto uniforma e sistema un po' meglio i parametri di «File». Dovresti copia-incollare quanto trovi qua sotto dentro a speciale:miaPagina/toolbarbuttons.js. Segui poi le indicazioni nella pagina di aiuto che ti ho linkato. Alla funzione «Localizza parametri di File» che ho implementato ho dato come simbolo una faccina che parla; dovresti trovarla poi disponibile dalla modalità «modifica wikitesto», accedendo tramite «Opzioni» alla linguetta «Altro» (dovrebb'essere in fondo all'elenco). Se vuoi, fa' una prova alla voce Maratea, per esempio. Io a volte uso questo pulsante come modifica cosmetica quando passo su una voce per altri motivi. Se non ho altre cose da sistemare in voce, non lo uso, per etica del manovratore (di fatto è uno strumento automatico e fa solo una modifica cosmetica).

window.gadgetToolbarUserButtons = {     'Localizza File': {         group: 'altro',         icon: '//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/49/Button_talk.png',         descr: 'Localizza i parametri dei file.',         execute: function () {             var replacements = { 	            'border': 'bordo', 	            'bottom': 'sotto', 	            'center': 'centro', 	            'centre': 'centro', 	            'frameless': 'senza cornice', 	            'frame': 'riquadrato', 	            'framed': 'riquadrato', 	            'enframed': 'riquadrato', 	            'originale': 'riquadrato', 	            'incorniciato': 'riquadrato', 	            'left': 'sinistra', 	            'middle': 'metà', 	            'miniatura': 'min', 	            'none': 'nessuno', 	            'right': 'destra', 	            'sub': 'pedice', 	            'text-bottom': 'testo-sotto', 	            'text-top': 'testo-sopra', 	            'thumb': 'min', 	            'thumbnail': 'min', 	            'top': 'sopra', 	            'upright': 'verticale',             };             var n = 0, text = $('#wpTextbox1').val(), newText = '';             var matches = [];              // Prima fase: cerca le posizioni dei match e salvale in una lista             const regex = /\[\[(File|Immagine|Image|file|immagine|image):/g;             for (const match of text.matchAll(regex)) {                 matches.push(match.index);             }              // Seconda fase: recupera le posizioni e fai la scansione             var i = 0;             matches.forEach(start => {                 newText += text.substring(i, start);                 var count = 1;                 i = start + 2;                  while (i < text.length && count > 0) {                     if (text.substr(i, 2) === '[[') {                         count++;                         i += 2;                     } else if (text.substr(i, 2) === ']]') {                         count--;                         i += 2;                     } else {                         i++;                     }                 }                  var fileMatch = text.substring(start, i);                 const tokens = fileMatch.slice(2, -2).split('|');                 if (tokens.length < 2) {                     newText += fileMatch;                     return;                 }                  tokens[0] = tokens[0].trim();                 if (tokens[0].startsWith("Image:")) {                     tokens[0] = tokens[0].replace("Image:", "Immagine:");                 } else if (tokens[0].startsWith("image:")) {                     tokens[0] = tokens[0].replace("image:", "Immagine:");                 }                  let replacedTokens = tokens.slice(1).map(token => {                     var tokentrim = token.trim();                     if (tokentrim in replacements) {                         n++;                         return replacements[tokentrim];                     }                     if (/^upright=\d*(\.\d+)?$/.test(tokentrim)) {                         n++;                         return tokentrim.replace('upright', 'verticale');                     }                     return tokentrim;                 });                                 // Se c'è 'min', rimuovi 'destra'                 if (replacedTokens.includes('min')) {                     // Rimuovi 'destra'                     const index = replacedTokens.indexOf('destra');                     if (index > -1) {                         replacedTokens = replacedTokens.filter((_, i) => i !== index);                     }                 }                  replacedTokens = replacedTokens.map(token => {                     if (token === 'verticale=.7' || token === 'verticale=0.7') {                         return 'verticale';                     }                     if (token === 'verticale=1' || token === 'verticale=1.0') {                         return '';                     }                     return token;                 }).filter(e => e !== '');                  newText += '[[' + tokens[0] + '|' + replacedTokens.join('|') + ']]';             });              newText += text.substring(i);             $('#wpTextbox1').select().val(newText);             alert('Sostituzioni effettuate: ' + n);         }     }, };

—super nabla¶ 20:28, 21 gen 2025 (CET)[rispondi]

@Super nabla Dovremmo proprio creare un gruppo di voci civetta, per es. copiando delle voci grosse e inserendo degli "errori" che i bot possano correggere. Va bene anche un qualche lorem ipsum alla fine, purché corredato da roba pertinente (correzioni ortografiche, grammaticali, wikilink, queste robe che dici dei file ecc.). Lì mi metterei a sperimentare. Per ora e forse per un anno ancora andrò avanti così. Considera che ero disperatamente speranzoso di conquistare quel che so fare adesso e poi sono soprattutto un animale da scrittura di ns0. Grazie! --pequod^ø 22:05, 21 gen 2025 (CET)[rispondi]

The 2024 Cure Award

In 2024 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2025, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translating health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 07:23, 26 gen 2025 (CET)[rispondi]

Nel tuo caso il problema è quello di stilare una lista selettiva. Non mi sembra che ci sia un modo veloce. Forse il modo piú pratico è quello di scaricarsi l'ultima versione di wikipedia da qui e scrivere uno script che cerca tutte le voci che contengono [[re di germania|re dei romani]] (senza guardare maiuscole/minuscole). In questo modo si otterrebbe una lista con pochi/nessun falso positivo. Però ci vorrebbe un po' di tempo per scaricarsi il dump, redigere questa lista ecc.—super nabla¶ 15:28, 26 gen 2025 (CET)[rispondi]

@Super nabla Addirittura? Peccato, pensavo che la funzione di ricerca di AWB fosse più raffinata e fossi io a non sapere come imbastirla. Sob... Grazie mille! --pequod^ø 15:39, 26 gen 2025 (CET)[rispondi]

@Pequod76, guarda qui:

https://it.wikipedia.org/w/api.php?action=query&list=search&srsearch=%22[[Re%20di%20Germania|Re%20dei%20Romani]]%22&format=xml

. Come formato puoi mettere anche «json» anziché «xml». Mi sembra ci siano pochi risultati. —super nabla¶ 15:52, 26 gen 2025 (CET)[rispondi]

Uhm. Però vedo adesso che non è una ricerca esatta. Non può se può esserti d'aiuto.—super nabla¶ 16:04, 26 gen 2025 (CET)[rispondi]

@Super nabla Grazie! Mi hai fatto venire in mente che potevo cercare così: https://it.wikipedia.org/w/index.php?search=insource%3A%22%5B%5Bre+di+Germania%7Cre+dei+Romani%5D%5D%22&title=Speciale:Ricerca&profile=advanced&fulltext=1&ns0=1, con la ricerca insource. Una 15ina di risultati...

Per assistere la mia intelligenza da mulo mi sono da tempo salvato tra i preferiti una ricerca insource con un piped, che carico quando mi serve e riadatto a seconda di cosa sto cercando. --pequod^ø 16:08, 26 gen 2025 (CET)[rispondi]

@Super nabla Copiando i pochi risultati della query su AWB ho risolto la botolata in un quindicesimo del tempo. Grazie! ;) --pequod^ø 16:16, 26 gen 2025 (CET)[rispondi]

Ciao,
Prima d'incappare in altri attacchi personali sibben velati quali quelli di Riottoso, t'invito a dare un'occhiata alla voce Impero di Akkad e all'osservazione di Super Nabla, a cui ho risposto pingandoti, in quanto non so di che si tratti: qualche problema tecnico; e qualcosa inerente alle note di cui alcuni passi sarebbero sprovvisti, rilevato da alcuni. Ho proposta la voce perché IMO molto ben fatta e, non so perché, ma ho la sensazione che se t'avessi scritto di proporla tu stesso avresti nicchiato XD Correggimi se sbaglio, ça va sans dire :) Io non oso toccar nulla: l'opera è tua, al massimo potrei apportare qualche minuzia bibliografica (su bibliografia già esistente). Spero che non venga buttato tutto il procedimento a mare --Walther16 (msg) 19:12, 26 gen 2025 (CET)[rispondi]

P.S.: Forse un vaglio sarebbe stato utile? Così la pensano alcuni. Io ho seri dubbi: durante la fase 1 emergono cose che non emergono in un mese di vaglio desertato. M'assumo la colpa del processo di "vetrinatura", ciao --Walther16 (msg) 19:16, 26 gen 2025 (CET)[rispondi]

Il fatto che sono "aggressivo e intollerante" non esclude che possa esserlo stato anche lui. Oltretutto non si può giudicare qualcuno da un commento. Se mi conoscessi ti accorgeresti che non sono aggressivo. Buona serata.--AnticoMu90 (msg) 21:27, 28 gen 2025 (CET)[rispondi]

Guarda, poco fa ero nervoso e ho esagerato. Hai ragione, sono stato aggressivo con Bieco blu. Mi dispiace.--AnticoMu90 (msg) 22:15, 28 gen 2025 (CET)[rispondi]

@AnticoMu90 Ammetterlo è segno di onestà intellettuale. Io cmq non mi permetterei mai di dire che tu sia aggressivo come persona. Piuttosto, a te, a me, a molti qui dentro capita di operare con l'arma puntata. I migliori migliorano. ;) In generale, dobbiamo sempre credere che il nostro interlocutore abbia davvero qualcosa da dirci, se ci parla. La polemica sterile esiste, per carità, ma non va supposta alle prime avvisaglie, proprio per le difficoltà di comunicazione attraverso lo schermo. Buonwiki e buon tutto. --pequod^ø 23:12, 28 gen 2025 (CET)[rispondi]

(Prosegue da dp:Connettività#c-Pequod76-20250129000300-Super_nabla-20250126195100)

Ciao, Pequod.

1. La tua pagina Utente:Pequod76/toolbarbuttons.js al momento è vuota: copia-incolla là dentro il contenuto del cassetto in dp:Connettività#c-ValterVB-20250126194000-Pulsante_per_inserimento)
2. Poi, se non l'hai già fatto, vai in Speciale:Preferenze#mw-prefsection-gadgets e attiva «Pulsanti della toolbar».
3. Clicca su che dovresti vedere dalla modalità «modifica wikitesto»; vai alla linguetta «Altro» e attiva «Sezione risolta».
4. Dovresti ora trovatrte un nuovo pulsante col simbolo nella tua barra degli strumenti (visibile solo dalla modalità «modifica wikitesto»).—super nabla¶ 17:38, 29 gen 2025 (CET)[rispondi]

@Super nabla Mah, è strano. Ho copiato una prima volta il codice e salvato, e la pagina risultava vuota. Ho ripetuto l'operazione, ma senza controllare. Riproverò. --pequod^ø 02:06, 30 gen 2025 (CET)[rispondi]

Sono desolato per l'accaduto. Dovrei aver risolto, adesso è ok? Scusami tanto se ti ho fatto inc***are. Ciao --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 18:11, 29 gen 2025 (CET)[rispondi]

E ti ringrazio anche per avermelo fatto notare --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 18:12, 29 gen 2025 (CET)[rispondi]

@Smatteo499 Incazzare? Ma noooo. Piuttosto, scusami tu, non volevo sembrare così aggressivo. ;-) --pequod^ø 20:27, 29 gen 2025 (CET)[rispondi]

Esattamente, i miei *** questo indicavano (raramente uso parole) :) L'impressione che ho avuto è stata questa, e quindi mi sono incolpato di averti portato a ciò. Soprattutto perché sei una persona tranquillissima :) Hai fatto bene a farmi notare l'errore anche in maniera abbastanza diretta, mi ero perso un passaggio di quella discussione. Ciao ;) --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 20:37, 29 gen 2025 (CET)[rispondi]

@Smatteo499 Sì, sì, certo, quel punto interrogativo non era relativo al dubbio sull'espressione. :D Era per risponderti. Ma no, questo è il nostro hobby, non c'è spazio per arrabbiarsi, tranne nei momenti più "bassi" di presenza e rimane sempre un errore. Piuttosto, l'episodio mi ha fatto venire in mente la questione del Sezione risolta, che mi sembra più rilevante dell'errore in sé. In wp la cosa importante è potere sbagliare tutti, offrire in buonafede la propria buona volontà e sfruttare il fatto che siamo in tanti con lo stesso obbiettivo. Ti potrei mostrare dei miei vecchi edit (ma non lo farò) che sono pessimi. :D :D Un caro abbraccio. ;) --pequod^ø 21:23, 29 gen 2025 (CET)[rispondi]

Grazie mille per queste parole. Mi dispiace, di nuovo, farò più attenzione quando passerò dall'Orfanotrofio. Hai ragione, quando siamo arrabbiati (non mi riferisco a te né a questo avvenimento, parlo in generale) con qualcuno dobbiamo cercare di collaborare, sempre e comunque: non possiamo costruire un'enciclopedia litigando tra noi. Ed è per questo che cerco di lavorare bene e in sintonia anche con utenti con cui (eufemismo) non vado d'accordo, anzi con cui mi sono preso a pugni virtualmente. :D Siamo come dei muratori che vogliono, tutti insieme, costruire un grande palazzo. Se i muratori non collaborano tra loro, il palazzo non resterà eretto a lungo. E anche i muratori più esperti e più bravi un tempo, tanti anni fa, sono stati nuovi. È un processo che si ripeterà fino a quando WP resisterà, i muratori più anziani se ne andranno e ne arriveranno di nuovi altrettanto talentuosi. E anche se il muratore sbaglia, in assoluta buona fede e con tanta tanta energia e voglia di fare e aiutare, c'è qualcuno che lo corregge e fa in modo che l'errore non si ripeta. Questa è una delle cose più belle di questo fantastico progetto. Basta, credo che tu ti sia annoiato di leggere il mio monologo :D Chiudo dicendoti, ancora una volta, grazie. E scusa. Ricambio volentieri l'abbraccio, ciao :) --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 22:11, 29 gen 2025 (CET)[rispondi]

Ciao! Potrebbe non esserti arrivato l'avviso che ho annullato la tua modifica, ma la voce in oggetto andrebbe prima orfanizzata prima di cancellarla - come credo tu sappia bene :) --9Aaron3 (msg) 22:06, 30 gen 2025 (CET)[rispondi]

@9Aaron3 Ciao! In effetti non mi è arrivato l'avviso. Va be', non importa. :) Non va orfanizzata perché è un normale lemma su un tema enciclopedico (su cui però molto probabilmente non ha senso fare una voce dedicata). Voglio dire, è un link rosso come qualunque altro. Entimo è un essere umano e fa parte della Categoria:Ecisti: fu uno dei fondatori di Gela (città antica). Il redirect era alla città (Gela#Storia, ma questo l'ho corretto). Dubbio...

Forse ho sbagliato io a usare C9. Ho optato per la cancellazione perché su wdata "Entimo" era addirittura dato come alias della città, il che è assurdo, e quindi forse m'è scappata la mano. Forse possiamo lasciare così. Grazie! --pequod^ø 22:17, 30 gen 2025 (CET)[rispondi]

Si più che altro era il wikilink proveniente da Antifemo che mi ha messo più dubbi sulla non cancellazione. --9Aaron3 (msg) 22:20, 30 gen 2025 (CET)[rispondi]