Dyskusja wikipedysty:APN-PL – Wikipedia, wolna encyklopedia

Witam nowego Wikipedystę!

Pierwsze kroki Najczęściej zadawane pytania, interfejs – jak się odnaleźć, styl pisania, sposób edytowania: w edytorze wizualnym, w kodzie źródłowym (kurs), ilustrowanie artykułów (przesyłanie multimediów). Twój prywatny brudnopis. Zobacz też spis treści pomocy, słowniczek.

Zasady i zalecenia Skocz poniżej nawigacji. Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej… Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej… Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej… Przeczytaj też encyklopedyczność – aby mieć pewność, że artykuły nie będą usuwane.

Przyłącz się do nas Odwiedź portal wikipedystów. Sprawdź, kim jesteśmy i pochwal się, kim jesteś. Jeśli chcesz, pomóż nam wykonywać stałe zadania. Podzieliliśmy je według stopnia trudności. Śmiało edytuj. Możesz skonfigurować preferencje swojego konta. Polecamy przetestowanie gadżetów zrobionych z myślą o ułatwieniu edytowania.

Komunikacja – gdzie i jak rozmawiamy Pod wypowiedziami podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu pokaże się Twój nick z linkiem do twojej strony użytkownika i strony dyskusji oraz dokładna data. Aby szybko dostać odpowiedź, możesz zadać pytanie na stronie dla nowicjuszy lub zapytać przewodnika. Zachęcamy także do dołączenia na nasz serwer Discord, gdzie każdą pomoc otrzymasz w błyskawicznym tempie.

Pozdrawiam Rzuwig^► 13:27, 23 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witaj

Artykuł nie może linkować sam do siebie. StoK (dyskusja) 13:46, 31 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witam,

linki w art. tylko z rozpędu - już są usunięte. APN-PL (dyskusja) 00:26, 1 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Podawaj źródło skąd czerpiesz dane o trasach turystycznych. Nie uprawiamy gdybologii stosowanej. Pamiętaj: Obowiązek dowodu wiarygodności wprowadzonej treści spoczywa na edytorze, który ją wprowadza i chce, aby pozostała w Wikipedii. Z tego powodu edytorzy powinni umieszczać odnośniki bibliograficzne w tekstach artykułów. Artykuły powinny być oparte na wiarygodnych, niezależnych źródłach o uznanej reputacji, gwarantujących dokładne sprawdzanie zamieszczanych w nich faktów. Jeśli dla danego tematu artykułu nie istnieją wiarygodne źródła, Wikipedia nie powinna zawierać hasła na ten temat. Każda edycja nieoparta na źródle może być usunięta.

Tenautomatix (dyskusja) 21:03, 31 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Część podanych tras przedeptałem w całości, część we fragmentach. Podeprę się jednak bibliografią, w zasadzie to słuszne i uzupełnię podane informacje.

Chociaż w niektórych przypadkach ktoś musiał być pierwszy ;) Czy jeżeli o tym nie piszą, to tego nie ma?!

--APN-PL (dyskusja) 00:51, 1 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Ponieważ istnieje zasada, że Wikipedia nie jest zbiorem galerii zdjęć, więc należy takie artykuły przenieść do Commons - projektu związanego z Wikipedią, ale zajmującego się gromadzeniem plików wykorzystywanych w Wikipedii, przede wszystkim plików (popularnie zwanymi zdjęciami) które zajmują dużą przestrzeń i są pamięciożerne. Pamiętaj że z Wikipedii korzystają ludzie mający takie wynalazki jak telefon komórkowy czy IPoda. Te urządzenia niezbyt sobie radzą z przetwarzaniem tych obiektów.

Jeśli musisz skorzystaj z tego szablonu poniżej przykład:

{{Galeria | Nazwa=Tytuł galerii, na przykład zwierzęta|wielkość=300|pozycja=left | Plik:Formosan sika deer.jpg|[[Jeleń wschodni]] | Plik:Bubo bubo winter 1.jpg|[[Puchacz]] | Plik:Turdus pilaris2.jpg|[[Kwiczoł]] }} 

Tenautomatix (dyskusja) 21:52, 31 sie 2009 (CEST)[odpowiedz]

Nie staram się "na siłę" wstawiać zdjęć, choć mówią, że jeden obraz/schemat/rysunek zastąpi tysiąc słów :) Jak widać na mojej stronie korzystam z szablonu jak wyżej.

Będę do sprawy wstawiania podchodził z dbałością także o tych z telefonami - sam mam wyłączone ściąganie obrazków w telefonie.

--APN-PL (dyskusja) 00:41, 1 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Przepraszam, czy możesz się jakoś ustosunkować do Wikipedia:Zgłoszone grafiki#Plik:Rymanów-Zdrój trasy rowerowe.jpg i niżej? Dzięki. Masur juhu? 21:06, 1 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Trasy rowerowe wykonałem zainspirowany tablicą Biura Informacji Turystycznej przy kościele parafialnym w Rymanowie-Zdroju,

którą uzupełniłem o informację o szczytach dla zobrazowania wysokości (informacje z mapy Rymanów Zdrój i okolice oraz BIT).

Źródłową wersję wektorową tras mogę udostępnić jak również zdjęcie wzmiankowanej tablicy informacyjnej.

W przypadku "Rymanów-Zdrój plan źródła szlaki ścieżki" zaczęło się od próby pokazania wszystkich dostępnych źródeł na terenie Rymanowa-Zdroju.

Korzystałem z: "Źródła Rymanowa Zdroju" Uzdrowiska Rymanów S.A., planu na stronie BIT w Rymanowie-Zdroju (http://www.piotrek.ires.pl/gok/index.php)

oraz z mapy Rymanów Zdrój i okolice. Postanowiłem uzupełnić o punkty startowe szlaków i ścieżek spacerowych dla wykorzystania miejsca na mapce,

uzupełniłem też brakujące ulice tam, gdzie było to alternatywne dojście do ścieżek, którymi spacerowałem. Mogę również udostępnić bazową wersję wektorową.

--APN-PL (dyskusja) 00:28, 3 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Miasta w Polsce według liczby ludności został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem. Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Patrol110 dyskusja 21:24, 13 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Kropkę wstawiamy po znaku przypisu a nie przed. - czyli stosujemy składnię <ref>przypis</ref>. Ale poza tym robisz dobrą i fajną robotę. Pozdrawiam wieczorową porą. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 00:00, 22 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witam serdecznie. Widzę, że masz już ponad 250 edycji w przestrzeni głównej. Oznacza to, że możesz złożyć wniosek o nadanie uprawnień redaktora, do czego gorąco zachęcam. Zwiadowca²¹ 16:02, 28 paź 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Poniżej zamieszczam kilka informacji o podpisywaniu się i prowadzeniu dyskusji:

• Na stronach dyskusji, głosowaniach podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – możesz w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok, po prawej). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Podpis może zostać zmieniony w preferencjach.
• Nie podpisujemy się w artykułach - Twój wkład pozostanie widoczny w jego historii (kliknij zakładkę historia i autorzy).
• Na czyjeś wiadomości odpowiadaj na stronie dyskusji adresata, a nie na swojej. Wtedy on zobaczy pomarańczowy pasek z napisem masz nową wiadomość, tak jak Ty przed chwilą. W przeciwnym razie Twoja odpowiedź może pozostać niezauważona.

Zwiadowca²¹ 16:02, 28 paź 2009 (CET)[odpowiedz]

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz wersję”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz odkliknąć "fajkę" z kwadracika, dopisać ewentualny komentarz i kliknąć „Oznacz wersję”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 18:36, 28 paź 2009 (CET)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona użytkownika została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:00, 7 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Witaj, twoje hasło jest przygotowywane do ekspozycji w rubryce Czywiesz. W związku z tym mam pytanie: czy projekcje Chłopów były w jakiś sposób wyjątkowe, że należy o nich wspominać (np to tu miała miejsce premiera)? Jeśli był to po prostu jeden z wielu puszczanych w kinie filmów, taka wybiórcza informacja jest zbędna. Proszę popraw lub usuń to stwierdzenie w najbliższym czasie. Farary (dyskusja) 18:07, 30 mar 2012 (CEST)[odpowiedz]

Strona Kino Sztuka w Krakowie została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 15 kwietnia 2012. Dziękujemy i prosimy o więcej.

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 18:04, 2 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witam! Dzięki za sugestię, ale nie wiem, czy zwróciłeś uwagę, że linki do MBC są już podane, tyle że w bibliografii. Zdecydowałem się na taką opcję, bo uznałem, że liczne przypisy z częstymi odwołaniami do źródeł zdigitalizowanych, będą zbytnio „biły po oczach”, gdy umieszczę w nich linki. Wydaje mi się, że wystarczy podanie ich w bibliografii - co o tym sądzisz? Pozdrawiam Frangern (dyskusja) 13:26, 9 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Strona Kina w Krakowie została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 26 lipca 2012. Dziękujemy i prosimy o więcej.

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007 dyskusja 02:30, 1 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja:Park_Szwedzki_w_Krakowie

• Witaj. Przy wstawianiu {{ek}} wpisuj proszę powód przeznaczenia strony do natychmiastowego skasowania. Dziękuję. Pzdr. Ented (dyskusja) 23:42, 8 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zapraszam do uczestnictwa w Wikiprojekcie Przeworsk. Pragniemy wspólnymi siłami rozwijać i tworzyć nowe artykuły związane tematyką z Przeworskiem i Ziemią Przeworską. Zachęcamy do współpracy i udziału w dyskusjach! Pozdrawiam!

Radwan (dyskusja) 21:47, 25 sty 2013 (CET)[odpowiedz] 

Co było niedobrego w moich zdjęciach? N-te zdjęcia? Przecież w Wikipedia takich nie ma. Na dodatek angażuję do Wikipedii własną przestrzeń dyskową.

--Smw p2o2 (dyskusja) 20:27, 14 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Cytuję - "Potraktowałem jako autopromocję – zawsze można przecież dodać wybrane zdjęcia do Commons, jeżeli zależy nam na wzbogaceniu Wikipedii."

Odpowiedź - Nie, nie zależy.

--Smw p2o2 (dyskusja) 00:29, 20 lis 2013 (CET)[odpowiedz]

Witaj,

Wycofałeś moją edycję w haśle o krakowskich pomnikach. Jeśli możesz napisać dlaczego, będę wdzięczny. Pozdrawiam. Zetpe0202 (dyskusja) 21:48, 6 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

• Dwa lata temu rozpoczęto remont dziedzińca przed kościołem w Mogile, zakończono parę miesięcy temu. Św. Bernarda gdzieś przeniesiono, jeszcze na niego nie trafiłem :)Zetpe0202 (dyskusja) 19:43, 9 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Ok, mój cytat z dyskusji Mathiasrexa nie pasował do Twojej propozycji. Moim zdaniem miejsce na tego typu informację jest w artykułach o ruchu "Znak" czy o KIK-ach, a nie w biogramach poszczególnych osób. Ponadto informacja nie powinna być ograniczona do samej treści oświadczenia i przypisu w postaci reżimowej gazety, ale powinna opisywać też kontekst, w którym to oświadczenie zostało wydane. Dlatego to właśnie artykuły zbiorcze a nie biogramy powinny zawierać tego typu treści. Istnieją książki historyczne o tamtym czasie i zdarzeniach, np. Andrzeja Friszke (dwie - o Znaku i KIKach), Mycielskiego, Łętowskiego, które mogą stanowić źródło tego typu wpisu. Bukaj (dyskusja) 20:26, 5 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

Nie modyfikuj linków w rodzaju: [[Stadion Olimpijski w Soczi|Stadion Olimpijski w Soczi]] (gdy nazwa linku jest taka sama jak wyświetlany tekst), bo w ten sposób utrudniasz ewentualną zmianę tytułów linkowanych stron. --Wojciech Słota (dyskusja) 12:27, 11 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

A jak wyłączyć ten automat?

Prośba o wyłączenie tego działania we wspomnianym narzędziu? Tak w ogóle? Nie!

Czy jest możliwość wyłączenia tego narzędzia tylko w określonym miejscu kodu? --Wojciech Słota (dyskusja) 15:30, 11 lut 2014 (CET)[odpowiedz]

Strona Prometheus (superkomputer) została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 13 maja 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 09:10, 13 maj 2015 (CEST)[odpowiedz]

Hej :) Ważna sprawa: w niedzielę 17 maja zaczęły się wybory do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia. Kandyduje 21 osób, w tym (po raz pierwszy!) jedna z Polski. Te wybory są ważne, bo mogą zmienić, to jak traktowane są społeczności Wikimedia poza USA i Europą Zachodnią i w ogóle wpłynąć na strategię ruchu. Dlatego to ważne, żeby nie zignorować tych wyborów, zachęcam cię serdecznie do oddania głosu. Magalia (dyskusja) (wiadomość dostarczona przez mastibot <dyskusja> 22:41, 22 maj 2015 (CEST))[odpowiedz]

Rada Powiernicza Wikimedia Foundation wyznaczyła komitet, którego zadaniem jest wyszukanie następnego Dyrektora Wykonawczego. Jednym z pierwszych jego zadań jest opracowanie opisu dla tego stanowiska. Dlatego zwracamy się do społeczności Wikimedia z prośbą o udział w tym procesie. Prosimy o poświęcenie kilku minut i wypełnienie ankiety, byśmy lepiej zrozumieli oczekiwania społeczności i pracowników dotyczące dyrektora wykonawczego Fundacji.

• ankiety (Qualtrics)

Dziękujemy, Komitet Sterujący ds. Wyszukiwania Dyrektora Wykonawczego Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (dyskusja) 00:30, 2 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry APN-PL -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 23:32, 23 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected] lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected]. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią ([email protected]). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 07:02, 12 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]