Archiwum dyskusji 1 (18.XII.05.-01.II.07.) • Archiwum dyskusji 2 (01.II.07.-07.IV.07.) • Archiwum dyskusji 3 (07.IV.07.-15.VI.07.) • Archiwum dyskusji 4 (15.VI.07.-12.IX.07.) • Archiwum dyskusji 5 (16.XI.07.-29.XI.07.) • Archiwum dyskusji 6 (29.XI.07.-08.I.08.) • Archiwum dyskusji 7 (09.I.08.-11.II.08.) • Archiwum dyskusji 8 (17.II.08.-28.III.08.) • Archiwum dyskusji 9 (28.III.08.-11.V.08.) • Archiwum dyskusji 10 (29.V.08.-19.VI.08.) • Archiwum dyskusji 11 (20.VI.08.-02.VIII.08.) • Archiwum dyskusji 12 (02.VIII.08.-03.IX.08.) • Archiwum dyskusji 13 (03.IX.08.-13.X.08.) • Archiwum dyskusji 14 (14.X.08.-29.XI.08.) • Archiwum dyskusji 15 (29.XI.08.- 08.I.09.) • Archiwum dyskusji 16 (08.I.09.- 13.II.09.) • Archiwum dyskusji 17 (13.II.09.- 20.III.09.) • Archiwum dyskusji 18 (20.III.09.- 10.V.09.) • Archiwum dyskusji 19 (10.V.09.- 07.VII.09.) • Archiwum dyskusji 20 (07.VII.09.- 27.VIII.09.) • Archiwum dyskusji 21 (27.VIII.09.- 28.X.09.) • Archiwum dyskusji 22 (28.X.09.- 08.XII.09.) • Archiwum dyskusji 23 (8.XII.09.- 18.I.10.) • Archiwum dyskusji 24 (18.I.10.- 24.II.10.) • Archiwum dyskusji 25 (24.II.10.- 28.IV.10.) • Archiwum dyskusji 26 (28.IV.10.- 24.VI.10.) • Archiwum dyskusji 27 (24.VI.10.- 12.VIII.10.) • Archiwum dyskusji 28 (12.VIII.10.- 06.X.10.) • Archiwum dyskusji 29 (6.X.10.- 20.XI.10.) • Archiwum dyskusji 30 (20.XI.10.- 20.II.11.) • Archiwum dyskusji 31 (20.II.10.- 07.IV.11.) • Archiwum dyskusji 32 (07.IV.11.- 09.VI.11.) • Archiwum dyskusji 33 (10.VI.11.- 09.VIII.11.) • Archiwum dyskusji 34 (09.VIII.11.- 03.XI.11.) • Archiwum dyskusji 35 (03.XI.11.- 25.XII.11.) • Archiwum dyskusji 36 (25.XI.11.- 11.III.12.) • Archiwum dyskusji 37 (11.III.11.- 24.VI.12.) • Archiwum dyskusji 38 (24.VI.11.- 18.X.12.) • Archiwum dyskusji 39 (19.XI.12.- 07.X.13.) • Archiwum dyskusji 40 (08.X.13.- 26.XI.20.) •

Wiem, poszukałem w sieci i znalazłem. Na początku myślałem jednak, że autor robi sobie żarty i dlatego wycofałem (w poprzedniej wersji było Irlandia więc...). Pozdrawiam Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 09:42, 16 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Titus nie Tytus, to nie Polak.

Cześć!
Rzadko zaglądam ostatnio i dopiero teraz zauważyłem, że usunąłeś moją fotkę z odznaką. Nie bardzo rozumiem tego powody. Czy dlatego, że miała wycięte tło? To odznaka, którą mój syn zdobył w tym roku i była na tle bordowego swetra, dlatego wyciąłem tło w gimpie. Jeśli to jedyny powód, to mogę wrzucić fotkę odznaki na bardziej stonowanym tle (dam czarną podkładkę).
Napisz mi, proszę, powód usunięcia pliku z commons. Pzdrwm, Mboro (dyskusja) 16:56, 22 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Beevor to wiadomo. Ale Atkinson co napisał, jestem ciekaw? Pozdrawiam. --Kriis bis (dyskusja) 21:54, 1 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

• Dziękuję. Obcojęzycznych, nietłumaczonych tekstów nie znam. --Kriis bis (dyskusja) 22:00, 1 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Czy na Commons jest jakiś maksymalny limit ciężaru fotografii ładowanej (w MB)? Jeśli tak, to jaki? Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 17:43, 4 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

dziękuję --Piotr967 podyskutujmy 20:32, 4 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Dzięki, Kolego, już poprawiłem w artykule. Moja wina, nie doczytałem poprawnie w źródle i tak to po durnemu zapisałem. „Charles Martel” był pierwszym storpedowanym pancernikiem, a nie pierwszym okrętem. Raz jeszcze dziękuję za czujność i przepraszam za ten błąd merytoryczny, w DA bądź co bądź ;( Zala (dyskusja) 15:39, 5 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Pisałem "ad hoc".

Ale mam pod ręką, zapisany w pliku zestaw gotowych odpowiedzi i komunikatów, często wklejam "gotowce". I chyba rzeczywiście, ten kawałek też sobie skopiuję. Ciacho5 (dyskusja) 10:18, 28 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Witam

Mam pytanie jak zrobić aby to zdjęcie Jerzy Sadurski 001 wróciło na infoboxa.

Jest syn Krzysztof co ma wszelkie prawa.

Oczywiście wszelkie oświadczenia możemy podpisać i przesłać, Tylko które i jakie potrzebne. Jeśli to możliwe poproszę o pomoc. Michał Kornacki (dyskusja) 16:55, 29 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

OK. A jeśli nie jest jeszcze w domenie publicznej? To co zrobić aby je umieścić?

Krzysztof już w różnych miejscach publikował coś ale czy jest w necie nie wiem, zapytam i poszukam źródła ewentualnego.

Jak to zrobić, jeśli Krzysztof syn Jerzego jest jedynym spadkobiercą i on oczywiście wyrazie zgodę tylko dopytanie jak mamy to zrobić i komu lub gdzie dostarczyć. Michał Kornacki (dyskusja) 17:34, 29 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Witam Dziś umieściłem ponownie zdjęcie Jerzy Sadurski 001 z opisem( przesłałem do Wikimedia bez umieszczenia jeszcze na artykule), Zaś Na Wikimedia Commons zostało wysłane oświadczenie 08.02.2021 na zgodę publikacji zdjęcia I czy to wystarczy czy jeszcze musimy coś zrobić aby móc ponownie umieścić zdjęcie na stronie? Michał Kornacki (dyskusja) 10:29, 16 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Witam mam pytanie dlaczego znowu zostało usunięte to zdjęcia, które robione było z oświadczenie przez Wiki Commons? Jeszcze jest coś nie tak? Mam taki komunikat w Historii "Usunięcie odwołania do pliku Jerzy_Sadurski_001.jpg, ponieważ użytkownik JuTa skasował go z Commons" Dlaczego?Michał Kornacki (dyskusja) 16:47, 30 mar 2021 (CEST)[odpowiedz]

A mam takie pytanie jak wstawię to zdjęcie jako własność Pana Krzysztofa bez żadnego innego opisu będzie dobrze? Michał Kornacki (dyskusja) 08:02, 6 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

OK To tak właścicielem jest Krzysztof i jest on jedynym spadkobiercą - więc jak mamy to zrobić aby było OK, jak zrobić aby było na wolnej licencji? Tak aby to było OK Prawa jeśli ktoś ma to tylko on, zresztą tak na logikę jak zlecamy nawet zrobienie zdjęcia komuś i za to zapłacimy to my stajemy się właścicielem - bo tak to na jakiej podstawie mają zdjęcia w dowodach paszportach itp?Michał Kornacki (dyskusja) 13:18, 6 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

To tak oświadczenie dla Krzysztofa robiłem ja - podpisał cyfrowo i wysłał z własnego maila aby było wszystko jak najlepiej do określenia. Natomiast potem miał jakieś maile i na nie odpowiadał. Teraz od użytkownika Polimerek po odpisaniu mam rozumieć że zrobiło się to dzieło osierocone tak? A jak mogę to poprawić lub dokończyć w OTRS lub kogo dopytać o to? Tak aby móc jest wstawić?

OK Mam takie pytanie Mam zdjęcie które które jest już opublikowane:"Świadkowie przeszłości , red. Anna Jankowska, Archiwum Państwowe w Radomiu, Radom 2016, s.201. KS" i można je znaleźć https://zdjecia.interia.pl/galeria,gcsi,7F215D35AA85B91406647BA4DE50CEEBB026DA3E#/ Czy jak je przytnę aby był sam Pan Jerzy - to można umieścić? Ewentualnie u kogo zapytać o to?

Mam to zdjęcie co prawa ma Pan Krzysztof - przyciąłem je aby był sam Pan Jerzy na nim. I Pan Krzysztof dodatkowo wysłał wczoraj na Commons oświadczenie, ponieważ mimo już drukowania ww publikacji jak również na Interii nie ma pewności czy do końca były tak uwalniane jak potrzeba tu. I pytanie czy takie zdjęcie już przycięte mogę wstawić? i jako źródło podać np tą publikację a w opisie napisać że na potrzeby Wikipedii zostało przycięte tak aby był sam Pan Jerzy.Michał Kornacki (dyskusja) 09:49, 29 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, gdzie mogę zgłosić artykuł/do kogo napisać, aby znalazł się na stronie głównej w wydarzeniach? Qba0202 (dyskusja) 12:24, 5 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

@Masur Napisałeś "(→Przebieg pandemii w województwie śląskim: kiedyś to był rodzynek, ale teraz to już chyba nieistotne)"
Otóż Wikipedia zajmuje się też historią. Wykres przebiegu pandemii w woj. Śląskim został zatrzymany gdy średnio przebieg tam nie różnił się znacząco od przebiegu w reszcie Polski. Równie dobrze możesz argumentować, że "opis stanu wojennego w Polsce jest już chyba nieistotny" Zylla (dyskusja) 14:37, 5 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

@Masur Napisałeś " dlaczego eksponujemy 1 województwo jakby bylo ono terytorium zamorskim? Dane archiwalne, wyrwane z kontekstu, w tabelach są już pełne.)"
Otóż przebieg ten różnił się od średniego dla Polski. Dla reszty Polski było ciekawe czemu Ślązacy są bardziej narażeni na zakażenie? Wstawiając ten wykres ilustrowałem, że pokazanie przeliczenia na milion mieszkańców pokazuje więcej niż podawanie bezwzględnej liczby zakażeń. Mógłbym się zgodzić, że pokazanie drugiego wykresu jest zbędne. Argument, że w tabelach są już pełne dane jest dla mnie słaby. Wiadomo że, Jeden obraz wart więcej niż tysiąc słów. Przywrócę więc ten fragment artykułu. Zylla (dyskusja) 00:13, 18 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Hej, dzięki za poprawkę. Artykuł o Janinie Wieczerskiej napisałem w tamtym roku, w oparciu głównie o to źródło: https://prenumeruj.forumakademickie.pl/fa/2007/11/zabloccy/ Napisałem na jego podstawie, że Wieczerska przeprowadziła się do Poznania. Jednak tak nie było, źle przeczytałem zdanie: "Janina Wieczerska myślała o studiach w Poznaniu, dokąd z Koźmina nie było daleko, a Stefan Zabłocki pewnie także znalazłby się w tamtejszym uniwersytecie, jako że rodzina niedługo przed wojną zamieszkała w stolicy Wielkopolski." Chodziło o rodzinę Stefana Zabłockiego. Janina Wieczerska nigdy tam nie mieszkała. Uwagę moją zwróciła na to rodzina Zabłockich i córka pani Janiny, Agnieszka Zabłocka-Kos, z którymi mam kontakt. Dwa tygodnie temu odezwali się do mnie osobiście, bo czytali hasło o pani Janinie na Wikipedii i zauważyli nieprawdziwe informacje. Panią Wieczerską podobno szczególnie ten Poznań zirytował. Dodałem też parę innych informacji, które starałem się uźródłowić m.in. Who is who. Niestety, obecnie nie mam fizycznie dostępu do innych źródeł. Spróbuję to w dłuższej perspektywie poprawić. Natomiast informację o Poznaniu kasuję, bo nie zgadza się z tekstem podanym w źródle i jest moją pomyłką sprzed roku. Evidamii019 (dyskusja) 22:11, 16 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

• Zgadza się, czytam to zdanie: "Janina Wieczerska myślała o studiach w Poznaniu, [..], a Stefan Zabłocki pewnie także znalazłby się w tamtejszym uniwersytecie, jako że rodzina [domyślnie - Stefana, a nie Janiny] niedługo przed wojną zamieszkała w stolicy Wielkopolski. Rodzice pani Agnieszki spotkali się jednak po wojnie we wrocławskim gimnazjum [...]" i rzeczywiście bardziej chodzi o Zabłockich, szczególnie że Janina ze Stefanem spotkali się jednak we Wrocławiu. Masur juhu? 08:48, 17 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Dzień Dobry. Praktykę opisywania ogólnego rysu historycznego szkolnictwa w danej miejscowości widziałem wielokrotnie (między innymi na stronie Szkoła Podstawowa nr 8 w Sanoku, gdzie pisze się o historii gimnazjum). Jednak gdyby zachowanie strony w obecnym kształcie nie było możliwe proponowałbym bardziej zmianę nazwy artykułu na Szkolnictwo w Baranowie Sandomierskim i wprowadzenie drobnych poprawek typu usunięcie infoboxu itp. lub po prostu pozostawienie obecnego tytułu i skasowanie tekstu mówiącego o szkolnictwie w Baranowie Sandomierskim przed 1812 rokiem niż zakwalifikowanie artykułu do ekspresowego kasowania, moim zdaniem artykuł jest bardzo wartościowy i należy go zachować. --Nikodem62 (dyskusja) 18:43, 19 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Hej! Nie moja działka, a Ty chyba sprawiasz wrażenie że taką literaturę czytujesz :) Na pierwszy rzut oka nie widzę ency (ale się nie znam na współczesnej polskiej literaturze w tym gatunku). Nedops (dyskusja) 00:39, 20 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Da się ten plik przerzucić z dewiki na Commons? Czy nie za bardzo? Do not transfer this file to Wikimedia Commons without an individual review!, i ja właśnie o ten individual review proszę :) BasileusAutokratorPL (dyskusja) 23:26, 26 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Jest jakiś mechanizm w wiki, który wykrywa błąd w ISBN, tak jak w PESEL... Zala (dyskusja) 09:20, 28 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Czy zechciałbyś zajrzeć Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2021-03/Nominacje. LJanczuk qu'est qui se passe 10:22, 3 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Z tego co wiem, to od podstawówkę po studia w podręcznikach piszę się, że zdanie to

zrozumiały ciąg wyrazów, który zawiera czasownik w formie osobowej

Więc zamiast to, można by było dać jakiś podręcznik do języka polskiego z liceum bądź nawet z podstawówki. Moim zdaniem taka definicja, którą podałem na górze, jest najlepsza. Dlaczego? Powiedzmy sobie szczerze, dużo uczniów z podstawówki korzysta z Wikipedii po to, by po prostu ściągnąć do notatki, a najlepsza moim zdaniem zamiast rozbudowanej definicji, jest prosta, zwięzła i na temat

Materiał stworzony przez Ciebie jest bardzo słabej jakości, ponieważ posiada tylko jedno i co więcej niedziałające źródło. Sprawia to, że wątpliwa jest jego autentyczność. Penny_Tai --Vege.cyclist (dyskusja) 22:44, 17 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

https://www.flickr.com/photos/la_bretagne_a_paris/20153996455, licencja CC-BY-SA 2.0 Gżdacz (dyskusja) 22:02, 20 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

A to https://www.pinterest.es/pin/346777240035747634/

Autor obrazu Giovanni Giacometti zmarł w 1933, czyli ponad 70 lat temu. Gżdacz (dyskusja) 20:11, 27 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Cześć! Dzięki za wiadomość. To prawda, że dzieje AK znajdują się w obszarze moich zainteresowań, niestety pogłębioną wiedzę (i źródła) mam głównie na temat struktur i akcji AK w Warszawie i na Kresach Wschodnich. Natomiast Świętokrzyskiem, Kieleckiem zajmowałem się jak dotąd głównie w kontekście hitlerowskich zbrodni na tym obszarze, zwł. pacyfikacji wsi.

Nie mogę więc "ręczyć" za żadną pozycję własną ręką. Niemniej spojrzałem w katalog BN i znalazłem kilka pozycji, zwł. wydanych po 1989 r., które być może okażą się pomocne.

1. Jerzy Gapys i Tomasz Domański (red.): Z dziejów Polskiego Państwa Podziemnego na Kielecczyźnie 1939-1945

2. Stanisław Meducki: Konspiracja i walka zbrojna w Kieleckiem w latach II wojny światowej (tu recenzja)

3. Adam Massalski i Stanisław Meducki (red.): Armia Krajowa: Okręg Radomsko-Kielecki. Materiały z sesji naukowej (28-29 listopada 1997 r.)

4. Mieczysław Adamczyk, Jerzy Tomczyk: "Burza" w okręgu radomsko-kieleckim w świetle dokumentów

5. Zdzisław Witebski (red.): Ponury, Nurt, ich żołnierze: świętokrzyskie zgrupowania partyzanckie Armii Krajowej 1943-1945

6. Cezary Chlebowski: Pozdrówcie Góry Świętokrzyskie

7. Wojciech Königsberg: Droga "Ponurego": rys biograficzny majora Jana Piwnika

Mam nadzieję, że choć trochę pomogłem. Pozdrawiam!Dreamcatcher25 (dyskusja) 12:09, 24 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Odp:Odp:Jerzy Sadurski - zdjęcie c.d

• • Z korespodencji w OTRS wynikło, że ładujący nie miał praw autorskich majątkowych do zdjęcia. Było to zdjęcie z zakładu fotograficznego, do którego ew. prawa majątkowe ma właściciel zakładu, ew. jego spadkobiercy. Patrz: https://ticket.wikimedia.org/otrs/index.pl?Action=AgentTicketZoom;TicketID=11700900#Article14120262 Polimerek (dyskusja) 19:49, 30 mar 2021 (CEST)[odpowiedz]

W sekcji "Mechanizm powstawania" nie ma nic o chyba najbardziej prozaicznej i częstej przyczynie związanej z samą mechaniką stosunku – nie mam źródeł w temacie poza jakimś blogiem, ale też dostępu do publikacji źródłowej wykorzystanej w sekcji. Rzecz jest o tyle istotna, że podane w artykule przyczyny wystąpienia zdają się sugerować w każdym wypadku jaki defekt fizyczny, tym samym szukający informacji w Wikipedii zamiast wyjaśnienia zjawiska mogą pogłębić traumę... Kenraiz (dyskusja) 23:34, 3 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Podzielam Twoją opinię o braku encyklopedyczności, ale # nie ufam swemu osądowi, bo nie znam się na tej tematyce #Uważam że w przypadkach wątpliwych a nieszkodzących DNU się należy. Ciacho5 (dyskusja) 21:09, 27 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Rzuciłbyś okiem na grafiki użyte w arcie Thoracosaurus? Mpn (dyskusja) 10:30, 30 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Chłopak się uczy. Postaram się je ogarnąć, jak będę miał trochę czasu Mpn (dyskusja) 11:11, 30 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Strona Gazy pochwowe została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 14 maja 2021. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:22, 14 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Armia Batuty, czyli uczestnicy akcji

Wówczas dołączyłeś do mojej armii. Czy i w tym roku chciałbyś wesprzeć akcję uźródławiania artykułów? Zapraszam! Akcja trwa do końca czerwca. H. Batuta (dyskusja) 13:20, 6 cze 2021 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Najważniejsza kwestia - MNW traktuje "katalogowe" fotografie jako niebędące utworem w myśl prawa autorskiego (tak jak fotografie legitymacyjne czy paszportowe) i na swojej stronie oznaczają jako PD. (Mieliśmy na ten temat długaśną dyskusję jeszcze i z Polimerkiem, uparli się, że nie mogą wysłać na OTRS zgody na wolną licencję, bo to nie jest utwór i wystarczy, że u nich na stronie jest oznaczony jako PD). w tych plikach tutaj tylko wskazują na konkretnego fotografa zatrudnionego przez MNW (podobne są też przy niektórych fotografiach obrazów). Dziewczyna pewnie nowa (nie kojarzę imienia), napiszę do Działu Digitalizacji, że trzeba to wyprostować i oznaczyć jako PD, tak jak poprzednie fotografie trójwymiarowych obiektów. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 20:19, 16 cze 2021 (CEST)[odpowiedz]

Udało się odnaleźć (okazało się, że osoba z działu promocji, więc mniej zorientowana ;-), a digitalizacja nawet nic nie wiedziała), będzie poprawiać. Wkład przejrzę, czy wszystkie obiekty są już dostatecznie wiekowe. Pozdrawiam i dzięki za cynk. Gytha (dyskusja) 11:59, 17 cze 2021 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za uwagi. Odniosłem się w dyskusji.

Dziękuję za dotychczasową edycję i proszę o przejrzenie końcowej wersji mojego artykułu, Wyjaśniam sprawę źródła daty urodzenia KGJ. W dostępnych renomowanych źródłach jak Polski Słownik Biograficzny i Encyklopedia Powszechna PWN podawana jest data 1794, która jest błędna. Poprawna data to 1799. Źródłem tego błędu jest artykuł A. Poraja w Gazecie Rolniczej z 1866 r. Ten artykuł zacytował J.Broda w PSB a za nim inni. J. Krasuski w artykule o KGJ w Tygodniku Ilustrowanym z 1880 r. podaje poprawnie 1799 r. Na ten sam rok jest datowany akt urodzenia KGJ w Genetece (skan niedostępny). W innym dostępnym skanie aktu ślubu KGJ z Cecylią Piekarską z 1849 r. podano wiek Janczewskiego jako 49 lat (ściśle miał już 50 lat). Sprawa jest jednoznacznie wyjaśniona w książce Z.Pakowski Olszowa Historia i ludzie z 2014 r. Datę 1799 potwierdza napis na odwrocie portretu KGJ w posiadaniu jego rodziny a także rodzina. To źródło jak i artykuł Krasuskiego cytuję więc dla potwierdzenia daty urodzenia KGJ. Miejsce urodzenia Dobarz jest oczywiste. Wikipedysta Pakowski

Ad:Charlie Heaton

Wycofywałam jedną jego edycję w momencie, gdy robił następną – i tak się namieszało... Dzięki za poprawienie. Salicyna (dyskusja) 12:27, 4 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Przyhamowany, póki co na przestrzeń artykuł na 3 dni. Jak dalej będzie botował bez flagi, to się go zablokuje na dłużej. Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 20:53, 11 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

• To raz, a dwa że chyba boty muszą być redaktorami, żeby to w ogóle miało sens. Ale to chyab jest weryfikowane przy nadawaniu flagi. Dzięki! Masur juhu? 20:55, 11 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

• Wojciech Pędzich potwierdził, że to drugie konto to pacyna. Zaraz ją zablokuje, a temu pierwszemu przedłużę blokadę. Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 20:58, 11 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Drogi kolego, napisałeś Orientuję się we wszelkich sprawach związanych z grafikami i plikami , więc małe pytanie z wprowadzeniem. Na stronie o pandemii Covid 19 w Polsce jest wiele wykresów zmiany różnych wskaźników w czasie. Jako współrzędne osi x podaje sie ciąg dat, w tym wypadku co jeden dzień. Po dwu latach pandemii ciąg dat jest bardzo długi. Czy istnieje możliwość skróconego zapisu ciągu dat od jednej daty do jakiejś konkretnej w przyszłości? Przykładowo: od 2020-03-01 do 2021-08-30 @Masur Zylla (dyskusja) 22:08, 18 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 00:08, 29 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Nic nie jest takie, jakie się wydaje. Xx236 (dyskusja) 09:44, 21 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Dobromirci

W porządku. Gotowe. Trzeba tylko usunąć tę podstronę z brudnopisem. Drzewianin (dyskusja) 15:28, 5 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Reklama

Na razie napisałam użytkowniczce upomnienie, bo to ewidentnie sprytna próba wciśnięcia w Wikipedię tej platformy. Jak nie zareaguje, to może trzeba będzie z miotłą ;) Magalia (dyskusja) 15:41, 17 lis 2021 (CET)[odpowiedz]

Ruch świętych w dniach ostatnich, czyli zbiór rozmaitych wyznań wywodzących się od Josepha Smitha równa się mormonizmowi. Kościół Jezusa Chrystusa Świętych w Dniach Ostatnich nie równa się mormonizmowi, jest tylko jego największą denominacją, Bacus15 • dyskusja 09:25, 8 gru 2021 (CET)[odpowiedz]

• Nie istnieją denominacje ruchu świętych w dniach ostatnich, które nie byłyby mormońskie. En wiki mówi o predominant theology nie dlatego, że istnieją w tym ruchu denominacje nie-mormońskie, a dlatego, że rozmaite odłamy w różnym stopniu przyjęły pewne bardziej niestandardowe nauki Josepha Smitha. Niektóre, jak na przykład Społeczność Chrystusa, są znacznie bardziej ewangelikalne w swojej teologii, Bacus15 • dyskusja 11:20, 8 gru 2021 (CET)[odpowiedz]

I tak i nie. Bo ten HMS to krążownik pomocniczy/uzbrojony parowiec, który z racji bycia statkiem handlowym ma podaną pojemność, a nie wyporność. Zala (dyskusja) 16:53, 13 gru 2021 (CET)[odpowiedz]

No taką przyjąłem konwencję, że okręt to ten z wypornością. Nie spotkałem się w źródłach z okrętem z pojemnością. Po angielsku łatwiej – ship to i okręt, i statek... Zala (dyskusja) 21:31, 13 gru 2021 (CET)[odpowiedz]

"Portale eSzkola czy iSztuka nie są źródłami (brak redakcji, recenzji, zespołu eksperckiego, źródeł)." - czy masz na myśli, że dopiero po spełnieniu tych czterech warunków źródło staje się źródłem? iSztuka ma podanego autora i bibliografię, funcjonuje w oparciu o grant z Ministerstwa Kultury i Sztuki. Zespoły recenzenckie funkcjonują przy redakcjach czasopism naukowych- czy to właśnie miałeś na myśli? Zobaczyłem na Twojej stronie użytkownika, że specjalizujesz się w biologii i chemii, hasła z tych dziedzin są uźródławiane w inny sposób niż hasła z historii sztuki, kultury popularnej czy sportu. --Majonez truskawkowy (dyskusja) 15:35, 4 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

Gdybyś miał jeszcze uwagi na temat innego mojego artykułu, to pisz śmiało na stronie mojej dyskusji. Edytuję aktywnie i zawsze odczytam wiadomość. Wstawienie szablonu "nierzetelne" do artykułu, którego autor jest aktywny uważam za słabe, zwłaszcza, że w szablonie postawiłeś wymagania co do źródeł o wiele wyższe niż są w zaleceniach. Oczywiście- zawsze możesz szablonować faktem, gdybyś natrafił na jakiś błąd lub nabrał wątpliwości. Majonez truskawkowy (dyskusja) 15:57, 4 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

Gdybyś miał jeszcze kiedyś zostawiać wiadomość na mojej stronie dyskusji, to proszę o Twoje słowa, a nie cytaty. Kopiowanie wielu linijek tekstu i wstawianie do dyskusji odbieram jako brak odpowiedzi i jako lekceważenie, zwłaszcza, że wyraźnie pytałem o Twoją interpretację, a nie o zasady Wiki.

Proszę też, żebyś nie używał sformułowań typu "Nie jesteś na wiki od wczoraj, zatem powinieneś to wiedzieć." Po pierwsze: brzmi bardzo paternalistycznie i nie świadczy o szacunku do dyskutanta, a może się okazać, że mam 80 lat, prawnuki i piękną kartę opozycyjną, i wtedy byłoby głupio. Po drugie: zawiera ukrytą sugestię, że pytający jest ignorantem, a sugestie nigdy nie są dobrą podstawą do prowadzenia rzeczowej i kulturalnej wymiany zdań.

Weź też pod uwagę, że wiele napisanych przez Ciebie artykułów nie spełnia podanych przez Ciebie samego kryteriów uźródłowienia- chodzi mi o hasła dotyczące filmu czy literatury- dlatego wciąż jestem zdziwiony szablonem i jego uzasadnieniem w mojej dyskusji.

Stworzony przez Ciebie artykuł Heechowie został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 11:07, 12 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

Witaj

Czy mógłbym prosić cię o pomoc w zdjęciu blokady na Wikimedia Commons chciałbym mieć dostęp do bazy Biblioteki Wikipedii a ta blokada mi to uniemożliwia a wiem że jesteś jednym z administratorów.

Pozdrawiam

Witaj

Czy mógłbym prosić cię o pomoc w zdjęciu blokady na Wikimedia Commons chciałbym mieć dostęp do bazy Biblioteki Wikipedii a ta blokada mi to uniemożliwia a wiem że jesteś jednym z administratorów.

PozdrawiamGustaw1410 (dyskusja) 21:27, 3 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Cześć! Czekam(y) na zdjęcia! Hortensja (dyskusja) 18:53, 7 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Heja! Masurze, ty pochodzisz z Wrocławia? Bo ja też rodaku! Ja mieszkam na pięknych stabłowicach, a ty? Filet 123 (dyskusja) 07:56, 14 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Sprawa jest w sumie tak błaha, że nie warto kruszyć o to kopii, ale pisanie o Galicji w latach 60tych XX w. jest naprawdę anachronizmem. Może precyzyjniej będzie m napisać, że przyjechała z Królestwa Galicji i Lodomerii z Wielkim Księstwem Krakowskim do Provinz Posen przez Priwislinskij Kraj (tak, oczywiście ironizuję). Warkoczewska urodziła się w dalszych okolicach Krakowa, czyli w miejscu, które wciąż określamy jaķo Małopolska. Donatus Polonorum (dyskusja) 00:16, 22 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Ad:Kułan azjatycki

Hej, współrzędne podane były za źródłem. Pozdrawiam. Arturo24 (dyskusja) 15:43, 10 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Odp:Araucaria hunsteinii

Tak jest to określone w źródle. Zapewne chodzi standardowo o greenwashing – sadzenie drzew ma cel tylko komercyjny, ponieważ drzewa nie są w stanie zrównoważyć emisji CO2. Gdybyśmy obsadzili drzewami wszelkie grunty dotąd nieleśne (zabudowane i rolnicze) wówczas drzewa byłyby w stanie wchłonąć rocznie 10% emisji CO2 wytwarzanej przez cywilizację. Poza tym dla trwałego efektu drzewa należałoby topić w oceanach, a nie po to sadzi się drzewa na plantacjach... Sadzenie lasów w kontekście obrony klimatu to jeden wielki fake, a już sadzenie drzew o cenionym drewnie na plantacjach poza ich naturalnym obszarem występowania to z ekologicznego punktu widzenia po prostu dramat. Słowo "kontrowersja" jest więc tu delikatnym określeniem. Kenraiz (dyskusja) 13:26, 25 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

. 2A01:11DF:378:2A00:6C19:E255:77D4:79D2 (dyskusja) 02:07, 3 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Sławek Borewicz, zgłaszam się. Przeniosłem przed chwilą hasła Wzmacniacz transkrypcji i Wyciszacz transkrypcji z kategorii DNA do kategorii Ekspresja genu Pod tą ostatnią był już Terminator transkrypcji. Czy te dwie kategorie nie powinny być bezpośrednio powiązane ze sobą? Aha, w haśle Wyciszacz transkrypcji dodałem źródło, ale to nie jest zadowalające rozwiązanie. Jak mnie zrozumiałeś? → Odbiór 07:08, 8 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Czy według Ciebie muzeum podległe ministerstwu kultury jest encyklopedyczne czynie? Pozdrawiam. Krzysiek2224 (dyskusja) 22:57, 11 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Nie bardzo wiem, o co chodzi ;-), ale zablokowałam (nie wiem też, z jakiego zakresu IP może edytować). Przy okazji, mógłbyś usunąć plik NPA na Commons? File:Jerzy Duda Gracz "Obraz 1453".jpg, reszta wkładu też pewnie do przejrzenia. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 15:16, 12 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Raczej symbiotyczne, choć związek jest skomplikowany. Ćmy składają jaja w stolcu leniwca i potem żyją w jego futrze. Zwiększają przez to dostępność azotu dla glonów futra leniwca. Leniwiec wykorzystuje glony do kamuflażu i także je zjada z własnego futra, uzupełniając lipidy. Wszyscy odnoszą korzyść. Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 08:38, 9 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Nie znam, ale wygląda ciekawie :-). Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 21:13, 9 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Czeski błąd w roku śmierci ojca Mieczysława Niteckiego, majora intendenta. grzes1966 (dyskusja) 17:02, 11 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Właśnie radykalnie zubożyłeś hasło, pozbawiając je podstawowego znaczenia treści historycznej. Choć odnośników do naukowców jest w haśle cała masa. Masz tendencję do takiej redakcji haseł, by nie było w nich wiadomo co się właściwie stało i dlaczego. Przy tym tekst był oczywisty, niekontrowersyjny dla osób zajmujących się tematem (Niegdyś osobiście sprawdzała wszystko w źródłach Loraine). Dyskusji nie podejmę, ponieważ ewidentnie nie masz o temacie zielonego pojęcia. Grb16 (dyskusja) 00:23, 21 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

[1] ~malarz pl ^PISZ 16:17, 5 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Tak z ciekawości (dlatego tutaj, a nie w barze): "Shutterstocka grafiki się kupuje wraz z prawami ...jednak z prawnego punktu widzenia nie ma obowiązku podania źródła/autora" - czy jednak, przynajmniej w przypadku grafik robionych w Polsce, faktycznie nie ma obowiązku podania autora? Oprócz autorskich praw majątkowych (te nabywamy w Shutterstocku) ustawa mówi jeszcze o osobowych, które są niezbywalne i wieczne, a dotyczą właśnie podania nazwiska/pseudonimu twórcy. Czyli wydaje mi się, ze w każdym przypadku polskie ilustracje powinny mieć podanego autora w publikacji. Nie wiem czy odpowiednik osobowych praw aut. jest w prawie anglosaskim. A co do wykorzystania grafik z Wiki w podręcznikach, a nawet pracach naukowych - to wg mnie b. zależy od kontekstu. Np. fotografie np. jakiegoś ptaka - jeśli naukowiec jest w stanie na bazie foty dokonać weryfikacji oznaczenia ptaka do poziomu, który jest mu potrzebny, to nie ma nic złego w wykorzystaniu. Dotyczy to też rekonstrukcji np. dinozaurów - wiele commonsowych jest złych merytorycznie, ale są też poprawne - jeśli paleontolog uzna, że jest OK, to czemu nie nie miałby wykorzystać? Mógłby zrobić sam, ale po co, skoro to jednak zawsze będzie do pewnego stopnia spekulacja nt. wyglądu, a i wymaga trochę artyzmu, a nie każdy paleo ma duszę artysty:)? Z mapami historycznymi, schematami jakichś procesów itd. to już wg mnie naukowiec sam powinien zrobić albo wziąć z innej pracy naukowej, b. mnie rażą takie rzeczy w pracy naukowej wzięte z wiki. Piotr967 podyskutujmy 14:07, 9 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

• @Piotr967 (mam nadzieję, że ci nie przeszkadza dyskutować "u mnie", ale tak już klikłem. Po kolei:

  ustawa mówi jeszcze o osobowych, które są niezbywalne i wieczne, a dotyczą właśnie podania nazwiska/pseudonimu twórcy - nie. Prawa te gwarantują, że nikt nie może mnie pozbawić autorstwa; tj. np. przypisać go sobie (plagiat), komuś innemu itp. Wykonanie tych praw nie jest regulowane ustawą. Tj. nie nakłada ona żadnych obowiązków w tej kwestii. Stąd mamy to np. określone w licencjach, umowach o dzieło itd.

  co do wykorzystania grafik z Wiki w podręcznikach, a nawet pracach naukowych - zgadzam się w całej rozciągłości: ptaki, dinozaury. Trochę, jak oczywista weryfikowalność faktów ogólnie znanych (ptak), ale już nie rekonstrukcji dinozaura. I stąd, jak ja jestem autorem/redaktorem podręcznika to ja tym "eksperctwem" gwarantuję poprawność treści. I nie ma problemu, jak są one rzeczywiście poprawne. Niemniej jednak, w przypadku niektórych treści, nawet z pozycji autora-eksperta, warto podać źródło WER ilustracji; np. w podpisie (rekonstrukcja na podstawie blablabla). To samo dotyczy map - sytuacja w ropku 1944 na podstawie czegośtam. Inaczej, cały profesjonalizm podręcznika się wali, jak jeszczemy mamy "źródło: Wikimedia Commons". Choć w podręcznikach nieakademickich, takie WER do ilustracji to rzadkość, bo WER ma nam gwarantować osoba autora/redaktora.

  Z mapami historycznymi, schematami jakichś procesów itd. to już wg mnie naukowiec sam powinien zrobić albo wziąć z innej pracy naukowej, b. mnie rażą takie rzeczy w pracy naukowej wzięte z wiki - mnie nie mniej i nie bardziej niż i inne ilustracje :) Niemniej jednak wg mnie porządny podręcznik (czy inna publikacja monograficzna) winien się cechować spójną szatą graficzną, przyjętym stylem ilustracji, diagramów, wspólną symboliką, a przede wszystkim w formie dostosowanej do medium (druk). A tej nie uzyskamy, gdy bierzemy ilustracje z różnych źródeł/autorów. No ale porządny podrędcznik≠podręcznik do HiT, zatem ten tego wiesz :) Pamiętam te dobre PRLowskie podręczniki, czy atlasy, które ilustrował Kobyliński, i gdzie każda mapa była w podobnym stylu. Masur juhu? 15:30, 9 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

hej, tak, kiedy piszesz u siebie pingając mnie to ja dostaję sygnał - nie pomarańczowy pasek, który pojawia się tylko gdy ktoś pisze na mej stronie dyskusji, ale takie czerwone dość duże kółko w miejscu w/w paska. Dziękuję za wyjaśnienia, muszę jeszcze przejrzeć ustawę i odpowiem. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 13:58, 10 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Mógłbyś zerknąć w wolnej chwili na ten wkład? Jeden z userów się podpalił i masowo zaczął dodawać loga klubów na Commons. Jest ich w tej chwili może kilkanaście. Trochę go przystopowałem, ale nie wiem jak zareaguje. Dzięki i pozdrawiam. Cynko (dyskusja) 18:41, 28 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

No więc wytłumacz, dlaczego współczesny rysunek, znajdujący się w Commons, nie może wg Ciebie ilustrować rozkładu uzbrojenia przeciwlotniczego U-flak w polskiej wiki... Zala (dyskusja) 08:19, 11 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

Wygląda identycznie jak zdjęcia i rysunki w źródłach, na których oparłem artykuł. Jesteś specjalistą od niemieckich okrętów podwodnych, że zarzucasz komuś OR? Zala (dyskusja) 08:23, 11 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

A ja nie życzę sobie, byś na podstawie widzimisia zubażał wyróżniony artykuł, który przeszedł weryfikację sprawdzających. Usuwaj sobie ten plik z Commons, jak Ci się nie podoba, a nie stąd. Zala (dyskusja) 08:27, 11 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

Oczywiście, że jest uproszczony, jak niemal każdy model 3D, ale pokazuje to co ważne dla tego artykułu. I znajduje się legalnie w repozytorium mediów. Zala (dyskusja) 08:36, 11 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

I o to chodzi, rozstrzygaj to sobie na Commons, a nie tu. Zala (dyskusja) 09:09, 11 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dobrze idzie Ci szydzenie. Więc i na mnie pora: prócz Wiktora napisz też do autorów (malarzy) kilku tysięcy obrazów z różnych epok, przedstawiających m.in. okręty... Jakie mieli źródła, może tylko patrzyli na daną jednostkę, może coś pominęli, np. szczegóły olinowania? Ja bym usuwał jako OR. A niektórzy tymi obrazami ilustrują artykuły, bałwany jakieś. EOT Zala (dyskusja) 09:24, 11 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

Witam Cię serdecznie Masurze. Mamy art. Zygmunt Franciszek Cybulski, do którego zaangażowany w edycję hasła użytkownik chce wrzucić to zdjęcie. Użytkownik zapewnia o tym, że córka Zygmunta Cybulskiego cytuję "przekazuje to zdjęcie do publicznego udostępniania". Czy można w takiej sytuacji wrzucić zdjęcie na Commons i jakie informacje podać w opisie? A jeżeli to nie wystarczy, to co trzeba zrobić, żeby było można? Z góry dzięki za pomoc. Z pozdrowieniami Yurek88 (vitalap) 20:27, 13 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Lepiej by było, gdybyś zgłosił do DNU zamiast do EK-a :-P. Pozdr. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 17:31, 25 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

Zobacz teraz kićor _=^^= 09:55, 3 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Dlaczego wszystkie moje autorskie zdjęcia zostały zgłoszone do usunięcia?

Igor123121 (dyskusja) 21:55, 22 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Moje konto kiedyś się nazywało Michał123121 i została mi zmieniona nazwa na Igor123121 i dlaczego zgłaszasz do usunięcia wszystkie moje autorskie zdjęcia? Igor123121 (dyskusja) 22:07, 22 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

.... ale piszę tutaj. Nie wiem dokładnie kiedy, ale ale w okolicach 3 lutego 2021 na Commonsach poleciała cała seria fotografii figurek ćmielowskich, w tym plik Kotek cmielow2.png, który sam pamiętam jak fotografowałem. Możesz sprawdzić jaka była podstawa usunięcia? To średnioseryjne dzieło sztuki użytkowej, samo w sobie być może copyrightowane (choć to konkretnie zdjęcie kopii było). Natomiast fotografia z całą pewnością autorska, znikąd nie ściągana. Jeśli to możliwe, to poproszę o odtworzenie, może ktoś nadgorliwie ciachnął za dużo. Felis domestica (dyskusja) 21:33, 25 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Proszę o przejrzenie i zatwierdzenie zmian na stronie grupy Iron Maiden. Dzięki! ~~ RALFFPL (dyskusja) 20:27, 7 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry, hej. Zablokowałeś mnie na commons. Wszystkie dodane przeze 3 mnie zdjęcia były mojego autorstwa. Jestem w posiadaniu oryginalnych plików, oryginalnych urządzeń z których zostały wykonane. Jak mam to udowodnić? Jestem autorem zdjęcia Josefa Hedingera, byłem na tej sesji jest to moja praca z moich archiwów prywatnych, tak jak pozostałe.

Jak mam to udowodnić? gdzie mam to zgłosić? co mam robić? jak mogę i czy mogę cofnąć blok?

Proszę o pomoc. Myan1948 (dyskusja) 10:24, 26 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie - to sa moje prace oryginalne. Co do tych skanów fotek itp - rozumiem, że dotyczy to fotografii okładki płyty. No własnie - jak to jest? Bo to jest jakby zdjęcie produktu tak nie inaczej wygladającego... - czy to nie jest osobne zdjęcie? z osobnymi prawami? To nie jest zdjęcie- jakby skan zdjęcia uzytego na okładce, tylko zdjęcie całego produktu - płyty. Można jeszcze zrobić zdjęcie w zafoliowanym opakowaniu. To tak jakby nie wiem.... nie można było dawać fotografii wiezy Eiffle'a bo trzeba by mieć zgodę samego Eiffle'a haha - pozostałe dwa djęcia są moja praca własną. Ale jak to jest ze zdjęciem np. płyty na półce? Bo coś takiego zrobiłem z tym zdjęcie albumu "Początek". Prosze o poradę, wskazówkę. Myan1948 (dyskusja) 14:11, 26 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]

A wcześniejsze ostrzeżenia dla mnie wynikały z tego że po prostu byłem tak podekscytowany wikipedią na początku, że myślałem, że ot - wstawie sobie cos z netu, żeby były ładne zdjęcia ahahaha i byłem takim trochę dzieckiem w tym projekcie, który postanowił, że bedzie upiększał artykuły fotami z netu, bo wczesniejsze byly brzydkie, i był tym bardzo podekscytowany ;) myślałem, że jak juz coś jest w necie to w wikipedii tym bardziej mozna. Niestety najbrutalniejsza konsekwencja dopadła mnie wtedy kiedy wstawiłem swoje własne, swojego autorstwa :). Myan1948 (dyskusja) 14:14, 26 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]

Jeszcze wyjasniam szczegółowo:

• "File:Początek cover 20230323 111236.jpg" - zdjęcie okładki płyty. Ciężko tu mówić o autorstwie. - to juz napisałem powyżej
• "File:IMG-20230325-WA0010.jpg i File:TRIBBS Polish music producer (cropped).jpg " - pochodzi z jego fecabooka - tak. to jest mój przyjaciel i tak jest to na jego facebooku i tak ja robiłem to zdjęcie
• "File:Josef Hedinger.jpg." - to reupload skasowanego pliku, który opisano: Darek Kawka from Magazyn "Popcorn" nr 12. 2008 - niestety to nieprawda :) to dwa różne zdjęcia. Ja byłem przy tej sesji w 2008 roku. Moje zdjęcie które zostało usunięte jest inne, anturaż taki sam. Na moim nie patrzy w obiektyw, inny kąt. ja byłem przy tej sesji robionej przez Darka Kawkę. Poprzednie zdjęcie rzeczywiście było zdjęciem Darka ponieważ mam dostęp do całej jego sesji.

Myan1948 (dyskusja) 18:03, 26 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]

stad własnie poniewaz zdjęcie Darka Kawki zostało usunięte postanowiłem załadowac zwoje zdjecie które zrobiłem swoim aparatem. Myan1948 (dyskusja) 18:04, 26 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]

jako autor wysłałem już formularz zezwalający na użycie tych zdjęć i prosze o ich odblogowanie. a w sprawie zdjęcia produktu jakim jest płyta czekam na info co i jak zrobić i jak do tego podejść. Z góry dzieki. Myan1948 (dyskusja) 18:06, 26 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]

świetnie tylko nie chodzi o to co jak dla kogo brzmi a jakie sa fakty. a takie sa fakty. Przeciez można to zweryfikować. Wbrew pozorom i rozumiem doświadczeniu tak - zdarzają się tez tacy ludzie jak ja. Co do "Kawki - da się to zweryfikowac technicznie - przeciez jakoś? Przecież każdy plik ma swoja historię można chyba zobaczyć z jakiego aparatu jaki został wykonany i kiedy. Podaj mi proszę może jakiś kontakt do siebie.

- moge Ci podac numer telefonu do Mikołaja Trybulca, który powie czyje to zdjęcie, w sensie kto jest autorem tego które ma na facebooku

- Josef Hedinger wydaje album - Dzień Dobry TVN nazywam się Marek Janota - i to ja :)

- mogę się z Tobą połączyć na żywo podać swój numer telefonu na żywo pokazać Ci pliki w folderach - sesję Darka Kawki moje prywatne zdjęcia w tym TO o którym tu dyskusja

- mogę cię na żywo wideo połączyć z mikołajem Trybulcem Tribbsem - który powie Ci czyje to zdjęcie i kto z Tobą pisze. ( nie. nie 12etnia fanka Tribbsa)

Absolutnie rozumiem Twój punkt widzenia natomiast apeluję o przejście z poziomu subiektywnych "wrażeń" na poziom faktów. rozumiem, tak wiem czym to jest spowodowane - pełno tu oszołomów, natomiast jest to tez lekko krzywdzące poniewaz TAK czasem ktoś taki jak ja pojawia się na wikipedii. Wikipedia przez pewien czas sprawiała mi dużo frajdy natomiast teraz powiem szczerze czuję sie coraz bardziej zniechęcony żeby to ciagnać, to udowadnianie, dyskutowanie z czyimiś wrażeniami na różne tematy jest zwyczajnie męczące. Podaj mi prosze jakiś swój prywatny namiar. Mój adres mailowy jest dostepny licze na kontakt. Myan1948 (dyskusja) 19:54, 26 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Betryzacja został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Tempest (dyskusja) 23:00, 19 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wysłałem mail przez Wikipedię. Kelvin (dyskusja) 13:39, 6 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Członek zarządu województwa jest encyklopedyczny wg Wikipedia:Propozycje kryteriów encyklopedyczności/politycy. 81.219.135.66 (dyskusja) 09:22, 18 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Czołem. Co jest powodem usunięcia tej treści? [2] Glaube (dyskusja) 15:21, 19 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Krzysztof Maj

Cześć. Wycofałem Twojego EK-a z tego hasła - moim zdaniem do usunięcia w tym trybie się nie kwalifikowało (nie jest wandalizmem, hoaxem, ma jakieś tam źródła). Kieruję je do DNU. Miłego dnia! Pawel Niemczuk (dyskusja) 09:17, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Twój EK był totalnie sprzeczny z zasadami WP:EK. Zresztą hasło było w DNU i wczoraj (!) pozostało w mainie. Yurek88 (vitalap) 11:41, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Strony Roger Ascham, Toxophilus zostały wstawione do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 12 lipca 2023. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 01:47, 12 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Źródło dodane, Bacus15 • dyskusja 11:07, 19 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zapraszam do dyskusji (ping do edytorów, którzy dawniej o tym haśle dyskutowali). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 06:52, 22 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Tekst artykułu jest tłumaczeniem z angielskiego gdzie też jest przypis do strony internetowej, więc wolałbym żeby zostało to tak jak jest. Gungir1983 (dyskusja) 13:14, 30 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Czemu usnałeś na wikimedia logo PPS-WRN??? Czerwony64 (dyskusja) 12:27, 13 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zupełnie nie rozumiem edycji wycofującej "zobacz też" i trudno mi się upatrywać dobrej woli.

1. Loppukahnennus 'jest sandhi ilościowym – występuje na granicach morfemów, pojęcia tego używa np. prof. Czesław Kudzinowski. Nie mogę zareferować, bo nie mam akurat tej książki, ale dla gramatyka jest to oczywiste
2. Jest to zjawisko bardzo podobne do wzdłużenia zastępczago, choć akurat nie podwaja samogłoski zastępując ją zwarciem krtaniowym. Ale mechanizm jest dokładnie taki sam
3. Że chodzi o geminaty (podwojenie głoski przy fonetycznych zmianach jakościowych), to wynika bezpośrednio z tekstu

Ergo – wszystkie 3 pojęcia są istotne dla tekstu i ich definicje rozszerzają zrozumienie. Trudno tez było wprowadzić je do tekstu – inaczej bym to zrobił. Stąd zupełnie nie rozumiem tej edycji. Pzdr kićor _=^^= 09:13, 26 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Rozumiem, jednak nie wszystko się da, nie na wszystko są źródła, a dla osób w temacie są to rzeczy oczywiste. Jednak masz rację – geminatę da się wrzucić w tekst. Po drugie – loppukahdennus występuje głównie w języku fińskim, jeśli karelski uznamy za fiński dialekt (zresztą na południowym wschodzie Finlandii praktycznie nie występuje). Jest tak fińskie, jak przegłos lechicki jest polski :) Niektóre języki z tej samej grupy reagują na ten sam proces językowy inaczej, stąd np. masz duński stöd i szwedzkie grupy toniczne. Niestety obecnie nie dysponuję literaturą dotyczącą innych języków pnia fińskiego z grupy ugrofińskiej. Pzdr kićor _=^^= 10:22, 26 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Sinozauropteryks

Edycja była z literówkami i umieszczona wewnątrz akapitu uźrodłowionego na końcu odnośnikiem, co rozwalało relację między informacjami i źródłami. Poprawiłem już, ale w poprzedniej postaci ja bym tego nie przejrzał. --Kenraiz (dyskusja) 21:34, 16 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

hej, dostałem wiadomość, że na Commons bot usunął wrzucony przeze mnie plik Plik:Vello Õunpuu.pngo ile pamiętam licencja była ok, ale nie jestem już się do tego ustosunkować bo plik zniknął, można to jeszcze w jakiś sposób wyjaśnić ? Makary (dyskusja) 14:00, 7 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Ad:Sybil Ludington

Cześć. Można było poczekać z takimi szablonami do jutra chociażby z powodów wizerunkowych i tego co prezentujemy milionom ludzi na stronie głównej, a przede wszystkim zgłosić zastrzeżenia, gdy artykuł miesiąc czekał na takowe. Nie robi się czegoś takiego w dniu ekspozycji. Pozdrawiam, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 12:27, 19 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Wg mnie źródłem (jedynym oryginalnym, nie omówiniem lub recenzją) jest sam tekst. Ja wiem, że dla Wikipedii potrzeba odwołań do linków, ale tu jest po prostu fragment tekstu omawianej książki. Nawet u Jarzębskiego nie znalazłem wspomnienia o ROZPADZIE communium jako napędu. Ten motyw napędzania unicestwianiem jest potem powtórzony w innych dziełach. Jeśli uwaga jest zbyt kontrowersyjna, to warto w części omówienia tekstu taki fragment o napędzie przytoczyć. To jest rozmowa na osobne forum, ale nie można ani Lema, ani innych twórców tamtej epoki zrozumieć bez świadomości gry, jaką toczyli z cenzurą. Niewielu 20-30 latków zrozumie "rybicję" lub "awruk". AdPZ1960 (dyskusja) 00:10, 2 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Oficjalnego źródła polskiej nazwy egzocyst nie znalazłem, ale nie znalazłem jej również dla exocyst. Kryteria jakimi się kierowałem to 1) niemal całkowity brak litery "x" w polskim nazewnictwie jakimkolwiek, 2) brak terminu exocyst w tekstach polskojęzycznych [3], natomiast występowania w nich egzocyst [4] (UAM, NCN), 3) spójność z tematycznie bliskimi terminami, np. egzocytoza i egzosomy. --Chrumps ► 22:44, 4 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Wiesz co robisz, czy robisz co wiesz ? Pamulab (dyskusja) 08:15, 9 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Hej, zerknij na sekcję dotyczącą nazwy. Mam nadzieję, że rozwiewa ona wątpliwości, Bacus15 • dyskusja 09:41, 14 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Ad:Ulica Jurowiecka w Białymstoku

Ta strona raczej nie nadaje się do usunięcia w trybie EK. Lepiej ją zgłosić do poczekalni. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 10:57, 26 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Możesz znaleźć tę wiadomość przetłumaczoną na inne języki na Meta-wiki. Pomóż przetłumaczyć na Twój język

Drodzy Wikimedianie,

Tę wiadomość otrzymujecie, gdyż zaangażowaliście się w przeszłości w proces powstawania PZP.

Przypominamy, że głosowanie na pierwszy skład Komitetu Koordynującego PZP, w skrócie U4C, zakończy się 9 maja 2024. Więcej informacji o głosowaniu i uprawnionych do głosowania znaleźć można w serwisie Meta-wiki.

Komitet koordynujący PZP to globalna grupa, której zadaniem jest równe i spójne wdrożenie PZP. Do członkostwa zaproszono członków społeczności. Więcej informacji o zakresie działania U4C znaleźć można na stronie przeglądowej statutu U4C.

Prosimy o pomoc w dotarciu z tą wiadomością do maksymalnej liczby członków społeczności.

W imieniu zespołu odpowiedzialnego za Powszechne Zasady Postępowania,

RamzyM (WMF) 00:53, 3 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Poproszę o zapoznanie się z Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2012:09:05:Ogólnopolskie Stowarzyszenie Historyków i Statystyków Piłki Nożnej i wypowiedź. Argumenty przytoczyłem, ale decyzja nie powinna być moja. FortArt (dyskusja) 20:56, 11 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kilka plików ze skanami okładek tego uploadera zgłosiłem na commons do skasowania. ~malarz pl ^PISZ 16:11, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hi! Can this be undeleted and copied to Commons? It is used in en.wiki and jv.wiki. --MGA73 (dyskusja) 15:15, 13 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Bociany (film)

Faktycznie NPA. Usunąłem to i resztę. Dziękuję za zwrócenie uwagi.

--PawełMM (dyskusja) 08:38, 17 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, została utworzona/utworzone nowe strony w kategorii uczelni na podstawie wcześniejszej praktyki na wiki. Odniosłem się w dyskusji Dyskusja:Wydział Grafiki Projektowej Jerzytj (dyskusja) 20:14, 30 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

Ad:Wydział Grafiki Projektowej

Witaj. Wycofałem Twoje EK, jeżeli uważasz hasło za nieency to wstaw z uzasadnieniem do DNU. W trybie EK nie powinno zostać skasowane zwłaszcza, że istnieją inne hasła o różnych wydziałach. Ented (dyskusja) 20:57, 30 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

hej, dlaczego usunąłeś grafikę "Władysław Semeniuk (1950).jpg" z commons? mam do niej pełne prawa, nie jest to kopia z internetu. Bigos gaming (dyskusja) 10:31, 31 paź 2024 (CET)[odpowiedz]