Dyskusja wikipedysty:Havarese – Wikipedia, wolna encyklopedia

Archiwum dyskusji

Archiwum I

Witam ! Tytuł ostatniego szablonu jest błędny - nie "Diecezje katolickie w Sudanie Południowy" , tylko "Południowym" . Zjadłeś literkę "m" . Zgłasza: Krecik-79 .

• 
  Za III miejsce w tworzeniu artykułów powyżej 5 kB (z dobrym uźródłowieniem) w Tygodniu Geografii Osadnictwa

Gratuluję gwiazdki za Tydzień Geografii Osadnictwa. W imieniu Społeczności dziękuję Ci za udział. Zala (dyskusja) 10:06, 8 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Mechanika teoretyczna

Cześć. Brak kategorii to drobny błąd techniczny, który każdy może łatwo naprawić. Przeniesienie do brudnopisu z tak błahego powodu to zdecydowanie błędna decyzja. Proszę o więcej rozwagi w takich sytuacjach. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 00:30, 12 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Jeśli hasło ma więcej mankamentów, to musisz przecież o tym napisać autorowi, żeby wiedział co wg Ciebie należy poprawić! Ty wskazałeś jedynie, że brakuje kategorii.

Co do małej ilości treści, to mylisz się, artykuł jest zgodny z wymogami Wikipedia:Zalążek artykułu, a do Wikisłownika nie nadaje się w żaden sposób (a taką alternatywę proponuje WP:CWNJ#Słownik). Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 09:49, 12 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Wstawiłeś EK (jeszcze w przestrzeni głównej). Niby słusznie. Ale. Autorka się zarejestrowała, więc można podejrzewać, że ma dobrą wolę. Uważam, że skasowanie tego mocno mogłoby zniechęcić. Przeniesienie do brudnopisu jest łagodniejsze, może się zakończyć poprawą. A praktycznie nic nie kosztuje (włączenie gadżetu do przenoszenia jest pomocne). Ciacho5 (dyskusja) 22:34, 21 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

• Owszem. Wiem i rozumiem. Ale uważam, że skasowanie jest bardziej stresogenne, a jeśli widzę jakieś szanse na poprawę (język na poziomie co najmniej 8 klasy i dorzeczna treść) to wolę zachęcić. Pretensji nie mam, ale próbuję "kaperować" Wikipedystów do swojej wizji. Ciacho5 (dyskusja) 18:35, 22 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

RMaung (WMF) 16:48, 6 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Zapisz poprawne wywołanie do jakiegoś brudnopisu. Wykonaj możliwie prostą edycję, która coś psuje i ją zapisz (abym mógł zobaczyć porównanie wersji artykułu) i napisz co dokładnie robiłeś w tej edycji. ~malarz pl ^PISZ 21:19, 18 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Zobacz teraz. ~malarz pl ^PISZ 20:40, 19 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Zrobione ~malarz pl ^PISZ 21:50, 5 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

RMaung (WMF) 17:14, 20 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

RMaung (WMF) 21:52, 3 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry Havarese -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 20:00, 12 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected] lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected]. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią ([email protected]). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 13:04, 12 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Sugerowałbym, aby w wypadku przenoszenia do brudnopisu prac nowicjusza dawać mu linki do konkretnych stron pomocy. Skąd nowicjusz ma wiedzieć, co to jest styl wiki i jakie jest poprawne formatowanie.

Ja używam gadżetu do przenoszenia do brudnopisu i tam po d polem edycji są już gotowe linki do wstawienia jednym klikiem. Polecam. Ciacho5 (dyskusja) 12:40, 27 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Hej! Nie potrafię zmienić nieprawidłowego połączenia odnoszącego artykuł w polskim do innych języków. Czy powinnam to sama zrobić, czy jest to w gestii jakiegoś innego redaktora? Rozwinęłam ze stuba artykuł Hunza (księstwo), ale nie da się / nie potrafię zmienić błędnego linku, który wskazuje na Dolinę Hunzy. Takiego artykułu jeszcze po polsku nie ma, jak zdążę, to napiszę. Napisałam też nowy artykuł Historia księstwa Hunzy - czy on się pojawi sam, automatycznie w WikiData? Na szczęście nie było problemu z linkami do rozwiniętego przeze mnie ze stuba Buruszowie, ładnie też podpięłam mój nowy artykuł Kampania o Hunzę i Nagir do linków w innych językach. NB z prawdziwą satysfakcją muszę odnotować, że te wszystkie ww. moje artykuły są chyba najlepiej rozwiniętymi, najbardziej bogato opracowanymi też pod względem źródeł, w porównaniu z artykułami w innych językach. Viva polska Wikipedia! Powiedz mi proszę, jak poprawić te linki językowe w pierwszym artykule, bo jest tu obciach.--DaL (dyskusja) 14:15, 2 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

To chyba fajnie, że artykuły są rozbudowane, prawda? Chyba taki jest sens Wikipedii, by była źródłem informacji, a nie listą mini hasełek. A jeśli uważasz, że te artykuły są w porzo, to może jakaś laurka? Wyróżnionko? Tak na poprawę humoru w koronnej mizerii. Ta zmiana linków po lewej stronie jest bardzo ważna. Inaczej kilka (a znalazłam ich wiele) artykułów jest poniżej normy: bałagan i brak rzetelności. Bardzo bym chciała sama umieć takie błędy poprawić! --DaL (dyskusja) 20:39, 3 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

poprawa linków Hej! Wielkie dzięki za poprawienie linków przy artykułach Hunza (księstwo) i Hunza (rzeka) do innych języków. Jest git. --DaL (dyskusja) 12:46, 8 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Strona Front dla Zmiany i Zgody w Czadzie została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 9 czerwca 2021. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 06:31, 9 cze 2021 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Coś mi tu nie gra… Wiem, że p. Wawrzyniak, prosząc o pomoc w tym samym wiele osób na raz, robi sporo zamieszania. Ale obecnie mamy:

1. Rolnik (utw. w 2006 roku);
2. Zawód rolnika (utw. przez Ciebie 2 lipca 2021 o 22:33 – [1]);
3. Zawód rolnika w Polsce (utw. przez p. Wawrzyniaka bodaj 28 czerwca i właśnie przeze mnie przeniesionego pod docelową nazwę).

Coś tu chyba jest nie tak:

1. pojęcia rolnik i zawód rolnika zdecydowanie się dublują (pojęcia, nie treść haseł);
2. p. Wawrzyniak skupił się na sytuacji w Polsce, dlatego nazwa zawód rolnika w Polsce wydaje mi się właściwsza dla tej treści, niż zawód rolnika;
3. treści, które opublikowałeś w artykule zawód rolnika o 22:33 2 lipca to m.in. zmiany wprowadzone przez p. Wawrzyniaka (i też przeze mnie) – [2] – i nie ma po tym śladu w historii artykułu.

Następna sprawa – patrząc w historię edycji hasła Centrum Doradztwa Rolniczego sądzę, że w nim również zadziało się przenoszenie treści z brudnopisu do artykułu metodą ctrl+c ctrl+v bez uwzględnienia właściwych autorów, a więc z naruszeniem licencji. Zerknij na stronę Pomoc:Zmiana nazwy strony, zwłaszcza do sekcji Ręczne przenoszenie stron i zaproponuj, jak to rozplątać, bo w tej chwili wygląda to b. słabo. pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 17:25, 5 lip 2021 (CEST)[odpowiedz]

• Część rzeczy już rozplątana, autor jest prawidłowy. Proszę o informację, skąd skopiowałeś informacje do artykułu Zootechnik gromadzki. pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 15:29, 6 lip 2021 (CEST)[odpowiedz]

  Hej – pamiętasz jeszcze moją prośbę? :) pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 19:16, 22 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

• A jesteś w stanie wysupłać z zakamarków pamięci i wskazać, z której wersji brudnopisu? W usuniętych nie mogę się doszukać, w tych tworzonych około 6 czerwca, a teraz rozrzuconych po różnych artykułach, też nie mogę znaleźć. pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 21:18, 23 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 00:53, 29 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Spoko. Pozdrawiam, Lelek 2v (dyskusja) 11:42, 31 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Widzę ze dobrze znasz rosyjski, pomógłbyś transliterować Halyna Dmytrychenko-Kuleba na polski? Havarese (dyskusja) 11:48, 31 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Acha, i teraz w tysiącach haseł o każdym mieście, miejscowości i wiosce zajętej przez kacapów będziesz dodawał informację, że ją sobie zaanektowali? Tylko pamiętaj z aktualizacjami, jak będą stopniowo wyzwalane. I pisz proszę poprawnie po polsku, bo to, co tam było, było z błędem ortograficznym i interpunkcyjnym w jednym prostym zdaniu. Hoa binh (dyskusja) 19:33, 16 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

spoko ː) Havarese (dyskusja) 19:52, 16 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Już jest. 37.128.35.184 (dyskusja) 12:20, 17 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

• W tej samej minucie Ty zacząłeś swój brudnopis i @Krzesisław wstawił artykuł. Trzeba przyznać, że jego tłumaczenie jest dalekie od doskonałości. @Krzesisław Jakie, na Wotana tablice korporacyjne, i jak organizacje non-profit zaliczyliście do czynności? 37.128.35.184 (dyskusja) 12:27, 17 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

  Tłumaczenie było zrobione za pomocą modułu Tłumacza Wiki, a więc tłumaczenia maszynowego. Ile mogłem to poprawiłem. Te "tablice" i "czynności" to przyznaję, że poleciały w wyniku chwilowego rozproszenia i przeoczenia.

  Nic nie stoi przecież na przeszkodzie by ten artykuł poprawić. Zresztą parę haseł brakujących w odnośnikach też jest, o innych politykach o uniwersytetach, o rządach landów itd. Krzesisław (dyskusja) 12:31, 17 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

  Oki, dzięki za info Havarese (dyskusja) 12:53, 17 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 20:05, 17 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Problem był w Wikidanych, w których rok był ściągnięty z polskiego infoboksu. ~malarz pl ^PISZ 08:29, 2 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Możesz znaleźć tę wiadomość przetłumaczoną na inne języki na Meta-wiki. Pomóż przetłumaczyć na Twój język

Drodzy Wikimedianie,

Tę wiadomość otrzymujecie, gdyż zaangażowaliście się w przeszłości w proces powstawania PZP.

Przypominamy, że głosowanie na pierwszy skład Komitetu Koordynującego PZP, w skrócie U4C, zakończy się 9 maja 2024. Więcej informacji o głosowaniu i uprawnionych do głosowania znaleźć można w serwisie Meta-wiki.

Komitet koordynujący PZP to globalna grupa, której zadaniem jest równe i spójne wdrożenie PZP. Do członkostwa zaproszono członków społeczności. Więcej informacji o zakresie działania U4C znaleźć można na stronie przeglądowej statutu U4C.

Prosimy o pomoc w dotarciu z tą wiadomością do maksymalnej liczby członków społeczności.

W imieniu zespołu odpowiedzialnego za Powszechne Zasady Postępowania,

RamzyM (WMF) 00:53, 3 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Z swojej strony mogę zadeklarować pomoc w weryfikacji haseł związanych z Kościołem Katolickim, ale także innymi odłamami Chrześcijaństwa. Havarese (dyskusja) 10:35, 12 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za odpowiedź i za zgodę. Sławek Borewicz, → odbiór 06:17, 13 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]