Dyskusja wikipedysty:Lelek 2v – Wikipedia, wolna encyklopedia

Dzieki za sugestie zeby zostac Redaktorem. Na razie tylko przegladam artykuly i poprawiam drobne literowki etc., wiec pozostane na tym poziomie gdyz nie posiadam wiedzy do tego zeby redagowac bardziej skomplikowane artykuly.

Jest problem odnosnie tej liczby rzymskiej przy opisie 1 AWP czy I AWP. W tym samym artykule forma I AWP jest uzyta 2 razy a 1 AWP jest uzyta 5 razy, to w koncu jak jest poprawnie? Powinno to byc wyprostowane w tym artykule bo widze ze byla juz kiedys dyskusja na ten temat.

Cieszymy się, że utworzyłeś(aś) konto użytkownika. Jeśli chcesz włączyć się do tworzenia Wikipedii, przeczytaj...

... jak tworzyć artykuły?

Zanim zaczniesz edytować artykuły, poświęć nieco czasu na zapoznanie się z wypracowanymi przez nas zasadami:

• Przede wszystkim nie naruszamy praw autorskich (jeśli masz wątpliwości → zerknij tutaj).
• Jedną z głównych zasad jest wprowadzanie informacji opublikowanych w wiarygodnych źródłach (→ zobacz jak dodawać przypisy), co oznacza nieakceptowanie twórczości własnej.
• Informacje przedstawiamy w sposób neutralny, a artykuły piszemy odpowiednim dla encyklopedii stylem.

Należy pamiętać, że odrębne artykuły można tworzyć dla istotnych tematów (→ zobacz wytyczne dotyczące encyklopedyczności).

Wikipedię można edytować na dwa sposoby. Edytor wizualny jest prostszym, bardziej intuicyjnym narzędziem. Z kolei edytor kodu źródłowego daje dostęp do bardziej zaawansowanych funkcji. Można łatwo przełączać się między nimi. Najłatwiej jest nauczyć się edytowania w praktyce, dlatego też po wykonaniu wybranym sposobem kilku edycji testowych w swoim brudnopisie. Śmiało edytuj strony!

... gdzie szukać pomocy?

W naszych szeregach mamy przewodników, którzy pomogą Ci w Twoich pierwszych edycjach. Wikipedyści odpowiedzą na pytania dotyczące edytowania Wikipedii. Możesz zadać je tutaj. Pomocnych wikipedystów znajdziesz też na naszym czacie.

Jeżeli chcesz samodzielnie szukać stron pomocy, najlepiej zacznij od tej strony (w menu po lewej „Pomoc”). Możesz też ustawić własne preferencje m.in. dotyczące wyglądu stron i ułatwień w edytowaniu (tu kilka słów wyjaśnienia).

Aby być na bieżąco z tym, co się dzieje w Wikipedii, odwiedzaj portal wikipedystów.

... jak się komunikować?

Komunikując się na stronach dyskusji, ale nie w artykułach, podpisujemy się poprzez wpisanie czterech tyld (~~~~). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój podpis: podlinkowany nick z datą edycji (tak jak mój na dole). Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji, bowiem wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mogła Ci odpowiedzieć.

Jeśli chcesz, napisz coś o sobie na swojej stronie użytkownika. A jeśli czujesz, że możesz się przydać w konkretnej dziedzinie, zapisz się do któregoś z aktywnych wikiprojektów.

-- Jckowal piszże 21:58, 6 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

Witaj,

Ależ skasowane kościoły istnieją. Może mają tylko troszeczkę inne adresy. Np zamiast pl. Raczyńskiego 1 powinno być ul. Bandurskiego 12. Najpierw sprawdź, potem kasuj. Na Piekarskiej także jest kościół itd itp. I w nazwach pozostaw ulice a nie nazwy typu Pychowice bo nie tylko krakowianie to oglądają. Pozdrawiam Z. Zetpe0202 (dyskusja) 05:20, 4 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]

• • Witaj jeszcze raz,

1. Przy ul. Stelmachów 137 jest kościół Chrystusa Odkupiciela Człowieka (Redemptor Hominis). To była tylko pomyłka o przecznice, nowe osiedla, może jeszcze nie było nazwy.

2. Przy ul. Piekarskiej 8 jest kościół, można znależć takie oznaczenie na starszych mapach. To kościół Niepokalanego Poczęcia Najświętszej Maryi Panny, konwentualny szarytek. Zbudowany w podobnym stylu, czyli schowany w zabudowaniach klasztornych, tak jak kościół Najświętszego Serca Pana Jezusa (także szarytek) przy ul. Warszawskiej 8.

3. Przy ul. Chełmońskiego 41 jest Kościół Niepokalanego Poczęcia NMP.

I nie numeruj tabeli kościołów, bo pewno wcześniej czy później trzeba będzie wstawić następny, szkoda pracy. A przy takich samych wezwaniach kościołów lepiej wstawiać ulicę lub osiedle.

Pozdrawiam i polecam się. Aha i PANOWIE podobno wymarli i na pana to trzeba mieć wygląd  :) Z Zetpe0202 (dyskusja) 18:45, 5 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Kościół św. Jana Kantego w Krakowie został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Teukros (dyskusja) 17:13, 26 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Kościół Bożego Miłosierdzia w Krakowie (os. Oficerskie) został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Teukros (dyskusja) 20:02, 28 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]

Strona Kaplica Najświętszego Serca Pana Jezusa i Miłosierdzia Bożego w Krakowie została zgłoszona 31 sierpnia 2018 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Anagram16 (dyskusja) 14:53, 31 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Jako mieszkankę Krakowa cieszą minie Twoje artykuły związane z naszymi zabytkami. Zwróć jednak uwagę na style architektoniczne. Po raz drugi przypisałeś budynek do innego stylu. Obiekty klasycystyczne od neorenesansowych znacznie się różnią. Zresztą w stylu klasycystycznym zachował się tylko jeden kościół w Krakowie ( tak mnie uczono, ale mogę się mylić) i mieści się on w Pleszowie. Warto też sprawdzić w jakim stylu projektował dany architekt i popatrzeć na lata powstania budynku. Pozdrawiam Jotjotem (dyskusja) 18:59, 5 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

Po pierwsze, gratuluje redaktora, po drugie dodaj na twojej stronie znaczek redaktora. Pozdrowienia z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 09:08, 9 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Dytaityn

Kresy Wschodnie to pojęcie nieprecyzyjne, a zatem jego stosowanie w tekstach o charakterze encyklopedycznym jest mocno wątpliwe. Khan Tengri (dyskusja) 13:16, 24 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

Strona Kaplica Najświętszego Serca Pana Jezusa i Miłosierdzia Bożego w Krakowie została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 2 października 2018. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:07, 2 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Sobibór (film)

Bo osoby te uchodzą za ency w innych edycjach + są tam opracowane w postaci istniejących artykułów. Pl-wp ma to do siebie, że polscy aktorzy opracowani są w powyżej 100% (z wszelakimi ogonami włącznie:), a z reszty państw (poza gwiazdami z produkcji hollywoodzkich lub akurat intensywnie wałkowanymi w PL, jak niegdyś latynoskie telenowele), w kilku %. Np. Katharina Böhm (d:Q84908) jest tu bardziej niż wzorcowym przykładem. Jedna z najpopularniejszych aktorek w krajach niemieckojęzycznych (rozpoznawalna zapewne z widzenia dla > 90% tamtejszych mieszkańców), z polskimi korzeniami (matka była polską aktorką, przy tym pierwszą żoną Polańskiego) a w pl-wp o niej do dziś ani widu ani słychu. --Alan ffm (dyskusja) 09:39, 4 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Witam, widzę, że wpisałeś w infoboxie, że jest to kościół parafialny. Nic o tym nie ma w samym artykule, a poza tym sama nazwa parafii w infoboxie nie została podlinkowania i nie wiadomo dokładnie o jaką to parafię chodzi. Czy mógłbyś coś z tym zrobić? Na przykład dodać źródło takiej informacji? Pozdrawiam --Czyz1 (dyskusja) 23:19, 10 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Kuźma Derewianko

Szanowny Panie. W dyskusji hasła podałem przykłady z publikacji w języku polskim, w których pojawia się forma Dieriewianko, która to jest zgodna z polską transkrypcją języka rosyjskiego i mniej więcej wiernie oddaje wymowę w tymże języku. Forma Derewianko pojawia się bodaj raz, ale w obecności rosyjskiego patronimiku - Nikołajewicz. Nie szukałem informacji na ten temat, ale może towarzysz generał-porucznik był Ukraińcem rosyjskojęzycznym? Poza tym, jeśli upiera się Pan przy formie ukraińskiej, to pragnę zauważyć, że zgodnie z zapisem który wprowadził Pan do hasła, tj. Дерев'янко, należałoby zapisać to nazwisko jako Derewjanko, zgodnie z przyjętymi zasadami transkrypcji języka ukraińskiego. W tym miejscu zachęcam do zapoznania się z owymi regułami (rosyjski, [1], ukraiński ), żeby nie musiał Pan w przyszłości powoływać się na nietrafione argumenty jak ten z Gorbacziowem. W przypadku nazw miejscowych na Ukrainie i Białorusi stosuję się wyłącznie do zaleceń i opinii Komisja Standaryzacji Nazw Geograficznych, więc nie rozumiem zarzutów. Proszę także o niestraszenie mnie interwencjami administratorów, zwłaszcza kiedy racja bezsprzecznie stoi po mojej stronie. Dziękuję za uwagę i pozdrawiam, Khan Tengri (dyskusja) 22:05, 15 lis 2018 (CET)[odpowiedz]

Witaj dopiero teraz. Brak czasu :( wybacz.

Kontrowersji żadnych nie było, była tylko wymiana informacji. Jak widzę uzupełniasz artykuł zdjęciami. Jeśli mogę to mała uwaga: odejdź od obiektu kilkadziesiąt kroków robiąc zdjęcie. Wyjdzie lepiej, aparat ma przecież zoom. Stoisz zbyt blisko. A jeśli chodzi o listę to w wolnej chwili przejrzę ją i postaram się zgłosić. Zobaczymy jakie będą mieli uwagi inni wikipedyści. Pozdrawiam. Zetpe0202 (dyskusja) 22:13, 24 lis 2018 (CET)[odpowiedz]

Witaj, youtube jest generalnie słabym źródłem na jakiekolwiek informacje, filmowe trailery jeszcze ujdą ale półprofesjonalne filmy?? Chyba już nie bardzo. Nie trzeba udowadniać czy jakieś filmy istnieją, ponieważ to dla hasła na Wikipedii nie ma znaczenia czy one są czy ich nie ma, o ile nie zostały wykorzystane jako źródło. Czemu ma służyć wstawianie kolejnych krótkich filmików, z czego co najmniej jeden był reklamą potencjalnie mającą zachęcić do zakupu całości. I ostatni, Wikipedia nie jest wieszakiem na linki zewnętrzne, po prostu co za dużo to nie zdrowo. Wymienianie faktycznie ważnych kulturowo i artystycznie utworów/prac, ma jak najbardziej sens...ale nie każdy filmik, jaki ktokolwiek zamieści na YT. Pozdrawiam serdecznie-- Tokyotown8 (dyskusja) 04:19, 3 sty 2019 (CET)[odpowiedz]

Witaj, możesz wskazać dyskusje, gdzie takie zalecenie edycyjne, odchodzenia od umieszczania flagi przy nazwisku dowódcy zostało ustalone? Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 00:23, 5 sty 2019 (CET)[odpowiedz]

• Witaj, ponawiam pytanie. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 00:26, 5 sty 2019 (CET)[odpowiedz]
  • Witaj, to nie musi być nawet zalecenie edycyjne, gdzie taka dyskusja się odbyła? Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 00:31, 5 sty 2019 (CET)[odpowiedz]
    • Witaj, rozumiem, jednak w opisie edycji napisałeś, iż obecnie odchodzi się od tego zwyczaju, zatem jeszcze raz, kto odchodzi, gdzie to ustalono, gdzie była dyskusja na ten temat. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 00:36, 5 sty 2019 (CET)[odpowiedz]
      • Witaj, poproszę o jakąkolwiek dyskusję na ten temat. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 00:50, 5 sty 2019 (CET)[odpowiedz]
• Witaj, rozumiem zatem, że dokonałeś drobnej manipulacji, bo tak widzę opis Twoich edycji, jaki zamieszczałeś. Owo odchodzenie od zwyczaju zamieszczania flag, okazało się być zatem Twoim autorskim pomysłem. Na Wikipedii, duże zmiany/zmiany wymagające dyskusji/kontrowersyjne zmiany wprowadzane są na zasadzie uzyskanego konsensusu podczas dyskusji. Tym bardziej, że co najmniej jedne artykuł, w którym dokonałeś zmian był DA. Osobiście jest mi obojętne czy flagi przy nazwiskach są czy ich nie ma, nie jest mi jednak obojętne, jeśli edytor dokonuje manipulacji powołując się na "jakieś" ustalenia, "jakieś" odchodzenie od przyjętego zwyczaju, które w konsekwencji okazuje się być tylko i wyłącznie jego pomysłem. Trochę za bardzo w tym kontekście zbliżasz się do siłowego wprowadzania swoich i tylko i wyłączenie swoich ustaleń. Podkreślę, możesz prywatnie robić rewolucję edycyjną na Wiki, porozumiewać się w tej sprawie z kim chcesz. Ale jeśli przechodzisz z etapu prywatnych rozmów, na etap edycji, obawiam się, że musisz liczyć się z konsekwencjami. Reasumując, manipulacja nie jest najlepszą metodą na wprowadzanie zmian. Skorzystaj z dyskusji na ten temat. Bierz odpowiedzialność za swoje pomysły, może są dobre, może są fatalne. Pozdrawiam i mam nadzieję, że więcej nie będziesz się posuwał do tego typu zagrań.-- Tokyotown8 (dyskusja) 01:51, 5 sty 2019 (CET)[odpowiedz]
• Witaj, kolejny raz zauważyłem, iż usuwasz flagi przy nazwiskach dowódców z szablonów bitew. Możesz wskazać dyskusje/ustalenia, które za tym stoją? Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 13:08, 12 lis 2019 (CET)[odpowiedz]

Witam ponownie usunięte zostały flagi z pod szablony dowódcy na stronie Operacja Berlińska, a wiec prosze o wytłumaczenie. Jakub2k03 (dyskusja) 08:52, 28 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Witaj, ta edycja [2], musisz bezwględnie dodawać źródła. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 16:08, 6 sty 2019 (CET)[odpowiedz]

• Witaj, zasady dotyczące źródeł, jakimi kierujemy się na Wikipedii spisane są tutaj Wikipedia:Weryfikowalność. Nie ja jestem ich autorem. Musimy bezwzględnie ich przestrzegać. Jeżeli uważasz, że moja prośba jest wyrazem złośliwości z mojej strony, możesz skorzystać ze strony prośby do administratorów Wikipedia:Prośby do administratorów. Możesz na niej opisać swoją "sprawę" i poprosić o interwencje. Tymczasem, proszę o dodawanie źródeł. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 22:13, 6 sty 2019 (CET)[odpowiedz]
  • Witaj, i ponownie [3], proszę o podawanie źródeł. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 22:18, 6 sty 2019 (CET)[odpowiedz]

RMaung (WMF) 16:48, 6 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

RMaung (WMF) 17:14, 20 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry Lelek 2v -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 17:57, 28 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

RMaung (WMF) 21:52, 3 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Zetpete nie pojawił się na Wiki od 6 października, więc pewnie nie widział Twej wiadomości z 8. Dobrze jest włączyć sobie gadżet, informujący o ostatniej edycji, wtedy od razu widzimy czy user jest aktywny. Ciacho5 (dyskusja) 12:20, 13 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Strona Pałac Krzeczunowiczów w Bołszowcach została zgłoszona 13 października 2019 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 15:52, 13 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Każdy, podkreślam, każdy, ma obowiązek podawać źródła, a tym bardziej doświadczeni użytkownicy, którzy powinni dawać przykład.

Nie warto odpowiadać na ten wpis, bo za chwilę zmieniam IP. 79.191.35.178 (dyskusja) 21:09, 23 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Strona Wyzwolenie Bredy została zgłoszona 27 października 2019 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Olos88 (dyskusja) 12:59, 27 paź 2019 (CET)[odpowiedz]

Strona Operacja Bluecoat została zgłoszona 31 października 2019 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 22:21, 31 paź 2019 (CET)[odpowiedz]

Witaj i wybacz.

Nie odpowiadam albo odpowiadam ze strasznym opóźnieniem bo brakuje mi czasu. Jestem na wikipedii czasami sześć sekund, żeby wrzucić jakieś zdjęcie i tyle. Postaram się to nadrobić i przyjżeć liście krakowskiej. Jeszcze raz proszę o wybaczenie. Pozdrawiam. Z Zetpe0202 (dyskusja) 22:47, 2 lis 2019 (CET)[odpowiedz]

Strona Pałac Krzeczunowiczów w Bołszowcach została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 18 listopada 2019. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:03, 18 lis 2019 (CET)[odpowiedz]

Strona Wyzwolenie Bredy została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 19 listopada 2019. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:21, 19 lis 2019 (CET)[odpowiedz]

Sam podmiot fotografowany, o ile wyraził zgodę na upublicznienei wizerunku, to w sumie nie ma nic do rzeczy. Istotne, żeby właściciel majątkowych praw autorskich ~(w pewnych sytuacjach jest to podmiot zdjęcia) określił licencję i potwierdził to - commons:Commons:Pozwolenia. Masur juhu? 08:09, 21 lis 2019 (CET)[odpowiedz]

• A to wtedy proszę postępować wg: commons:Commons:Pozwolenia Masur juhu? 08:32, 21 lis 2019 (CET)[odpowiedz]
  • commons:Commons:Email_templates - angielskie. Masur juhu? 12:29, 24 lis 2019 (CET)[odpowiedz]
    • Nie, jak to zakład foto, to wystaczy napisać zakład fotograficzny. Chodzi o to, że mimo posiadania majątkowytch praw autorskich, osobowe prawa aut. są niezbywalne. Tj. ja decyduje o wszytskim, ale wciąż nie mam prawa powiedzieć o sobie "ja, autor" stąd to rozgraniczenie pomiędzy licencjodawcą (właść. maj. praw aut.), a autorem. Masur juhu? 19:17, 30 lis 2019 (CET)[odpowiedz]
      • No tak. Podmiot zdjęcia ma majątkowe prawa autorskie do niego tylko w danych okolicznościach. Pewnie nie było nic napisane, że to zakł. foto. a prawa autorskie zostały nabyte w wyniku umowy o wykonanie zdjęcia. Masur juhu? 07:25, 12 gru 2019 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Czy masz coś przeciwko zgłoszeniu powyższego artykułu do DA? Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 21:54, 26 lis 2019 (CET)[odpowiedz]

Zgłosiłem Kobrabones (dyskusja) 23:29, 26 lis 2019 (CET)[odpowiedz]

Strona Operacja Bluecoat została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 28 listopada 2019. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:21, 28 lis 2019 (CET)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 08:19, 30 lis 2019 (CET)[odpowiedz]

Strona Operacja EF została zgłoszona 8 grudnia 2019 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 10:51, 8 gru 2019 (CET)[odpowiedz]

Strona Operacja EF została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 7 stycznia 2020. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:57, 7 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Zgłosiłem powyższe hasło jako kandydata do DA. Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 20:46, 14 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Moje gratulacje! Podziękowania są raczej zbędne - ja hasło tylko zgłosiłem, a najważniejszą pracę wykonałeś Ty ;) Zgłoszone hasła przejże w wolnej chwili. Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 07:27, 30 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Strona 7 Dywizja Pancerna (Wielka Brytania) została zgłoszona 15 stycznia 2020 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mathieu Mars (dyskusja) 10:51, 15 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

• Problem polega na tym, że mi ten artykuł się nie podoba - to nadal standard CW+, nie DA. On wymaga przejrzenia pod kątem innych skrótów myślowych i niedokładności w tłumaczeniu, a ważniejsza jest konstrukcja: ja mam wrażenie, że on jest niedokończony, urywa się. --PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 20:11, 5 lut 2020 (CET)[odpowiedz]
• Cześć. Decyzję o odznaczeniu lub nie, podejmują głosujący. W tym przypadku najwyraźniej wyrazili opinię, poprzez nie oddanie ani jednego głosu. Z jakich przyczyn? Pewnie z podobnych jak powyżej PawelNorbertStrzelecki. A dyskusja może, ale nie musi być przedłużana. W tym przypadku nikt nie był za, a były głosy krytyczne. Jacek555 ✉ 11:27, 13 lut 2020 (CET)[odpowiedz]

Odp:Cmentarz Wojenny w Arnhem-Oosterbeek

dodałem uwagę na stronie dyskusji nad DA dla artykułu, D kuba (dyskusja) 22:48, 8 lut 2020 (CET)[odpowiedz]

Po pierwsze jeśli nie masz źródła na polska nazwę wystarczy, że przywrócisz oryginalną w języku angielskim. I po kłopocie. Po drugie, dyskusja będzie przedłużona o kolejne 14 dni jeśli nie będzie błędów lub braków ( te poprawione się nie liczą), nawet jeśli nie będzie choćby jednego wpisu osoby sprswdzajacej. Poza tym nawet do następnej dyskusji nad przyznaniem DA warto usunąć wszystkie błędy z poprzedniej dyskusji nawet jeśli nie było kworum - wtedy łatwiej idzie kolejna nominacja. D kuba (dyskusja) 00:02, 9 lut 2020 (CET)[odpowiedz]

No dobrze. A skąd wiemy, że te walki 4 DP z HGD, to miały miejsce po 27 kwietnia? — Paelius Ϡ 15:56, 21 lut 2020 (CET)[odpowiedz]

A i jeszcze druga sprawa. Nominalnym dowódcą był wciąż Crocker, Horrocks był tylko dowódcą tymczasowym przeniesionym z X korpusu. — Paelius Ϡ 16:12, 21 lut 2020 (CET)[odpowiedz]

Czy mógłbyś przestać usuwać szablon falerystyka z haseł o amerykańskich odznaczeniach? Ten szablon jest umieszczony pod każdym hasłem o odznaczeniu i fakt, że widzisz potrzebę dodania innego szablonu nie wyjaśnia konieczności usuwania poprawnie umieszczonego! Wulfstan (dyskusja) 18:20, 16 mar 2020 (CET)[odpowiedz]

Strona Bitwa o Wadi Akarit została zgłoszona 19 marca 2020 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Kenraiz (dyskusja) 18:00, 19 mar 2020 (CET)[odpowiedz]

Witaj, czy ta edycja [4] oznacza, że "obecnie odchodzi się od zwyczaju wstawiania flag przy nazwiskach dowódców"? Bo w Szablon:Wojna infobox nic na ten temat nie ma. Ponawiam zatem pytanie, czy może istnieje jakaś dyskusja na ten temat? Zaznaczę, że mnie osobiście jest zupełnie obojętne czy owa flaga jest czy jej nie ma. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 13:45, 21 mar 2020 (CET)[odpowiedz]

Strona Bitwa o Mersa Matruh została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 23 marca 2020. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:58, 23 mar 2020 (CET)[odpowiedz]

Zawsze staram się odnosić do dyskusji i poprawek, a jeżeli kiedyś zapomniałem, to nie ze złośliwości, tylko fizycznie nie mogłem. Artykuł o Wadi Akarit jest napisany dobrze i ostatecznie poprę go jako sprawdzony w CW. Lepsze jest jednak wrogiem dobrego, i dlatego 1) pytam o niejasne/niezrozumiałe sformułowania (np. "prowadzona przez" odnośnie wojska to najczęściej "dowodzona", a nie "poprzedzana") oraz zwracam uwagę aby zawsze dołożyć staranności w kluczowym fragmencie hasła, jakim dla każdej bitwy jest opis przebiegu. Pozdrawiam i życzę satysfakcji z pracy nad kolejnymi, cennymi dla wiki hasłami. --PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 23:49, 26 mar 2020 (CET)[odpowiedz]

Odp:Operacja Doomsday

• PDA i inne dyskusje nad wyróżnieniem to nie są głosowania. Wikipedysci wpisują się tam, ze sprawdzili artykuł i że nie mają zastrzeżeń. Cierpliwości, nie skończyłem sprawdzać, D kuba (dyskusja) 22:07, 31 mar 2020 (CEST)[odpowiedz]

  Ogólnie bardzo fajne tłumaczenia (ww. artykuł + operacja Tonga), tak trzymaj! D kuba (dyskusja) 19:41, 5 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

• Język, styl, szyk i tłumaczenie sprawdzę. Ale zmartwiły mnie inne rzeczy. Fakty + źródła. Już dwie sytuacje, że jedno rozminęło się z drugim. Skąd wziąłeś te dane? Masur juhu? 19:37, 6 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

Jak wstawiasz grafiki za pomocą "thumb", to nie wymuszaj ich rozmaru "px=xxx". Po pierwsze na rożnych ekranach będzie to wyglądac różnie, a po drugie każdy może sobie sam ustalić jaki rozmiar mają mieć dla niego "thumb", a wstawiając konkretny rozmiar uniemożliwiasz to. Masur juhu? 13:39, 5 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Zwolnij może nieco? Bo ludzie nie nadążają ze sprawdzaniem, zawsze pojawi się jakaś krytyczna uwaga, "przyblokuje" DA, a najgorsze, że błędy a haśle zostaną. Widzę, że głównie tłumaczysz z angielskiego ich DA - super. Ale, żeby coś tłumaczyć to jednak warto znać specjalistyczny język, albo mieć specjalistyczne słowniki. A u ciebie, w kolejnym haśle, zaczynam dostrzegać ten sam schemat błędów i potknięć. Sam się deklarujesz na en-2 tylko, a wnosząc po dyskusji (np. w Operacja Tonga) to chyba Google Translator ci podpowiada niektóre tłumaczenia ("Oxfordshire and Buckinghamshire Light Infantry" - "Pułku Oxfordshire i lekkiej piechoty Buckinghamshire" czy "Królewscy Inżynierowie" ), jak dla rzeczowników pospolitych. Żeby znaleźć polski odpowiednik to trzeba także znać polską literaturę, i znać konwencję. Dziwi mnie, że mimo twoich deklaracji (hist i woj), ty zdajesz się nie wychwytywać tak oczywistów baboli, jak wspomniane powyżej nazwy jedostek. Przecież to w każdej książce historycznej się pojawia. Do tego dochodzą błędy składniowe i stylistyczne (głównie kalki językowe). Ja, jak obiecałem, dokończę przeglądać Operacja Doomsday, ale ogólnie, dla swoich tłumaczeń - warto by było, żebyś znalazł sobie kogoś do pomocy. Mi np. w Operacja Reservist pomagały dwie osoby, i własnie chodziło m.in. o nazewnictwo. U ciebie dochodzą jeszcze inne hasła, które nie są tak wnikliwie sprawdzane, bo nie idą do wyróżnień. Ale, żeby zakończyć konstruktywnie - masz pod ręką jakieś polskie książki historyczne? Np. tłumaczenia Atkinsona czy Beevora? W nich pojawia się dużo nazw, i to mogłoby służyć jako wzór dla wielu haseł. Innych ci nie podpowiem, bo (sic!) ja czytam w oryginale - i stąd, jeśli chodzi o tłumaczenia, to proszę o pomoc, albo wzoruje się na innych, dobrych hasłach lub sam guglam za polską nazwą. Z kolei na błędy stylistyczne i składniowe porady już nie mam - poza czytaniem tego co się napisało. Masur juhu? 08:48, 9 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, kolejna edycja tego typu [5], zakończy się Twoją blokadą Twojego konta. Nic na temat użycia flag w szablonie wojna się nie zmieniło. Nie zainicjowałeś dyskusji aby to zmienić. Dopuściłeś się manipulacji...jak to było? Nowa tradycja, którą tylko Ty zapoczątkowałeś? Szczerze powiedziawszy ja zupełnie nie zwrócił bym na to uwagi, gdyby nie Twój sposób jaki się do tego zabrałeś. Manipulacja nie jest najlepszym sposobem na wprowadzanie tego typu zmian. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 12:26, 1 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

To działania partyzanckie nie były częścią kampanii na wschodzie? Pozdrawiam.Dreamcatcher25 (dyskusja) 09:41, 5 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Wydaje się, że pod hasłem front wschodni czy front zachodni nie powinno się ujmować wyłącznie walk regularnych armii (z obu stron). Podejrzewam, ze esesmani i wehrmachtowcy uczestniczący w tej operacji byli przekonani, że walczą na froncie wschodnim. Swoją drogą powstanie warszawskie akurat en.wiki uznaje za część walk na froncie wschodnim. Pozdrawiam.Dreamcatcher25 (dyskusja) 09:54, 5 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za elastyczne podejście :) Może zróbmy tak: na razie nie będę ruszał Twojej edycji tylko podrzucę temat na wikiprojekt militaria i zobaczę co koledzy powiedzą. Pozdrawiam.Dreamcatcher25 (dyskusja) 11:44, 5 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Skala - front wschodni i bitwa pod Dziwnówkiem; bitwa stalingradzka i walki o ten nadmorski kurort w jednym szeregu.

1 rzut oka na rzeczony artykuł i... widzimy infobox a poniżej długaśny, coraz bardziej rozbudowujący się szablon z wymienionymi bitwami luźno związanymi z bliskim mi Dziwnówkiem:)

Moze przemyśl możliwość zastosowania szablonu poziomego (ukrytego) na dole artykułu. Nie będzie aż tak raziła dysproporcja - nie będzie też szablon najważniejszą częścią artykułu, a jego dodatkiem. Gdyby ktoś zechciał zrobić mapki bitwy, albo dodac zdjecia - nie ma już miejsca.--Kerim44 (dyskusja) 17:26, 5 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Prosze, nie denerwuj się. Ok - zacznę od czegoś innego. Chciałem nawet na początku mniej więcej tak napisac: Piszesz świetne artykuły o bitwach. Twoje uwagi są celne. Szkoda Twoich umiejętności na "sprzątanie wikipedii" ;), bo przeciez wstawianie szablonu to sprawa poboczna, acz oczywiscie potrzebna. I dopiero potem miało być o tym szablonie.
Przecież nie napisałem, ze jest niepotrzebny merytorycznie i popełniasz błędy. Napisałem tylko byś rozważył zrobienie od podstaw innego, poziomego szablonu. Mówię tylko o takiej dupereli jak forma.
Czy jest duzo dziur w polskiej "militarnej" wikipedii. Oczywiście że jest. Widzę je i ja. Gdybyś zechciał wrócić na polskie podwórko i do pracy merytorycznej nad bitwami - mam dla ciebie propozycję. Związana jest ona z realizowanym pzrez kilku wikipedystów (i wikipedystkę) w ciszy i bez fleszy projektem pod roboczą nazwą "Rok 1920". Jesteśmy na etapie biogramów - kilkaset biogramów kawalerów VM z tego okresu już powstało. Jeśli byłbyś zainteresowany - rozwinę temat i wskaże te dziury. Perspektywa kilkuset artykułów. Być może krótkich, w tzw międzyczasie i dłuższych, ale... kompleksowe załatwienie sprawy:). Podstawowa literatura w necie--Kerim44 (dyskusja) 11:15, 7 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Witam Usunął Pan informacje z hasła "Bitwa pod Kietlanką" m.in. o Podbielskim - pytanie co podają źródła z tamtego okresu najważniejsze: Zieliński - Bitwy i potyczki 1863-1864 s. 233-234, 527. "Pierwsi, którzy rzucili się do wagonów byli Podbielski..." lub Kolumn Zygmunt, Pamiątka dla Rodzin Polskich s. 216-217. https://genealogia.okiem.pl/powstanies/index.php?inne_pole=Kietlank Józef Podbielski, wieku lat 30, b. kapitan jeneralnego sztabu wojsk rosyjskich, rodem z Łomży, w powstaniu służył jako major w oddziale Mystkowskiego, poległ w bitwie pod Kietlanką a raczej pod Czyżewem w powiecie Ostrołęckim dnia 13go Maja 1863 roku (Czas Nr. 117, 125 i 128. Głos Nr. 22)... --Adam-dalekie-pole (dyskusja) 17:40, 6 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Jan zginął 7 maja a Józef 13 maja http://www.gimzareby.neostrada.pl/powstanie_styczniowe.htm Wkleiłem fotkę, pozdrawiam --Adam-dalekie-pole (dyskusja) 18:40, 6 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

III Rzesza to propagandowa, nieoficjalna nazwa Rzeszy Niemieckiej (nazwa długa), czyli (nazwa krótka) Niemiec. Faktycznie i prawnie kontynuacja Cesarstwa Niemieckiego, tzw. Republiki Weimarskiej (też nazwa wyłącznie potoczna), poprzednik obecnej RFN. Ciągłość wprost i bez wątpliwości. Co mają do tego anektowane terytoria, bo zupełnie nie rozumiem tego argumentu? Czechy i Luksemburg uczestniczyły w operacji Doomsday? Twój ruch pewnie nie ma takiego celu, ale wpisuje się w stosowaną przez niektórych świńską praktykę odcinania nazizmu od niemieckości. W infoboksach (ogólnie, nie chodzi tylko o wojenne) regułą jest stosowanie krótkich oficjalnych nazw państw (Polska zamiast RP, Niemcy zamiast RFN, Wielka Brytania zamiast Zjednoczonego Królestwa... itd.), o propagandowych i potocznych określeniach nie wspominając. Również nie wydaje mi się sensowne wstawianie w infoboksach określenia "Polska Ludowa", a gdyby być konsekwentnym, to tak trzeba by robić... Najntisy (dyskusja) 11:50, 10 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Zasady - choć ja tu żadnej dogmatycznej zasady nie widzę, ot ktoś tak kiedyś zaprogramował i zostało, a i ten szablon wywołujący napis III Rzesza nie zawsze jest w podobnych sytuacjach używany - nie są na tej wiki ustalone raz na zawsze i nieraz się zmieniają. Podobnie w szablonach co i rusz wprowadzane są różne poprawki. Skąd wiesz, że lepszych od Ciebie? Pokora dobra rzecz, ale mamy tez rozum, by rozważyć czy coś jest dobre i czy ma sens - jeśli komuś wyjdzie, że ani dobre, ani sensowne, to stara się zmienić na dobre i sensowne. Najntisy (dyskusja) 12:21, 10 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Nie odpisujesz na moje posty, trudno...czym sobie na to zasłużyłem? Moze odpisz...mam Twoje propozycje w d.... Przynajmniej bedę wiedział, ze czytałeś:).

Wracając do armii... Czy I rzymska w nazwie armii to rzecz zamierzona czy przypadkowa? Jesli przypadkowa- poprawiłbym na arabską jedynkę (podobnie jak i nazwy wszystkich armii na polskojęzycznej wikipedii), jeśli zamierzona - dlaczego tak?--Kerim44 (dyskusja) 19:20, 12 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

ok - nie będę cię już prosił na kolanach o merytoryczne odpowiedzi. Sam będę poprawiał wg swojej wiedzy--Kerim44 (dyskusja) 11:45, 14 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Artykułowi niewiele brakuje do wyróżnienia, jednak przy jego uważnym przeczytaniu znalazłem kilka niejasnych lub budzących wątpliwości sformułowań - niestety, nie moglem poświęcić temu artykułowi wcześniej dość uwagi i w dyskusję włączyłem się późno. Myślę że po zmienia sformułowań i ponownym zgłoszeniu art ma spore szanse na DA. --PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 19:35, 21 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Fajnie że hasło już nie straszy, ale tak czytam i postaram się tu wrzucać rzeczy które nie są do końca zrozumiałe:

1)Amerykański historyk David Glantz wykazał, że seria czterech, ciężkich bitew, nazwanych zbiorczo operacją kotłubańską, stoczonych w rejonie Kotłubania na północ od Stalingradu, gdzie Sowieci zajęli największe miejsce, przesądziły o wyniku bitwy, zanim Niemcy postawili stopę w samym mieście.Nie chcę sam edytować, z szacunku do ogromu pracyCyku new (dyskusja) 22:32, 30 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

1. Jednak w artykule jest więcej rzeczy do dopracowania niż mi się wydawało. Tak więc poprawiam oczywiste błędyCyku new (dyskusja) 23:10, 30 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Moze tak, może inaczej, ale nie może to być twoja arbitralna decyzja. Ktoś kiedyś ocenił to inaczej. Przedyskutuj to w kawiarence. --Kerim44 (dyskusja) 23:11, 5 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

• czy mam prosić na kolanach byś nie podejmował arbitralnych i siłowych decyzji. Przedyskutuj to w kawiarence i tyle--Kerim44 (dyskusja) 10:43, 17 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • przy okazji pokaż jakieś poważne źródło historyczne, które tak a nie inaczej określa to zdarzenie. Toz to podstawa wikipedii--Kerim44 (dyskusja) 10:51, 17 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]
    • jasne - jak wyzej.

G. (NIC) kogo obchodzą nasze poprawności polityczne. Żródła i tyle. Prywatnie jest mi to obojętne. Ciekawwsza jest treść. Wikipedycznie - nie. Nie mozna dopuścić, by wikipedia była miejsce prezentwania własnych "badań naukowych". Tylko tyle i aż tyle--Kerim44 (dyskusja) 10:54, 17 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected] lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected]. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią ([email protected]). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 00:30, 12 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Prosiłbym abyś nie wstawiał tytułowego infoboksu do haseł o zbrodniach wojennych itp. Sama nazwa wskazuje dla jakich haseł jest on przeznaczony. Obawiam się, że wstawiając go do innych haseł narazimy się na śmieszność. Chyba, że wcześniej osiągniemy np. w kawiarence konsensus, że można tego typu infoboks traktować rozszerzająco. Pozdrawiam. Dreamcatcher25 (dyskusja) 12:12, 23 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Cóż, nie śledzę tych haseł, które wskazałeś, stąd nie jestem w stanie powiedzieć skąd tam się wziął ten infoboks. Niemniej zbrodnie są niejako moją specjalizacją na Wikipedii i w żadnym z kilkuset haseł nt. zbrodni niemieckich, sowieckich, czy innych, które stworzyłem lub rozbudowałem przez ostatnie lata, nie jest ten infoboks używany. Ciężko więc uznać jego wstawianie do haseł za ogólnie przyjęta praktykę. Co do zasady oczywiście trudno oponować przeciwko samej idei używania narzędzia, którym są infoboksy. Niemniej może najpierw jednak stwórzmy jakiś specjalnie dedykowany tego typu hasłom? Wydaje mi się, że kluczowe są tu pewne logika i porządek – nie wstawiamy przecież infoboksu artysta do artykułu o naukowcu i vice versa. Poza tym w hasłach o zbrodniach konieczne jest IMHO pewne wyczucie. Zwyczajnie niesmaczne jest moim zdaniem np. uzupełnianie pozycji „typ ataku” i wstawianie np. „siekier” w przypadku zbrodni ukraińskich na Wołyniu, „podpalenie” w przypadku Jedwabnego, „powieszenie” w przypadku egzekucji więźniów Pawiaka itp. Ale tak jak pisałem… ustąpię przed głosem większości. Rzucę ten temat w kawiarenkę i zobaczymy, jakie głosy się pojawią. Pozdrawiam.Dreamcatcher25 (dyskusja) 20:13, 23 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, przedyskutuj to w kawiarence. Zauważyłem, że hasło było już przenoszone pod obecną nazwę zatem występują wątpliwości. Nie podejmuj decyzji samodzielnie. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 23:40, 1 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

Czego nie rozumiesz? że Polska (nie III RP) istnieje od 960 roku -jakoś tak (to apropos flagi), a siły zbrojne tegoż państwa przybierały różne nazwy. Żeby je odróżnić, należy używać odpowiednich określeń (np "ludowe") no bo Armia Krajowa też była Wojskiem Polskim i dzisiejsze SZ RP też są Wojskiem Polskim ...i te "za Napoleona" również--Kerim44 (dyskusja) 00:27, 2 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry,

Przypominam o sortowaniu artykułów biograficznych wedle nazwiska. Każdorazowo w każdym Twoim haśle trzeba to poprawiać ([6]). Hoa binh (dyskusja) 11:00, 11 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

Gratuluję;)--Kerim44 (dyskusja) 18:22, 3 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

ale.... nie rozpędzaj się tak - wszystkie te jednostki były polskimi jednostkami. Czasy swojej świetności miały niekoniecznie w czasach PRL. Wtedy nasza ojczyzna miała inną nazwę. Inne jednostki przeżyły PRL... zostaw lepiej tę białoczerwoną Polskę - Polskę od czasów Mieszka do dziś--Kerim44 (dyskusja) 18:33, 3 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

I jeszcze jedno - konsultuj proszę sprawy systemowe. Naprawdę nic nikomu nie ubędzie. Teraz tyle po tobie trzeba będzie poprawiać... Twoje edycje są nieprecyzyjne--Kerim44 (dyskusja) 18:37, 3 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

a to jest już zupełnie niezrozumiałe: Dlaczegóż to 8 DP to Rzeczypospolita Polska, a 7 Dywizja Piechoty to PRL? Flagi oczywiście dobre, takie same - białoczerwone--Kerim44 (dyskusja) 18:47, 3 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Powstrzymaj się ze zmianami flag w infoboksach. Jeśli chcesz to zrobić, poroszę o dyskusję. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 13:43, 17 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

• Witaj, dyskusja w kawiarence na ten temat poproszę. Doskonale pamiętam, Twoją kreatywność w uzasadnieniu usuwania innych flag. Zatem tym razem bez manipulacji poproszę. Dyskusja. PozdrawiamTokyotown8 (dyskusja) 13:49, 17 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Nie chcę uczestniczyć w tej dyskusji, bo jestem zajęty obecnie czymś innym. Jeżeli uważasz że konieczna jest interwencja admina to napisz na WP:PdA. Natomiast pomimo tego ze wstępnie moje zdanie jest takie że Łosia używała II RP to uważam że warto to przegadać na Wikiprojekt:Militaria. PMG (dyskusja) 11:30, 18 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł II Wojna Światowa: Rajd na Berlin został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Sir Lothar (dyskusja) 12:46, 20 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, kolejny raz proszę Cię o zasięgnięcie opinii społeczności na temat zmiany linkowania w infoboksach, jest to tym bardziej istotne, że część z nich dotyczy haseł wyróżnionych. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 12:06, 31 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Pomyśl o stworzeniu nowego (osobnego) artykułu o stopniach wojskowych w Armii Czerwonej i daj do głownego artykułu main. Molochy nie są fajne...--Kerim44 (dyskusja) 01:02, 2 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

• Przyznam, ze nie bardzo Cię rozumiem - tak ogólnie. Oceniam, ze każdą sugestie traktujesz jako atak....a tak nie jest... Spodziewałem się dużo po ewentualnej współpracy z Tobą. Nigdy do nie nie doszło - szkoda...
  • Teraz konkrety - załatwmy po kolei sprawy ok? Od końca.. stopnie w Armii Czerwonej.... Całkowicie zgadzam sie z Tobą co do stopni. Dobrze to zrobiłeś. Az się prosi by stworzyć z Twojej pracy osobny artykuł - bardziej wyeksponować temat, a przy okazji i Twoją pracę. Zawsze to miło być pierwszym. Co w tym złego? To tylko dobrze dla Ciebie i Twojego tematu--Kerim44 (dyskusja) 22:04, 4 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli miałbym zaproponować - wstawiłem main w artykule Armia Czerwona (trochę nielegalnie, bo przecież "nie widać" artykułu - zaraz go usunę), a wszystko poniżej przeniósłbym do osobnego, utworzonego przez Ciebie artykułu. Oczywiscie nowy artykuł również musiałby zawierać część opisową. Powtarzam - w mojej ocenie to tylko pochwała - wyróżnienie i akceptacja Twoich poprawek. Nawet przez sekundę nie kwestionowałem ich--Kerim44 (dyskusja) 22:18, 4 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. W infoboxie w siłach niemieckich wkradł się jakiś błąd, nieprawdopodobnie wysoka ilość pojazdów (41 000 pojazdów opancerzonych). Pozdrawiam.

Artur Andrzej (dyskusja) 22:18, 27 paź 2020 (CET)[odpowiedz]

Pierwsze poprawiłem, drugie dodałem. Tylko nie wiem, czy to nie wywoła jakiś perturbacji (ten szablon ma już zbyt wiele wariantów). A akurat ten wariant na miniaturce jest praktycznie nierozróżnialny. ~malarz pl ^PISZ 16:48, 14 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Bardzo dziękuję za skuteczną interwencję i powiadomienie :) Najntisy (dyskusja) 04:24, 15 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Czy masz coś przeciwko zgłoszeniu hasła do Medalu? Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 00:22, 24 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Zgłosiłem hasło do wyróznienia. Uważam też, iż więcej artykułow Twojego autorstwa zasługuje na wyróznienia. Jestem też zdania, że problem nie leży w tym, że ktoś Cię nie lubi, ale są Wikipedyści, którzy są do bólu nadgorliwi i wymyślali takie zarzuty, że autorzy haseł nie potradili im sprostać. Coż... nadgorliwość gorsza od faszyzmu. Niestety... widziałem wiele tego typu przypadków na przestrzeni lat. Trzymam kciuki, by tym razem było inaczej. Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 21:50, 28 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Moje gratulacje! Przeglądałem hasła Twojego autorstwa i mam już upatrzonego kandydata do DA, ale to już po nowym roku ;) Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 19:09, 29 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Witam!

Chcę zadać Panu pytanie, na temat masowych zmian w wojnie secesyjnej. Zgodnie ze słowem "nowożytność" jak i również "historia najnowsza", nowożytność kończy się w 1789, 1795 lub 1815 roku. Dlaczego więc zmienia Pan na olbrzymią skalę epokę czasów najnowszych na epokę błędną argumentując to słowami: "inne strony mają nowożytność jako epokę". Czy oznacza to, że jeśli z historycznie błędnego punktu widzenia strony, mają błędną epokę to powinniśmy ten błąd powielać?

Inne strony o których Pan wspomniał, mają złą epokę i nie mogą być przykładem dla jakichkolwiek stron. To właśnie w tych innych stronach o których Pan mówi trzeba zmienić epokę historyczną na poprawną, a nie w wojnie secesyjnej.

Pozdrawiam! --Patrolson (dyskusja) 09:33, 30 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Czytając Pańską odpowiedź, która wygląda wyjątkowo nieprzyjemnie, ze względu na Pański stosunek do mnie (uważanie mnie za nowego użytkownika, mimo, że stażowo jestem na Wikipedii dłużej niż Pan i inne wyrażenia, które wydają się stawiać Pana nade mną mimo, że i Pan i ja jesteśmy redaktorami) a także słownictwo w którym wyczuwam Pańską agresję, dochodzę do wniosku że dyskusja z Panem, nie da nic. Sprawy nie zostawię i rozwiąże ją by zyskać jedną klarowną odpowiedź, (której nie ma, mimo, że błędnie Pan to sugerował, a to, że jej nie ma widać w mojej stronie dyskusji z administratorem: malarz pl) co do datowania nowożytności a czasów najnowszych.

Pozdrawiam! --Patrolson (dyskusja) 14:51, 30 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Strona Operacja Konrad III została zgłoszona 1 grudnia 2020 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 16:18, 1 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Znów bardzo dziękuję :) Najntisy (dyskusja) 13:59, 7 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Mogę, a do czego ten kon