Dyskusja wikipedysty:Kobrabones – Wikipedia, wolna encyklopedia

Archiwum

• Dyskusja wikipedysty:Kobrabones/Archwium 2008-2009
• Dyskusja wikipedysty:Kobrabones/Archwium 2010
• Dyskusja wikipedysty:Kobrabones/Archwium 2011
• Dyskusja wikipedysty:Kobrabones/Archwium 2012
• Dyskusja wikipedysty:Kobrabones/Archwium 2013
• Dyskusja wikipedysty:Kobrabones/Archwium 2014
• Dyskusja wikipedysty:Kobrabones/Archwium 2015

Strona Tadeusz Ensztajn została zgłoszona 26 grudnia 2015 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mozarteus (dyskusja) 10:44, 26 gru 2015 (CET)[odpowiedz]

Strona Tadeusz Ensztajn została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 10 stycznia 2016. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 08:19, 10 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Cześć! Dzięki za wiadomość. Nie mam nic przeciwko nominacji choć w sprawie KL Warschau spodziewaj się ciężkiej walki w zwiazku z wieloma kontrowersjami wokół tematu ;) Pozdrawiam!Dreamcatcher25 (dyskusja) 07:45, 27 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Pociecha już załatwiona :) Jeśli chcesz nominować KL Warschau to nie zwlekaj, bo do 10 marca muszę oddać do biblioteki dość ważną dla tematu pozycję ;) Pozdrawiam!Dreamcatcher25 (dyskusja) 09:36, 12 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

OK. Dodane. Dzięki. Polimerek (dyskusja) 10:16, 29 sty 2016 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Twoja edycja koliduje z instrukcjami szablonu, w którym naniosłeś zmiany. Póki nie mamy innych propozycji jesteśmy zmuszeni działać zgodnie z wytycznymi stron opisowych szablonów lub innych podobnych stron projektu. Pozdrawiam --Pit rock (dyskusja) 00:28, 1 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

Bo ich autor narozrabiał:) Trzeba posprzątać. Farary (dyskusja) 22:49, 20 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

Czemu miałbym mieć? Jedyne co mi grozi, to korona Wikipedii :) Co prawda nie wiem, czy to na poziomie medalowym i część źródeł z tłumaczenia, więc nie zweryfikuję, ale można spróbować :) --Felis domestica (dyskusja) 10:27, 7 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

Cześć! Bardzo mi miło, że tak uważasz :) ale jest druga strona medalu. Na razie jestem już tym tematem trochę zmęczona, a mam kilka innych spraw na głowie, wymagających skupienia. Wolę nie myśleć o dyskusjach w DA, poprawkach, uzupełnieniach itp. Jeżeli uda mi się rozwiązać dwa realne problemy „wagi ciężkiej”, może wróci „zapał do Dowlaszów”? Jeżeli się nie uda, może posłużą za odtrutkę? Zobaczymy... Pozdrawiam serdecznie --Joanna (dyskusja) 15:33, 13 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

Musiałem to przemyśleć. Uważam, że jest to świetny artykuł, przekraczający standardy DA i odpowiadający poziomem wielu AnM. Patrząc jednak obiektywnie, niestety jednak nie spełnia kryteriów AnM. Przede wszystkim dobór źródeł nie jest "wyczerpujący". To jest problem z artykułami na temat tak ważnych postaci - jest je ogromnie trudno rozbudować do rzeczywistego poziomu AnM. Nawet ograniczając się do języka polskiego (a nie powinniśmy tego robić) literatura "cyceronologiczna" to dziesiątki tomów. Właściwie każda sekcja z części "Poglądy" musiałaby być wyprowadzona do osobnego artykułu. Trochę szkoda, ale nie mógłbym chyba głosować za. Tomasz Raburski (dyskusja) 00:59, 15 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

Nie, absolutnie nie mam nic przeciwko, ktoś już to sugerował, choć są nadal pewne mankamenty (np. znaki zapytania w infoboksie, ale w źródłach internetowych, także rosyjskich, kompletna pustka na ten temat; może ktoś wynajdzie jakieś źródła pisane, do których będzie miał dostęp). Marzy mi się rozbudowa do podobnych standardów artykułów poświęconych innym administratorom Łodzi, ale oni rządzili na tyle krótko, że ciężko o w miarę wiarygodne źródła zawierające jakieś konkrety. Dużo jest jedynie o Aleksym Rżewskim (nad rozbudową pracuje już AusLodz). Demkoff _dyskusja 18:25, 21 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za pozytywną opinię. Myślę, że w przypadku diabła tasmańskiego rzeczywiście można by było rozważyć takie posunięcie, naczelne jednak dobrze by było jeszcze trochę rozszerzyć. Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 17:48, 24 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

Nie nie mam nic przeciwko, nie spodziewałam się :0 (choć jak tak popatrzyłam to sama zaczęłam mieć wątpliwości, bo faktycznie artykuł oscyluje między listą a artykułem per se) ;) Pozdrawiam Alvea (dyskusja) 20:29, 24 mar 2016 (CET)[odpowiedz]

Słuchaj, po pierwsze dodanie aktorki pornograficznej w haśle Mariupol, to nie są "drobne techniczne", a zmiany merytoryczne (zarzut podstawowy !). Po drugie chyba jednak nie ta encyklopedia ? Ta jest o profilu dydatkycznym, a to jednak nie o pomniejszych gwiazdkach pornografii. --Grb16 (dyskusja) 03:46, 3 kwi 2016 (CEST) Gdbyś wcisnął opcję właściwą, zapewne zachowałbym się bardziej dyplomatycznie, a tak wyglądało to na zwykłe oszustwo, głupi dowcip. Bardzo się potem ździwiłem, że to od poważnego redaktora. A powiedz, jaki związek Mariupola z tą osobą ? Poza tym, że urodzona tam ? --Grb16 (dyskusja) 03:53, 3 kwi 2016 (CEST) Niemniej wskaż jakiś związek jej "twórczości" z Mariupolem ? Wykształcenie artystyczne ? Udokumentowane pierwsze kroki zawodowe ? Gdyż jeśli nie, to pakowanie każdej prostytutki do Wikipedii jest jednak jej niepożądanym śmieceniem. --Grb16 (dyskusja) 03:59, 3 kwi 2016 (CEST) Niemniej uznam swój błąd m.in. jeśli wskażesz, że władze czy samorządy Mariupola także upamiętniły jej osobę, choćby miejscem zajętym w jakimś międzyszkolnym konkursie.--Grb16 (dyskusja) 04:03, 3 kwi 2016 (CEST) To co robisz, to już wojna edycyjny - przed zakończeniem dyskusji nie powinieneś. Tym bardziej, że to Ty pomyliłeś się, nie ja, dokonując błędnego (co wyglądało jak fałszywego) opisu rozbudowy hasła. --Grb16 (dyskusja) 04:06, 3 kwi 2016 (CEST) Podobnie jak circa 10 tysięcy innych prostytutek, które też się tam urodziły. No i co z tego ? Osobiście znam, czy znałem kilka osób, znacznie bardziej dla kultury Mariupola zasłużonych, ale przez myśl by mi nie przeszło umieszczać ich w encyklopedii. Ponieważ w skali kraju byłyby to miliony, przynajmniej. Encyklopedia to jednak nie książka telefoniczno-reklamowa. Zgłoszę, oczywiście, zwłaszcza, że świadoma (już nie omyłkowa) wojna edycyjna. --Grb16 (dyskusja) 04:11, 3 kwi 2016 (CEST) Twój ostatni wpis jest dla mnie niezrozumiały logicznie. Nie zmienałem tematu. Wykaż jakiś związek tej osoby z Mariupolem, poza faktem urodzenia. Rubryka "urodzeni" ma w Wiki niedokładnie to samo założenie informacyjne, co w komputerze USC. --Grb16 (dyskusja) 04:12, 3 kwi 2016 (CEST) Od zupełnie małego dziecka Kanadyjka, związek z Mariupolem - zero. Chyba jednak bardzo lubisz przekręcać okoliczności, aby tylko dodawać do Wiki nowe wpisy. Twój wpis przy opisie anulowania także niemerytoryczny - wycieczka osobista. Proponuję skończyć, nie widzę dyskusji merytorycznej (brak reakcji faktycznie polemicznej) --Grb16 (dyskusja) 04:21, 3 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

Jak widzisz, kwestia szybko wyjaśniona. --Grb16 (dyskusja) 00:11, 4 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, zgłosiłem do DA, może rzucisz okiem i wyrazisz swoją opinię? Pozdrawiam. ArturSik (dyskusja) 00:10, 8 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

Hej, ostatnio wrzuciłem do CzyWiesza artykuł Dzień Doktora, a wiem, że ty chyba co nie co się orientujesz na tematyce DW albo sci-fi. Tak czy inaczej mógłbyś sprawdzić/wysunąć jakieś błędy dotyczące tego artykułu :D ?? Pozdrawiam karℓ 9 ^słucham 19:58, 8 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

Cześć Kobrabones umawiałem się z Adamtem, że będę dawał moje artykuły do sprawdzenia i przenoszenia komuś innemu mógłbyś zerknąć w wolnej chwili na mój artykuł o pożarze? Robertkarpiakpl (dyskusja) 20:43, 10 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

Mógłbyś pomóc w rozwinięciu hasła bo ja słabo znam angielski, a przenosić hasła sam nie mogę Robertkarpiakpl (dyskusja) 21:38, 10 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

Kobrabones jeszcze jedno bo taki był warunek zdjęcia mi blokady, że ktoś inny będzie sprawdzał i przenosił moje hasła pomożesz mi dopracować hasło byłbym ci wdzięczny Robertkarpiakpl (dyskusja) 22:12, 10 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

Kobrabones mam szczególną prośbę do ciebie mógłbyś zerknąć na artykuł o trzęsieniu ziemi w Japonii napisałem tyle ile rozumiałem z źródeł, a potem dokonać przeniesienia artykułu do wiki bo sam nie mogę przenosić bo tak umawiałem się z Adamtem Robertkarpiakpl (dyskusja) 20:22, 17 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki Robertkarpiakpl (dyskusja) 20:28, 17 kwi 2016 (CEST) :-)[odpowiedz]

• Załatwione Swoją drogą: 1) warto takie newsy umieszczać w Portal:Aktualności 2) jakbyś miał przyciski mógłbyś samodzielnie wrzucać na SG :) Pzdr! Nedops (dyskusja) 21:28, 17 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

Wszystko w swoim czasie. Muri (dyskusja) 23:43, 26 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Nie, nie mam nic przeciwko zgłoszeniu artykułu do medalu. Pozdrawiam, Shalom (dyskusja) 19:05, 28 kwi 2016 (CEST)[odpowiedz]

Czołem. Przychodzę z nietypową prośbą do człowieka, który pielęgnuje kolejkę DA na główną. Otóż jakiś czas temu napisałem DA Jiftach Spektor. Teraz zaś zbliża się dzień 30 maja, który dla mnie osobiście ma dość duże znaczenie. Chciałbym wobec tego zwrócić się z pytaniem: czy byłoby możliwe ułożenie kolejki DA w taki sposób, aby rzeczony artykuł, który pewnie i tak trafi na główną jakoś niedługo, znalazł się tam właśnie 30 maja? (To jest poniedziałek, przyszły tydzień). Oczywiście wiem, że prośba jest nietypowa i że raczej się takich rzeczy nie praktykuje. Nie będę w żaden sposób nalegał. Po prostu jeśliby się dało, jeśli nie zakłóciłoby to w żaden sposób jakichkolwiek innych planów – to będę wdzięczny. :) Byłby to dla mnie bardzo przyjemny wikiprezent, który też, jak sądzę, nikomu by nie przeszkadzał. Kłaniam się nisko, (air)Wolf {D} 02:18, 23 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Serdecznie dziękuję za głos za usunięciem artykułu. Nasuwają mi się niestety pytania: Dlaczego to nastąpiło ponad 3 lata później od katastrofy/wypadku (wcześniej było OK) ? Czy liczba ofiar jest tylko bezkrytycznym kryterium (od ilu osób należy kwalifikować jako katastrofa) ? Jeżeli to był „zwykły wypadek” i „nie było o nim głośno” to raczej w Europie. Zniszczenie samolotu, ocalenie załogi i pasażerów być może nie jest katastrofą tylko wypadkiem.. ale trzeba być konsekwentnym, jednoznacznie usunąć z artykułu Katastrofy i incydenty cywilnych samolotów pasażerskich a być może także poinformować twórcę tego artykułu o usunięciu artykułu. Hermod (dyskusja) 22:39, 28 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Rada Powiernicza Wikimedia Foundation wyznaczyła komitet, którego zadaniem jest wyszukanie następnego Dyrektora Wykonawczego. Jednym z pierwszych jego zadań jest opracowanie opisu dla tego stanowiska. Dlatego zwracamy się do społeczności Wikimedia z prośbą o udział w tym procesie. Prosimy o poświęcenie kilku minut i wypełnienie ankiety, byśmy lepiej zrozumieli oczekiwania społeczności i pracowników dotyczące dyrektora wykonawczego Fundacji.

• ankiety (Qualtrics)

Dziękujemy, Komitet Sterujący ds. Wyszukiwania Dyrektora Wykonawczego Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (dyskusja) 00:30, 2 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Odnośnie tego: jesteś pewien, że Telekom Cup jest 3000. wyróżnionym hasłem? Teraz licznik wskazuje równe 3000. Głosowanie dla Telekomu skończyło się 5.06 i 8:58, natomiast głosowanie dla MŚJ w skokach skończyło się dzień później po północy. Wychodziłoby na to, że ostatnim hasłem wyróżnionym jest właśnie lista medalistów. Tak też to wyliczałem przed końcem głosowania. ;) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 18:13, 7 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Właśnie tak, uwzględniłem i dzięki temu 1 czerwca licznik się cofnął. ;) Skoro mamy teraz 3000, to IMHO ostatnie zakończone głosowanie powinno być brane pod uwagę. ;) Szoltys [Re: ] 22:43, 7 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Hej! Napisz proszę na PdA, ostatnio były wątpliwości co tam wstawiać, ja się uchylam w tym przypadku ;) Nedops (dyskusja) 20:44, 7 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Wstawiłem. Niestety też z opóźnieniem, bo musiałem najpierw ogarnąć sprawy po konferencji. Polimerek (dyskusja) 19:10, 8 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Strzelanina_w_Aktobe_(2016)

Cześć! Mam dwie uwagi: wprowadzone zmiany nie są drobne techniczne i potrzebują poparcia w źródłach. Pzdr, Doctore_→∞ 20:51, 8 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Lonnie David Franklin został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem.

---

Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

--Kolos24 (dyskusja) 16:23, 11 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za miłe słowa. Nie wydaje mi się, aby DA powodowało zmarnowanie któregokolwiek z haseł. ;) Niemniej jednak można spróbować z PAnM (dla Białorusi podobnie). Niczemu to nie zaszkodzi, a może jedynie pomóc i nie mam tu na myśli zmiany znaczka. Zgłoszę na dniach. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 03:31, 15 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Zgodnie z obietnicą – hasło zgłoszone do medalu. ;) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 20:40, 26 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Absolutnie nie mam nic przeciw, a wręcz czuję się zaszczycony. W przypadku alei 1 Maja i ul. Stanisława Moniuszki pracę już ukończyłem (dziś jeszcze przekopałem się przez ogrom materiału dotyczącego drugiej z ulic, przez co treść powiększyła się o ponad ⅓). W przypadku parku Helenów być może jeszcze trafię na jakieś wiarygodnie uźródłowione informacje, choć ich zdecydowana większość już w treści artykułu jest. Ewentualne przyznanie DA wcale tak oczywiste nie jest, bo np. nie znalazłem wiarygodnych źródeł do filmu Vabank, tablicy pamiątkowej Jadwigi Szustrowej i tablicy pamiątkowej pod numerem 10 (wszystko dot. ul. Stanisława Moniuszki) – w przypadku tablic treść jest widoczna na zdjęciach w Commons. Pozdrawiam – Demkoff _dyskusja 21:17, 19 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Zaskoczyłeś mnie :-) Mpn (dyskusja) 20:45, 26 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Nie... nic nie mam przeciwko zgłoszeniu, natomiast nie zweryfikowałem wszystkich źródeł robiąc tłumaczenie. Artykuł w pewnej mierze opiera się na artykułach z lokalnych kanadyjskich gazet, do których nie mam dostępu, więc musiałem zawierzyć wikipedystom z en.wiki, że napisali prawdę ;-) IMHO jest to słaby punkt tego tłumaczenia w przypadku zgłaszania go do medalu, ale jeśli taka Twoja wola to zgłaszaj! Pozdr. Harum do not use 20:54, 28 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Mógłbym spróbowqć zgłosić do medalu, ale to rozważę za kilka dni gdy będę miał internet (piszę do ciebie z telefonu, a z tego urządzenia ciężko pisać cokolwiek). Mam też jednocześnie prośbę do ciebie, czy byłbyś w stanie sprawdzić to hasło? Jutro koniec głosowania, a brakują dwa głosy, nie było też większych zastrzeżeń. Pozdrawiam! Karol 1111 dyskusja 16:04, 29 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Utworzyłeś nie tak dawno hasło Grim Sleeper. Jeszcze dziś, będąc na stronie głównej, w haśle było napisane przy nazwiskach ofiar, że daty dotyczą czasu dokonania mordu. Jednak wyraźnie pisano w prasie, że te daty dotyczą czasu znalezienia zwłok tych kobiet. Dodatkowo przy jednej z ofiar (Lachrica Jefferson) wpisałeś (link wcześniej), że w momencie śmierci miała ona lat 33. W tamtejszej (LA) prasie wyraźnie pisano, że dziewczyna miała 22 lata. Gdyby to był rok to pal licho, ale 11 lat różnicy w tak młodym wieku to sporo. W jednym przypadku (Mary Lowe) także pomyliłeś się o 1 dzień przy dacie znalezienia ciała (31 paź / 1 list; choć to już drobna różnica). Niestety pisząc hasło nie napisałeś pod jakim pseudonimem określiła go amerykańska prasa, pseudonim pod jakim występował tam przez lata; wpisałeś jedynie polski odpowiednik (drugi z podanych wyżej linków z arch. wersją strony). Piszę z uwagi na to, że te wszystkie informacje trafiły na Stronę Główną. Wikipedia na pewno zyska zaufanie czytelników, jak hasła będą przygotowywane z nieco większą uwagą. Pozdrawiam. --Pit rock (dyskusja) 16:42, 30 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Strona Lonnie David Franklin została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 30 czerwca 2016. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 18:49, 30 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Witam Przyjacielu. Masz jakieś źródło na miejsce śmierci w Nowym Jorku, poza en wiki, to chętnie dodam. Pozdrawiam serdecznie. regan1973 (dyskusja) 21:17, 19 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

Witam, dlaczego poprawiasz infobox, skoro czas dokonania masakry trwał między 12:33 a 12:36? I dlaczego niektóre odnośniki linków zostały usunięte, skoro wszystkie informacje wzięte zostały z tego artykułu w języku angielskim? Pozdrawiam, --Pachidensha (dyskusja) 20:18, 31 lip 2016 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Szablon:Dobry artykuł

Jasne, załatwione. Openbk (dyskusja) 02:18, 21 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Chętnie pomogę! :) Openbk (dyskusja) 23:19, 1 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]

Nie mam z tym problemu. Jeżeli ci się podobają - zgłaszaj. PMG (dyskusja) 16:41, 23 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Witam. W pierwszej edycji tabela była OK, i wiersze były białe, w tej chwili szablon jest w stanie przeróbki, aby mógł więcej rodzajów tabel ligowych, pucharowych oraz turniejów międzynarodowych wyświetlać. Malarz też ma pomóc mi w tym. Proszę o cierpliwość. bogic (dyskusja) 23:19, 31 sie 2016 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Trzęsienie ziemi w Lacjum (2016)

Hej, muszę się nie zgodzić z tym przeniesieniem. Epicentrum trzęsienia ziemi owszem było w regionie Lacjum ale odczuwalne było w całych centralnych Włoszech i jego efekty nie są widoczne tylko w Lacjum. Poza tym, to nawet media opisują to jako Trzęsienie ziemi w centralnych Włoszech. --The Polish (query) 12:22, 1 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]

A ja jeszcze wtrącę,że Kolega The Polish tam mieszka i to teraz nawet LIVE przeżywa. (to wiem) pozdrawiam serdecznie z Berlina. --J.Dygas (dyskusja) 15:16, 4 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]

Hej! W wolnej chwili zachęcam do sprawdzenia dwóch haseł o skoczkach w PDA – Bernat Solà i László Gellér oraz dwóch klasyfikacji medalowych ZIO w PLnM – 1994 i 1948. Wszelkie uwagi mile widziane. :) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 16:20, 17 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]

Hej Kobrabones mógłbyś dodać do twoich artykułów o seryjnych mordercach źródła, najlepiej w formie przypisów. Szkoda by było straty tych artykułów Geshe Gottfried i Maria Swanenburg mają źródło, ale w linkach zewnętrzne, a wiadomo, że linki zewnętrzne to nie źródła. Powiem ci taką ciekawostkę, że 1978 roku o Gesche Gottfried powstał film tu podaje ci link http://www.tvspielfilm.de/kino/filmarchiv/film/gesche-gottfried,1329546,ApplicationMovie.html dodaj tą informację do artykułu, a dwa twoje kolejne artykuły wcale nie mają źródeł. Na koniec mam taką szczególną prośbę mógłbyś poszukać źródeł do tego trzęsienia ziemi, które miało miejsce w 1138 roku. Wiem, że interesują się katastrofy Robertkarpiakpl (dyskusja) 11:16, 29 wrz 2016 (CEST) :-)[odpowiedz]

Hej zostawić mi jakąś wiadomość zrobić coś twoimi artykułami? Robertkarpiakpl (dyskusja) 07:49, 30 wrz 2016 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki, a o trzęsieniu ziemi na Bliskim Wschodzie (1138) jakbyś mógł dodał być jakieś źródła? bo wiem, że interesują się katastrofy Robertkarpiakpl (dyskusja) 05:07, 7 paź 2016 (CEST) :-)[odpowiedz]

Mam pytanie odnośnie wstawiania wyróżnionych haseł do prezentacji w szablonie na SG. Rozumiem, że artykuł musi być sprawdzony przed wstawieniem, są starsze i wiele z nich zawiera błędy. Powiedzmy, że ogarnę wstępnie jakiś, co potem? :) Gdzie toto zgłosić, gdzie co wstawić, widzę, że inaczej to wygląda w DA, inaczej w AnM, albo źle patrzę? Czy korzystasz z jakiegoś schematu, który może to ułatwić? Jeśli byłbyś w stanie podrzucić mi jakieś wskazówki, byłbym wdzięczny. Zdarza się, że mam kilka minut więcej wolnego czasu, może dałbym radę zahaczyć też o ten kawałek SG; przynajmniej spróbuję. Stanko (dyskusja) 13:02, 3 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]

Skoro na skutek huraganu Matthew zginęło 925 osób dodaj źródło z aktualną liczbą ofiar. Jeśli dokonujesz zmian w artykule dlaczego nie dodajesz źródeł? Robertkarpiakpl (dyskusja) 04:58, 10 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]

Odp:DA

Cześć. Spojrzałem na Twoją prośbę wczoraj, ale totalnie o niej zapomniałem. Ale teraz już wstawiłem nowe zajawki na najbliższe trzy dni. :) Pozdrawiam, Openbk (dyskusja) 00:31, 21 paź 2016 (CEST)[odpowiedz]

O, widzę, że Polimerek już zmienił. ;) Pozdrawiam, Openbk (dyskusja) 12:18, 1 lis 2016 (CET)[odpowiedz]

Kłaniam się! Nie mam nic przeciwko Twojej propozycji. Zastanawiam się tylko, czy hasło spełnia wymagania AnM, ale jeśli się go nie zgłosi, to nigdy się nie przekonam ;). Pozdrawiam, Frangern (dyskusja) 12:36, 4 lis 2016 (CET)[odpowiedz]

Jasne że nie, chociaż ja sam bym nie zagłosował za tym artykułem (acz nie wiem, co jeszcze ciekawego można dopisać). Z pozdrowieniami, Yurek88 (vitalap) 17:03, 22 lis 2016 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Dziękuję, ale nie lepiej zgłosić to do DA? Soldier of Wasteland (dyskusja) 19:38, 22 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Odp:Szablon DA

Załatwione. ;) Pozdrawiam. Openbk (dyskusja) 15:41, 29 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Akurat przypadkowo zajrzałam - tam są błędy ortograficzne (np. Rząd dużą literą) i w ogóle artykuł bardzo źle się czyta, szwankuje stylistyka i wyraźnie widać, że to przekład z angielskiego. Nie chcę "ozdabiać" go szablonem ;-), ale może przyjrzałbyś się mu pod tym kątem? Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 15:50, 29 gru 2016 (CET)[odpowiedz]

Odp:Doktor Żywago (film)

Witaj! Uważam, że hasło nie jest jeszcze gotowe. Muszę skrupulatnie zweryfikować źródła, planuję także nieco rozbudować niektóre sekcje o pewne informacje, które mogą być uznane przez kogoś za trywialne, np. o wpływie Doktora Żywago na Gwiezdne wojny. Sądzę, że hasło zasługuje na medal, aczkolwiek nie chciałbym poddawać pod głosowanie nieukończonego "produktu". El Matador (dyskusja) 04:47, 17 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Do hokeja na igrzyskach chciałbym kiedyś dodać sekcję o hokeju na sledgach (igrzyska paraolimpijskie) - myślę, że byłby to ciekawy rozdział obok hokeja mężczyzn i kobiet. Co do MŚ - w najbliższej przyszłości będę miał problem ze znalezieniem wolnego czasu, więc zgłaszanie tego artykułu może nie przynieść efektu, bo mogę nie dać rady nanieść ewentualnych dodatków/poprawek. Chyba że znajdzie się ktoś, kto się tego podejmie - wtedy nic nie stoi na przeszkodzie. -Pumpernikiel90 (dyskusja) 01:07, 20 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Cześć! Tradycyjnie uprzejme podziękowania za zainteresowanie wyróżnieniem "moich" haseł :) Co do Skłobów zgłaszaj śmiało, teoretycznie Hucisko można również spróbować, choć zastanawiam się, czy nie będzie problemem, że ten art oparty jest de facto na jednym źródle. Skoro jesteśmy w hubalowskich klimatach, to pod rozwagę daję też Pacyfikacje „hubalowskie”, choć w tym wypadku zastanawiam się, czy nie spróbować od razu AnM. Pozdrawiam.Dreamcatcher25 (dyskusja) 07:47, 20 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Hej. Sprawdziłem nazwę ulicy na kolejnych planach Łodzi (bazowałem na "Łódź na mapach 1793-1939" z 2012 roku; nb. bardzo ciekawe opracowanie z bogatym omówieniem). Faktycznie w 1923 na planie jest jeszcze "Zimna", ale w grudniu 1929 roku ukazał się "Plan wojewódzkiego miasta Łodzi" wydany nakładem Magistratu (Oddz. Regulacji Miasta), na którym Lecznicza jest opisana jako... "Wójtowska". Prawdopodobnie to błąd redakcyjny i w kwestii nazewnictwa polegałbym na urzędowych papierach. To raczej jako ciekawostka. Pzdr. Ented (dyskusja) 01:16, 21 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Proponuję wywalić z prezentacji na SG, bo ma stosy martwych linków. Jeden czy dwa mógłbym poprawić, ale nie tyle. Pingnąłem autora, ale na razie milczy. Gżdacz (dyskusja) 22:02, 21 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Odebranie DA wymaga głosowania i trwa minimum 2 tygodnie. Z prezentacji na SG Ty możesz usunąć w 2 minuty, jeśli jeszcze nie jest na SG. Gżdacz (dyskusja) 23:46, 22 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

A kiedy to robi? Bo ja zacząłem czytać i sprawdzać to co Ty wrzucasz do kolejki, ale może to nie ma sensu? Gżdacz (dyskusja) 23:50, 22 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Hej! Nie popsułem nic? :) [1] A generalnie – przemyśl kwestię przycisków :) :) Pzdr! Nedops (dyskusja) 20:22, 24 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Tak :) Nedops (dyskusja) 03:09, 25 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Taka postawa dowodzi, że jesteś idealnym materiałem na admina :) Ale oczywiście siłą nie zaciągnę :) Pozdrawiam serdecznie, Nedops (dyskusja) 00:01, 26 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

• Tę dzisiejszą zmieniłem, resztą zajmę się (mam nadzieję, wieczorem sobie zniszczyłem najlepszego kompa :/) pewnie jakoś w ciągu dnia. Pzdr! Nedops (dyskusja) 00:17, 31 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

  Uh, świetnie że wyłapałeś :) Nedops (dyskusja) 00:25, 31 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

• No tak, wiedziałem, że o czymś nie pamiętam. W aktualnej zajawce ten Nobel trochę bez kontekstu (tak jakby za wojnę się należał :P). Jak masz pomysł jak to jakoś zgrabnie ująć, to na WP:PdA zgłaszaj, ja idę spać (kolejne dni ogarnę wieczorem). Dobrej nocy! Nedops (dyskusja) 01:56, 1 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

  Sprawdź please czy jest ok :) Nedops (dyskusja) 00:30, 2 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

• Podmieniłem (zerknij czy dobrze) – kolejne dni postaram się w czwartek zaktualizować. Jednocześnie (wiem, przynudzam:P) rozważ kwestię przycisków – jest nas tu (na pl wiki) coraz mniej, życie poza wiki stara się też znaleźć swoje miejsce ;) W związku z tym powinniśmy jak najlepiej gospodarować zasobami osobowo-czasowymi. System, w którym musisz pisać do kogoś i tłumaczyć mu co ma zrobić optymalny nie jest. Postulat Wiktoryna całkiem dobrze odzwierciedla to co chcę niniejszym przekazać :) Nedops (dyskusja) 22:59, 7 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

  Zaktualizowałem kolejny dzień – mam małą wątpliwość, bo na w szablonie jesteśmy o 1 dzień opóźnieni względem kolejki, nie przejmować się? :P Nedops (dyskusja) 00:23, 10 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

• A z rotacją wśród medalowych da się coś zrobić? Zajawek brakuje jak rozumiem? Ale tych starych haseł jest przecież sporo, część z nich dawno na SG nie gościła, choćby medalowe listy... Kto w ogóle zajawki przygotowuje? Może by to jakoś na autorów scedować... @J.Dygas – może Ty dołożysz cegiełkę? :) Nedops (dyskusja) 00:13, 11 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

  To wiem, przed chwilą robiłem analizę ;) Pytanie co trzeba zrobić, by ta rotacja była bardziej dynamiczna ;) Swoją drogą – jeśli rotacja powtarza się wielokrotnie, to akurat dokładnie 7-dniowe odstępy są moim zdaniem błędne (potrafię sobie wyobrazić, że ktoś ląduje na SG np. tylko w poniedziałki – czemu ma widzieć ciągle ten sam art?). Nedops (dyskusja) 00:24, 11 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Jasne, że nie mam nic przeciwko :D A co do Radetzkiego i Zrinyi to uzupełnię jeszcze ich opis służby, postaram się jeszcze w tym tygodniu. Mati7 (dyskusja) 16:09, 25 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Nie dodajemy flag w infoboksie przy miejscu urodzin/śmierci. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 01:55, 28 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Oczywiście, że nie mam nic przeciwko, jeśli uważasz, że się nadają ;) Pibwl ←« 10:14, 29 sty 2017 (CET)[odpowiedz]

Odp:Ulica Stanisława Moniuszki w Łodzi

Cześć. Przeczytałem pobieżnie. Jedyne na co bym zwrócił uwagę, to podział sekcji Historia na podsekcje. Zgodnie z zaleceniami treść sekcji powinna się mieścić na jednym ekranie komputera. Zdaję sobie sprawę, że w dobie smartfonów i wielkich ekranów komputerowych zalecenie ma mniejsze znaczenie, ale po prostu jest to milsze dla oka i zdecydowanie usprawnia czytanie. Torrosbak (dyskusja) 18:11, 1 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Tak jest odrobinę funkcjonalniej, tak myślę. (PS. Usunąłeś mi przy okazji 3 kilobajty dyskusji ;) Torrosbak (dyskusja) 17:36, 11 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Trochę się przeciągnęło, no ale już jest. Oba artykuły wykończone i gotowe. Pozdrawiam, Mati7 (dyskusja) 21:55, 2 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

O, dzięki. Miałem to zrobić dzisiaj, ale mnie uprzedziłeś ;) Mati7 (dyskusja) 08:26, 4 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Ad:Władysław Mazurkiewicz (morderca)

Bardzo proszę po takich przenosinach poprawiaj ujednoznacznienie, a najlepiej wszystkie linkujące. Sam lub poprzez WP:ZdB. Dzięki. Andrzei111 (dyskusja) 10:38, 3 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Rzeczywiście zastanawiałem się nad tym, ale już przy pracy nad nim przed zgłoszeniem do DA miałem problemy ze źródłami i szczerze mówiąc kilka przypisów nie pochodzi ze zbyt dobrych stron (np. party.pl) lub są to wideo które nie są 'zabronione' ale w każdej chwili mogą przestać działać, a nie znalazłem nic innego, aby je zastąpić. Owszem hasło samo w sobie jest bardzo szczegółowo napisane, ale jednak medal to medal i tam strony plotkarskie niestety nie przejdą. Również pzdr. ArturSik (dyskusja) 03:50, 7 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Odp:If Day

• Część,

Już spiesze z oceną (i lepiej bym ja odddal tutaj): uważam, ze ten artykuł zasługuje na DA. I na nic więcej. Sa po prostu artykuły, które z różnych przyczyn nie powinny być lub nie mogą być medalowe. Pozdrawiam, D kuba (dyskusja) 20:50, 16 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Hej, dobrze, że piszesz, bo planuję napisać jeszcze przynajmniej dwa takie hasła :) Będę pamiętać, jak to się robi. Pozdrawiam, Loraine (dyskusja) 19:59, 20 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Zamach w Kairze (2016) Zmieniłeś ilość zabitych z 27 na 29. Podaj, proszę, źródło tej informacji, bo na razie "Child victim of Egypt church attack dies; death toll now 27" uźródławia Twoje 29 osób, a to trochę głupio wygląda. Pozdrawiam Plogeo (dyskusja) 22:12, 20 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Odp.Medal

Witaj, postaram się sprawdzić w weekend (ale nie merytorycznie, bo raczej się na tym nie znam). Sam jeszcze mam do kontrolowania dyskusję nad moim DA i związane z tym nanoszenie poprawek. Pozdrawiam, Czytelnik Janek (dyskusja) 21:03, 23 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Nie miałbym nic przeciwko, absolutnie! ~ King10 (dyskusja) 16:53, 14 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Nie, jak chcesz to zgłoś. Soldier of Wasteland (dyskusja) 14:00, 25 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Odp:FIS Sommer Ladies Tournee 2001

Gotowe, przepraszam za zwłokę. myopic pattern w czym mogę pomóc? 00:54, 29 mar 2017 (CEST)[odpowiedz]

Cześć

Dzięki za propozycję zgłoszenia tytułowego artykułu do medalu - przemyślałem sprawę i uważam, że choć wyczerpuje temat, to nie zgłoszę go do propozycji AnM, gdyż wymaga on jeszcze w niektórych miejscach rozbudowy, a także w niektórych przypadkach znalezienia bardziej wiarygodnych źródeł informacji. Obecny status artykułu jest dla mnie w sam raz. Pozdrawiam :) MacQtosh (dyskusja) 22:31, 31 mar 2017 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, ostatnio zgłosiłem dwa nowe hasła z serii FSLT do AnM, czy w wolnej chwili mógłbyś ocenić je pod kątem przyznania medalu? Z wyrazami szacunku, Teflon94 (dyskusja) 19:48, 3 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Szablon:Dobry artykuł

Cześć, wymieniłem od jutra do końca tygodnia. Openbk (dyskusja) 20:06, 3 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

OK. Ma to sens. Ja je ostatnio dodałem w kratkę, żeby nie szły chociaż dzień po dniu. Polimerek (dyskusja) 14:10, 9 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Medaliści igrzysk olimpijskich w saneczkarstwie

Hej. Odnośnie tej i podobnych edycji – jeśli ktoś w trakcie edytowania hasła kliknie WP:SK, to przywróci wersję sprzed Twojej edycji. :) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 17:13, 13 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

Cóż... rozmawiając z Nedopsem przy okazji PUA Gdarina, to może faktycznie warto, żebyś zgodził się kandydować? Osobiście jestem nie tylko za rozszerzaniem składu adminów o nowych ludzi, ale uważam, że zwłaszcza doświadczeni użytkownicy dobrze jest, gdy mają możliwie duże uprawnienia. Jasne, piszę tutaj otwarcie i oficjalnie via dyskusja, wiem jednak, że najlepiej aby kandydatura była zgłoszona przez drugą osobę, bo to raz, że miłe, dwa, że dobrze odbierane przez głosujących, ale patrząc na to, co napisał Nedops, jest chyba nadal otwarty na zgłoszenie Ciebie do PUA i wystarczy się zgodzić, no mailowo przecież, a i ja się też tutaj do tej idei przyłączam. --Mozarteus (dyskusja) 14:54, 24 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:14, 10 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Dyskusje nad przyznaniem wyróżnień

Opiekun PLnM (Sebk.) powiedział mi, że nie jest już aktywny na tym polu, więc postanowiłem go zastąpić. Myślałem, że hasła automatycznie są wpisywane na listę.--Onemusic (dyskusja) 06:51, 14 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Gregg Allman

Cześć. Przy powyższej edycji patrzyłeś na wzór uzupełniania parametrów tego infoboksu? Starajmy się stosować do zaleceń. Pozdrawiam. --Pit rock (dyskusja) 07:56, 2 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:26, 10 cze 2017 (CEST)[odpowiedz] 

Ja całkowicie jestem za opcją Dinamo Moskwa (piłka nożna) (tak jak Dinamo Briańsk, Dinamo Barnauł), niestety strona nie chce się przenieść. :/ Michczu (piszcie) 15:05, 3 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

Akurat w tym przypadku powinno być Dinamo (ros. Динамо). A tu znalazłem wpis wspomnianego Bogicia w tym temacie. (Jak coś mogę go jeszcze zapytać.) Michczu (piszcie) 13:53, 4 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

Przeniosłem. Michczu (piszcie) 14:47, 4 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione I częściowo w związku z powyższym napisało mi się: Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Kobrabones :) Nedops (dyskusja) 15:18, 5 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

@Nedops To co z tą stroną robimy? Potwierdzasz i startujesz, czy przenieść do anulowanych? Albo rybka albo pipka jak powiedział Hamlet. Gdarin dyskusja 14:06, 10 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

@Gdarin – daj się człowiekowi zastanowić ;) Strona nie jest nigdzie podpięta, więc Społeczności chyba zanadto nie angażuje :P Nedops (dyskusja) 14:11, 10 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Szablony SG

Wstawiłem, tylko zamieniłem trochę kolejność okrętów, bo głupio jakoś dawać łódź podwodną Kriegsmarine w rocznicę Bitwy pod Grunwaldem, dałem więc na ten dzień polski okręt. Polimerek (dyskusja) 00:46, 10 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Czy mógłbyś ostatecznie potwierdzić, bądź anulować głosowanie? Strona wisi od ponad 2 tygodni bez odzewu. Rzuwig^► 21:13, 22 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki, choć przyznam się szczerze, że zamierzałem nad nim jeszcze popracować i zgłosić go ponownie do AnM. A teraz jestem zagrzebany w innych tematach, więc nie wiem, czy znajdę czas na ustosunkowanie się do ewentualnych sugestii. Mike210381 (dyskusja) 18:11, 28 lip 2017 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Osobiście nie mam absolutnie nic przeciwko. Bardzo się cieszę, że ktoś uznał te artykuły za godne DA. - TheGLUTH (dyskusja) 21:46, 9 sie 2017 (CEST)[odpowiedz]

Każde wycofanie czyjejś edycji, zwłaszcza większej, wypada w jakikolwiek sposób skomentować, przynajmniej tego wymaga kultura. Poza tym wydaje mi się, że nie powinienem przypominać redaktorowi strony Pomoc:Cofanie zmian i zasad stosowania narzędzia cofania zmian. Odnośnie merytoryki: nie rozumiem, skąd stosowanie potocznego sformułowania eksplozja będącego de facto kalką językową, zamiast ścisłego i poprawnego wybuch. Wostr (