Dyskusja wikipedysty:Michał Ski – Wikipedia, wolna encyklopedia

Nowe wpisy proszę dodawać na dole strony (kliknij tutaj)

---

Archiwum dyskusji

Archiwum 01 (27.05.06–30.09.07) Archiwum 02 (07.10.07–31.03.08) Archiwum 03 (01.04.08–26.07.08) Archiwum 04 (27.07.08–10.02.09) Archiwum 05 (11.02.09–29.05.09) Archiwum 06 (11.02.09–08.09.09) Archiwum 07 (08.09.09–15.12.09) Archiwum 08 (15.12.09–02.08.10) Archiwum 09 (03.08.10–07.02.11) Archiwum 10 (07.02.11–06.06.11) Archiwum 11 (07.06.11–01.02.12) Archiwum 12 (02.02.12–16.08.12) Archiwum 13 (18.08.12–18.04.13) Archiwum 14 (19.08.12–10.11.13) Archiwum 15 (11.11.13–04.03.15) Archiwum 16 (05.03.15–12.02.16) Archiwum 17 (12.02.16–28.04.17) Archiwum 18 (30.04.17–06.09.18) Archiwum 19 (06.09.18–10.10.19) Archiwum 20 (17.10.19–09.04.20) Archiwum 21 (14.04.19–19.06.22) Archiwum 22 (25.06.22–25.06.23) Archiwum 23 (05.07.23–19.02.24)

Ad:Purpura wzrokowa

Cześć! Usunęłam kategorie z przekierowania, bo nie widziałam dla nich tu uzasadnienia, a według zaleceń generalnie nie powinno się przekierowań kategoryzować. Jeżeli jednak w tym konkretnym przypadku widzisz uzasadnienie dla kategorii, to oczywiście nie będę się upierać. Pozdrawiam, --Salicyna (dyskusja) 20:10, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Wymazywanie feminatywów z języka to kiepski pomysł. Ot, typowa cenzura ideologiczna. Franek Vetulani (dyskusja) 21:01, 27 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Usuwasz wpis na mojej stronie który nie łamie żadnych zasad wymienionych, a to jest od baaardzo dawna na Wikipedii... Wikipedysta:Piotr967 – Wikipedia, wolna encyklopedia ? Mamy równych i równiejszych jednak ? Pamulab (dyskusja) 08:21, 1 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

W kategorii Defensyny są artykuły o grupie białek alfa- i beta- defensyn, których tytuły zaczynają się od "A-" i "B-". Pisownie zgodnie z zamierzoną, z literami greckimi zapewniają tam DISPLAYTITILE. Artykuły są stare i pomyślałem, że to jakaś charakterystyka dawnej wiki... Zanim jednak śmiało przeniosę pod nazwy z literami greckimi, chciałbym się upewnić, czy to nie zepsuje aby sortowania? InternetowyGołąb (dyskusja) 21:01, 8 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za interwencję. Są 3 kategorie wikipedystów:

1. ci, którzy ją tworzą,
2. ci, którzy ją tworzą i kontrolują,
3. ci, którzy ją tylko kontrolują

Wszyscy spełniają pożyteczną rolę. Nie chce się wypowiadać o twojej roli, powiem więc tylko o swojej: 1 {raczej) lub 2. Pozdrawiam

Dzień dobry Michale. Byłbyś w stanie pomóc? > Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:03:10:Maść borna z mentolem

Dyskusja podobna do tej, która toczyła się o inne hasło:

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2015:10:13:Kolodium (preparat farmaceutyczny)

Pozdrawiam serdecznie. Piotr

Bimanol (dyskusja) 17:50, 11 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Właśnie chciałem to zrobić (nie zrobiłem tego od razu z przyczyn technicznych) , ale dzięki za zwrócenie uwagi :).
Pozdrawiam, BZPN (Napisz do mnie!) 09:38, 25 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Cześć, od kiedy mam podawać powód wycofania edycji, jeśli użytkownik spod IP usuwa informacje wraz z przypisami. Pozdrawiam, NiktWażny (dyskusja) 15:50, 2 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Rozumiem. NiktWażny (dyskusja) 16:00, 2 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

O ile dobrze pamiętam @IOIOI miał podobne zdanie na temat narzędzia, może przynajmniej zaproponować wykluczenie z kategorii naukowo-technicznych? Jest o tym wątek Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły#Stajnia_Augiasza_2.0 InternetowyGołąb (dyskusja) 14:45, 8 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Imiona już poprawiłem. Tak nowy podział tekstu zatracił trochę zbieżność przypisów. Za niedługo przejrzę go i coś pozmieniam z przypisami Grzegorzg1960 (dyskusja) 21:33, 11 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Teraz chyba trochę lepiej wygląda? Grzegorzg1960 (dyskusja) 22:52, 11 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Poza tym, że cała strona już obecnie już nie istnieje i podejrzewam, że samo Stowarzyszenie Rodziców Po Poronieniu również mam poważne zastrzeżenia do wiarygodności tego źródła, które wyraziłam na stronie dyskusji. Było to w 2021 roku i nie było żadnego odzewu. Całe dwie sekcje artykułu bazują na tym jednym źródle i treści występujące tam stoją raczej w opozycji do tego co ogólnie można znaleźć w literaturze. Pojawiają się zarówno określenia "sztuczne poronienie", jak i "aborcja spontaniczna", więc semantycznie te dwa procesy są ze sobą powiązane. To, że jest to "negatywnie odbierane przez kobietę, która poroniła" jest w tej chwili zdaniem tego jednego (być może nieistniejącego już) stowarzyszenia, bo nie zostały podane źródła do badań, na temat odczuć kobiet w tej kwestii. Wydaje mi się to nie tylko nacechowane ideologicznie, ale też dotyczy przede wszystkim kobiet, które poroniła, a więc jeśli już te sekcje powinny się znaleźć w artykule o poronieniu, a nie o aborcji. Oczywiście po pewnym przeredagowaniu. Matinee71 (dyskusja) 22:12, 11 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Ad:Jacek Strojny

Tak, domyśliłem się skąd ten rewert. Jasna sprawa. Mitrovitz (dyskusja) 00:11, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ja tam nawet żadnej edycji nie miałem :-( ~malarz pl ^PISZ 08:54, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Tak, testowałem ten nowy mechanizm. Usunąłem, mam nadzieję, że poprawnie. Ciacho5 (dyskusja) 21:57, 18 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

"Co to jest spis urodzeń?" Spis urodzeń, jest to spis który tworzyli księża, pełniący funkcję urzędników stanu cywilnego, aby szybciej odszukiwać akta urodzeń, ślubów, czy zgonów, w tym konkretnym wypadku kieleckiej katedry, obecnie w posiadaniu Archiwum Diecezjalnego w Kielcach. Księgi nie są udostępnione publicznie, były przez jakiś miesiąc udostępnione skany na stronie metryki.genbaza.pl, niestety już je wycofali, więc nie jestem w stanie podać bezpośredniego linku. Sam Antoni Gwoździowski to mój krewny, konkretnie bratanek mojej pra7xbabki, stąd moje zainteresowanie jego osobą i jeśli ta data nie pojawi się teraz publicznie na wiki, to nie pojawi się już prawdopodobnie nigdy i zniknie w odmętach historii ;) Ale trudno, z koniem się nie będę kopał. Pozdrawiam -- niepodpisany komentarz użytkownika Mike.drummer00 (dyskusja) 09:17, 19 kwi 2024

Cześć. Skonsultowałem się ze znajomym badaczem, który bywał wśród wyznawców Romuvy w Wilnie i stwierdził, że prawdopodobnie chodzi o obiekt w podziemiach jednej z katedr, a nie Uniwersytetu jako takiego. W takim razie faktycznie informację można uznać za pomyłkę, usuwam ją. Dzięki za czujność i wybacz za rewert. Wojsław Brożyna (dyskusja) 23:06, 19 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jeżeli ktoś kreśli co popadnie w dodatku z błędnym uzasadnieniem (od kiedy to ogólne stwierdzenia dotyczące szerokiej grupy są atakami osobistymi? może niedługo już dyskusje czy IP mogą edytować w Wikipedii będą zakazane, bo to atak osobisty na IP...), to się takie coś wycofuje. Bo na tej zasadzie każdy będzie sobie mógł skreślić co mu sie rzewnie podoba i będzie to nie do ruszenia. A w swoim komentarzu właśnie dlatego napisałem ogólnie, by nie było to bezpośrednio personalnie do tego IP. Aotearoa dyskusja 16:02, 21 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ja tam widzę opis zmian "bez źródeł", kolejne przyczepianie się z twojej strony skutkuje tym, że nie będę nawet odpowiadał na takie zaczepki. NiktWażny (dyskusja) 20:01, 22 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie ma takiej potrzeby, umiem się hamować, tak to już dawno by mnie tutaj nie było. Ty nie przeprosisz, ale ja to zrobię, przepraszam za dziecinne zachowanie, ale ostatnio nie jestem w formie i wszystko biorę za bardzo do siebie, ale dalej nad tym pracuję, żeby tak się nie zachowywać. Pozdrawiam, NiktWażny (dyskusja) 20:37, 22 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ale wiesz, że ta edycja jest poprawna? Malarz, PMG, Rzuwig i ktoś tam jeszcze poprawiają tak błędy składniowe. NiktWażny (dyskusja) 21:53, 22 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Rozumiem. Malarz już poprawił. NiktWażny (dyskusja) 22:12, 22 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Odp:ReportSolver

Hej, cieszę się, że się podoba:) Zamysł był taki, aby zamykać zgłoszenia oczywiste, albo już wytłumaczone. Ale jasne, coś pomyślę :-) AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 18:09, 23 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hej, dorobiłem funkcję zamykania z komentarzem. Odpowiada za to "(K)" przy każdej opcji. Daj znać czy wszystko działa poprawnie :) AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 10:31, 8 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Niestety już widzę, że nie zawsze działa jeśli jest włączone podświetlanie składni, pracuję nad tym :) AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 14:25, 8 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zasadniczo {status zgłoszenia} obsługiwany jest tylko na ZB :) Kliknięcie w K ma otwierać nową kartę, ale ma też wykonywać akcje, czyli wstawiać szablon, podpis, ewentualnie zmieniać właśnie status zgłoszenia i ustawiać kursor przed podpisem. Bez podświetlenia składni działa prawidłowo, natomiast z - niekoniecznie. Niebardzo potrafię na obecną chwilę to naprawić, a próbowałem już milion sposobów :D Ale jeszcze pomyślę. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 15:54, 8 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Bo na przykład na PdA z podświetleniem składni też nie działa. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 15:55, 8 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ale poprawka, aby {status zgłoszenia} był brany pod uwagę nie tylko na ZB to raczej prosta robota, więc to jest do zrobienia :) AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 16:01, 8 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Prawdopodobnie nie zobaczyłbyś powyższych wiadomości, bo miałem flagę flood, więc komentarz dla powiadomienia, gdyż zapomniałem zdjąć :) AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 16:34, 8 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hej, spróbuj teraz :) AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 23:03, 8 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zauważyłem, że zdarza się mu nadal nie działać z dziwnych powodów. Póki co sposób, jaki odkryłem to zamknąć i otworzyć daną kartę, ewentualnie czasami CTRL+SHIFT+R. Nie wiem jeszcze czym to jest spowodowane, prawdopodobnie coś z cache. Ale przynajmniej teraz więcej działa, niż nie :D AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 23:36, 8 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nieaktualne, już przerobione i wszystko śmiga w każdym przypadku :) Jakbyś zauważył jakieś błędy, to dawaj znać ;) AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 11:44, 9 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hej, tylko daję znać o malutkim usprawnieniu, mianowicie skrypt rozpoznaje teraz, czy treść komentarza jest nowym zdaniem, czy kontynuacją i wstawia kropkę po szablonie, bądź tego nie robi. Przykładowo będzie Załatwione. Aramil poprawił, bądź też Załatwione przez Aramila :) AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 13:27, 18 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie zgadzam sie ze skasowaniem tej strony. Artysta zasluguje na artykul bo jest miedzynarodowo znany jako reżyser pisarz aktor scenarzysta. Chyba ze komuś przeskadza autor europejski a nie polsko-polski! Niech zyje Europa!! Kliknij na ten link: https://ksiazki.wp.pl/giorgio-rayzacher-wloski-rezyser-scenarzysta-i-pisarz 2A01:111F:410D:6400:68C5:DA45:DC1B:3BA4 (dyskusja) 16:36, 1 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Uprzejmie przypominam, że wnioski stypendialne na tegoroczną Wikimanię (w tym wniosek o bezpłatną wejściówkę) można składać do Stowarzyszenia Wikimedia Polska do 7 maja.

Wikimania jest corocznym spotkaniem światowych społeczności Wikimediów, od edytorów, organizatorów czy różnych funkcyjnych, przez pracowników Fundacji i organizacji partnerskich, badaczy, po Radę Powierniczą Fundacji Wikimedia. Całość jest jedyną w swoim rodzaju okazją by poznać inne rozwiązania i osoby wykonujące ciekawą pracę w innych krajach, językach i projektach, nowe możliwości, podyskutować o wyzwaniach - oraz cieszyć się Wikimediami w ich światowej skali.

Jako Stowarzyszenie najpewniej nigdy nie będziemy w stanie zaoferować dostępu do tylu prelegentów, tak zróżnicowanych współuczestników oraz tematów, dlatego zachęcam Was do uczestnictwa. Zatem zapraszam do zapisów i oby do zobaczenia w Katowicach!

W razie pytań, uwag i opóźnień proszę o kontakt. :) aegis maelstrom δ 13:50, 7 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zaraz się tym zajmę, lecz przecież w Stanisław Zięba (leśnik), przypisy potwierdzają kazdą informację W Nauce Polskiej np. są dokładne daty podane, aby zobaczyć datę doktoratu wystarczy kliknąć "Więcej". W art. Bartłomiej Bartyzel, tak samo wystarczy kliknąć. Igor123121 Napisz tutaj 17:08, 9 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jasne zajmuje się tym. Dziękuje za wyrozumiałość i spokojne wytłumaczenie. Pozdrawiam, Igor123121 Napisz tutaj 18:41, 9 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Na nazwisko nie mam 123121 ;) Oczywiście dokonuje teraz poprawek, do wieczora powinienem skończyć. Pozdrawiam serdecznie :) Igor123121 Napisz tutaj 18:54, 9 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Teraz używam tych szablonów co ty użyłeś w artykule Bartłomiej Bartyzel. Czyli chyba tych dobrych, według tego co napisałeś.Igor123121 Napisz tutaj 19:19, 9 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Witaj :)

Jestem zaskoczony tym, że prof. Zbigniewa Chłapa nie ma jeszcze w Wikipedii. Sprawdzałem to, gdyż właśnie zamierzam podjąć działania mające na celu nadanie mu Orderu Orła Białego lub przynajmniej Krzyża Niepodległości z Mieczami. Edytuję czasem, choć często bez logowania się, ale nie czuję się na siłach, aby dobrze napisać biogram Profesora. Nie sądzę, aby właściwym było po prostu przekopiowanie biogramu z Encyklopedii Solidarności i dodanie do niego części dotyczącej pracy Profesora z bezdomnymi. Nie jestem także specjalistą od wyszukiwania danych biograficznych. Czy nie znasz może kogoś, kto podjąłby się tego zadania?

Pozdrawiam

Tadeusz W. Drwal

https://encysol.pl/es/encyklopedia/biogramy/15400,Chlap-Zbigniew.html

https://www.youtube.com/watch?v=X90B0Qfmsnw&t=2026s

https://sln.org.pl/o-stowarzyszeniu/historia-sln/ (prof. Chłap od lat jest motorem działania tego stowarzyszenia)

https://pl.wikiquote.org/wiki/Zbigniew_Ch%C5%82ap

https://odznaczeni-kwis.ipn.gov.pl/persons/view/d35268a0-d2ed-4867-807b-a5ca30f86e32

https://www.mp.pl/ksiegarnia/produkt/17574

https://wszystkoconajwazniejsze.pl/krzysztof-ziemiec-warto-byc-dobrym/ Tadeusz W. Drwal (dyskusja) 00:00, 13 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Przy okazji naszej dyskusji na temat wągrzycy poruszyłeś kwestię stosowania przypisów i bibliografii w artykułach, a ja bardzo chciałbym porozmawiać szerzej na ten temat, ale w oddzielnym wątku, tak aby niepotrzebnie nie mieszać ze sobą tych dwóch tematów.

Podstawą problemu jest sytuacja, w której całe hasło zostało napisane na podstawie jednego źródła (jednej pozycji bibliograficznej). Sam bardzo często dokonuję takich edycji i w takiej sytuacji po prostu podaję źródło, z którego korzystałem, w sekcji Bibliografia (jak chociażby w tym nieszczęsnym artykule Wągrzyca), bez dodawania przypisów na końcu każdego akapitu. Robię tak, ponieważ moim zdaniem w przedstawionej sytuacji czytelnik wprost zrozumie, iż cały artykuł jest oparty o tę jedną pozycję bibliograficzną, wskazaną w sekcji końcowej.

Wyobraźmy sobie sytuację, w której mamy dość obszerny artykuł (tj. składający się, załóżmy, z kilkudziesięciu akapitów) napisany w całości w oparciu o jedno źródło. Gdybym w takim artykule, zamiast postępować tak, jak opisałem powyżej, zamieniłbym Bibliografię na Przypisy i dodał na końcu każdego akapitu „^[1]”, percepcja czytelnika byłaby dokładnie taka sama – wiedziałby, że cała treść tegoż artykułu została napisana w oparciu o to konkretne źródło (które wówczas, zamiast w sekcji Bibliografia, znajdowałoby się w sekcji Przypisy i byłoby napisane małą czcionką). Jeżeli więc mówimy o sytuacji, w której mamy artykuł napisany w oparciu o jedną pozycję bibliograficzną, to moim skromnym zdaniem, niezależnie czy umieścimy ją w sekcji Bibliografia, czy w sekcji Przypisy i dodamy odnośnik na końcu każdego akapitu/zdania/wyrazu, czytelnik I TAK wie, że cała treść pochodzi z tego jednego, konkretnego źródła. Powołując się na zasadę parsymonii uważam więc, że nie ma potrzeby tworzyć w artykule zbędnego kodu i dodawać odnośnika po każdym akapicie, skoro ten sam efekt uzyskamy wpisując po prostu tę jedną wykorzystaną pozycję w sekcji Bibliografia.

Kolejnym argumentem, który słyszę przeciwko mojemu tokowi rozumowania jest to, że „jeżeli ktoś chciałby rozwinąć takowy jednoźródłowy artykuł z Bibliografią a bez Przypisów, to miałby problem”. Ale tu nie ma żadnego problemu – jeżeli chciałbyś rozbudować taki artykuł i uzupełnić go o kolejne źródło/źródła, w takim razie zamieniasz moją pozycję bibliograficzną na przypis i dodajesz go do każdego akapitu/zdania (czy czego tam chcesz) napisanego przeze mnie, a nowe, dodawane przez Ciebie treści, okrasisz własnym przypisem.

Na poparcie mojego punktu widzenia podam dwa cytaty ze strony opisującej zasadę Wikipedia:Weryfikowalność:

Czy moje rozumowanie jest niepoprawne? Grzegorz Browarski [🍺] 23:48, 18 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za cenne uwagi. Sprawdzę, poprawię i rozbuduję hasło. Do „Czywiesza” zgłoszę dopiero po zmianach (nie ja zgłaszałem). Pozdrawiam, Zielonooki (dyskusja) 20:59, 21 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Sorry, ale w samym haśle jest umieszczone świadectwo urodzenia, w którym wymienione są imiona rodziców. Lepszego źródła na prawdziwość tych imion chyba być nie może... Abraham (dyskusja) 21:16, 22 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Z filmu o Gajcym. Nie pamiętam. Nieistotne. Niech jest bez imion. Abraham (dyskusja) 21:55, 22 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Z uśmiechem na twarzy pragnę Cię poinformować, że w końcu po tych kilku tygodniach z Twoją pomocą udało się doprowadzić moje artykuły o doktorach habilitowanych itp. do należytego stanu. W sumie było ich ponad 300. Dziękuje Ci za to, że przez ten cały czas dawałeś mi wskazówki oraz całą pomoc. Serdecznie pozdrawiam oraz życzę dobrej soboty, Igor123121 Napisz tutaj 20:50, 25 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Czy potrafisz czytać ze zrozumieniem ? "A wystarczyło dać je bezpośrednio pod infoboksem i usunąć nic niewnoszące zdjęcie kard. FM z SIEMACHA" należało napisać do wandala, który to zdjęcie usunął a nie do mnie. Można kasować informację (a zdjęcie to przecież informacja) bo "psuje estetykę artykułu". Dla mnie to zwykły, prymitywny wandalizm. U mnie wygląd był idealny. Jaki sprzęt należy używać żeby nie być narażonym na działalność wandala ? Może zapoczątkujesz w kawiarence wątek jakie są wymagania ? No to czekam na dyskusję na temat wymagań sprzętowych. Na jakim sprzęcie i na jakim oprogramowaniu jest wzorcowo wyświetlany artykuł wikipedii. Zetpe0202 (dyskusja) 19:50, 26 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Dowiedziałem się, że moje prośby o poprawianie artykułów kierowane do osób, które specjalizują się w określonych dziedzinach wiedzy, mogą mieć charakter nękania. Może być to traktowane jako przerzucanie pracy na innych, ale od paru lat widzę, że spośród tych, którzy deklarują wiedzę w danym obszarze wiedzy, sporo osób faktycznie angażuje się i pomaga. Moje zapytania w projektach stosuję dlatego, aby nie zgłaszać haseł bez konsultacji do poczekalni, o co wcześniej byłem proszony. Wobec tego zamierzam najpierw kontaktować się z użytkownikami z pytaniem, czy wyrażają zgodę na angażowanie ich w taką pomoc. Ponieważ często zwracam się z takimi kwestiami do ciebie, chciałbym poznać twoje zdanie. Czy mogę nadal zgłaszać się do ciebie z prośbą o pomoc w poprawianiu, uźródławianiu haseł? Jeżeli nie chcesz, abym cię angażował, proszę odpisz, wówczas przestanę się do ciebie zwracać z takimi prośbami. Sławek Borewicz, → odbiór 09:21, 30 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za odpowiedź i za zgodę. Sławek Borewicz, → odbiór 10:11, 30 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Anulowanie zaproponowanych zmian stanowi działanie na szkodę osób korzystających nie pozwalając im na dostęp do pełnej i rzetelnej informacji. Anulowanie ich z komentarzem "wydaje się, chyba", lub usuwanie danych powszechnie dostępnych o zmianie miejsca zatrudnienia oraz danych dotyczących przebiegu zatrudnienia świadczy o braku wiedzy i działaniu w celu utrudnienia klarownego i spójnego przekazu. Lord.bonus (dyskusja) 19:44, 30 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Odp:ReportSolver cd.

Hej. Pierwsze dwa poprawiłem, natomiast co do trzeciej uwagi, to nie jestem przekonany :) Początkowo taki był zamysł, ale z niego zrezygnowałem. Jeśli chodzi o wcięcie, to automatycznie wstawiane jest jedno wcięcie. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 12:24, 3 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Oj, zapomniałem że ja mam ciemny motyw dlatego u mnie to dobrze wygląda :D Tak, zrobię chyba tak, jak piszesz :) AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 18:39, 3 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Twoja majowa aktywność w polskiej Wikipedii jest nieoceniona, dlatego w imieniu Zespołu Wsparcia Społeczności chcielibyśmy Ci gorąco podziękować za aktywność w maju.

W ramach docenienia Twojego zaangażowania jako wolontariusza WMPL przyjmij od nas gwiazdkę z majówkowym grillem, który symbolizuje wspólne chwile i radość z nadchodzącego lata! Damian Kujawa (WMPL) (dyskusja) 16:23, 3 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Roi? Ostatni taki przypadek był w kwietniu/maju i tyle w tym roku, więc co Ty próbujesz mi wmówić i w dodatku straszysz blokadą :p NiktWażny ✉ 12:28, 6 cze 2024 (CEST)skreślam nie chce mi się dyskutować z taką osobą NiktWażny ✉ 12:31, 6 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Około miesiąc temu z Twoją pomocą poprawiłem dużą liczbę artykułów o doktorach, lecz dzisiaj zauważyłem, że kilka artykułów poprawiłeś i stąd moje pytanie. Czy te wszystkie artykuły potrzebują takiej metamorfozy jak np. Magdalena Larska? Igor123121 Napisz tutaj 18:02, 6 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jasne zajmę się tym, lecz uprzedzam, że będzie dużo roboty z przeglądaniem. Choć jeszcze większość edycji jak poprawiałem te artykułu miesiąc temu nie zostały przejrzane. Pozdrawiam, Igor123121 Napisz tutaj 14:44, 7 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Właśnie udało mi się dokonać poprawek we wszystkich artykułach. W sumie jest 350 i prawie wszystkie są nieprzejrzane. Zostały przejrzane tylko nieliczne, a dobrze bybyło gdyby te zmiany zostały wyświetlone czytelnikom. Pozdrawiam, Igor123121 Napisz tutaj 10:11, 8 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przepraszam, za mój pośpiech. Mam zamiar ze starannościa poprawić te artykuły, lecz informuje, że zajmie mi to trochę czasu. I przy tym mam pytanie. Czy uczelnie gdzie ktoś uzyskał tytuł lekarza weterynarii mam zaliczać do Alma Mater oraz kategorii "Absolwenci ..."?

Igor123121 Napisz tutaj 14:10, 8 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Myślałem, że chodzi o województwo podlaskie (ta wieś właśnie w tej jednostce administracyjnej się znajduje) Sojusz (napisz do mnie!) 16:15, 9 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie. Ja nic się nie zmieniałem. Ale to tak zawsze miało normalnie działać. Ewentualnie możesz sobie włączyć na stałe w Specjalna:Moja strona/common.css dodając na przykład .problemy { display: inline; }. Obecne definicje dla problemów znajdziesz w MediaWiki:Gadget-sprawdz-problemy-szablony.css. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:42, 11 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Carmina Burana – Czytał pan coś o tym kiedyś? konk (dyskusja) 14:55, 14 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Naprawdę sugerujesz, że Braun na zamieszczonym zdjęciu jest siódmy od lewej? Grubo... Paelius (dyskusja) 15:48, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Po ponad tygodniu udało mi się dokonać szczegółowych poprawek w tych artykułach o doktorach. Wydaje mi się, że nic mi nie umknęło. Niektóre z nich zostały już przejrzane przez innych redaktorów, ale większość dalej pozostaje bez przejrzenia. Pozdrawiam, Igor123121 Napisz tutaj 20:40, 15 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nagrody jest kiepskim pomysłem w infoboksie. Prowokuje do wpisywania różnych bzdur, "bo coś trzeba wpisać". Czasami zaś prowadzi do przepisania długiej sekcji "Nagrody" do infoboksu, co przeczy jego funkcji. Z większości infoboksów już to wypleniliśmy, szkoda wrzucać do kolejnych. To się rozprzestrzenia jak chwasty. Z aktorsko filmowych infoboksów usuwałem chyba dwa miesiące. ~malarz pl ^PISZ 09:24, 19 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

• Odznaczenia też niestety należy przejrzeć bo jest tam masa śmieci dodawana. Co do nagród to Paweł Ziemian kiedyś rzucił ciekawą propozycję aby je powiązać z WD. Tzn aby infoboks sam dodawał informację o nagrodzie dla wybranych nagród, które mają swój identyfikator na WD. Wtedy można by ustalić zamknięty zbiór nagród, o których informujemy w infoboksie i nie byłoby setek śmieci. A te "tylko Oskary" wyglądały tak u Helen Mirren czy u Jack Nicholson. A nie są to przypadki najdłuższych list. Tu niestety dobre zamiary zostały wykorzystane bez żadnych ograniczeń. Dlatego bym nie wypuszczał dżina z butelki. ~malarz pl ^PISZ 13:54, 19 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

OK! I dzięki! MBi (dyskusja) 17:30, 19 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Analizy zespolonej faktycznie nie miałem (ale samą analizę matematyczną miałem), ale po szybkiej lekturze art doszedłem do błędnego wniosku, iż jeżeli funkcja jest zespolona zawsze posiada zmienną zespoloną - co po głębszej lekturze (1, 2) okazało się jednak błędne. Aczkolwiek arogancja IP-ika nie pomaga się przyznać do błędu.
A co do drugiego błędu - pomyliłem się nie wiem czemu uznałem aktualne za czasownik. Szturnek_¿? 21:32, 21 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wszystkiego najlepszego z okazji Dnia Ojca! Abraham (dyskusja) 05:07, 23 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

😉 Abraham (dyskusja) 08:21, 23 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hej, Czy to jest wszystko, co ta osoba napisała? Nie wygląda to jak wandalizm, tylko nieznajomość zasad Wikipedii. Chyba że są jeszcze jakieś inne edycje, które zostały usunięte. Ewidentnie osoba nie wiedziała, że hasło Elaboracja dotyczy przemysłu zbrojeniowego, a nie słowa jako takiego. Jest to coś, co można poprawić, np. przenieść hasło i dać w to miejsce uogólnienie albo dodać uogólnienie osobno i szablon inne znaczenia. -- Jakub T. Jankiewicz (@Jcubic) (zagadaj) 10:21, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hej, proszę Cię o przywrócenie blokady dyskusji wikipedysty, chcę odpocząć od innych, bo mój stan psychiczny nie jest w najlepszej kondycji do czego mogę się przyznać publicznie. I myślę, że roczna przerwa od dyskutowania zrobi mi dobrze. Pozdrawiam, NiktWażny ✉ 15:05, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Wydaje mi się, że flakka to na tyle rozpoznawalna nazwa potoczna α-PVP, że ja bym ją zostawił w definicji. Grzegorz Browarski [🍺] 09:27, 5 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dlaczego usunąłęś mają edycje doczyczącą św. Armela w artykule 16 sierpnia? 37.47.206.226 (dyskusja) 12:55, 9 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Bo nie podałeś źródeł ani na wspomnienie św. Armela tego dnia, ani na "prawdopodobnie król Artur". Michał Ski _dyskusja 13:24, 9 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Czy jeśli teraz kiedy jestem zalogowany i podałem źródło to jest ok? Królestwosheepland (dyskusja) 11:46, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Ad:Møn

Dziękuję. Faktycznie popełniłem błąd. Ale, że inne tez? To strasznie demotywujące. Ile jest tych innych? Drzewianin (dyskusja) 16:43, 9 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Czasem dopisywałem: brak źródeł, te co cofałem to wierutne bzdury, kwestia poglądów itp. Jest taka zasada, że trzeba opisywać za każdym razem powód cofania? (o ile to nie wandalizm) Drzewianin (dyskusja) 21:45, 9 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Witam! Jeśli możesz i znajdziesz czas proszę przejrzyj ten artkuł. Lekkie Podwozie Gąsienicowe. Pozdrawiam! 81.163.205.47 (dyskusja) 14:29, 10 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

To nie moja tematyka, a zmian jest dużo. Poproś kogoś z Wikiprojekt:Militaria. Michał Ski _dyskusja 14:32, 10 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nich sobie nadal poczeka na zainteresowanie Kogoś z Wikiprojekt:Militaria. 81.163.205.47 (dyskusja) 14:40, 10 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Czy nie powinny siedzieć wraz z olbrzymimi koleżankami w K:Odmiany alotropowe węgla ? InternetowyGołąb (dyskusja) 22:42, 10 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Mam wątpliwości co do twoich dwóch rewertów:

• 1 – w definicji jest wyraźnie napisane, że mowa o podgatunku, a nie gatunku,
• 2 – IP uporządkował ssaki w jednym miejscu, co moim zdaniem jest bardziej sensowne niż przywrócona przez ciebie wersja, w której jest mowa o ssakach, a następnie jest wymieniony najpierw ssak (gryzonie), potem ptaki, ryby i żaby, a na końcu znowu ssaki o których była mowa na początku.

Pozdrawiam, Salicyna (dyskusja) 07:38, 12 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry,

Do aktualizacji życiorysu podaję źródła:

https://knwibr.pan.pl/pl/prezydium

https://knwibr.pan.pl/pl/sklad

https://upwr.edu.pl/badania/wiodace-zespoly-badawcze/innowacyjna-diagnostyka-i-terapia-weterynaryjna-inno-wet/zespol

https://orcid.org/0000-0003-1056-0784

https://www.linkedin.com/in/wojciech-niżański-b5b11b46/

https://pslwmz.conrego.pl/prelegenci

https://upwr.edu.pl/badania/wiodace-dyscypliny-naukowe/weterynaria

https://upwr.edu.pl/badania/wiodace-dyscypliny-naukowe/weterynaria

https://www.pslwmz.pl/stowarzyszenie Urszula Mazur (dyskusja) 08:32, 12 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Proszę także o zamieszczenie zdjęć Pana Profesora Wojciecha Niżańskiego - zdjęcia mogę przesłać. Urszula Mazur (dyskusja) 08:47, 12 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Piszę do Ciebie, bo jesteś jednym z administratorów Wikipedii, a stowarzyszenie Wikimedia Polska podejmuje starania na rzecz wsparcia tego grona użytkowników. Dlatego chciałbym zaprosić Cię na spotkanie rozpoczynające Projekt admiński WMPL, które odbędzie się 22 lipca o 20:00 i potrwa godzinę. W ramach projektu odbędzie się kilka zdalnych warsztatów oraz jesienny stacjonarny Camp Admiński.

Wspomniane spotkanie posłuży jako przestrzeń do przedstawienia Wam planów na najbliższy czas, związanych ze wspieraniem administratorów i administratorek, ale również będzie miejscem, gdzie można opowiedzieć o swoich potrzebach bądź pomysłach na to, jak efektywnie pomagać administratorom.

Bieżące informacje o projekcie będą się pojawiały na admin-wiki. Tam też znajdzie się link, pozwalający na dołączenie do spotkania. Zachęcam do śledzenia tamtej strony, a także do proponowania na niej swoich pomysłów na aktywności i spotkania z ekspertami, które Wam się mogą przydać.

Przy okazji, jeśli tego jeszcze nie zrobiłeś, zachęcam do założenia konta na wiki administratorów. Jest to prywatna wiki, gdzie administratorzy i administratorki mogą się konsultować przed podjęciem decyzji, a także przechowywać materiały, które z różnych przyczyn nie powinny być dostępne publicznie w Wikipedii. Reaktywowana została również lista dyskusyjna administratorów – na nią również można się zapisywać.

Pozdrawiam i do zobaczenia,
koordynator projektu admińskiego
Msz2001 (dyskusja) 20:24, 13 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Moim zdaniem wszystko działa poprawnie. Jedyna różnica to literka pod roku. Jednak ta faktycznie istnieje tylko w {{cytuj}} bo tam są większe możliwości w rozpoznawaniu daty i jej formatowaniu. Stare szablony kopiują na wyjściu to co jest przekazywane w parametrach szablonu. Nie wiedzą gdzie się ten faktyczny rok zaczyna i kończy, więc pomijają doklejanie literki z odn. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:22, 16 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry, dowódcy okrętu z datami służby zostali dodani do artykułu w grudniu 2008 i lutym 2009 bez żadnego źródła przez anonimowego edytora. Ja dodałem enumi jako źródło w 2023, kiedy anonimowy edytor dodał imię Zenon dla por. mar. Jakubowskiego, ale dat nie usuwałem. Moim skromnym zdaniem enumi to wiarygodne źródło, ponieważ pod artykułem podpisał się Walter Pater z Muzeum Marynarki Wojennej. Dat rzeczywiście nie podaje. Nie potrafię znaleźć wiarygodnego źródła z datami. W Internecie są strony, które podają nazwiska dowódców z datami, ale to są kopie Wikipedii. W artykule o Romualdzie Wadze brak jest dat jego służby na ORP Gdynia. W artykule o Ryszardzie Łukasiku też nie widzę źródła, ale jest pozycja bibliografii autorstwa wspomnianego Waltera Patera. Rozumiem, że szablony fakt dodałeś ze względu na daty. Bardzo proszę, abyś następnym razem dokładnniej sprawdził kogo należy pouczać w sprawach edycji Wikipedii. Ja czuję się źle, kiedy jestem pouczany bez mojej wyraźnej winy. Pozdrawiam Szelma W (dyskusja) 16:35, 17 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za wyjaśnienie. Mam nadzieję, że znajdziesz czas, aby zwrócić uwagę redaktorom, którzy przejrzeli i zatwierdzili edycje artykułu dodane bez żadnych źródeł. Pozdrawiam Szelma W (dyskusja) 18:41, 17 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za odpowiedź i wyjaśnienia. Moim skromnym zdaniem, byłoby lepiej gdyby oznaczone artykuły zawierały tylko uźródłowione informacje, ale wiem, że osiągnięcie takiego idealnego stanu jest trudne.

Zastanawiam się, czy dodanie szablonów fakt nie spowoduje, że ktoś uniesiony płomiennym zapałem wytnie nie tylko daty, ale i nazwiska dowódców. Zobaczymy.

Wracając do Twojej pierwszej uwagi do mnie, to powiem Ci, że jej styl mnie zabolał. Proszę Cię, na przyszłość, wytłumacz błąd i napisz jak go poprawić. Ja preferuję taki styl zarządzania. Choć do Wikipedii dołączyłem dosyć dawno, to moja znajomość reguł, jest w dalszym ciągu mała. Liczę na dalszą owocną współpracę. Pozdrawiam Szelma W (dyskusja) 20:48, 17 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki, przekażę do KA. I wiem, wiem – teraz już nie będę miał wymówki, aby nie zająć się pK_a :) Wostr (dyskusja) 19:55, 19 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ja nie mówię, że zmiany bez źródeł powinno się akceptować - tu się w pełni zgadzam, że zmiany merytoryczne bez cytowania powinny być cofane. Tylko tutaj w pierwszym przypadku zmiana była dodana bez źródła, gdyż tak skonstruowane są strony dot. okręgów wyborczych, a w drugim przypadku akurat źródło było, tylko było dodane wcześniej. Szturnek_¿? 21:20, 24 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hi everyone,

We would like to invite you to submit your responses to the survey dedicated to the tools that are used currently across the Wikimedia projects and the tools that you want to have.

This survey was made by the working group of the CEE Hub, and your responses will be reviewed afterwards, as we want to continue supporting the communities. That support can be documentation for certain most used tools by other communities across the region per specific topics, finding solutions for new tools to be created in the future, creating most needed tools in the region (so called "regional wishlist list"), and many other options.

Deadline to fill in the survey is 20th of August, 2024.

Submit your answers here

Thank you in advance for your time that you will dedicate in filling in this survey --MediaWiki message delivery (dyskusja) 15:07, 26 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Zrobiłem to chyba, bo, nie wiem, jestem debilem. Musiałem nad tym się zastanowić, dlaczego tak się stało, i nic właściwie nie wymyśliłem, poza tym, że postanowiłem zlekceważyć zasady. Normalnie tego typu edycje anuluje, bez lub z wcześniejszym oznaczeniem. Przepraszam, RoodyAlien (dyskusja) 15:13, 27 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dobry wieczór, Kilka dni temu Czyz1 zwrócił mi uwagę, że nie należy zmieniać daty dostępu, jeśli adres url w przypisie nie zmienił się, mimo że treść strony zmieniła się. Dziś w artykule Krzesimir Dębski zmieniłeś daty dostępu do przypisów, w których link url nie zmienił się. Bardzo proszę, o wyjaśnienie reguł, abym ja unikał podstawowych błędów w moich edycjach. Pozdrawiam Szelma W (dyskusja) 23:28, 4 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Samo odpisywanie na WP:ZB trwa dłużej jak przejrzenie jednym kliknięciem, proszę o przejrzenie naprawionego TrueOS na już. 103.157.79.158 (dyskusja) 09:20, 7 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jeżeli na ZB będziemy akceptować prośby o przejrzenie haseł, to zrobi nam się drugi WP:POPE i padnie jak pierwszy. Pozdrawiam, Michał Ski _dyskusja 09:22, 7 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Indywidualna prośba u admina powinna być rozpatrzona pozytywnie, poza WP:POPE i poza WP:ZB, prosze nie zwlekać z przejrzeniem bo czytelnicy ucierpiają. 103.157.79.158 (dyskusja) 09:24, 7 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Na przejrzenie Książę Kaspian był czas, a TrueOS wisi? To się nazywa spełnianie próśb o przejrzenie na opak. 103.83.179.134 (dyskusja) 10:15, 8 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione

Wg mnie niesłusznie anulowałeś tę moją edycję, gdyż aktualny tekst jest niejasny, bo same słowa "w dwóch" nie bardzo widać do czego się odnoszą. Dlatego dopisałem uszczegółowienie.

Proszę, przejrzyj jeszcze raz tę poprawkę - może jednak stwierdzisz, że jest lepsza niż po wycofaniu mojej zmiany.

(nie nalegam - po prostu chciałem, żeby tekst był jaśniejszy językowo i stylistycznie) Tomcat (dyskusja) 19:09, 10 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Jakie zdjęcie Pytla jest poddawane w wątpliwość? Bo na stronie WBH jest jego wniosek Virtuti Militari ze zdjęciem. pozdrawiam w2k2 (dyskusja) 14:36, 14 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za wpis. Artykuł na pewno będzie jeszcze przeze mnie poprawiany - tym razem z przypisami. Podła Krowa (dyskusja) 23:46, 17 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Rzuciłbyś okiem na Metrybuzyna - utworzyłem dziś ten art - ale tam przede wszystkim trzeba dodać infobox, a niestety nie orientuję się w infoboksach chemicznych. Plati dyskusja 11:42, 23 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki wielkie :) Plati dyskusja 04:29, 24 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry, czy znasz się na herbach szlacheckich? Wikipedysta Avalokitesvara od dwóch dni edytuje artykuł Sołtyk. Dla mnie to wygląda na pracę własną. Możesz na te edycje spojrzeć proszę? Pozdrawiam Szelma W (dyskusja) 17:46, 23 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za odpowiedź, Może wiesz kto się zna? Napisałem do kawiarenki, ale na razie cisza. Szelma W (dyskusja) 18:59, 23 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję. Szelma W (dyskusja) 19:23, 23 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dobry wieczór, Dostałem od syna Ireny Wiertel skan legitymacji jej odznaczenia oraz skan jego zgody na publikację. Co mam zrobić, żeby legalnie opublikować skan w Wikipedii? Pozdrawiam Szelma W (dyskusja) 22:17, 23 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

hej, ja jeszcze w sprawie Piotra Curie i jego brata Jacques'a :) Widziałam, że dodałeś po zmianach wprowadzonych przez użytkownika IP link do artykułu o bracie - ale czy nie jest tak, że skoro w artykule wcześniej pojawił się link do danego hasła to już nie podlinkowujemy go ponownie? Bo ja też myślałam o tym, żeby go podlinkować w tym miejscu (pod słowem brat, zeby uniknąć narzednika imienia), ale właśnie nie chciałam powtarzać linku. Pozdrawiam Mkw98 (dyskusja) 13:11, 27 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

O, i teraz jest elegancko :-) Mkw98 (dyskusja) 15:19, 27 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie rozumiem, czemu ponownie zmieniłeś artykuł na błędną wersję? Co z tego, że tak jest podane w ChPLu? Polecam otworzyć dowolną książkę od farmakologii i wtedy dopiero zmieniać artykuł ponownie na wadliwą konstrukcję. Klonidyna (dyskusja) 11:55, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hej, nie chciałbyś może zabezpieczyć sobie tej strony dyskusji przed harcami w.? Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 19:25, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

W pierwszym momencie myślałem, że ktoś się podszywa albo to jakiś nowy wikipedysta :) Do meritum: skoro zarówno w infoboksie jak i w pierwszym akapicie jako pierwsza jest guanitoksyna, to może jednak przenieść pod tę nazwę? Wostr (dyskusja) 22:28, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Tym razem to moja wina: Wikipedia:Komitet_Arbitrażowy/Wybór_członków/2024-09/Nominacje#Zgłoszone_kandydatury. Wiem, co powtarzasz przy każdym zgłoszeniu, ale uznałem, że tym razem ja spróbuję. Wostr (dyskusja) 01:20, 1 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo Cię przepraszam, jak zapewne się domyślasz niechcący kliknęłam niewłaściwy obszar na ekranie dotykowym. Mkw98 (dyskusja) 16:14, 3 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Dzisiaj zobaczyłam na stronie dyskusji tego hasła, że coś jest nie tak jak powinno z odnośnikami do stron. Zupełnie nie wiem, jak to poprawić, bo nie wiem o co chodzi. Gdybyś w wolnej chwili zechciał zerknąć, to bardzo proszę. Dzidzianna (dyskusja) 16:51, 7 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przepraszał, że wstawiłem takiego babola, agresja w moją stronę jest w pełni uzasadniona. Gdybym wiedział, że to hasło specjalistów może wprowadzić w zakłopotanie to bym go nie dodawał. To, co teraz. Hasło do usunięcia, czy naprawy przez specjalistów? Zaini (dyskusja) 12:53, 9 wrz 2024 (CEST) -- niepodpisany komentarz użytkownika Za3ini (dyskusja) 12:58, 9 wrz 2024

Musisz coś jeszcze poprawić na meta i skasować tam przekierowanie. Bo ono jest realizowane/wyświetlane na wszystkich wikipediach pod starym nickiem. Dobrze by było też posprzątać (pousuwać) przekierowania ze starego nicka na innych wiki, ale to jest mniej istotne niż ten na meta. Zajrzyj na swoją starą stronę na pl.wiki (właśnie usunąłem przekierowanie). Możesz skorzystać z linku, który podałeś na górze zlecenia dla botów. ~malarz pl ^PISZ 16:21, 12 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

• Przebotowałem większość i powoli poprawiam różne inne. Nie wiem co zrobić na stronach dyskusji jak Dyskusja wikipedysty:Logicalgenius3. ~malarz pl ^PISZ 22:46, 12 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
• pingi i podobne akurat łatwo można pozmieniać (i raczej są już wszystkie pozmieniane). Jak już się zabrałem to postaram się posprzątać ile się da. Podejrzewam, że nie jesteś jedyny, kto będzie chciał przejść podobną drogę, więc przy okazji zbieram doświadczenia. W tej chwili do strony dyskusji linkują dwie strony (i tego nie zmienię) a do strony użytkownika około 500 (nad tym będę pracował jutro). ~malarz pl ^PISZ 23:24, 12 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
• Zajrzyj do Wikipedia:Wikipedyści według wykształcenia. Wydaje mi się, że to jest najłatwiejsza droga znalezienia kogoś ze stopniem naukowym na Wiki. Przy okazji zapraszam do dyskusji w zasadowej kawiarence. Zamierzam wykorzystać to co właśnie robię do opisania procedury dla podobnych sytuacji. ~malarz pl ^PISZ 10:07, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Ad:James Earl Jones

Hej! Niestety nie mogę się z Tobą zgodzić, patrzymy też (głównie) na jakość zdjęcia. Twój plik ma 175x207 pikseli, jest po prostu niewyraźny:/ W dodatku biały strój zlewa się z białym tłem. Zob. np. na tę stronę. Proszę o przywrócenie poprzedniej grafiki. Pozdrawiam. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 13:31, 14 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

O, widzę że już ostatecznie jest inne, jak dla mnie może być :) AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 13:44, 14 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie damy do biogramu zdjęcia np. bohatera wyciętego krzywo z jakiegoś tłumu od połowy ramion, tragicznej jakości, prześwietlonego, tylko dlatego, że na nim jest uśmiechnięty. Dlatego też w tym przypadku nie należy umieszczać zdjęcia słabej jakości. Powtórzę, że po przybliżeniu (a na telefonie nawet bez przybliżenia) jest ono po prostu rozpikselowane i niewyraźne (co na przykład na stronie głównej w porównaniu z wyraźnym Starowiczem powyżej wyglądało bardzo źle). Dobrze, że udało się znaleźć inne, które rozwiązuje problem :) AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 14:24, 14 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zauważyłem dyskusję na OZach i dodam swoje trzy grosze. :) Michale, Aramil ma tu całkowitą rację – zdjęcie powinno być najlepsze jakościowo. Nie po to mamy instrukcję Pomoc:Jak zrobić Ilustrację na Medal by z niej nie korzystać. I wybacz, że to powiem, ale to porównywanie biogramu w Wikipedii do CV uznałbym za niepoważne. Przecież to zupełnie co innego! Już nie mówiąc o tym, że do CV możesz wybrać sobie dowolne zdjęcie, a w Wikipedii tylko te, które masz dostępne na wolnych licencjach. :) Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 14:39, 14 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hej, dzięki za otwarcie dyskusji w kawiarence. Aczkolwiek nie uważam, abyśmy mieli konflikt (przynajmniej mnie się tak wydaje) :) Po prostu różne zdania:) AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 05:28, 15 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Ad:Zofia Kiełpińska

Dzięki, postaram się zapamiętać! --Mkw98 (dyskusja) 13:37, 16 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, bardzo dziękuję za wskazanie źródła. Już poprawiłem. Serdecznie pozdrawiam Buldożer (dyskusja) 18:33, 18 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za interwencję. Są 3 kategorie wikipedystów:

1. ci, którzy ją tworzą,
2. ci, którzy ją tworzą i kontrolują,
3. ci, którzy ją tylko kontrolują

Wszyscy spełniają pożyteczną rolę. Nie chce się wypowiadać o twojej roli, powiem więc tylko o swojej: 1 {raczej) lub 2. Pozdrawiam. Selso (dyskusja) 06:13, 20 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Byli fikcyjni - na początku, potem stali się "realni". Dodam wyjaśnienienie do hasła Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 05:08, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Już dobrze panie adminie, dodałem inne źródła. Raczej nie powinno być już problemu --Miki1234568 (dyskusja) 11:15, 22 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dobrze zrozumiałem, dziękuję bardzo i ciesze się że zawarliśmy kompronis. Pozdrawiam --Miki1234568 (dyskusja) 14:31, 22 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ad:L.S. Lowry

Hej, jeszcze męczy mnie ten Lowry, więc chciałabym się z Tobą skonsultować. Artykuł jest tłumaczeniem z en:wiki, co wyraźnie widać w wielu miejscach. Może ta informacja powinna się pojawić się w dyskusji hasła, skoro autor jej nie wstawił? --Mkw98 (dyskusja) 13:41, 22 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki, wstawiłam, ale nie jestem pewna, czy na pewno dobrze - link prowadzi do wersji, którą wybrałam, z 27 lutego 2015, ale kiedy klikam w "pokaż autorów", to nie wyświetla się pełna lista sprzed tej wersji, tylko dwie wersje z 2005 i 2012... możesz zerknąć? Mkw98 (dyskusja) 14:45, 22 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ach no widzisz, właśnie coś takiego podejrzewałam, tylko nie wypatrzyłam! Dzięki. :-) Mkw98 (dyskusja) 15:01, 22 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Usuwanie haseł po integracji

Chodzi tylko o te wspomniane przez ciebie hasła czy jeszcze jakieś jest do odtwrzenia? XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:37, 1 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Niestety ostatnio byłem zajęty, ale może jeszcze dziś sprawdzę, czy mam te źródła. Tarnoob (dyskusja) 17:16, 2 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wreszcie podziałałem. Przypis z jego dzieła z 2014 roku już poprawiony, a tego „Heller 2006” niestety nie mam jak szybko sprawdzić – musiałbym poszperać w bibliotekach. Przypisy 219 i 308 wydają się w porządku. Tarnoob (dyskusja) 13:01, 18 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Do tamtej Encyklopedii Tarnowa nie mam dostępu i zaraz sprawdzę dostęp do drugiej książki. Tarnoob (dyskusja) 23:33, 15 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Mam tę książkę, ale niestety poddaję się w poszukiwaniach, bo nie ma skorowidzu rzeczowego, przeglądanie wybranych stron nie pomogło, a całej książki nie mam czasu czytać. Tarnoob (dyskusja) 23:46, 15 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Część, jakoś przez pomyłkę wstawiłem w link miasto zamiast stanu i potem powtórzyłem wśród innych członków Izby Reprezentantów z tego stanu. Dzięki za zauważenie i poprawienie, pozdrawiam Witold1977 (dyskusja) 00:04, 3 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

[2] Według mnie jednak chinolinolano. Por. s. 206 polskiego tłumaczenia Nomenklatury chemii nieorganicznej z 1998. Wostr (dyskusja) 16:25, 5 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ta konstrukcja w głosowaniu nad PSB wyszła dodatkowo nieszczęśliwie, ponieważ sugeruje, że WP:NPA to jest zasada, a zasadą jest WP:PA. Sławek Borewicz, → odbiór 06:07, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Mógłbyś napisać (choć w jakiejś części) ten artykuł? Bardzo by się przydał w naszej wiki, a nie znam żadnego innego naukowca na Wiki, który by się na tym dobrze znał, żeby dobrze to napisał. Sam mógłbym to zrobić, ale mnie zaznajomienie z tematem zajęłoby z kilka miesięcy. Plati dyskusja 11:31, 11 paź 2024 (CEST) ... To samo dotyczy artykułu Exome sequencing i [MRE11A. Jestem nieco zaskoczony, że tych artykułów nie ma. Plati dyskusja 11:44, 11 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Grupa Azoty

Cześć, Nie jestem przekonany, czy integracja tych artykułów to dobry pomysł. Grupa Azoty nie została założona w 1927 roku przez Mościckiego... Zakłądy Azotowe w Tarnowie to jednak osobny byt o określonej lokalizacji i historii. --Margoz Dyskusja 16:22, 15 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, chciałbym Ci podziękować za ponowne włączenie mi uprawnień redaktora! :) AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 09:51, 26 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć!

Jeszcze tylko do środy, 30 października można zapisywać się na Camp Admiński. Ponieważ jesteś administratorem, chciałbym Cię zaprosić do udziału w Campie.

Wikimedia Polska przygotowało dla administratorów i administratorek m.in. warsztaty ze Stowarzyszeniem Demagog nt. przeciwdziałania dezinformacji i warsztaty z metody „komunikacja bez przemocy” (NVC). Oprócz tego, znajdzie się przestrzeń na integrację oraz – oczywiście – bycie razem, zwykłe rozmowy o wiki, czy o czym kto lubi.

Camp odbędzie się w dniach 15–17 listopada w Serocku, a opłata konferencyjna za udział wynosi 100 złotych. Więcej informacji można znaleźć na wiki WMPL. W razie pytań, zapraszam do kontaktu (ze mną, Gosią Gramatnikowską lub Markiem Lewandowskim).

Przy okazji, zapraszam też na webinar o motywacji i radzeniu sobie z konfliktami, 6 listopada w godz. 19:00–21:00. (Link zostanie w nadchodzących dniach zamieszczony na admin-wiki).

Pozdrawiam, Msz2001 (dyskusja) 16:15, 28 paź 2024 (CET) (asystent projektu wsparcia administratorów)[odpowiedz]

Witaj

Kolejny użytkownik wstawia przypisy z linkiem do internetowej encyklopedii PWN był w pierwszym akapicie. Zauważyłem, że anulowałeś edycje.

Moim zdaniem, te przypisy nic nie wnoszą, a zaśmiecają jedynie treść. Większość linków do PWN we wstępie artykułu jest do usunięcia, linki do ePWN powinny być w stopce w encyklopedie internetowe pobierane z WD.

Gdyby moje zdanie miało poparcie, to można omówić to w kawiarence. Stok (dyskusja) 17:10, 31 paź 2024 (CET)[odpowiedz]

BGerdemann (WMF) (dyskusja) 22:26, 8 lis 2024 (CET) [odpowiedz]

Zanim coś się skasuje trzeba sprawdzić z=źródło zostało podpięte. Pozdrawiam. 2A02:A31B:E2:A380:BCEB:7A26:71C2:5572 (dyskusja) 2A02:A31B:E2:A380:BCEB:7A26:71C2:5572 (dyskusja) 18:48, 16 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Przypis był OK, ale niezbyt dobrze wstawiony – nie zostało podane źródło na datę dzienną urodzenia. Dlatego wyglądało to na nieuźródłowioną edycję. Ale zgadza się, wszystko jest uźródłowione, poprawiłem przypisy. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 19:20, 16 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Kicior99 był adminem na Wikipedii i wie, co mają admini. Masz nieaktualne dane – listy dyskusyjnej adminów już nie ma, pewnego dnia po prostu zniknęła (dlaczego – nikt nie wie). Teraz jest wiki admińska. Kicior jest na wiki od 17 lat i wie wiele :) pzdr, miłego wieczoru kicior99 _=^^= 19:26, 16 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

@Kicior99 Informacyjnie, bo zauważyłem tę wiadomość: lista admińska od jakiegoś czasu ponownie działa, chociaż niewiele się tam dzieje. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:49, 16 lis 2024 (CET)[odpowiedz]

Po prostu dmucham na zimne :) Lubię jasne, klarowne sytuacje. Pzdr kicior99 _=^^= 19:57, 16 lis 2024 (CET)[odpowiedz]