Dyskusja wikipedysty:Matinee71 – Wikipedia, wolna encyklopedia

Jeżeli chcesz zostawić mi wiadomość, nawet gdy z jakiegoś powodu ma być ona krytyczna wobec moich działań w Wikipedii, proszę: pamiętaj o Wikietykiecie. Jeżeli chcesz propagować Wikietykietę, wklej ten szablon na swoją stronę dyskusji. Pamiętam o jej pierwszym punkcie – zakładam Twoją dobrą wolę i oczekuję tego od Ciebie.

Archiwum dyskusji

2019 2020

Chociaż bardziej maskulinistyczny. Dałabyś radę źródłowić hasło Franz Naegele? Teraz wygląda raczej słabo. Parę przypisów jest w wersji angielskiej, choć lepiej to hasło jest wykonane w wersji niemieckiej. Do polskojęzycznych zasobów internetowych nie udało mi się dokopać. Sławek Borewicz, → odbiór 20:01, 26 sty 2021 (CET)[odpowiedz]

Coś tu w tej edycji chyba nie wyszło jak miało, ten link na samej górze pewnie miał być gdzieś indziej. Wostr (dyskusja) 23:31, 15 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Cześć, czy link na pewno miał prowadzić do hasła Kod pocztowy? :) Gdarin dyskusja 11:50, 26 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za komentarz. Sprawa jest dla mnie dziwna/nieprzemyślana/nieklarowana, musze to chwilę przemyśleć. Jęśli "denializm" jest podzbiorem "teorii spiskowej" to co tam robi Inteligentny projekt, który jest po prostu pseudonauką a nie żadną "teorią spiskową"? Ktoś, gdzieś chyba nie przemyślał sprawy, bo wg mnie tu jest ostra kolizja definicji i demarkacji poszczególnych bytów. pawelboch (dyskusja) 12:30, 28 lut 2021 (CET)[odpowiedz]

W wieży babel masz wpisane, że jesteś kobietą, a do tego feministką. Oczywiście nie hejtuję, ale nie powinno się o mizoandrii pisać z twojego punktu widzenia. Powinno się to robić z punktu zwykłego mężczyzny. Zaś możesz pisać o mizoginii, tylko proszę trzymać się NPOV. Pozdrawiam, Szpeleq, (pogadaj), 29.03.2021, 11:24

No niby tak. Ale feministka może trochę "ograniczyć" problem. Zaś ja, mężczyzna (nie jestem obrońcą praw ani kobiet ani mężczyzn) napisze raczej normalnie. Ale za to obrońca praw mężczyzn go wyolbrzymi (podobnie jak feministka problem mizoginii). Takiego artykułu nie da się napisać zgodnie z NPOV, podobnie jak artykułu o rasizmie, o feminizmie itp.

Tak więc podsumuję:

(powiem to prosto)

Owszem jako kobieta, bo nie jestem mizogiem możesz rozbudować ten artykuł. Tylko trzeba trzymać się tego magicznego NPOV. -- niepodpisany Szpeleq (dyskusja), podpisał Matinee71 (dyskusja) 16:03, 29 mar 2021 (CEST)[odpowiedz]

Dlaczego chcesz przenieść koferdam stomatologiczny jako główne znaczenie? Przecież, pomijając popularność i znaczenie, to i nazwa pochodzi prawdopodobnie od tego hydrotechnicznego? Ciacho5 (dyskusja) 13:55, 10 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Nie będę się spierał, bo nie jest to wprowadzające w błąd, a jest jedynie powtórzeniem. Natomiast gdy rozmawiamy o menstruacji i dostępie "podczas menstruacji", to oczywistym jest, że mówimy jedynie o osobach, których tę menstruację mają. Pozostawiłem wycofanie. Nie widzę potrzeby dalszej dyskusji. Zero (dyskusja) 13:14, 2 lip 2021 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia jest wspólnym dziełem wielu osób, dzięki czemu ma szansę osiągnąć satysfakcjonujący poziom merytoryczny. Przyjęcie stanowiska, że "moja wersja jest idealna" i wycofywanie zmian, które nam się nie podobają nie jest podejściem, które jest w stanie stworzyć dobry artykuł. Dobry czyli spełniający wymogi Wikipedii. Wycofanie mojej zmiany (którą w opisie zmian pokrótce wyjaśniłem) odbyło się bez żadnego rzeczowego uzasadnienia. Komentarz "A lepsze źródło to domyślne dane w jakimś kalkulatorze?" za takie uznać nie można. Podano niekonkretne zarzuty do przytoczonego przeze mnie źródła (domyślne dany, jakiś kalkulator). Nie odniesiono się do żadnego z zarzutów jakie podałem wobec poprzedniego źródła tj. nienaukowe, wyliczenia bez podanej metodyki, związane z opcją polityczną, wyraźnie zawyżone. Pomińmy argument III, gdyż ludzie związani z opcją polityczną/światopoglądową mogą (choć często nie są) być obiektywni. Problemem nadal będzie to, że autorka nie powołała się na żadne źródło naukowe, ani nie przedstawiła, że jest sama związana z nauką, a metodyka nie została przedstawiona (więc ciężko ją recenzować). Wyraźnie zawyżone to moja opinia, ale pozwolę ją szybko uzasadnić. Przyjmując maksymalną ilość miesiączek i minimalne łączne koszty mamy kwotę na okres 44 zł (wszystkie inne wyliczenia będą wyższe). Paczkę tamponów (16 szt.) można kupić poniżej 4 zł. Ale moment. Zasada wikipedii mówi, że nie robimy badań własnych. W związku z tym odnalazłem bardziej wiarygodne źródło. Czemu bardziej? Ponieważ pani D. Miszewska skończyła medycynę i jest doktorantką. W tym zbiorowym opracowaniu podano kwotę "około 6 tysięcy" (przy cenie paczki tamponów 13 zł, a nie 4). Ja przy kalkulatorze nie majstrowałem. Nie podałem, że kalkulator można ustawić na około 4 tysiące. Można go ustawić sensownymi danymi na 1800 zł. Nie polemizuję z autorami, podsumowali określeniem "około 6 tysięcy" i takie przytoczyłem. Autorzy podali swoją metodykę, a ich wyliczenia są mocno odbiegające od podanych w artykule prasowym 20 tysięcy. Jeżeli cały czas tworzymy encyklopedię, to czułem się zobowiązany to zmienić. Podałem szerokie uzasadnienie. Proszę nie dokonywać zmian, a rozpocząć dyskusję odnosząc się do moich argumentów i zarzutów. Wspólnie na pewno wypracujemy lepszy kształt artykułu. Możemy też zamiast żmudnych uzgodnień poprosić społeczność o ocenę poziomu źródeł. Zero (dyskusja) 03:24, 3 lip 2021 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, dziękuję za zabranie głosu. Oczywiście jestem przeciw łączeniu hasła z innymi, jak to przedstawiłaś i zaproponowałaś. Przeraża mnie zapatrzenie na angielskojęzyczną Wikipedię, jakby to była jakaś wyrocznia. Tutaj jest polskojęzyczna Wikipedia. Przeraża mnie też narracja, że jest to teoria spiskowa, bez podania źródeł naukowych, co rodzi uzasadniony niepokój o neutralność podejmowanych edycji. Mam nadzieję, że konsensus zostanie uzyskany poprzez dyskusję w Kawiarence, Pozdrawiam! Patephon (dyskusja) 11:48, 16 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

@Patephon możesz mnie poinformować, kiedy będziesz taką dyskusję w Kawiarence zaczynał Matinee71 (dyskusja) 14:18, 16 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za pinga i odpowiedź. Myślę, że na pewno nie będę takiej dyskusji inicjował. Pozdrawiam, Patephon (dyskusja) 17:10, 16 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 00:26, 29 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Międzynarodowa Klasyfikacja Chorób

Wskazane źródło zwraca błąd 404. Dasz radę podać działający link? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 14:01, 9 lis 2021 (CET)[odpowiedz]

Odp:Gwałt i zgwałcenie

Przeniosłem stronę zgodnie z Twoją propozycją. PawełMM (dyskusja) 11:07, 21 lis 2021 (CET)[odpowiedz]

Szanowna Pani,

dlaczego usunęła Pani link, który dodałem w haśle Queer? Dodałem kolejny kontekst kulturowy, czyli powieść – Queerowy stan wyjątkowy. Bardzo proszę o wyjaśnienia, dlaczego zostało to bez słowa usunięte.

Stworzony przez Ciebie artykuł Pandemia COVID-19 według kontynentów i państw został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem.

---

Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

--159.205.152.59 (dyskusja) 23:52, 6 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, piszę do Ciebie, bo w ciągu ostatniego miesiąca odnotowano Twoją aktywność w wikiprojekcie LGBT. Jestem nauczycielką w warszawskim LO, od kilku lat organizuję wikiprojekty edukacyjne. W kolejnym tygodniu mamy PROTydzień, czyli tematyczny tydzień aktywności, w które wpleciona jest także Wikipedia. Poprzednie edycje zobaczysz TUTAJ. Chcę zapytać, jak mogę wpisać mój projekt w wikiprojekt LGBT, ponieważ ta edycja odbywa się pod hasłem queerowości. Może ktoś z zespołu, który zaangażowany jest w wikipprojekt LGBT chciałby sprawdzić nam brudnopisy po edytonie? Mamy zajęcia między 17 a 20 października, to max. 20 osób. Będę wdzięczna za wszelką pomoc. Proszę o odzew na maila mwkmoch@ bednarska. edu.pl. Pozdrawiam Maria Weronika Kmoch (dyskusja) 12:21, 11 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

Z okazji Świątecznej akcji edycyjnej 2022 przesyłam Ci gwiazdkę, bo uważam, że jeśli się komuś ona należy, to myślę, że właśnie Tobie. Dziękuję za Twój wkład i życzę Wesołych Świąt! --Gower (dyskusja) 19:10, 18 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Cześć, dlaczego zdecydowałaś się usunąć moją edycję z art. Strefa wolna od ideologii LGBT? Zgodnie z opisem edycji, usunąłem fragmenty nacechowane ocennie, co jest w zgodzie z WP:NPOV. 1) Przymiotnik "homofobiczny" jest używany jedynie przez zacytowane źródła, inne artykuły tak tych stref nie nazywają; a brak istnienia poważnych publikacji naukowych, które by jednoznacznie i obiektywnie wskazały na tenże przymiotnik; 2) Zamieniłem "niezależne" na "niektóre", ponieważ podane źródło odnosi się do argumentacji konkretnego sądu; ponadto, przymiotnik "niezależne" sugeruje, że inne wyroki wydają sądy "zależne" (?). SloninaUS (dyskusja) 23:55, 9 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

W mojej opinii, podane źródła odnoszą się do oceny stref przez przytoczone media (dodatkowo, oznaczone szablonem jako niewiarygodne źródła)... postarałem się to przeredagować w taki sposób, żeby wyrażenia były jak najbardziej neutralne; wskazując, że jest to twierdzenie wybranych źródeł, a nie wszystkich. Proszę o uwagi do decyzji, które wprowadziłem (prośba o redakcję, bądź wycofanie i podzielenie się uwagami; bądź przedstawienie pomysłu jak to ma wyglądać). --SloninaUS (dyskusja) 15:48, 13 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Chodzi nie tylko o źródła. Także o to, że jeden, niewielki wyrok, jest opisywany ze zbędnymi detalami. O emocjach nie wspominając. Ciacho5 (dyskusja) 21:53, 23 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Hej, reprezentuję równościowe stowarzyszenie 9dwunastych. Prowadzimy rekrutację na warsztat antydyskryminacyjny dla społeczności Wikipedii. Chcemy wesprzeć chętne osoby wiedzą nt. równości, praw człowieka i reagowania na dyskryminację. Zapraszamy wszystkie osoby, które chcą poznać inne wikipedystki i wikipedystów oraz którym wartości równościowe są bliskie. Na warsztacie wymienimy się wiedzą, doświadczeniem i uzupełnimy wiedzę o aktualne informacje z zakresu przeciwdziałania dyskryminacji czy języka inkluzywnego. Jeśli zatem tworzysz Wikipedię i chcesz to robić z wykorzystaniem perspektywy równościowej, zgłoś się na nasze warsztaty. Spotkamy się na dwa dni we Wrocławiu: 13–14 maja. Daj też znać znajomym, którzy edytują Wikipedię – niech wiadomość idzie w świat! Finansujemy koszt dojazdu, nocleg oraz zapewniamy catering na czas wydarzenia. Wszelkie pytania można kierować na maila: [email protected]. Podeślę wtedy formularz zgłoszeniowy.

Serdeczności! Magda 9dwunastych (dyskusja) 10:47, 25 kwi 2023 (CEST)Magda 9dwunastychMagda 9dwunastych (dyskusja) 10:47, 25 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zajrzałam w kategorię Kategoria:Biografie i się załamałam bałaganem... Tu Herkulesa trzeba, a co najmniej porządnej ogólnej dyskusji - nie wiem, czy mam na to siłę. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 00:17, 10 maj 2023 (CEST). PS. Pójdę tłuc głową o ścianę - Kategoria:Wokalistki chrześcijańskie (przepraszam, że na Ciebie padło, ale musiałam się z kimś podzielić). Gytha (dyskusja) 00:28, 10 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. To trochę dziwna nazwa kategorii. Może lepiej medycyna transpłciowości czy coś takiego? Mpn (dyskusja) 20:25, 28 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Czy mogłabyś zmienić nazwę kategorii na "Zmarli na COVID-19 według państw" (bez a) oraz ponownie sklasyfikować podkategorie? Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 16:14, 11 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Kategoria:Zmarli z powodu choroby został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Elfhelm (dyskusja) 19:26, 11 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Witam. Nie jestem przekonany do zmiany nazwy kategorii, jest to zresztą nazwa zasugerowana mi w trakcie jednej z wcześniejszych dyskusji. Kategoria powstała zastępując listę, którą tworzyłem uprzednio przez kilka lat. Zwróć jednak uwagę jak są u nas skonstruowane nazwy kategorii i tym sugeruj, a nie tym jak wyglądają interwiki bo mogą być one niezgodne z przyjętymi u nas standardami. Mateusz Opasiński (dyskusja) 15:46, 13 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Witam, czy mogłabym prosić o przejrzenie mojego artykułu pod względem poprawności? Z tego co czytałam specjalizuje się Pani w psychologii :) link do artyukułu tutaj -- Wikipedysta:Serafinkinga/brudnopis byłabym bardzo wdzięczna! Serafinkinga (dyskusja) 18:42, 16 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Szablon:Niewolnictwo został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Mathieu Mars (dyskusja) 22:54, 13 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Ad:Aborcja

Cześć. Nie usuwaj przypisów, nawet jeśli link stał się nieaktualny! Nawet martwy link wskazuje, skąd zaczerpnięto informacje. W tym przypadku łatwo można było podać wersję archiwalną, co zrobił IP, i co jest właściwym działaniem. Jeśli strona nie została zarchiwizowana, to najlepiej dodać do przypisu szablon {{martwy link}}. Ale nie usuwamy przypisów! (No chyba, że są to przypisy skrajnie niewiarygodne lub fałszywe) Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 21:46, 11 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ale dałeś opis „Usuniecie przypisu do nieistniejącego już źródła”. To było błędne uzasadnienie usunięcia przypisów. Jeśli stronę uważasz za niewiarygodną, to co innego, ale trzeba to prawidłowo opisać. Choć – ze względu na drażliwość tematu – może lepiej przedyskutować usunięcie przypisów do niej kierujących. To nie jest moja działka, więc nie będę w to wnikał. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 22:19, 11 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Możesz znaleźć tę wiadomość przetłumaczoną na inne języki na Meta-wiki. Pomóż przetłumaczyć na Twój język

Drodzy Wikimedianie,

Tę wiadomość otrzymujecie, gdyż zaangażowaliście się w przeszłości w proces powstawania PZP.

Przypominamy, że głosowanie na pierwszy skład Komitetu Koordynującego PZP, w skrócie U4C, zakończy się 9 maja 2024. Więcej informacji o głosowaniu i uprawnionych do głosowania znaleźć można w serwisie Meta-wiki.

Komitet koordynujący PZP to globalna grupa, której zadaniem jest równe i spójne wdrożenie PZP. Do członkostwa zaproszono członków społeczności. Więcej informacji o zakresie działania U4C znaleźć można na stronie przeglądowej statutu U4C.

Prosimy o pomoc w dotarciu z tą wiadomością do maksymalnej liczby członków społeczności.

W imieniu zespołu odpowiedzialnego za Powszechne Zasady Postępowania,

RamzyM (WMF) 00:53, 3 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Dziękuję za wkład w hasło Dorce Gamalama. Pragnę zwrócić uwagę na szereg usterek w zakresie wprowadzania przypisów:

1) Użycie szablonów powinno być konsekwentne. Przykładowo: jeśli w haśle jest wykorzystywany szablon Cytuj stronę (a nie Cytuj), to w nowych przypisach również należy się posłużyć tym szablonem. Oczywiście można też przerobić istniejące przepisy, zamieniając wszystkie wywołania Cytuj stronę na Cytuj.
2) Szablony cytowania należy wypełniać w sposób prawidłowy, spójny i schludny. Parametr „opublikowany” z pewnością nie powinien zawierać treści typu „PinkNews | Latest lesbian, gay, bi and trans news | LGBTQ+ news” (w tym przypadku nazwą serwisu jest jedynie „PinkNews”). Poza tym parametr „data” musi być uzupełniony w sposób konsekwentny, a nie „po trochu” (w jednym przypisie tak, a w drugim już nie!). Jeśli narzędzie do generowania przypisów (niesamowicie niechlujny twór!) nie potrafi określić daty publikacji dla któregoś z źródeł, to należy ją wyczytać i uzupełnić samodzielnie, jeśli jest dostępna!
3) Nie należy powielać przypisów. Wyżej wspomniany artykuł z serwisu PinkNews był już obecny w haśle! Wystarczy wykorzystać taki przypis jeszcze raz.
4) Przed publikacją edycji warto skorzystać z podglądu strony. Taka czynność pozwoli wychwycić ewentualne rażące błędy. W tym przypadku można np. zauważyć, że wpisana w parametrze autor fraza „Tim detikcom” nie wyświetla się w sposób prawidłowy. Myślę, że elementy marketingowe w nazwach serwisów również rzucają się w oczy. Wszystko to można łatwo wyeliminować, jeśli poświęcimy chwilę czasu na zapoznanie się z podglądem strony.

Z góry dziękuję za uwzględnienie tych wskazówek. Niestety u niektórych wikipedystów jest to nagminny problem… Pozdrawiam. Throwaway-pqow (dyskusja) 20:00, 16 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Zauważyłem, że edytujesz arty związane z niepełnosprawnościami (i dziękuję za podziękowanie za edycję przy społecznym modelu niepełnosprawności :) ), mam pytanie - czy mogłabyś poszerzyć artykuł Technologie asystujące z enwiki? Obecnie na plwiki wygląda blado, i w ogóle w pl internecie jest dosyć mało info na ten temat. Plati dyskusja 10:19, 14 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki bardzo za tłumaczenie tego art :) Plati dyskusja 21:34, 21 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

A zrobiłabyś jeszcze https://en.wikipedia.org/wiki/Sexuality_and_disability i https://en.wikipedia.org/wiki/Disability_in_the_media ? Te artykuły też są "społecznie" przydatne. Sam bym je może zrobił jak zauważyłem że działka niepełnosprawności na plwiki prawie w ogóle nie jest opisana, ale źródła do artykułu o MPD zbiły mnie z tropu (mimo że naukowe) a zgodnych w 100% z zaleceniami będzie trudno znaleźć w bibliotekach polskich. Plati dyskusja 13:11, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Moja droga.

Rozwinąłem nieco artykuł o samookaleczaniu tak, by miał jakiś porządniejszy wstęp. Proszę, rzuć okiem w wolnej chwili i powiedz, czy wszystko jest ok. Na dniach postaram się zmienić szablony cytowań zgodnie z Twoją propozycją, dodając bibliografię.

Pozdrawiam serdecznie -- Kaworu1992 (dyskusja) 23:33, 10 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]

Strona Przedmiesiączkowe zaburzenia dysforyczne została zgłoszona 23 października 2024 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. Zachęcam do obserwowania strony: nominacja artykułu Przedmiesiączkowe zaburzenia dysforyczne.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Matinee71 (dyskusja) 13:17, 23 paź 2024 (CEST)[odpowiedz]