Usuário(a) Discussão:Matheus Daisy – Wikipédia, a enciclopédia livre

Olá, e bem-vindo(a) à Wikipédia. A edição que fez na página Grupamento de Mergulhadores de Combate foi revertida por ter colocado informações sem citar fontes, o que torna o artigo não-confiável e pode gerar dúvidas para o leitor. Para que suas contribuições estejam de acordo com a política de verificabilidade, ao criar ou editar verbetes, providencie fontes fiáveis e independentes no corpo do texto, citadas em uma seção própria ou através de notas de rodapé. Se quiser fazer apenas testes de edição, tem à sua disposição a Página de testes onde pode editar à vontade sem danificar a Wikipédia. Recomendamos também a leitura da página Breve introdução sobre a Wikipédia. Obrigado. Vítor (discussão) 16h18min de 21 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder

Olá, Matheus Daisy. Bem-vindo. Alerto que a contribuição que realizou no artigo Hachiko não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto pode ter sido removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (notícias • livros • acadêmico).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. O "R" Aliado _✉ 17h25min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder

Jogos, livros e outras produções necessitam de fontes. Leia WP:V. O "R" Aliado _✉ 17h38min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC). É reincidente e se não observar esta política interna, com certeza terá problemas de relacionamentos com o restante da comunidade. O "R" Aliado _✉ 17h40min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder

Olá, Matheus Daisy. Bem-vindo. Alerto que a contribuição que realizou no artigo YAMAM não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto pode ter sido removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (notícias • livros • acadêmico).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. O "R" Aliado _✉ 17h41min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder

O fato de trazer informações de outro wiki não se justifica. As wiki são independentes, cada qual com a sua politica interna. O "R" Aliado _✉ 17h43min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder

Utilizar-se de IP, editar deslogado, além de irregular, apresenta uma situação de má-fé. Não adianta branquear sua PDU, pois todas as edições são registradas e conservadas no histórica, sendo de fácil recuperação ver. O "R" Aliado _✉ 17h58min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder

Saudações.

Não convém apagar as mensagens e avisos recebidos, como tentou fazer. Além de inútil (pois o histórico fica preservado), essa atitude pode vir a ser considerada de má-fé.

Sua página de discussão é um espaço público. Se deseja simplesmente liberar espaço, a melhor atitude é mover o conteúdo para uma subpágina e deixar um link visível para consulta.

Cordialmente, O "R" Aliado _✉ 17h59min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)Responder

Faltou inserir Categoria em ALAC Agradecemos por contribuir para a Wikipédia. O artigo ALAC, que você criou ou editou, não foi categorizado. Por favor, dedique alguns minutos à leitura da documentação. A categorização dos artigos facilita o cruzamento de informação e o encontro do leitor com artigos relacionados. Consulte o Tutorial da Wikipédia para mais informações e navegue pela estrutura de categorias através da raiz da árvore de categorias. Uma leitura atenta do tutorial proporcionará colaborações com mais qualidade na WikiPT e mais segurança ao nomear artigos, colocar-lhes interlinks e interwikis e categorizá-los. Boas contribuições.

!Silent (discussão) 17h29min de 21 de julho de 2016 (UTC)Responder

Bem-vindo(a) à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia. No entanto, uma das edições que fez recentemente no artigo Transnordestina Logística não parece ser construtiva e teve de ser revertida. Por favor, use a página de testes para fazer testes de edição à vontade sem danificar a Wikipédia. Se você pensa que me equivoquei, ou tiver quaisquer dúvidas, pode deixar uma mensagem para mim em minha página de discussão. Obrigado. Yanguas ^diz!-fiz 19h36min de 24 de julho de 2016 (UTC)Responder

Olá, Matheus Daisy. Bem-vindo(a). Alerto que a contribuição que realizou no artigo Astros II não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto pode ter sido removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (notícias • livros • acadêmico).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. O "R" Aliado _✉ 17h51min de 11 de setembro de 2016 (UTC)Responder

Faltou inserir Categoria em Combate militar na Caatinga Agradecemos por contribuir para a Wikipédia. O artigo Combate militar na Caatinga, que você criou ou editou, não foi categorizado. Por favor, dedique alguns minutos à leitura da documentação. A categorização dos artigos facilita o cruzamento de informação e o encontro do leitor com artigos relacionados. Consulte o Tutorial da Wikipédia para mais informações e navegue pela estrutura de categorias através da raiz da árvore de categorias. Uma leitura atenta do tutorial proporcionará colaborações com mais qualidade na WikiPT e mais segurança ao nomear artigos, colocar-lhes interlinks e interwikis e categorizá-los. Boas contribuições.

Stego (discussão) 04h52min de 10 de outubro de 2016 (UTC)Responder

Matheus, aqui é o Armagedon da Wikia. Por causa daqueles problemas, teremos que nos falar por aqui na maioria das vezes. Passando só pra você saber a conta que eu uso aqui. Abraços, William Oswalt (discussão) 00h51min de 29 de dezembro de 2016 (UTC)Responder

Feliz ano novo Daisy, desejo tudo de bom pra você, muita saúde e prosperidade, e manda um abraço lá pro povo da Wiki, eu ia entrar pra dar um alô mas não tinha ninguém. Junior me aguarda em março, creio que terei apoio contra ele.

Aliás, fica tranquilo que se o Junior vier atacar aqui tem mais de 50 admins bem experientes pra acabar com o barato dele. Daqui a alguns tempos, talvez em fevereiro, pedirei aquele "asilo político" que comentei com você.

IN MEMORY OF JIMMY OSWALT. 2015-2016.

E que 2017 seja próspero para nossa Wiki diferente dos últimos anos.

Armagedon2000 ^msg 02h29min de 1 de janeiro de 2017 (UTC)Responder

Bem-vindo à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia, no entanto pelo menos uma das edições que fez recentemente em “Tiradentes” removeu conteúdo da Wikipédia. Quando remover texto, por favor refira uma razão no resumo de edição e discuta edições que possam ser controversas na página de discussão do artigo. Se isto foi um engano, não se preocupe, o texto foi restaurado, como pode ver na história do artigo. Por favor, consulte a página de boas-vindas para saber como contribuir para esta enciclopédia e se quiser fazer experiências, use a Wikipedia:Página de testes. Obrigado. PauloMSimoes (discussão) 14h34min de 19 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder
O texto seguinte foi movido de: PDU de PauloMSimoes

Não removi conteúdo na página Tiradentes. Limpei conteúdos desnecessários, que deveriam estar em outras páginas que não àquela, e inclusive adicionei muito conteúdo adicional. Por favor, peço-lhe que deixe de reverter minhas edições.

Sds.

--Matheus Daisy (discussão) 15h17min de 19 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Desculpe, mas você removeu texto referenciado e eu não reverti sua edição, apenas reinseri o que tinha sido removido/alterado indevidamente, deixando o que se aproveitava, como algumas correções no texto que você havia feito. Repare que o artigo tem classificação de qualidade "4". Qualquer alteração significativa deve ser muito bem explicada, preferencialmente na PD. Você já deve ter observado que outro editor reverteu suas últimas edições, me revertendo de forma leviana, e protegeu o verbete. Por isso recomendo que tenha cautela e siga as regras do LDE ao editar aquele artigo. Boas contribuições. PauloMSimoes (discussão) 16h42min de 19 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Por favor, não apague conteúdo ou predefinições de páginas na Wikipédia sem dar uma razão válida no resumo de edição, como fez em “Tiradentes”. Se quiser fazer testes, por favor use a página de testes. Obrigado. Eta Carinae (discussão) 15h22min de 19 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Leia WP:POV Não abuse da Wikipédia para provar um ponto de vista. O "R" Aliado ^✉ 17h56min de 5 de agosto de 2017 (UTC)Responder

Este é o último aviso que receberá pelas suas edições não construtivas, tais como as que fez em Ação Integralista Brasileira. Se voltar a apagar conteúdo ou branquear uma página da Wikipédia, será impedido de editar. Chronus (discussão) 22h54min de 5 de agosto de 2017 (UTC)Responder

Este é o último aviso que receberá pelas suas edições não construtivas, tais como as que fez em Olímpio Mourão Filho. Se vandalizar a Wikipédia outra vez, você será impedido(a) de editar. JMagalhães (discussão) 11h53min de 6 de agosto de 2017 (UTC)Responder

Olá! Então, pelo que estou vendo, deduzo que algumas de suas alterações podem estar contrariando o princípio da imparcialidade (pelo aviso de WP:POV em sua PDU), embora não posso determinar com precisão o que está ocorrendo, porque não tenho conhecimento do assunto tratado. Mas acho que apesar de referenciada, você deu um certo tom tendencioso as suas informações (assim como eu já fiz em Esporte Clube Juventude). Recomendo-lhe fortemente tratar desse assunto diretamente na PDU de quem o reverteu. Quem sabe, se você dialogar com eles, poderá ter uma solução mais rápida para seus problemas. E já vou te dando duas dicas: evite reincidência para não quebrar a WP:R3R, e evite caixa-alta e usos de expressões consideradas pejorativas em sumários de edição e aqui. Além disso poder ser causador de bloqueio de acordo com WP:ABUSO, ainda pode demonstrar certa incivilidade, e consequentemente, falta de credibilidade. Caso não consiga dialogar diretamente na PDU, convoque os envolvidos para um diálogo na página de discussão da página. Espero tê-lo ajudado a tentar achar meios para resolver o problema com os outros usuários. Mas como eu disse, evite alterações na página até que tudo se resolva, afinal, já sofri ameaças de processo e perseguições de torcedores do Juventude por motivos semelhantes (inserir informação referenciada, mas tendenciosa). Boas edições! Armagedon2000 ^msg 18h18min de 6 de agosto de 2017 (UTC)Responder

Este é o último aviso que receberá pelas suas edições não construtivas, tais como as que fez em Plínio Salgado. Se vandalizar a Wikipédia outra vez, você será impedido(a) de editar. JMagalhães (discussão) 18h31min de 6 de agosto de 2017 (UTC)Responder

Este é o último aviso que receberá pelas suas edições não construtivas, tais como as que fez em Olímpio Mourão Filho. Se vandalizar a Wikipédia outra vez, você será impedido(a) de editar. JMagalhães (discussão) 18h32min de 6 de agosto de 2017 (UTC)Responder

Este é o último aviso que receberá pelas suas edições não construtivas, tais como as que fez em Ação Integralista Brasileira. Se vandalizar a Wikipédia outra vez, você será impedido(a) de editar. Chronus (discussão) 04h04min de 7 de agosto de 2017 (UTC)Responder

Por favor, não faça edições não construtivas na Wikipédia, tal como fez em Ação Integralista Brasileira. As suas edições parecem ter constituído vandalismo e foram revertidas. Caso queira fazer testes, por favor use a página de testes. Vandalismo pode resultar na perda dos privilégios de edição (bloqueio). Obrigado. Eta Carinae (discussão) 14h28min de 7 de agosto de 2017 (UTC)Responder

Este(a) editor(a) está bloqueado(a). Foi bloqueado(a) por EVinente durante 1 dia. Motivo(s): Vandalismo contumaz: Abuso da Wikipédia para provar um ponto de vista. Notas: Está autorizado(a) a usar esta página para sua defesa. Enquanto durar o bloqueio, ela será destinada exclusivamente à argumentação, a fim de mostrar qualquer incorreção de acordo com a política do projeto. Lembre-se de que deve respeitar as normas de conduta e não fazer ataques pessoais, e que a violação dessas políticas poderá levar à suspensão deste direito, bem como ao aumento do bloqueio inicial. Caso não pretenda discutir o bloqueio aqui e queira solicitar uma apreciação formal de seu bloqueio pelos demais administradores, inclua, logo abaixo desta mensagem, o seguinte código: {{subst:Revisão de bloqueio}} e grave a modificação. Depois, siga o link e apresente as devidas justificativas, de acordo com a política de bloqueio.

Eta Carinae (discussão) 14h30min de 7 de agosto de 2017 (UTC)Responder

@EVinente: Como seria possível caracterizar vandalismo a adição de mais de 8.000 caracteres inéditos e referenciados a uma página? O que acontece é que um administrador ideólogo, promovendo a difamação criminosa contra um movimento legítimo e juridicamente cadastrado, está realizando um ferrenho conflito de edições com minha pessoa por motivos dele mesmo e tão somente isso. A Ação Integralista Brasileira é um movimento controverso -- ao menos para a visão marxista da história -- e a reversão de uma edição ESPECÍFICA minha, com conteúdo REFERENCIADO, que PROVA que o Integralismo NUNCA se associou em vestimenta ao nazismo, de maneira imparcial, mostra que tal administrador é um IDEÓLOGO tentando implantar SEU PONTO DE VISTA na Wikipédia. Esta é, então, "a enciclopédia livre"?—comentário não assinado de Matheus Daisy (discussão • contrib) 14h35min de 7 de agosto de 2017‎ (UTC)Responder

Você foi aconselhado a discutir as fontes na discussão do artigo, mas insiste em abusar do seu direito de edição para impor ponto de vista. Eta Carinae (discussão) 14h39min de 7 de agosto de 2017 (UTC)Responder

@EVinente: Não discuto pontos de vista. Insiro informações referenciadas e confirmadas. Minha conta é recente, mas não foi ontem que ingressei na Wikipédia. Sei muito bem que discutir na página de discussão apenas tira o tempo do editor, que sabe que, principalmente hoje em dia, seu tópico nas discussões dificilmente será respondido e, se for, apenas criará uma discussão qualquer que em NADA criará um consenso. No máximo fará a adição de uma box na parte superior da página dizendo que as fontes da página foram contestadas e fim de papo. Dediquei muito do meu tempo para escrever em contribuição à "enciclopédia livre" e não largarei mão por insistência de um administrador ideólogo.—comentário não assinado de ‎ Matheus Daisy (discussão • contrib) 14h44min de 7 de agosto de 2017 (UTC)Responder

Tenho uma opinião sobre isso: edições que geram reversões e polêmicas, principalmente quando se altera informações referenciadas que estão há anos no texto devem sempre ser discutidas na PD, conforme WP:STATUSQUO, para que se atinja um consenso. Se há novas informações controversas e também referenciadas, devem ser incluídas em seção própria, sem alterar as anteriores. GE's são a pior forma de se argumentar. PauloMSimoes (discussão) 18h27min de 7 de agosto de 2017 (UTC)Responder

Caro(a) utilizador(a), obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Miguel Reale. Entretanto, repare que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Um número excessivo de edições, cada uma com um conteúdo mínimo, confunde e dificulta desnecessariamente a leitura desse histórico de edições, dificultando a compreensão do historial de execução do artigo.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Editor DS.s (discussão) 02h01min de 14 de outubro de 2017 (UTC)Responder

Olá, Matheus Daisy. Bem-vindo(a). Alerto que a contribuição que realizou no artigo Frente Integralista Brasileira não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto pode ter sido removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (notícias • livros • acadêmico).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Chronus (discussão) 07h35min de 6 de dezembro de 2017 (UTC)Responder

Atenção! Caro(a) editor(a), por favor não faça propaganda, seja ela comercial, política, religiosa, filosófica ou pessoal, como a ocorrida em Frente Integralista Brasileira. Essa atitude é altamente reprovável pela comunidade da Wikipédia e esperamos que colabore. Caso contrário, poderá sofrer penalidades dependendo das circunstâncias, como em caso de spamming. Suas contribuições são bem-vindas, desde que sigam o princípio da imparcialidade. Obrigado. Consulte: Políticas | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Página de usuário | Ajuda

Chronus (discussão) 22h48min de 6 de dezembro de 2017 (UTC)Responder

Caro(a) usuário(a): não insulte nem use linguagem inadequada em artigos ou discussões. Se insistir nessa conduta imprópria, estará sujeito(a) a sanções, que incluem o bloqueio de sua conta. Leia: Normas de conduta | Não faça ataques pessoais | Não fazer

Chronus (discussão) 23h09min de 6 de dezembro de 2017 (UTC)Responder

Este é o último aviso que receberá pelas suas edições não construtivas, tais como as que fez em Frente Integralista Brasileira. Se vandalizar a Wikipédia outra vez, você será impedido(a) de editar. Chronus (discussão) 23h09min de 6 de dezembro de 2017 (UTC)Responder

@Chronus: Se ficou tão incomodado com o que inseri em vossa wall, repito, removendo trechos inconvenientes: Não busquei provar nenhum ponto de vista nem muito menos fazer propagandismo de nada. Estava adicionando, inocentemente, informações que acabava de descobrir sobre o contato da Frente Integralista com órgãos internacionais. (...) Inseri, também, a nota em que o Presidente da FIB esclarece a agressão, por pensar que seria informação preciosa para um portal suposto a ser uma enciclopédia. Por sinal, meu bloqueio prévio decorreu não de um "propagandismo", mas de ter removido referências de uma página. E já aprendi minha lição e não a cometi novamente. --Matheus Daisy (discussão) 23h06min de 6 de dezembro de 2017 (UTC) Espero minha resposta para que minha edição seja normalizada.Responder

@Chronus: Manterei minha edição caso não receba nenhum retorno. --Matheus Daisy (discussão) 00h00min de 7 de dezembro de 2017 (UTC)Responder

Por favor, não promova guerra de edições, tal como fez na página Frente Integralista Brasileira. Uma guerra de edições ocorre quando editores ou grupos de editores repetidamente revertem as edições do(s) outro(s). Pedimos que debata o assunto na página de discussão do artigo. Tenha sempre em conta as normas de conduta e não faça ataques pessoais. Aja sempre com civilidade. Lembre-se de facilitar o consenso e mantenha a calma. Tenha em mente que se quer sentir-se confortável na Wikipédia, deve tolerar alguma imperfeição (temporária). Chronus (discussão) 23h16min de 6 de dezembro de 2017 (UTC)Responder

Atenção! Caro(a) editor(a), por favor não faça propaganda, seja ela comercial, política, religiosa, filosófica ou pessoal, como a ocorrida em Levy Fidelix. Essa atitude é altamente reprovável pela comunidade da Wikipédia e esperamos que colabore. Caso contrário, poderá sofrer penalidades dependendo das circunstâncias, como em caso de spamming. Suas contribuições são bem-vindas, desde que sigam o princípio da imparcialidade. Obrigado. Consulte: Políticas | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Página de usuário | Ajuda

Chronus (discussão) 02h26min de 20 de janeiro de 2018 (UTC)Responder

Este(a) editor(a) está bloqueado(a). Foi bloqueado(a) por GRS73 durante 3 dias. Motivo(s): Comportamento abusivo: Abuso da Wikipédia para provar um ponto de vista. Notas: Está autorizado(a) a usar esta página para sua defesa. Enquanto durar o bloqueio, ela será destinada exclusivamente à argumentação, a fim de mostrar qualquer incorreção de acordo com a política do projeto. Lembre-se de que deve respeitar as normas de conduta e não fazer ataques pessoais, e que a violação dessas políticas poderá levar à suspensão deste direito, bem como ao aumento do bloqueio inicial. Caso não pretenda discutir o bloqueio aqui e queira solicitar uma apreciação formal de seu bloqueio pelos demais administradores, inclua, logo abaixo desta mensagem, o seguinte código: {{subst:Revisão de bloqueio}} e grave a modificação. Depois, siga o link e apresente as devidas justificativas, de acordo com a política de bloqueio.

Fabiano ^msg 23h34min de 11 de fevereiro de 2018 (UTC)Responder

@GRS73: Isso é um absurdo. Não há nenhuma adição de ponto de vista pessoal ali, mesmo porque sequer participo da organização. Eu estava tentando explanar os pontos de vista da mesma, como, aliás, é comum a todas as páginas de movimentos políticos na Wikipédia. Inclusive, por que foi revertida até minha edição sobre o contato desta com partidos políticos e presidenciáveis? --Matheus Daisy (discussão) 11h20min de 12 de fevereiro de 2018 (UTC)Responder

@GRS73: Este é um dos meus dois únicos meios de defesa na Wikipédia, e mesmo assim serei largado a falar com as paredes? --Matheus Daisy (discussão) 18h24min de 14 de fevereiro de 2018 (UTC)Responder

Faltou inserir Categoria em Félix Contreiras Rodrigues Agradecemos por contribuir para a Wikipédia. A página Félix Contreiras Rodrigues, que você criou ou editou, não foi categorizada. Por favor, dedique alguns minutos à leitura da documentação. A categorização dos artigos facilita o cruzamento de informação e o encontro do leitor com artigos relacionados. Consulte o Tutorial da Wikipédia para mais informações e navegue pela estrutura de categorias através da raiz da árvore de categorias. Uma leitura atenta do tutorial proporcionará colaborações com mais qualidade na WikiPT e mais segurança ao nomear artigos, colocar-lhes interlinks e interwikis e categorizá-los. Boas contribuições.

Fábio Júnior de Souza (discussão) 22h40min de 18 de março de 2018 (UTC)Responder

Por favor, não apague conteúdo ou predefinições de páginas na Wikipédia sem dar uma razão válida no resumo de edição, como fez em “Ação Integralista Brasileira”. Se quiser fazer testes, por favor use a página de testes. Obrigado. Chronus (discussão) 23h20min de 21 de março de 2018 (UTC)Responder

O artigo exsitia em um monte de outras wikipédias mas não na nossa!!!! --Bageense^(fala) 14h19min de 23 de setembro de 2019 (UTC)Responder

O verbete Avante (revista), editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Tithoniadiversifolia (discussão) 00h10min de 14 de maio de 2021 (UTC)Responder

Faltou inserir Categoria em Friedrich Albert Lange Agradecemos por contribuir para a Wikipédia. A página Friedrich Albert Lange, que você criou ou editou, não foi categorizada. Por favor, dedique alguns minutos à leitura da documentação. A categorização dos artigos facilita o cruzamento de informação e o encontro do leitor com artigos relacionados. Consulte o Tutorial da Wikipédia para mais informações e navegue pela estrutura de categorias através da raiz da árvore de categorias. Uma leitura atenta do tutorial proporcionará colaborações com mais qualidade na WikiPT e mais segurança ao nomear artigos, colocar-lhes interlinks e interwikis e categorizá-los. Boas contribuições.

Stego (discussão) 21h37min de 14 de junho de 2021 (UTC)Responder

Faltou inserir interwikis em Friedrich Albert Lange Agradecemos por contribuir para a Wikipédia. O artigo Friedrich Albert Lange foi criado ou editado por si, mas esqueceu-se de ligá-lo às versões em outros idiomas. Por favor, dedique alguns minutos à leitura da documentação. Consulte a página sobre ligações interlinguísticas se tiver dúvidas em como ajudar. Note que é muito importante associar cada artigo da Wikipédia a um item do Wikidata. Quando um artigo é criado e não é feita a ligação, corre-se o risco de alguém criar, sem saber, outro título para o mesmo artigo, enquanto deveria estar contribuindo para a expansão deste. Para dúvidas gerais de edição, consulte o Tutorial da Wikipédia. Boas contribuições.

Stego (discussão) 21h38min de 14 de junho de 2021 (UTC)Responder

Olá, Matheus Daisy. Alerto que a contribuição que realizou no artigo Kuno Fischer não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto pode ter sido removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).

Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (notícias • livros • acadêmico).

Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Luiz F. Fritz (discussão) 20h03min de 16 de junho de 2021 (UTC)Responder

Caro editor, não retire referências do texto sem dar nenhuma explicação. Se as referências estão lá, elas estão por algum motivo. Se considera que elas devam ser retiradas, dê ao menos uma explicação. Por estarmos em uma comunidade colaborativa, mesmo que um usuário acredite estar com a razão, após sua edição ser revertida ele deve explicar seus motivos na discussão, para que outros usuários, ou clarifiquem seus mau entendidos, ou concordem com você e entendam que é melhor retirar a referência. A insistência na retirada de referências sem dar explicações, mesmo após aviso, pode não ser visto com bons olhos, mesmo com a política do projeto de assumir a boa fé. Gremista.32 msg 20h12min de 14 de novembro de 2021 (UTC)Responder

Dei explicação na justificativa da edição. O conteúdo era o seguinte: um decreto, riscado, e em seguida a anotação de que a mesmo decreto foi revogado. Se a informação é nula e o texto o reconhece, não há porquê mantê-la, riscada. Att. --Matheus Daisy (discussão) 21h10min de 14 de novembro de 2021 (UTC)Responder

Olá você ao fazer isso removeu a referência e não se deve remover referências do texto. Agradeço a compreensão Gremista.32 msg 21h15min de 14 de novembro de 2021 (UTC)Responder

Entendo a regra, só não entendo como se aplique. Vou insistir: Uma informação havia sido inserida na página. Tratava-se de um decreto-lei. A referência que eu retirei foi colocada ali para provar que esse decreto-lei não tinha mais vigência, e justificando que o decreto-lei ficasse riscado ali. Peço que por favor verifique o original, comparando-o à minha alteração, para confirmar que não há razão para manter a referência. --Matheus Daisy (discussão) 23h48min de 14 de novembro de 2021 (UTC)Responder

Elder N poderia dar sua opinião sobre a edição acima por favor Gremista.32 msg 23h51min de 14 de novembro de 2021 (UTC)Responder

@Gremista.32: Se a fonte é válida e ainda abre, é correto manter.

O riscado inclusive demarca que algo ocorreu com a lei citada e que tem link usado como fonte para comprovação de tal. Elder Nauvirth (discussão) 00h18min de 15 de novembro de 2021 (UTC)Responder

Elder N mas o usuário removeu a fonte e até onde eu sei não se deve remover uma referência Gremista.32 msg 00h20min de 15 de novembro de 2021 (UTC)Responder

@Gremista.32: Sim, eu vi o histórico de edições no artigo para saber o ocorrido.

Está correto manter a fonte lá do jeito que está. Creio que alguém colocou o texto riscado para representar o que acontece com o material presente na fonte também. Elder Nauvirth (discussão) 00h27min de 15 de novembro de 2021 (UTC)Responder

Elder N então você concorda que a minha reversão está correta ? Gremista.32 msg 00h29min de 15 de novembro de 2021 (UTC)Responder

@Gremista.32: Sim, a reversão foi correta. E o ajuste também, não tem porque tirar material que é referenciado. Se fosse caso de a fonte não abrir mais, seria cabivel achar um arquivo e inserir, e caso não achasse anexar um "carece de fontes", mas não remover a fonte e a informação junto. Elder Nauvirth (discussão) 00h32min de 15 de novembro de 2021 (UTC)Responder

Caro(a) editor(a), uma ou algumas de suas edições, na página "Farias Brito", foram consideradas não construtivas e foram revertidas. Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem referências, sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. A insistência em tais atos poderá ser considerada vandalismo. Recomendamos enfaticamente que não insista no erro e procure dialogar, para saber como melhorar suas edições. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à vontade. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Yanguas ^diz!-fiz 01h18min de 14 de dezembro de 2021 (UTC)Responder

Meu caro,

Ao longo dos últimos 100 anos da história do Brasil, todos os grandes intelectuais brasileiros têm falado de "Farias Brito". "Farias Brito" tem influenciado profundamente movimentos políticos, conversões religiosas, fatos históricos e cerrados debates filosóficos. Apesar disso, todos eles falam de... Raimundo de Farias Brito, não da pequena cidade de Farias Brito, emancipada em 1963.

Não vi conteúdo apagado, copiado, propagandístico, sem referências ou sem sentido, nem vi afirmações, já que na verdade eu só redirecionei a página. Veja por exemplo Duque de Caxias. Redireciona para a página do duque, patrono do Exército, não para a página do município (maior que Farias Brito - CE) de Duque de Caxias, no Rio de Janeiro.

-- Matheus Daisy (discussão) 16h47min de 14 de dezembro de 2021 (UTC)Responder

Caro editor,
Sua contribuição para a Wikipédia é bem-vinda. A Wikipédia em português é escrita e lida por falantes portugueses, brasileiros, angolanos, cabo-verdianos, guineenses, equato-guineenses, moçambicanos, santomenses, timorenses e não só. Por isso devemos conviver com todas as variantes da língua e ser tolerantes com as diferenças.

Assim, não mude a grafia brasileira de certas palavras para a luso-africana ou luso-asiática (por exemplo, seção para secção; tênis para ténis, etc.) nem o inverso, como fez no artigo Thomas F. Mulledy. Para mais informações, recomendo-lhe a leitura da página de projeto sobre versões da língua portuguesa. Caso já possua uma conta na Wikipédia, está à sua disposição um conversor de idiomas que produz automaticamente versões dos artigos na grafia com a qual está acostumado.

Aproveito para lembrar que, apesar de a Wikipédia lusófona privilegiar o uso das normas do Acordo Ortográfico de 1990 nas suas páginas oficiais (políticas, recomendações, etc.), qualquer usuário é livre de utilizar nas suas edições as regras dos restantes países lusófonos (Acordo Ortográfico de 1945), não sendo toleradas alterações de uma norma para outra.

Os artigos escritos sob o Formulário Ortográfico de 1943, por estar extinto na Wikipédia, devem ser modificados para adequar-se ao Acordo Ortográfico de 1990. Para mais informações recomendo-lhe a leitura das páginas de projeto sobre o acordo ortográfico e ortografia.

Claro que, como é evidente, está à vontade para emendar erros ortográficos reais e que não derivem das diferenças entre as normas utilizadas na língua portuguesa.

Obrigado pelo interesse demonstrado e boas contribuições! Luís Almeida "Tuga1143 12h19min de 22 de maio de 2023 (UTC)Responder

Caro @Tuga1143,

Não era de meu conhecimento que, em Portugal, os meses iniciavam com maiúscula. Percebo, com uma rápida pesquisa, que é o que se dá.

É, porém, a “repor a VLP” que se reduziu a reversão da minha edição na página, que acabo de ver? Removi informação que não compete à página, e, ao mesmo tempo, enxuguei a introdução de informações que não cabem a ela, já estando inseridas no corpo do texto. Onde, pois, a só e só reposição da VLP?

Grato. Matheus Daisy (discussão) 15h45min de 22 de maio de 2023 (UTC)Responder

@Matheus Daisy, a introdução serve para resumir todo o restante texto do artigo... é normal que a informação que está apresentada na introdução seja repetida da informação que está no resto do artigo... Luís Almeida "Tuga1143 16h05min de 22 de maio de 2023 (UTC)Responder

Entendo que, nesse caso, haveria muitas outras informações a incluir na introdução -- aquela, em si, nada tem de especial. Matheus Daisy (discussão) 17h09min de 22 de maio de 2023 (UTC)Responder