Обговорення користувача:Alfashturm — Вікіпедія

	Цей користувач покинув Вікіпедію.

Ми раді бачити Вас у нашому спільному відкритому проекті і сподіваємося, що Ви візьмете участь у його подальшій роботі не тільки як читач, але і як дописувач!

Якщо Ви початківець, то радимо переглянути деякі корисні поради:

• Як редагувати сторінку?
• Шпаргалка з форматування тексту
• Допомога в створенні нової статті
• Вимоги до стилю статей
• Як і для чого ми розвиваємо Вікіпедію?

Якщо після прочитання у Вас залишились запитання або знадобилася допомога спеціальною порадою для перших кроків, то:

• пошукайте відповідь на сторінці Вікіпедія:Довідка.
• Якщо відповідь на Ваше питання там відсутня, поставте запитання у Кнайпі чи комусь із постійних дописувачів, наприклад, зверніться до користувачів, які є в Категорія:Користувачі, що допоможуть новачкам.
• Ви також можете розповісти про свої зацікавлення або знайти колег за інтересами на сторінці Вікіпедія:Інтереси учасників.

У Ваших репліках на сторінках обговорень бажано ставити автоматичний підпис за допомогою чотирьох тильд (~~~~), або за допомогою позначки підпису в вікні редагування. У статтях, написаних або редагованих Вами, підпис ніколи не ставиться.

Бажаємо успіхів та якнайбільше творчого задоволення!

Regardless of your languages skills, you are welcome to create your own User Page, link your UkrWiki user page or other pages of this project to Wikipedia projects in other languages, upload images, correct data, discuss problems, communicate & cooperate with the community. Please, use language templates from Wikipedia:Babel or create your own to describe your language skills.
You can ask for further help at the Embassy. --AS 17:40, 13 лютого 2011 (UTC)Відповісти

Якщо Ви бажаєте приєднатися до позову на боці однієї з сторін, то будь ласка. Інакше я просив би не втручатися на сторінку позову. Якщо Ви просто конче хочете висловитися з цієї теми - для цього є відповідна підсторінка обговорення. --Olvin (обговорення) 11:03, 14 травня 2012 (UTC)Відповісти

Арбітражний комітет не може розглядати позови щодо подій, які відбулися раніше як 3 місяці до моменту подання позову (строк давності). Події, про які я вів мову стосуються дати 19:31, 6 листопада 2011. Пройшло більше часу, аніж це потрібно (хоча суть позову від цього не змінюється, так як вона "про неприпустимість блокувань", а не "про припустимість блокування згадуваного аноніма 11 листопада 2011 року"). В справі Сержа, на сьогоднішню годину, достатньо не орієнтуюсь, тому втручатись і долучатись до того часу - не буду.--Alfashturm (обговорення) 11:22, 14 травня 2012 (UTC)Відповісти

Фраза: "Образно кажучи, якщо я відкочую вандала і блокую його, я теж із ним у конфлікті, бо я його відкотив?" Звертаю Вашу увагу, що сказана адміном фраза вказує на незнання адміністратором поняття "конфлікт інтересів" і свідчить, що для редактора (автора рядка, адміна) просування зовнішніх інтересів є більш важливим за цілі Вікіпедії, тому саме такий редактор створює конфлікт інтересів. Коли відкочують вандала, це вказує, що блокування відбулось за однією із кількох перелічених причин (Вандалізм, Особисті образи, Погрози, Розголошення особистих відомостей, Підрив нормального функціонування Вікіпедії, підробка, фальсифікація, Порушення авторського права й плагіат, Імена користувачів, «Спільні» облікові записи, Анонімні й загальнодоступні проксі), в даному випадку "вандалізм". Вандалізм не є "конфліктом інтересів". Вандалізм - явно шкідницьке долучення, видалення чи зміна вмісту, скоєне зумисне з метою скомпрометувати достовірність і авторитетність енциклопедії. Редагування, які викликають конфлікт інтересів суворо заборонені.--Alfashturm (обговорення) 12:10, 14 травня 2012 (UTC)Відповісти

Шановний(а) дописувачу української Вікіпедії Alfashturm!

В минулому ви створили 304 статті Вікіпедії та додали понад 4,2 Мб вікітексту — це дуже значний внесок, який ми високо цінуємо! Однак за перші три місяці 2014 року ви здійснили не більше 10 редагувань статей та не започаткували нових.

Тож запрошуємо долучитися до першого Вікіфлешмобу в українській Вікіпедії, який відбудеться у неділю 27 квітня 2014 — це гарна нагода створити нову статтю разом із сотнями інших користувачів та допомогти українській Вікіпедії сягнути півмільйона статей. Охочі учасники акції зможуть отримати невеличкі сувеніри (особисто на вікізустрічі чи поштою).

Акція присвячена пам'яті вікіпедиста Ig2000, який планував організувати цей захід, але дочасно загинув на Майдані 20 лютого…

Долучайтеся! --Amakuha (обговорення) 00:22, 24 квітня 2014 (UTC)Відповісти

Вітаю! Треба б ще переробити статтю. Бо досі текст гуглиться без змін. Дякую! --Erud (обг.) 20:56, 22 вересня 2014 (UTC)Відповісти

привіт. Гуглив речення у гуглі. Не зміг знайти де вони зустрічаються ще (на сайтах, які копіюють статті з вікіпедії - не враховую). Ви б могли вказати з якими реченнями проблема? Дякую.--Alfashturm (обговорення) 20:17, 28 вересня 2014 (UTC)Відповісти

виправив два речення. Всі решту речення ніде не гугляться..--Alfashturm (обговорення) 20:30, 28 вересня 2014 (UTC)Відповісти

Стаття Падь, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 28 вересня 2014. ✍ Green Zero Обг 17:15, 28 вересня 2014 (UTC)Відповісти

Вітаю! Зараз проходить тематичний тиждень образотворчого мистецтва. Якщо Вам цікаво, долучайтеся і записуйтеся до таблиці учасників. Помітив Вашу статтю. Можна вважати її як створену в рамках тижня? --AnatolyPm (обговорення) 12:57, 3 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

привіт. Так, будь-ласка.--Alfashturm (обговорення) 17:50, 4 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

Це повідомлення відсилається користувачам, що завантажують до Вікіпедії вільні файли

Якщо Ви завантажуєте файл з вільною ліцензією (не добропорядне використання!), рекомендуємо завантажувати нові зображення у Вікісховище. Таким чином, інші користувачі з інших мовних розділів Вікіпедії, а також інших проєктів Фонду Вікімедіа зможуть використовувати наші зображення, відповідно не буде потреби перезавантажувати файли з однієї мовної версії Вікіпедії до іншої. Радимо відразу категоризувати файли, а також ставити відповідну ліцензію. Файли без зазначеної ліцензії будуть вилучені. (Наприклад, для українських державних символів, знаків це {{PD-UA-exempt}}). Велика колекція зображень, пов'язаних з Україною, є в галереї Ukraine та в категорії Ukraine. Ви можете ознайомитись з джерелами вільних зображень для завантаження у Вікісховище у статті Вікіпедія:Джерела зображень.

--FileReviewerBot (обговорення) 21:41, 16 січня 2015 (UTC)Відповісти

Пане Alfashturm, звертаю Вашу увагу на те, що за номенклатурою хімічних сполук пробіл між елементом та його валентністю не ставиться. --Олег.Н (обговорення) 12:05, 7 лютого 2015 (UTC)Відповісти

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:BomBibom Baycan.JPG. Однак, схоже, що цей файл завантажено Вами без дозволу правовласника, тобто з порушенням правил Вікіпедії. Якщо файл було звантажено із сайту, а Ви є власником сайту чи маєте доступ до сторінки на сайті, де розміщене це фото, то змініть умови розповсюдження зображень, розмістивши на сайті формулювання, що дозволить використовувати їх у Вікіпедії. Приклади формулювань можна подивитися тут.

Якщо ж Ви не є власником сайту і не маєте доступу до сторінки де розміщене це фото, то треба діяти відповідно до інструкції отут: Вікіпедія:Дозволи. Відповідно до цього алгоритму треба діяти і якщо зображення було взято із книги, а Ви є автором чи правовласником. Якщо статус завантажених Вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії, на жаль, будуть змушені вилучити завантажений Вами файл із сервера. Дякуємо за розуміння. Sergento 17:23, 25 квітня 2015 (UTC)Відповісти

цей файл - моя власна робота. --Alfashturm (обговорення) 12:03, 29 вересня 2022 (UTC)Відповісти

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Turbo Kent.jpg. Однак, схоже, що цей файл завантажено Вами без дозволу правовласника, тобто з порушенням правил Вікіпедії. Якщо файл було звантажено із сайту, а Ви є власником сайту чи маєте доступ до сторінки на сайті, де розміщене це фото, то змініть умови розповсюдження зображень, розмістивши на сайті формулювання, що дозволить використовувати їх у Вікіпедії. Приклади формулювань можна подивитися тут.

Якщо ж Ви не є власником сайту і не маєте доступу до сторінки де розміщене це фото, то треба діяти відповідно до інструкції отут: Вікіпедія:Дозволи. Відповідно до цього алгоритму треба діяти і якщо зображення було взято із книги, а Ви є автором чи правовласником. Якщо статус завантажених Вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії, на жаль, будуть змушені вилучити завантажений Вами файл із сервера. Дякуємо за розуміння. Sergento 14:56, 7 травня 2015 (UTC)Відповісти

цей файл - моя власна робота. --Alfashturm (обговорення) 12:03, 29 вересня 2022 (UTC)Відповісти

До 23:59 31 травня 2015 (UTC) відбуваються вибори трьох представників спільноти до Ради повірених Фонду Вікімедіа. Усього є 20 кандидатів. Ці вибори дуже важливі тому, що вони можуть змінити те, як спільноти розглядаються за межами США та Західної Європи, а також в цілому вплинути на стратегію руху Вікімедіа. Зазначу, що до Ради завжди проходили тільки представники країн Західної Європи та США.

Ви можете також прочитати повні програми кандидатів тут: m:Wikimedia Foundation elections/Board elections/2015/Candidates/uk.

Натисніть тут, щоб проголосувати.

Постарайтеся підійти до цього вибору серйозно, адже через Раду спільнота може впливати на прийняття рішень Фондом. У 2013 році у цих виборах узяли участь лише 9 користувачів української Вікіпедії, цього року нам потрібна активніша участь у виборах, які нас теж стосуються.

Детальніше у Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Дуже важливо: вибори Ради повірених Фонду Вікімедіа. Якщо ви вже проголосували, дякуємо за вашу активність та перепрошуємо за зайве нагадування) — NickK (обг.) 22:35, 27 травня 2015 (UTC)Відповісти

  Запрошуємо взяти участь у тижні народів Росії

Доброго дня, Alfashturm!

Запрошуємо Вас долучатися до написання та покращення статей в рамках тижня народів Росії, що відбудеться 1 - 15 липня 2015 року.

Чи знаєте Ви про те, що башкирські емігранти після визвольних змагань заснували першу мечеть в Японії, калмицькі - перший буддійський храм у Західній Європі, а татарські у Шанхаї збиралися у приміщенні української Громади? Чи чули щось про такі писемності народів Росії, як анбур, аджам, тодо бічіґ, вагіндра, юкагірське ідеографічне письмо?.. Чи знаєте, що Сибір проголосив незалежність від Росії у липні 1918 року, а зараз більше десяти активістів національних рухів народів Росії є політв’язнями, і декілька з них сидить за підтримку України?

Дізнавайтеся та допоможіть дізнатися іншим! Беріть участь у тижні народів Росії!

До тематичного тижня…

Шановний(а) дописувачу(ко) української Вікіпедії Alfashturm!

Запрошуємо долучитися вас до Вікімарафону-2017, присвяченого 13-річчю української Вікіпедії!

Протягом трьох днів (28—30 січня 2017) сотні дописувачів створюватимуть нові статті у Вікіпедії, адже саме поповнення Вікіпедії новими статтями — найкращий спосіб привітати Вікіпедію з днем народження! Усі охочі учасники Вікімарафону, які напишуть у ці дні хоча б одну статтю, отримають пам'ятні сувеніри.

Ви зробили значний і дуже цінний внесок до Вікіпедії, уже написавши до Вікіпедії багато нових статей, однак протягом останнього місяця ви мало редагували Вікіпедію. Можливо, ви напишете свою наступну статтю саме до дня народження Вікіпедії, долучившись до Вікімарафону? Тоді і ви привітаєте Вікіпедію новою статею чи новими статтями, і Вікіпедія віддячить вам пам'ятним сувеніром

Ви можете також долучитися до однієї з вікізустрічей по всій Україні: звісно ж, у нас будуть традиційні зустрічі в Києві, Харкові чи Львові, але вікіпедисти зустрінуться також у десятках інших міст і містечок по всій країні. У гарній компанії приємніше писати статті, тож будемо раді бачити вас на зустрічі у вашому місті!

Сподіваємося на вашу участь у Вікімарафоні! — NickK (обг.) 14:25, 28 січня 2017 (UTC)Відповісти

  Запрошуємо взяти участь у тижні В'ячеслава Липинського

Доброго дня, Alfashturm!

Запрошуємо Вас долучатися до написання та покращення статей в рамках тижня В'ячеслава Липинського, що відбудеться 5 квітня — 20 квітня 2017 року.

В'ячеслав Казимирович Липинський — видатний український історик, політолог, соціолог, політичний, державний та громадський діяч. Саме йому належить розробка українського консерватизму.

5 квітня 2017 року виповнюється 135 років від дня його народження. Вікіпедії, Вікіджерелам та іншим сестринським проєктам Вікімедії необхідні статті/тексти присвячені виділеній тематиці тематичного тижня. Заохочуються статті й на основі робіт В'ячеслава Липинського.

Василь Кучабський поставив свого вчителя в один ряд із Богданом Хмельницьким і Тарасом Шевченком. Але якщо діяння останніх двох потуг широковідомі, значною мірою вичерпані подіями 1917–1921 років і їх уже не вистачає для оновлення сучасного українського національного життя, то сприйняття В'ячеслава Липинського тільки починається.

За словами Валерія Шевчука:

З усіх українських істориків ім'я В'ячеслава Липинського вичорнено було аж так, що про нього на Україні навіть із лайкою не часто згадували, а тим самим не робили йому «тіньової», а в тоталітарних умовах це означало цілком позитивної популярності, і на те були свої причини: системою своїх поглядів, історіософських та політичних, він не міг мати з офіційною комуністичною ідеологією жодних точок дотику, при тому аж так, що її представники мало вели супроти нього ідеологічних баталій; можливо також, що це було зумовлено й певною неактуальністю та й нежиттєвістю ряду постулатів Липинського, отже, вже тим його погляди мало дратували червоного ідеологічного бика. А зрештою, перед нами один із вельми цікавих мислителів ХХ століття та й видатний історик із своїм неповторним науковим, політичним та й мислительним “я”…

.

Дізнавайтеся та допоможіть дізнатися іншим! Беріть участь у тижні В'ячеслава Липинського та отримайте можливість отримати подарунки!

До тематичного тижня…

--Arxivist (обговорення) 10:11, 2 квітня 2017 (UTC)Відповісти

Вітаю. В Вікіпедії статті з назвою значення означають неоднозначності, див довідку Вікіпедія:Неоднозначність. Тому як би ви не хотіли назвати статтю про монумент, вона не може містити слово "значення", якщо це стаття. Дякую. --Helixitta (ut) 20:26, 23 квітня 2017 (UTC)Відповісти

Привіт. Дякую за підказки. Відповів вам тут.--Alfashturm (обговорення) 20:35, 23 квітня 2017 (UTC)Відповісти

Не завадило б вказати в статті про присвячені Цою пісні багатьма радянськими та російськими виконавцями. Можна скористатися ось цим переліком:[1] Наприклад, у Талькова є пісня присвячена Цою. --Парус (обговорення) 17:11, 27 квітня 2017 (UTC)

привіт. Дякую. Гляну, і якщо зможу - зверстаю. Про Талькова згадується в статті. Цитата є навіть. Думка хороша.--Alfashturm (обговорення) 17:21, 27 квітня 2017 (UTC)Відповісти

Доброго дня! Не ставте, будь ласка, шаблон про швидке вилучення, оскільки у статті наведено чимало джерел, присутні інтервікі. Якщо ви вважаєте, що статтю необхідно вилучити, виставляйте її на обговорення на ВП:ВИЛ. --Lexusuns (обговорення) 09:06, 6 травня 2017 (UTC)Відповісти

Доброго дня. Інтервікі не є показником значимості. Широкого висвітлення в надійних джерелах немає. Стаття відповідає критеріям швидкого вилучення. Поставив на вилучення знову.--Alfashturm (обговорення) 07:52, 7 травня 2017 (UTC)Відповісти

До 23:59 14 травня 2017 (UTC) відбуваються вибори трьох представників спільноти до Ради повірених Фонду Вікімедіа. Усього є 9 кандидатів.

Чому ці вибори важливі? Тому що вони стосуються й нас. Саме через ці вибори спільнота може впливати на прийняття рішень Фондом Вікімедіа. Вони дозволяють нам вплинути на те, в якому напрямку розвиватиметься спільнота й Фонд, якою буде стратегія всього руху Вікімедіа. На минулих виборах вперше від спільноти до Ради були обрані не тільки представники Західної Європи та США — це допомогло Фонду мати краще представництво спільноти.

Нижче — коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроектах та у русі Вікімедіа. Ви можете також прочитати повні біографії та програми кандидатів (українською!) тут: m:Wikimedia Foundation elections/2017/Board of Trustees/Candidates/uk.

Натисніть тут, щоб проголосувати.

Коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроектах та у русі Вікімедіа

Фото	Псевдонім	Ім'я	Країна	Рідна мова	Вік	К-сть редагувань	У вікі	Поза вікі	Програма
	The Land	Кріс Кітинг (Chris Keating)	Велика Британія	англійська	36	9.594, найактивніша — англ. ВП (7.524)	колишній голова правління «Вікімедіа Велика Британія»; організатор тренінгів для правлінь відділень Фонду; адміністратор і автор вибраних статей англ. Вікіпедії	організатор кампаній пожертв для громадських організацій	зосередження Фонду Вікімедіа на місії та спільнотах, відкритість, прислухання до думки спільноти й ефективність Ради повірених
	Millosh	Милош Ранчич (Milos Rancic)	Сербія	сербська	43	12.860, найактивніша — Мета-вікі (5.044)	співзасновник і колишній член правління «Вікімедіа Сербія»; ініціатор AfroCROWD; член Мовного комітету; колишній стюард, колишній бюрократ і чек'юзер серб. ВП	власник малого підприємства, яке зокрема надає сервери та обслуговує веб-сайти Вікімедіа Сербія та AfroCROWD	демократизація, інтеграція редакторів, які не належать до організованих груп, та солідарність у межах руху
	Pundit	Даріуш Ємельняк (Dariusz Jemielniak)	Польща	польська	42	14.662, найактивніша — пол. ВП (10.306)	чинний член Ради; чек'юзер, адміністратор і бюрократ пол. ВП; колишній стюард; був членом Комісії Омбудсменів і головою Комітету з розподілу коштів (FDC); автор книги про етнографію Вікіпедії.	професор теорії управління, автор досліджень про рухи вільного й відкритого ПЗ й альтернативної науки, колишній член правління Наукового центру Коперніка	продовження досягнень першого терміну: спілкування зі спільнотою, конструктивний член Ради, який може висловити свою думку, має досвід, шукає консенсус
	Doc James	Джеймс Гейлман (James Heilman)	Канада	англійська	37	221.479, найактивніша — англ. ВП (209.219)	член Ради у 2015; адмін в англійській Вікіпедії; активний дописувач вікіпроєкту Медицина та керівник WikiProject Med Foundation, співзасновник і член правління «Вікімедіа Канада», працює над медичними перекладами	лікар швидкої допомоги, викладач факультету медицини	розуміння наших спільнот; працювати разом як рівним, визначати наші цілі разом і підтримувати нашу незалежність
	عباد ديرانية	Аббад Діранейя (Abbad Diraneyya)	Йорданія	арабська	20	29.996, найактивніша — араб. ВП (25.148)	автор вибраних статей у арабській Вікіпедії; автор історії арабської ВП; член-засновник групи «Вікімедіа Левант»; віце-директор ВікіАрабії-2016	студент	має багато ідей на майбутнє і хоче про це заявити; трохи нових точок зору із відносно погано представленої частини світу
	Raystorm	Марія Сефідарі (María Sefidari)	Іспанія	іспанська	34	26.043, найактивніша — іспан. ВП (20.956)	чинний член Ради; бюрократ і адмін іспан. ВП; засновник вікіпроєкту ЛГБТ; організатор конкурсів статей; член-засновник «Вікімедіа Іспанія»; колишній член Комітету приєднання та Комітету індивідуальних грантів.	викладач магістерської програми з цифрових комунікацій, культури і громадянства	повернути Фонд Вікімедіа назад до підсилення нашої спільноти; продовжити застосовувати свій досвід, натхнення та вміння для цілей Руху
	Pgallert	Петер Галлерт (Peter Gallert)	Намібія	німецька	46	17.205, найактивніша — англ. ВП (15.949)	відкочувач, патрульний в англ. ВП автор експерименту з усними джерелами; автор доповідей і публікацій про Вікіпедію і Вікімедіа.	викладач в Намібійському науково-технологічному університеті	зробити Раду повірених прозорою, чесною і відкритою, щоб отримати довіру від найвищої цінності компанії — її редакторів
	Yurik	Юрій Астрахан (Yuri Astrakhan)	США	російська	40	31.977, найактивніші — пол. ВП (3.053), рос. ВП (3.033)	розробник, входить до п'ятірки головних авторів коду MediaWiki, розробник графів для Вікіпедії; колишній працівник Фонду; виступав з доповідями про Вікіпедію у Вірменії, Україні, Росії та США	працює в Elastic, розробнику технології з відкритим кодом, на основі якої працює пошук Вікімедіа	кращі шляхи для спілкування, управління та створення для успішності спільноти; більш інтерактивний контент; технічний досвід зробить Раду ефективною / сфокусованою
	BamLifa	Абель Ліфаелі Мбула (Abel Lifaefi Mbula)	Демократична Республіка Конго	лінгала	25	1.081, найактивніша — франц. ВП (749)	виправляє, патрулює й перекладає статті у французькій Вікіпедії	вчитель, викладає учням основи Вікіпедії	враховувати певні аспекти спільнот (чорних) африканських та інших південних країн, які зараз ігноруються

Натисніть тут, щоб проголосувати

На попередніх виборах українська Вікіпедія показала найвищу явку серед великих вікі (25%). Впевнений, що цього року ми можемо показати не гірший результат, щоб нашу думку знову почули.

Детальніше у Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Дуже важливо: вибори Ради повірених Фонду Вікімедіа. (Якщо ви вже проголосували, дякую за вашу активність та перепрошую за зайве нагадування) — NickK (обг.) 12:40, 12 травня 2017 (UTC)Відповісти

Привіт. Якщо Ви ще раз поставите статтю Шарій Анатолій Анатолійович на швидке вилучення, то Вас змушені будуть заблокувати за підрив нормального функціонування Вікіпедії. Дякую за розуміння, повертаємось до конструктивної взаємодії. -- Green Zero обг 19:14, 21 травня 2017 (UTC)Відповісти

О, Вітаю. Тепер все з вами зрозуміло. Ви прихований симпатик до діяльності Бродського, Ахмєтова, Шарія і Бузини. Стаття Шарій Анатолій Анатолійович в природі своїй не має надійних, вторинних джерел. Тимпаче, немає широкого висвітлення у вторинних джерелах. Я спершу думав, що це когнітивний дефіцит; пізніше припускав, що це самовиконуване пророцтво; жага нести деструктивні зміни в проект в частині невиконання правил вікіпедії; думав, що це брак духу. Тю, бути заблокованим за те, що ви порушуєте правила вікіпедії і провадите підривну діяльність в проекті - мене не лякає, бо я не бачу сенсу робити свої наступні внески в такий проект.--Alfashturm (обговорення) 08:37, 26 травня 2017 (UTC)Відповісти

Як Ви мали помітити, то я свідомо не входжу в діалог щодо значимості предмету тієї статті та інших питань пов'язаних зі статею. Це тому, що для таких спірних випадків існують спеціально відведені сторінки обговорень. У Вікіпедії є механізми за якими вона функціонує. Якщо кожен буде робити так як захоче — Вікіпедія зазнає краху. Ваша конфронтація з 6-ма адміністраторами (станом на 1.6.17.) є проблемою повязаною саме з недотриманням Вами механізмів функціонування проекту, а не з предметом тієї нещасної статті. -- Green Zero обг 17:10, 1 червня 2017 (UTC)Відповісти

ваші адміністратори не навели жодного притомного контраргументу. Все лиш про когнітивні упередження свої писали, ну і кругова порука (якшо не знаєш як чинити - мавпуй іншого адміна). Позор!!!--Alfashturm (обговорення) 21:58, 6 червня 2017 (UTC)Відповісти

Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з діями, що класифікуються як підрив нормального функціонування Вікіпедії для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 1 доба. Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі в проєкті. Після закінчення терміну блокування зніметься автоматично. Якщо Ви вважаєте, що є вагомі причини для розблокування, створіть нову тему унизу Вашої сторінки обговорення та додайте такий текст: {{Розблокувати|Ваша причина тут ~~~~}}.

У разі продовження — санкції щодо Вас будуть суворіші. Будь ласка, зрозумійте, що справа не у особі Шарія (його значимість уже обговорили на сторінці ВП:ВИЛ), а в тому, що Ви дієте надмірно брутально і агресивно, безконсенсусно у цьому спільному проекті. Своїми діями Ви порушуєте як писані правила проекту, так і неписану усталену практику. Варто також розуміти, що сила аргумента тут незрівнянно сильніша за «силу кнопки», війна редагувань ще більше маргіналізує Вашу точку зору щодо предмету статті. Ви використали свій шанс аргументовано висловитись на ВП:ВИЛ, рішення щодо статті вже прийнято і тепер Ви зможете лише висунути цю статтю на повільне вилучення в разі наявності у Вас НОВИХ значних аргументів. В усіх інших випадках Ваші дії будуть розглядатися як підрив нормального функціонування Вікіпедії з відповідними наслідками. -- Green Zero обг 16:23, 1 червня 2017 (UTC)Відповісти

Я вважаю вас неадекватним. Вибачайте за прямоту. Звичайно, неадекватним є блокування накладене 1 червня, якщо я від 27 травня не веду взагалі ніякої редакторської діяльності в цьому проекті. Про останні мої редагування можна поглянути в історії редагувань - це 27 травня. Блокування має застосовуватись для зупинки деструктивних дій користувача. Я ж з 27 травня взагалі нічого не редагував. Це свідчить про значні когнітивні хиби у вас. Нажаль, для Вікіпедії не є важливим психічне здоровя її дописувачів, тому ви маєте шанс зловживати таким станом речей. Вище ви мені пишете якусь викопіювану десь єресь (про "силу кнопки" і тд) і хочете мене затаврувати цим ярликом в той час, як воно до мене не має стосунку. Є писане правило вікіпедії - ставити на швидке видалення статтю, в якій немає авторитетних джерел і широкого висвітлення. Авторитет - це загальновизнана довіра, пошана. Якщо не існує таких джерел, то написана в Вікіпедії стаття по джерелах жовтої журналістики бульварних газет мітить на видалення (або на обєднання якоїсь частини цієї статті з авторитетними джерелами до іншої, загальнішої статті). Значимість потребує свідчень і широкого висвітлення, що піддаються перевірці. Якщо б Шарій було чимось значимим, то мінімум декілька авторитетних джерел інформації написали б про нього. І навіть пара джерел не свідчить про значимість, чи про важливість написання статті у Вікіпедії. Виставляння шаблону на видалення не є війною редагувань, бо кожен має право виставляти цей шаблон, якщо це відповідає правилам. Підривати тут я нічого не збираюся, бо для цього люди не віддають так багато часу для написання статтей (в тому числі унікальних) по авторитетних джерелах. Я не вперше зіштовхуюся з такими неадекватами в вікіпедії, тому це вже говорить про системне явище, а не випадковість. Отже, підриваєте нормальне функціонування вікіпедії ви, а не я, бо ви обходите правила вікіпедії, чим демонструєте неповагу до праці всіх дописувачів проекту, породжуєте сумніви щодо того, чи варто взагалі приймати участь в цьому проекті. Ну і у вас спостерігаються явні когнітивні дефекти. З огляду на це все, мені самому тепер бридко дописувати сюди. Обіцяю, що не дозволятиму собі більше такої слабкості з редагування і написання тут статей. Можете ще й заблокувати мене на додачу. Воно для мене не цінне. На все добре!--Alfashturm (обговорення) 21:56, 6 червня 2017 (UTC)Відповісти

Стаття Рослинна олія (значення), значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 16 вересня 2018. Що ще можна зробити? Олег.Н (обговорення) 19:11, 16 вересня 2018 (UTC)Відповісти

Стаття Український світ (українознавство), значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 13 жовтня 2018. Що ще можна зробити? --Kharkivian (обг.) 19:07, 13 жовтня 2018 (UTC)Відповісти

Шановний(а) дописувачу(ко) української Вікіпедії Alfashturm!

Запрошуємо долучитися вас до Вікімарафону-2019, присвяченого 15-річчю української Вікіпедії!

Протягом п'яти днів (26—30 січня 2019) сотні дописувачів створюватимуть нові статті у Вікіпедії, адже саме поповнення Вікіпедії новими статтями — найкращий спосіб привітати Вікіпедію з днем народження! Усі охочі учасники Вікімарафону, які напишуть у ці дні хоча б одну статтю, отримають пам'ятні сувеніри.

Ви зробили значний і дуже цінний внесок до Вікіпедії, уже написавши до Вікіпедії десятки або навіть сотні нових статей, однак протягом останнього місяця, на жаль, ви зовсім не редагували Вікіпедію. Можливо, ви напишете свою наступну статтю саме до дня народження Вікіпедії, долучившись до Вікімарафону? Тоді і ви привітаєте Вікіпедію новою статтею чи новими статтями, і Вікіпедія віддячить вам пам'ятним сувеніром

Ви можете також долучитися до однієї з вікізустрічей. Вони проводяться по всій Україні від Ужгорода до Старобільська, тож, можливо, якась із цих зустрічей саме у вашому місті чи селищі? У гарній компанії приємніше писати статті, тож будемо раді бачити вас на зустрічі!

Сподіваємося на вашу участь у Вікімарафоні! — NickK (обг.) 15:11, 26 січня 2019 (UTC)Відповісти

The Cure Award 2018

У 2018 році Ви були одним з ~ 250 кращих медичних редакторів будь-якою мовою у Вікіпедії. Дякуємо від Фонд Wiki Project Med за допомогу в поширенні вільної, повної, точної та найновішої інформації про охорону здоров'я для всіх охочих. Ми дійсно цінуємо Вас і найнеобхіднішу роботу, яку Ви робите! Фонд "Wiki Project Med" - це група користувачів, метою якої є покращення статей медичного змісту. Подумайте про приєднання до групи тут, це не вимагає жодних витрат.

Ще раз дякую :-) -- Doc James разом з командою Wiki Project Med Foundation. 17:52, 28 січня 2019 (UTC)

Бачу, Ви знову взялися за старе. Повторюю про необхідність додержання стилю, норм літературної мови і вимог НТЗ, нагадую, що Вікіпедія не трибуна. --В.Галушко (обговорення) 20:44, 10 січня 2020 (UTC)Відповісти

Ви сам взялися за старе, а проекцією приписуєте це мені знову. Ми вже з вами зустрічалися по таких же причинах у статті "Айзеншпіс" і не лише. Про "не трибуна" ви тут так написали, бо це мені на моїй "сторінці обговорення" хтось приписував раніше, то і ви тепер вирішили цим скористатися? Чи це ви просто безпідставно?--Alfashturm (обговорення) 06:05, 23 січня 2020 (UTC)Відповісти

Стилю я додержуюсь. Мова моя є літературною. Помилки у словах я таки роблю. А ви чому назвали своє звернення до мене словами "правила вікіпедії"? Це щоб забукати за собою право безпідставно вважатися таким, хто типу за правила вікіпедії?--Alfashturm (обговорення) 06:08, 23 січня 2020 (UTC)Відповісти

Дякую за доповнення статті Дармоїдство. Але є зауваження. По-перше, де Ви взяли слово «тунеядство»? В українських словниках такого нема. По-друге, стиль. Прошу зрозуміти, що Вікіпедія — не трибуна. Третє: прошу не плутати форми родового відмінка двох різних значень слова «термін» («значення терміна»). Четверте: не треба заміняти шаблон СУМ-11 на повний бібліографічний опис. З повагою --В.Галушко (обговорення) 20:58, 10 січня 2020 (UTC)Відповісти

Ви дякуєте? З чого б то? )) Типу, ви так показуєте, що ви чимось важливий для волонтера? Я її фактично повністю переписав, а не доповнив. Слово "тунеядство" з російської мови - радянська фразеологія. А чому не треба у джерелі вказувати сторінку? Є так, що в одному джерелі, автор посилається на дві окремі статті, і якщо у джерелі не вказати сторінку, то для інших це стане проблемою.--Alfashturm (обговорення) 06:00, 23 січня 2020 (UTC)Відповісти

Відкинув. Ніякої радянської фразеології Українська Вікіпедія не знає, у ній використовується літературна українська мова (ВП:Стиль, ВП:Мова). Майте на увазі, що Ваша поведінка ігнорування правил неконструктивна. З повагою --В.Галушко (обговорення) 01:17, 24 січня 2020 (UTC)Відповісти

(примітка для себе) Чи упереджений користувач? Чи він не є заангажований. Чи можна вважати атизахідність (зневагу до західних цінностей) і антиамериканізм - нейтральним врівноваженням ситуації у статтях?

Обєктивне:

• Цитата: з Обговорення:Російська пропаганда. Галушко обурюється: «Чому існують статті «Російська пропаганда» й «Радянська пропаганда», але нема статей «Американська пропаганда»» і "Українська пропаганда" 7:59, 22 січня 2016 (UTC) Це переформатування навпаки "єслі женщіна в постєлі горяча і хороша - єто лічная заслуга Лєоніда Ілліча". Бо якщо Брєжнєв був таким любвеобільним, значить це має бути у всіх інших в такій же формі. (а якщо форма не така, а лише приблизно схожа, то це всерівно має означати любвеобільність полюбе. Така високоосяна ідея тому бо).
• У статті "Російський світ (термін) 19:40, 20 січня 2016‎ дописує про "Американський імперіалізм" в "див.також" Тут Галушко не тривожиться, що нема Українського імперіалізму (якщо жєнчіна в постєлі хороша. От така то "непослідовна високоосяяна філософська ідея").
• в моєму Запиті на коментар стосовно поведінки користувача Mykola Swarnyk щодо дискредитації Юрія Шевчука (який є викладачем укр.мови в США) Галушко чомусь подумав, що я звертаюся до нього, і вказував 16:18, 20 серпня 2018, що «Не слід безаргументно приписувати іншим користувачам якісь переконання», — це було його відповіддю, на моє звернення до нього, що йому не слід встрявати в мій запит до адмінів і що його «я розцінюю як заангажованого патрульного, бо ваша позиція до всього американського давно відома».

суб"єктивне:

• 22:24, 31 серпня 2018 в перейменуванні статті "Роми → Цигани" Каже: «Читацькому загалу знайома насамперед назва «цигани», а не «роми». Ясно, що для авторів це не етнографічний термін, а просто модне слово. У статті необхідно підготувати окремий розділ «Назва», де докладно описати походження етнонімів, а також неточність терміна «роми» застосовно до народу в цілому.»
  

Воно так само "модне" як в часи совка "жувальна гумка, рок-музика, джаз і кока-кола". (це розкриває істинний рівень культурної свідомості Галушка). З циганами так тому, що у рос.вікі стаття має назву "цигани", коли в Зах.світі - "роми". Галушко не любить зах.світ і американців теж.

Мій аргумент "проти" полягав у слідуючому: проти категорично. Роми - це етнонім, і вони розмовляють на романській мові (діалектах). Цигани - образлива назва, або застарілий термін, або спрямований на те, щоб не бачити в людині Особистості. Роми - це «член (Рома) група» або «людина». Назва "роми" - не спотворює суті терміна. Аргумент про "старість" лексеми "цигани" не є феноменологічно завершеним, рівно так само, як тепер не використовуються у сучасній мові застарілі слова з їх оцінними конотаціями чи концептуалізаціями типу "молотило" - палиця в рибальському спорядженні козаків (козацьке старе слово ж!), чи, взагалі - Боярскій языкъ через свою старість не означає що треба ним замінити сучасну мову. Роми - природне уточнення і воно не спотворює суті терміна чи синонімів.

Це справді "безаргументне приписування"?--Alfashturm (обговорення) 09:17, 7 вересня 2018 (UTC)Відповісти

Якщо українські ЗМІ фактично не виходять с контексту поглядів європейських мас-медіа, то російські майже повністю підтримують існуючий режим та висвітлюють дані події однобічно, не виходячи з контексту ідеології «загниваючого Заходу», звертаючи увагу на слабкість об'єднаної Європи та можливості подібних сценаріїв в інших країн Союзу.

Цікаве: У разі загострення ситуації спецбригади «"Зелених чоловічків" інтернет-простору»^[1] — спеціально підібрані коментатори, блогери, журналісти, які утворюють бригади з метою впливу на український інформаційний простір починають активне обговорення актуальних тем: «загниваючий захід», «американський імперіалізм» чи, як сьогодні, «бандерівців» тощо.^[2] Характерні ознаки таких бригад: цілодобова присутність на форумах, пластичність ідеології, яка завжди збігається з державною, безмежна відданість керівництву країни і його оточенню, повага й схиляння перед Всеросійською надзвичайною комісією з боротьби з контрреволюцією і саботажем, КДБ, ФСБ та ін.^[2]

Кремлівські медіа також негативно показують демонізований Захід та всі країни, котрі відкрито виступили проти анексії Криму РФ.^[3] Свою долю отримала і російська опозиція, що вийшла на Марш Миру. Її затавровано зрадниками та прислужниками США і «загниваючого Заходу».^[3]

примітки

Галушко патрулює статті способом уніфікації всього з рос.мовою? Тому і

• дахівка" не вписується в російськосвітне словянство? Треба щоб черепиця, бо "кришевица" не можливе в російській. От такий спосіб екзистенційного захисту українців від російського месіанства. Редагуючи укр статті про етимологію слів, необєктивно наводячи джерела про "староруськість" слів чи про перейменування назв на російські, чи такі, що відповідають рос.словам (дахівка не відповідає російському словянському "черепица") - це пластичне Триєдиний російський народ способом навіювання архетипів і несвідомих асоціацій, як то і є у інформаційній війні з застосуванням політичних ідеологічних штампів, хіба тут справа не з кліше, а з штампуванням архетипів

• Галушко патрульнув статтю Гній і після цього
• — пропало джерело на те, що «керпич» - це «плитка гною як паливо» (котре в рос.мові означає "цегла"). Кирпич — «плитки гною як паливо», [керпи́ч] «плитки для палива з моху, кізяків та ін.; плитки глини з соломою як будівельний матеріал», [кирпичи́на] «плитка гною для опалення» — запозичення з тюркських мов; турецьке kerpiç «цегла-сирець», татарське кирпеч «цегла» виводяться з перської мови. Ось це джерело: Етимологічний словник української мови: В. 7 т. Том другий (Д-Копці) / Ін-т мовознавства ім. О. О. Потебні; Редкол. О. С. Мельничук (головний ред.), В. Т. Коломієць, О. Б. Ткаченко та ін. — К.: Наук. думка, 1985. (сторінка:437)
• — пропала інформація:
  

Було:
Кирпич — «плитки гною як паливо», [керпи́ч] «плитки для палива з моху, кізяків та ін.; плитки глини з соломою як будівельний матеріал», [кирпичи́на] «плитка гною для опалення» — запозичення з тюркських мов; турецьке kerpiç «цегла-сирець», татарське кирпеч «цегла» виводяться з перської мови
Стало:
Кирпич — «плитки гною як паливо», «плитки для палива з моху, кізяків та ін.; плитки глини з соломою як будівельний матеріал». Запозичення з тюркських мов: пор. тур. kerpiç («цегла-сирець»), тат. кирпеч («цегла»), що виводяться з перської мови.

• — Пропав і клапоть інформації, в тому числі цей: Аргал .... Використовують як паливо в безлісних місцевостях Азії. Слово запозичене з монгольської мови. Джерело залишене, але частину інформації видалено (Джерело: Етимологічний словник Фасмера)
• — Щоб заплутати інших у свої вандальних правках, він плотніше переробив розділ "термін", для цього перемістив звідтам у дефініцію фразу Слово гній походить від «гнити» і споріднене з грец. χνίει («розпадається на дрібні частки»)». Джерело: Етимологічний словник української мови : в 7 т. / редкол.: О. С. Мельничук (гол. ред.) та ін. — К. : Наукова думка, 1982. — Т. 1 : А — Г / Ін-т мовознавства ім. О. О. Потебні АН УРСР ; укл.: Р. В. Болдирєв та ін. — 632 с. — С. 537. Це при тому, що стаття про "гній (добриво") про добриво.
• — він ще викинув джерело: Великий тлумачний словник сучасної української мови / Автор, керівник проекту і гол. редактор В. Т. Бусел. — Київ, Ірпінь: ВТФ Перун. 2001, 2005. На сайті lingvo.ua, інший сайт

Це не є вандалізмом? (явно шкідницьке долучення, видалення чи зміна вмісту, скоєне зумисне з метою скомпрометувати достовірність і авторитетність енциклопедії.)

Всі аргументи з сторінки обговорення звелись до такого:

• 1. спочатку мій опонент аргументував тим, що оскільки у статті йшлося не про цеглу, а про сушений гній. : цитата тут, то він собі може повидаляти інформацію.
• 2. потім опонент запитував: скажіть, будь-ласка, навіщо в статті про гній згадка значення «плитки глини з соломою як будівельний матеріал»?
• 3. потім писав таке: Ви пишете, що «Історичними підтвердженнями є і слова інших народів, які концептуалізують це». У статті Кирпич в ЕСУМ нічого подібного нема. Навіщо ж сюди оригінальне дослідження? (с)
• 4. пізніше, мені тулили У мові-реципієнті слово може змінювати своє значення, це Вам має бути відомо(с) Типу, якщо таке в природі існує, то воно за замовчуванням тут є. Ну бо мені ж написали, що "вам має бути відомо". Капітан Очевидність!
• Висновок по №№1-4: тобто, опонент "не розумів", що кєрпіч має два значення в одному слові: «плитки для палива з моху, кізяків та ін.; плитки глини з соломою як будівельний матеріал» і ще й думав, що у тюркських мовах значення високоосяйне (тому у давньоруську запозичили цю високоосяйну (невідому) ідею і почали нею палити і будувати. В пустинях(всмислі "в посушливих районах) же не з кізяків ліплять і палять.(там дерева є бо (для будівництва і для палива), і глина(спеціальна) для випалювання). В тундрі теж деревини для палива багато а не мохів, ага. І це якраз не тривіальна інфа, а Ориг.дослідження. А в Африці є пінгвіни, бо в ЕСУМ іншого не написано. (так багато високоосяянасті в одній позиції!)
• 5. опонент намагався мені тулити "не словник", бо ніби коли він прибрав джерело і видалив клапоть інформації - це типу перестало бути "не словник".
• 6. Вкінці, мені сказали, що шум здійняв я, хоча просив захисту в адмінів мій опонент.
• 7. Вкінці, опонент визнав лише це: Я насправді забув поставити тег <ref name="ЕСУМ"> після етимології слова «кирпич».(с)
• Висновок: Виявляється, от яка єдина помилка була, а все решта - не насправді, отже.. В світлі цього, я розцінюю всі звертання на "Ви" і "скажіть, будь-ласка" не як штамп високого стилю у формах звернень, звичайно, а як благородство.

В подарунок, Галушко дописав Шевченком у статті гній ще 24 квітня 2018. Дуже благородно, він допоміг. Шевченкові там і місце? Капітан Очевидність навів у статті джерело, про тривіальну інфу, що "гній у українців є символом розкладу" у під цей шумок дописав рядки Шевченка, зробивши примітивний розділ "Символізм". Слід думати, що гній у росіян чи інших народів є символом високоосяяної ідеї? Чи це така реакція на те, що "керпіч" у росіян стало означати виключно "цеглу", хоча і було запозичене з монг.мови як "буд матеріал і паливо з гною"? Він і тоді був патрульним? Чи "посмілів" тепер - коли став патрульним, і на додачу до Шевченка тепер взявся сміливіше вандалити?--Alfashturm (обговорення) 01:53, 16 вересня 2018 (UTC)Відповісти

Хоче перейменувати Калина_червона_(фільм) → Калина красная (фільм), бо нема офіційного українського перекладу, краще залишити як в оригіналі(с)--Alfashturm (обговорення) 12:35, 15 вересня 2018 (UTC) Красная - це типу "старословянське". Тому є триєдинство. Хоча, є джерела, що це в часи Хазар каганату (панував іудаїзм навіть) це від єврейського "сікра", коли євреї на ринках кричали зазиваючи покупців "сі-кра-сі-кра" і вийшло "краска" і "красіть" і "красная"(гарна/червона тому не ясно, бо запозичене), коли у всіх слов.народів (майже) це "фарба/барва"--Alfashturm (обговорення) 12:39, 16 вересня 2018 (UTC)Відповісти

В обговоренні статті Роми (перейменування в цигани) свавільно тулив мені порушення різних правил. Крім сваволі, воно свідчить про те, що він "не знає" правил або лицемірно або за незнанням. Так само він мені тулив їх у обговоренні статті Айзеншпіс Юрій.--Alfashturm (обговорення) 02:11, 16 вересня 2018 (UTC)Відповісти

• Цей користувач — слов'янин. (і ще: Сей по́льsователь разумѣ́етъ славѧ́нскій іазы́къ до́брѣ; і ще: Этотъ участникъ остается вѣрнымъ росcійской дореформенной орѳографіи) Це "пластичність ідеології, яка завжди збігається з державною, безмежна відданість керівництву країни і його оточенню, повага й схиляння перед Всеросійською надзвичайною комісією з боротьби з контрреволюцією і саботажем"? Пластичність в тому, що редагуючи укр статті про етимологію слів, необєктивно наводячи джерела про "староруськість" слів чи про перейменування назв на російські, чи такі, що відповідають рос.словам (дахівка не відповідає російському словянському "черепица") - це пластичне Триєдиний російський народ способом навіювання архетипів і несвідомих асоціацій, як то і є у інформаційній війні з застосуванням політичних ідеологічних штампів, хіба тут справа не з кліше, а з штампуванням архетипів.
• Цей користувач — анархіст. (і пише, що Цей користувач — український націоналіст). Якраз, укр.націоналізм це анархізм (аякже!). Євразійство вже не є продовженням слов'янофільської течії суспільної думки?? (якщо треба джерело, то я надам): Як продовження слов'янофільської течії суспільної думки — відмова від європейської інтеграції Росії на користь інтеграції з центральноазіатськими країнами.--Alfashturm (обговорення) 02:33, 16 вересня 2018 (UTC)Відповісти

Цей анархіст за таку специфічну свободу, що він тривіальні поняття соціальної і етичної цінності щодо свободи особистості називає політикою і ідеологією, і що етичні і соціальні цінності є порушенням "вікі-не трибуна" (цитата тут). Це він так вважає, на такий мій аргумент: я вважаю, що не потрібно керуватися ідеологією, як то є в автократичних чи тоталітарних режимах. У пануванні ідеології на противагу світоглядному та суспільному плюралізмові, є зацікавлені автократичні і тоталітарні режими, тому що людина, яка замкнута в структурах тотальної ідеології не здатна протистояти нав'язуваному порядку, оскільки можливість будь-якого спротиву передбачає наявність вільного внутрішнього світу. Це ключова цінність в "Загниваючому заході", на противагу автократичній словянофільській (тому і євразійству) цінності з захоплення суспільного життя, поглинаючи й розчавлюючи людську Особистість. Ідеологія розвиває нетерпимість, шовінізм, національну мегаломанію, ксенофобію та ненависть до усього інакшого. Назва "Роми" - спрямована на те, щоб бачити в людині Особистість.
Дивна "свобода" у анархіста і укр.націоналіста (як він декларує у профілі), прям не така пластична, як то збігається з державною російською ідеологією. (такий собі «пошук свободи» проти «боротьби за свободу», що дає можливість не бути в опозиції до автократії і російських політичних реалій (!анархісту)). Вставання з колін, прям.--Alfashturm (обговорення) 02:47, 16 вересня 2018 (UTC)Відповісти

• доповнення: з етимологією (архетипи редагує) про циган (він пише:«Читацькому загалу знайома насамперед назва «цигани», а не «роми». Ясно, що для авторів це не етнографічний термін, а просто модне слово. У статті необхідно підготувати окремий розділ «Назва», де докладно описати походження етнонімів, а також неточність терміна «роми» застосовно до народу в цілому.»(с)), з цим самим він "працює" у "черепиця-дахівка", у "гній (добриво)", у "красная каліна", "кєрпіч". Штампування має метою вплинути на асоціації таким чином, що люди вибудовують несвідомі асоціації типу з спільною "старословянкістю", і тому воно "єдиний триєдиний народ". З циганами воно типу "неточний термін", бо є сакральне "праславянське/давньоруське" типу. Він грає на сліпій рефлексії людей на все "старе", яке типу повинно означати єдиновірно правильне. Це - проекція своїх мотивів і позицій на групу людей, граючи на "сліпій рефлексії публіки на старі українські (а тут не лиш українські) слова. Ще раз підкреслю: волонтер видалив фразу (підкріплену джерелом): Аргал .... Використовують як паливо в безлісних місцевостях Азії. Слово запозичене з монгольської мови. (і в тайзі теж дерев мало, натомість мхи), а потім прийнявся мені опонувати, що моїм ОД є вважати, що в "давньоруську" слово запозичене від тюркських народів не через концепт вкладений в назву арагал і кєрпіч (в значенні «плитка гною як паливо; і як будівельний матеріал» і там і там), а через якусь іншу осяяну ідею. Словник Фасмера каже, що арагал "як паливо в безлісих місцевостях", етимол.словн.укр.мови каже, що "кєрпіч" - "як паливо і буд матеріал" (бо там вакзано народи "астраханське, тобольське, забайкальське", і вказано, що кєрпіч - тюркське і перське (в персії взагалі посушливий клімат і Значна частина території Персії — високе посушливе плоскогір'я. Він видалив інфу, і почав "сумніватися" в етимоні. Залишене без джерела (така ж початкова спроба як з Шевченком) кєрпіч - однозначно дає зрозуміти, що воно "і паливо і буд.мат" одночасно, а вот Галушко розділив це на два, і думав, що "розділене не вистоїть".---Alfashturm (обговорення) 11:52, 16 вересня 2018 (UTC)Відповісти

Таке собі словянофільство (робота із спільними словами). З етимонами і архетипами - це така сама практика і техніка.
Цитата: «Для нас, однако, важнее отдать себе отчет в явлениях, сближающих русский и словацкий язьіки. Єто прежде всего, общие слова, образующие словянский остов обеих язьіков. Многие из них в словацком и русском полностью совпадают (зи исключением ударения), другие отличаются только такими звуковыми чертами». Джерело: Л. Дюрович, Л.Дюровичова. Словацкий язык: Учебник для начинающих. — OBZOR, 1965. (стор.: 7)

Цитата: «Накінець, рішення словацького і чеського народів збудувати у своїй державі соціалістичне суспільство в тісній співпраці з Радянським Союзом призводить до запозичення багатьох російських слів і виразів, що далі зближує російську із словацькою і чеською мовами (наприклад chozrasčot», sovietsky, úderník, brigáda socialistickej práce, park kultúry a oddychu).». Джерело: Л. Дюрович, Л.Дюровичова. Словацкий язык: Учебник для начинающих. — OBZOR, 1965. (стор.: 8)

Галушко редагує і патрулює Робітник і колгоспниця. Зникає рядок: "Був одним із символів радянської тоталітарної системи (Мосфільм тощо).". Він не користується джерелами, а виходить лише з своєї умоспоглядальної позиції.--Alfashturm (обговорення) 09:26, 19 вересня 2018 (UTC)Відповісти

Волонтер "не знає" (або лицемірно або за незнанням - але в кожному випадку цим не повинен володіти патрульний; це є відмови від загальних цінностей) правил, свавільно їх застосовує, є заангажованим, вандалить статті, фактично веде інформаційну війну (редагуючи укр статті про етимологію слів, необєктивно наводячи джерела про "староруськість" слів чи про перейменування назв на російські, чи такі, що відповідають рос.словам (наприклад, коли дахівка не відповідає російському словянському "черепица") - це пластичне Триєдиний російський народ способом навіювання архетипів і несвідомих асоціацій, як то і є у інформаційній війні з застосуванням політичних ідеологічних штампів, хіба тут справа не з кліше, а з штампуванням архетипів.) Інакше: чи може людина з кризою ідентичності бути патрулем? Криза ідентичності проявляється в нігілізмі до таких цінностей як: правила, етичні і соціальні цінності; у не розумінні правил, цінностей понять; нігілістичному ставленні до авторитету (джерела теж від цього походять); це означає неможливість досягти конструктиву; це означає запит на більшу терпимість зі сторони ін.волонтерів, на відволікання від роботи + негативне підкріплення їх. Або це схоже на "Неоплачену ідентичність" — стан, коли юнак прийняв певну ідентичність, минувши складний і болісний процес самоаналізу, він уже включений у систему дорослих відносин, але цей вибір зроблений не свідомо, а під впливом ззовні або за готовим стандартом. Тому він і несвідомо застосовує правила (і правилами і знаннями чи поняттями користується як шаблоном-штампом, порівняй: олігофренія мислення штампами); тому він типу українець, а потім типу росіянин, а потім типу "єдиний триєдиний представник народу" який переписує етимони і підганяє "теми" під свою невизначеність чи "неоплачену невизначеність"; тому він (проекція) приписує іншим власні думки, почуття, мотиви, якості, характери і абсурдним застосуванням правил інтроектує інших способом "вторгнення травматичного досвіду" (мол, правила абсурдні, "важливо лиш те, що хочу я"). Це виливається в те, що він підкачує інших "схожих" волонтерів із "схожими" "невизначеними місцями з попередніх етапів історичного становлення свого Я" і всі вони хором негативно підкріплюють молоде покоління (яке перебуває на шляху до себе), передають їм такий "досвід", створюють у вікіпедійному просторі пусті навколотролінгувальні ініціативи та динаміки і тд. і тп..

Про єдність триєдиного народу (а тому він і уніфікує народи, редагує етимони) - це така сама "неоплачена невизначеність" - йому дали права патруля / та/або він прийняв певну ідентичність, минувши складний і болісний процес самоаналізу, він уже включений у систему дорослих відносин, але цей вибір зроблений не свідомо, - тому цей свій досвід він перекладає на інших і пропонує це у вигляді, "що народів не існує", а є лише "єдиний триєдиний російський народ" чи "прасловяни". Багатьом така позиція може здаватися апогеєм високого інтелектуального розвитку, - що абсолютно не так, бо це є нігілізмом (анархізмом). Він просто пропонує так само "перескочити"(неоплачена невизначеність) на єдине прасловянство. Це і є одним прикладом "заплутаності в умах"--Alfashturm (обговорення) 08:11, 19 вересня 2018 (UTC)Відповісти

багатьом може видаватися, що коли він редагує сторінку "росіяни" - що він типу справедливо видаляє міфи. Насправді це може бути вираженням цього "перескоку", тому що він негативно ставиться до понятть-назв народів, адже перескок є до "старого словянства".--Alfashturm (обговорення) 08:23, 19 вересня 2018 (UTC)Відповісти

• Російський етнолог та антрополог, академік РАН, директор ін-ту Етнології, міністр із справ етній уряду РФ Валерій Тишков (науковий доробок) : «русского народа не существует». (один з ідеологів руского міра)
• на сайті керівника російського Інституту країн СНД — Костянтина Затуліна у колективній монографії «рос. Языковое равноправие на Украине: проблемы и возможности», виданій у 2012 році, її автори пишуть:[5] «“Радянська історіографія провела всю підготовчу роботу, забравши російське ім’я у білорусів та українців (малоросів), залишивши його лише за великоросами. Закріплений у період радянської історіографії міф про три братні народи приховував головну правду, що це один народ — російський, чия національність була замінена географічними назвами території проживання: Україна – українці, Білорусь — білоруси, Росія — росіяни”.» Тобто, в монографії вказується, що окремий український народ (так само як і білоруський) — це вигадка радянських часів, насправді малороси і білоруси — частини одного російського народу.[5]

— Що у такій ситуації робити Україні, яка фактично перебуває між двома вогнями? З одного боку — сита Європа, яка нічого не хоче. З другого боку — Росія з великими апетитами і намаганням повернути під свій вплив Україну. — До цієї ситуації підходить порада Мао Цзедуна: розраховуйте на власні сили. Очевидно, що Росія, я маю на увазі Кремль, хоче посіяти розбрат. Я не вірю у воєнне втручання. Набагато простіше спровокувати конфлікт громадянський. У всякому разі — запустити заплутаність в умах.' Андре Глюксман https://day.kyiv.ua/uk/article/podrobici/pro-zagrozu-rosiyskogo-nigilizmu

тіпа "нас нє слишат"(с). Це з цієї опери. Я думаю, якщо запросити фонд "Російський світ" - вони більше статтей напишуть у вікі, ніж я

(не аргумент в моєму запиті) Про цей нігілізм співає Обломов https://www.youtube.com/watch?v=o6sGEBpOQ1A Текст пісні. Там все ламають, тому і царя вбивають і тд. Це про "російський нігілістичний рух".--Alfashturm (обговорення) 09:10, 19 вересня 2018 (UTC)Відповісти

Порубал Иван Царевич змея, пробудил царевну ото сна,
а национальная идея между тем осталась неясна.
... «Верно мыслишь! Есть в России штука, поломать ее — и будет рай!»
В общем, цель, задача и работа — и в быту, и в сказках, и в кино
— это взять и поломать чего-то. Но чего — понять нам не дано.
Всех переломали, вроде чисто. Счастье наступило? Вот же *ер!
Бьемся, бьемся, вкладываем душу, искренне ломаем, как никто!
Только каждый раз, чего порушим, всё опять окажется не то!
Но никто не слышит голос робкий, а ответ необычайно прост:
чтоб Иван Царевич вышел принцем и от бед избавился на раз,
чтоб Иван Царевич вышел принцем и от бед избавился на раз,
поломать-то нужно главный принцип: принцип все ломать, что видит глаз.

інформація тут.

Оскільки Ви виявляєте намір і далі ігнорувати правила Вікіпедії (вимоги енциклопедичного стилю, нейтральності, використання джерел, заборону впровадження новотворів) і продовжуєте збирати домисли і кляузи на мене на своїй сторінці обговорення, незабаром я мушу звернутися з позовом в АК з питанням Вашого блокування. Прошу схаменитися, почати вчитися вести діалог з колегами і додержуватися правил Вікіпедії. --В.Галушко (обговорення) 01:08, 24 січня 2020 (UTC)Відповісти

Намір ігнорувати правила вікіпедії виявляєте ви. Я вже давно звертав на це тут увагу. Частину ваших таких дій я і зібрав собі на своїй сторінці обговорення. Тож підривну роботу у вікіпедії ведете ви, а проекціями приписуєте це мені. Я не порушую жодних правил, в тому числі правил енциклопедичного стилю.--Alfashturm (обговорення) 06:10, 25 січня 2020 (UTC)Відповісти

В.Галушко, навіщо ви проставляєте шаблон "джерело" після фрази "Цей напрям, який приблизно можна назвати радянським варіантом легкого прослуховування, сильно просувала державна музикально-звукозаписна компанія «Мелодія»"? Ви не вірите, що це просувала радянська державна музикально-звукозаписна компанія-монополіст з виробництва, зберігання та розповсюдження звукозаписів? Це схоже на розщеплення психіки - коли елементи психіки виявляються розрізненими, не об'єднаними в одне гармонійне ціле, а як би існуючими окремо самі по собі. Це в свою чергу обумовлено ослабленням психічної активності, позначаються в недостатній діяльності синтезу і в недостатній обробці зовнішніх вражень. Мені дивно, що патруль володіє такими якостями--Alfashturm (обговорення) 08:02, 25 січня 2020 (UTC)Відповісти

О, ви тепер підписали свою правку, що ця фраза є "це оціночне судження, їх не можна вставляти без джерела!". Галушко, джерело це не єдиний критерій. Іншими критеріями є те, що 1) це є залановідомим фактом; і 2) воно підтверджене джерелами у статті.--Alfashturm (обговорення) 09:08, 25 січня 2020 (UTC)Відповісти

В.Галушко Я за конструктивне мислення. Ви займаєтеся підривною діяльністю в українській вікіпедії, і або володієте розщепленням психіки, або маскуєте свою підривну діяльність у це. Ви так само огульно звинувачували мене у порушенні правил в обговоренні перейменування статті "Роми" на "цигани". Ви провадете знищення культурного відродження на просторах укрвікі.--Alfashturm (обговорення) 08:34, 25 січня 2020 (UTC)Відповісти

Припиніть образи! --В.Галушко (обговорення) 08:36, 25 січня 2020 (UTC)Відповісти

Це не образи. Я не займаюся смаковою критикою. Образами є ваші дії в укр.вікіпедії, ваше нерозуміння правил вікі, ваші постійні проекції, ваша підривна діяльність з просування зовнішніх інтересів.--Alfashturm (обговорення) 08:42, 25 січня 2020 (UTC)Відповісти

Добрий день. Вікіпедія призначена для поширення знань, а не для безпідставних звинувачень. Ваші репліки тут виходять за межі нормального спілкування, тому на це повинна бути реакція. При продовжені подібного очікуйте накладення обмеження. Щодо війни редагувань, то стиль у статті Айзеншпіс Юрій Шмільович місцями, про які згадано в обговорені, потрібно виправити, тому шаблон доречний. Аналогічно шаблон про необхідність джерела про підтвердження факту необхідний, бо він не тривіальний і цього вимагають правила. --Submajstro (обговорення) 09:05, 25 січня 2020 (UTC)Відповісти

Submajstro, моя позиція має підстави. Я не займаюся образами. Образи - це стосовне зловживанням свободою слова. Я зловживанням не займаюся. Зловживанням займається Галушко. У статті про Айзеншпіса він проставляв шаблон про неавторитетне джерело. Про те, що вимагають правила - я знаю, бо дописую і вікіпедію не один рік. Джерело там є. Галушко вважає його неавторитетним. Просто догматично так вважає, і все.--Alfashturm (обговорення) 09:09, 25 січня 2020 (UTC)Відповісти

Шановний(а) дописувачу(ко) української Вікіпедії Alfashturm!

Запрошуємо долучитися вас до Вікімарафону-2021, який присвячений 17-річчю української Вікіпедії! До кінця тижня (від сьогодні, 28 січня, до неділі 31 січня включно) закликаємо усіх охочих привітати Вікіпедію з днем народження, написавши принаймні одну статтю.

Ви зробили значний і дуже цінний внесок до Вікіпедії, уже написавши до Вікіпедії десятки або навіть сотні нових статей, однак протягом останнього місяця, на жаль, ви зовсім не редагували Вікіпедію. Можливо, саме Вікімарафон стане гарним приводом повернутися до наповнення Вікіпедії? Усі учасники та учасниці Вікімарафону, які напишуть у ці дні хоча б одну статтю, можуть отримати пам'ятні сувеніри.

Окрім створення статей, ви можете також долучитися до онлайн-вікізустрічей. У п'ятницю та суботу пройдуть вебінари із редагування Вікіпедії, реєструйтеся на них тут. Також кожного дня з четверга по неділю о 18:00 можна буде долучитися до онлайн-консультації і поставити будь-яке запитання про Вікіпедію.

Сподіваємося на вашу участь у Вікімарафоні! — NickK (обг.) від імені організаційного комітету Вікімарафону 2021 11:54, 28 січня 2021 (UTC)Відповісти

Привіт. Дякую, що наповнюєте українську Вікіпедію. Мене звати Андрій UkrFace і я розробник рейтингу WRating. Рейтиг зіставляє об'єм правок, які ви зробили, з відвідуваністю відповідних статтей.
Система вже оцінила ваш акаунт. Завдяки вашому внеску Вікіпедія у червні отримала 160 552 переглядів (детальніше).
Рейтинг оновлюється щомісяця, зазвичай до 5-го числа кожного місяця.
Також я розробив юзербокс:

Код: {{WRating|wiki=uk|username=Alfashturm}}

Його можна розмістити на своїй сторінці, посилання з нього веде прямо на ваш результат.
Буду радий бачити вас серед користувачів рейтингу.
UkrFace (обговорення) 16:55, 9 липня 2021 (UTC)Відповісти

Шановний(а) дописувачу(ко) української Вікіпедії Alfashturm!

Запрошуємо долучитися вас до Вікімарафону-2022, який присвячений 18-річчю української Вікіпедії! Марафон триває до понеділка 31 січня включно, тож закликаємо усіх охочих привітати Вікіпедію з днем народження, написавши принаймні одну статтю.

Ви зробили значний і дуже цінний внесок до Вікіпедії, уже написавши до Вікіпедії десятки або навіть сотні нових статей, однак протягом останнього місяця, на жаль, ви зовсім не редагували Вікіпедію. Можливо, саме 18-річчя Вікіпедії стане нагодою написати нову статтю? Усі учасники та учасниці Вікімарафону, які напишуть хоча б одну статтю, отримають пам'ятні сувеніри.

Окрім створення статей, ви можете також долучитися до вікізустрічей, переважно онлайн, хоча в деяких регіонах карантинні обмеження дозволяють і офлайн. Детальніша інформація доступна тут: Вікіпедія:Вікімарафон 2022/Вікізустрічі.

Сподіваємося на вашу участь у Вікімарафоні! — NickK (обг.) від імені організаційного комітету Вікімарафону-2022 09:44, 29 січня 2022 (UTC)Відповісти

Вітаю. Схоже, ви невдало перейменували статтю Драниця (матеріал). Словник, на який ви посилаєтесь, подає саме цю форму, а не "дранка", як діалектну. Чи є якісь інші джерела? --lxlalexlxl (обговорення) 22:22, 26 вересня 2022 (UTC)Відповісти

Привіт. Так, я перейменував на "драниця". Вже виправляю на "драниці"(дякую). "Дранка" СУМ подає як збірний і розмовний термін. Я можу пошукати і інші джерела. САвтор, який створив цю статтю, він нібито посилався (через підлий вандалізм) на СУМ і там були проставлені примітки з СУМ в дефініції.Alfashturm

Де саме зазначено, що "дранка" - розмовна форма? Тут і тут такого немає. Натомість тут і тут діалектною названо саме форму "драниці". Тому статтю справді слід перейменувати, але не на "драниці", а на "дранка". Чи не так? --lxlalexlxl (обговорення) 06:53, 27 вересня 2022 (UTC)Відповісти

у всіх навадених вами лінках вказано однаково.--Alfashturm (обговорення) 13:49, 27 вересня 2022 (UTC)Відповісти

Розмовне = Розмовний стиль мовлення - це фразеологізми, діалектизми, жаргонізми тощо. ДРАНИЦІ вказує "діал. Дранка". Alfashturm

тут зазначено що дранка - збірний термін; тут що «драниця те саме що драниці і діал. Дранка»; тут що дранка це "Тоненькі дощечки для оббивання стін і стелі під штукатурку, для покриття дахів" - тобто це не про покрівельний матеріал. Є дранка - тоненькі шириною 2-3 см полоски які бють на стіну під штукатурку, а є "драниця і драниці" розмірів черепиці як покрівельний матеріал даху.Alfashturm

є 2 поняття які мають назву "дранка": 1) дранка це діалектна назва "драниці та драниць" як покрівельного матеріалу" (див. в СУМ ДВІ окремі статті за словами «драниця», та «драниці». діал. Дранка (див. дранка1) ; 2) дранка під штукатурку (деревяні довгі вузькі полоски деревини шириною 2-3 см). Див. в СУМ "дранка" 1. збірн. Тоненькі дощечки для оббивання стін і стелі під штукатурку, для покриття дахів і т. ін.)Alfashturm

1) Дранка під штукатурку https://wikipotolok.com/potolok-iz-dranki-kak-zashtukaturit/
2) драниця, драниці для покрівлі даху.https://superdim.info/materiali/derevyana-dahivka.html
3) діалетне дранка (на позначення драниці і дранки для даху) + дранка для штукатурки = загальна назва дранка в СУМ.Alfashturm

Ось вам таблиця

Alfashturm

P.S. Розмовне = Розмовний стиль мовлення - це фразеологізми, діалектизми, жаргонізми тощо. ДРАНИЦІ вказує "діал. Дранка". Alfashturm

Зрозумів. Ви хибно інтерпретували написане в словнику: "ДРАНИЦІ, ниць, мн, (одн. драниця, і, ж.), діал. Дранка (див. дранка1)". Тут позначка діал. стосується саме слова "ДРАНИЦІ", а слово "Дранка" - це тлумачення слова "ДРАНИЦІ" (словник же тлумачний). "Дранка" не є діалектним, тому у відповідній статті немає позначки діал.. Збірність терміну тут зовсім не є проблемою, а означає лиш те, що багато маленьких дощечок ми називаємо як єдине ціле. Слід перейменувати статтю "Драниці" на "Дранка", а також скасувати виправлення в інших статтях. Не варто ж літературне слово замінювати діалектизмом? --lxlalexlxl (обговорення) 11:00, 27 вересня 2022 (UTC)Відповісти

Я можу поцікавитися, звідки у вас така впевненість, що це я хибно інтерпретую? І як можна переконатися про глибину вашої проникливості? Саме словник вказує, що в слова ДРАНИЦЯ(драниці) є діалектна назва "дранка1". Для цього ПЕРЕД перед пояснювальним словом стоїть примітка "діал.". Там вказано "ДРАНИЦІ, діал. Дранка (див. дранка1)». "А діалектне "дранка1" позначає старе використання цього слова на означення "Тоненькі дощечки для оббивання стін і стелі під штукатурку, для покриття дахів і т. ін.". Тобто, в старому, діалектному значенні - це взагалі будь-які тоненькі дощечки.

«ДРАНИЦІ, ниць, мн, (одн. драниця, і, ж.), діал. Дранка (див. дранка1).», а дранка1 = «ДРАНКА1, и, ж, 1. збірн. Тоненькі дощечки для оббивання стін і стелі під штукатурку, для покриття дахів і т. ін.». Тобто, збірне поняття є набором діалектизмів, є діалектне.

Отже, якщо "моя" інтерпретація невірна, тоді 1)гонт, 2)драниці покрівельні, 3)дранка для штукатурки і 4) будь-яка тонка колота дошка- це все одне й те саме? Навіщо ігнорування обєктивної реальності, коли в словнику примітка "діал." стоїть перед словом Дранка, а не перед словом "Драниця" чи "Драниці"? Будь-яка тонка колота дошка - це все одне й те саме лише в семі «будь-яка тонка дошка і для покрівлі даху, і під штукатурку, і ін.», і тому в словнику (де дранка1) стоїть примітка збірний, бо дранка2 є «Кожна з таких дощечок», тобто будь-яка тонка дошка, яка для даху чи штукатурки і ін. є діалектне поняття яке охоплює збірно увесь цей перелік. Ну і при розміщенні цих всіх виробів в одній статті отримаємо статтю про сему, про збірне поняття з суміші різних виробів і різних діалектизмів, і в цій статті всерівно потрібно описувати кожне поняття.--Alfashturm (обговорення) 13:39, 27 вересня 2022 (UTC)Відповісти

У всіх наведених вами лінках вказано однаково: дранка є діалектне і збірне (збірне бо в словнику є 2 значення: дранка1 і дранка2".--Alfashturm (обговорення) 13:52, 27 вересня 2022 (UTC)Відповісти

таблиця з дранка1 і дранка2:

--Alfashturm (обговорення) 14:05, 27 вересня 2022 (UTC)Відповісти

Тут не потрібно так багато тексту. Потрібне одне посилання на словникову статтю з назвою "Дранка" і позначкою, що це слово - діалектне. І щодо збірного іменника все значно простіше. Ось що знайшлося зразу: "Збірні іменники називають сукупність однакових чи подібних предметів, що їх ми сприймаємо як одне ціле. Наприклад: апаратура, символіка, птаство, малеча, студентство, дітвора, козацтво, зелень, рідня.". В останньому рядку таблиці ви описали не "збірність", а багатозначність слова "Дранка". --lxlalexlxl (обговорення) 18:55, 27 вересня 2022 (UTC)Відповісти

P.S. У цитованих словниках позначка діал. ставиться не перед, а після слова, якого вона стосується. Саме тому відокремлюється комою (приклад). Тобто, для діалектизму "драниці" надато літературне тлумачення "Дранка" (написане з великої букви, як і решта тлумачень у статтях). --lxlalexlxl (обговорення) 19:06, 27 вересня 2022 (UTC)Відповісти

P.P.S. Бачу, ви продублювали частину помилкових міркувань на сторінці обговорення статті, тому теж скопіюю частину своїх пояснень.

Ви пишите мені самоочевидні речі, в якості аргументу (про збірний іменник)? Вам "багато тексту" не треба, бо ви просто й так відчуваєте, і без всяких текстів? А написали мені чисто для форми. Я й не заперечую, що йдеться про лексико-семантичний ряд, як і у всіх словниках. В чому ваші аргумети? Я ж вам вище вже надавав лінк на діалектне "дранка. іф в статті ці ліки є. Повторюсь знову, хочав вам не треба багато текстк. Ось лінк на СУМ з вказуванням, що дранка є діалектим словом: Дранка. Слово "діалектне" стоїть після коми, і стосується слова "дранка" а не драниця. ДРАНИЦІ, ниць, мн, (одн. драниця, і, ж.), діал. Дранка.. І ще зверну вашу увагу, що починаючи з першого коментаря крім ваших психологічних проекцій немає нічого. Зовсім. --Alfashturm (обговорення) 19:34, 27 вересня 2022 (UTC)Відповісти

Дранка - слово діалектне і багатозначне. Перше значення багатозначного терміну в збірному терміні Дранка1 (всі тонкі дощечки), друге - в розмовному дранка2. --Alfashturm (обговорення) 19:42, 27 вересня 2022 (UTC)Відповісти

А щодо збірного поняття, то я ще 11 вересня про це дописав у відповідну статтю з вказуванням джерела. Цитата: Збірне поняття — це поняття, елементами обсягу якого є класи предметів. Це поняття, в якому група однорідних предметів мислиться як єдине ціле. Джерело: Готинян-Журавльова В.В. Короткий словник з логіки до тем: «Поняття», «Судження», «Дедуктивні умовиводи» для студентів заочного відділення філософського факультету та студентів нефілософських факультетів. — Одеса: ОНУ, 2014 --Alfashturm (обговорення) 20:24, 27 вересня 2022 (UTC)Відповісти

я поспілкувався з вами на сторінці обговорення. Це ні до чого нормального не призвело, оскільки ваш специфічний спосіб висловлення вашої думки, який і є ставленням розуміння та міркування з вашої особистої точки зору стосується лище одного значення із декількох значень одного поняття. Таким чином, ви вихоплюєте одне значення, підіймаєте його до абсолюту, і ігноруєте інші значення цього ж поняття і обєктивну реальність. Ось і все. І ви це вважаєте великим. (аля гібридне: "а у нас - велікая культура"). Тому спілкування з вами - це як найняти лучника, котрий навмання випускає стріли у всіх напрямках, які можуть вразити і поранити будь-кого. Я вже вище багато разів зазначав, і в статті проставив уйму лінків на наукові праці, а про декотрі розписав у окремому розділі. Така ваша особливість і зумовлює постійні ваші проекції власного вмісту на навколишніх людей, і вже стала частиною вашого Я. Томіленко Людмила Миколаївна (кандидат філологічних наук (Українська мова), Український мовно-інформаційний фонд Національної академії наук України, Відділ лінгвістики, Старший науковий співробітник в НАН) розглядаючи інше питання (щодо радянізмів, неологізмів і історизмів), зокрема зазначає, про таке явище в мовознавчих практиках, як ідеалізація мовцями лексикографічних джерел першої третини ХХ століття, не маючи перед очима всього реєстру української лексики (оскільки словники переважно російсько-українські), науковці обмежуються вибірковим аналізом окремих груп слів, що не сприяє цілісному уявленню про реальний склад досліджуваних лексиконів: «Чимало мовознавчих праць, зокрема й різноманітних словників післяреволюційної епохи, починаючи з дев'яностих років ХХ ст., було перевидано та (або) оцифровано. Не можна не зауважити, що нинішні мовознавці здебільшого схильні до ідеалізування лексикографічних джерел першої третини ХХ ст.: "Не маючи перед очима всього реєстру української лексики (оскільки словники переважно російсько-українські), науковці обмежуються вибірковим аналізом окремих груп слів, що не сприяє цілісному уявленню про реальний склад досліджуваних лексиконів». --Alfashturm (обговорення) 09:17, 1 жовтня 2022 (UTC)Відповісти

"Вихопити одне значення" і зробити його назвою статті - так, в ідеалі, й має бути. --lxlalexlxl (обговорення) 11:19, 4 жовтня 2022 (UTC)Відповісти

в ідеалі мають бути всі аспекти значення + обєктивна реальність. Ви цього не розумієте, і це є причиною моїх повторювань; це і є причиною вашого "менше тексту". Тобто, не один аспект важливий, а всі аспекти поняття. Любе пон