Обговорення користувача:Yuri V. — Вікіпедія

Дістали! місяць відпустки. Iurius Galileo 12:43, 12:48, 6 листопада 2019 (UTC).Відповісти

Note: версія від 12:43, 6 листопада 2019. — Yuri V. (о•в) 21:30, 15 жовтня 2020 (UTC).Відповісти

Добридень! Я знаю, що ви у віківідпустці, але не могли б ви, як повернетеся з неї, будь ласка, відпатролювати цю статтю — ru:Крымское ханство. Бачу, що ви патрульний в російській вікіпедії, тому прошу вас. Стаття була значно перероблена, але не патролювалася з минулого року. Наперед дякую. — Devlet Geray (обговорення) 11:50, 20 листопада 2019 (UTC)Відповісти

• Є дуже багато запитань, ru:talk:Крымское ханство#вопросы для патрулирования. Можете відповідати на talk:Кримське ханство. — Юрій Владиславович (о•в) 13:05, 20 листопада 2019 (UTC).Відповісти

• боюсь відповідати на сторінці в рувікі, бо там декілька користувачів переслідують мене по внеску, але вже що зроблено, то зроблено --Devlet Geray (обговорення) 13:40, 20 листопада 2019 (UTC)Відповісти
• наступні питання, будь ласка, пишіть на talk:Кримське ханство. Дякую --Devlet Geray (обговорення) 13:42, 20 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Щоб не відривати першу частину, прошу, перенесіть свої відповіді на talk:Кримське ханство. Я ж вам це пропонував, як варіант. Можете скасувати їх в рувікі. Втім, подивився Вашу СО, гадаю, не варто. — Юрій Владиславович (о•в) 15:45, 20 листопада 2019 (UTC).Відповісти

• та я вже скасував --Devlet Geray (обговорення) 16:11, 20 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Вітаю. Згідно з консенсусом адміністраторів Вам встановлено обмеження на редагування сторінки Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування) до кінця року.--Brunei (обговорення) 17:12, 27 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Вже дві доби, diff на ВП:ПО 20:26, 25 листопада! Чомусь мені не було жодного сповіщення. На ВП:К-А diff 20:24, 25 листопада. — Юрій Владиславович (о•в) 17:27, 27 листопада 2019 (UTC).Відповісти

Це обмеження не відобразиться на Вашій роботі в Вікіпедії, лише зменшує напруження на одній сторінці. Певен, що затримка в повідомленні не створила Вам неприємностей.--Brunei (обговорення) 19:10, 27 листопада 2019 (UTC)Відповісти

@Brunei: Щоб не створювати мені зайвих неприємностей, дуже прошу вилучити на ВП:ПО непотрібний рядок Юрій Владиславович, зважаючи на те, що з цієї обліковки до січня не буде редагувань у просторі Вікіпедія, зокрема на ВП:К-А. — Юрій Владиславович (о•в) 10:12, 1 грудня 2019 (UTC).Відповісти

Ви давали обіцянку, що не будете цього робити, й раніше. На жаль, Ви її не дотрималися.--Brunei (обговорення) 15:56, 1 грудня 2019 (UTC)Відповісти

@Brunei: Додатковий ОЗ активний лише під час ризиків та загроз, з 17 по 28 червня та з 22.08 по 26.11. Ризики очікуються лише навесні. Обмеження на нього до січня непотрібні, і той рядок лише створює мені неприємності. Дякую за розуміння. — Юрій Владиславович (о•в) 20:29, 1 грудня 2019 (UTC).Відповісти

Доброго дня.

Не виправляйте чужі дописи, будьте ласкаві: ред. № 26677463. Цілком припустимою є технічна правка, де виправляється розмітка і оформлення. Але не правки, які змінюють сам допис. --VoidWanderer (обговорення) 12:22, 3 грудня 2019 (UTC)Відповісти

• Вибачте. Але ж сам допис не змінено, лише форма звернення до мене. Я ніколи ні до кого не звертаюся так, як він просить не робити. Дякую. — Yuriy V Dz (о•в) 12:33, 3 грудня 2019 (UTC).Відповісти

  Добридень! Нині я не можу вирішити: ВП:НДА чи ВП:НГП? Тому ставлю крапку як ВП:НВМ. Вас пінгували куча користувачів і лише один коментар VoidWanderer був Вами виправлений. Такі пінги дозволені в Вікіпедії, і їх практика сягає на 300 проєктів. Тож прошу не виправляти дописи інших користувачів. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 12:56, 3 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Усі пінги (з кінця серпня, коли помітив атаку ботів на прізвище) негайно виправляю. Якщо десь не помітив, покажіть, чи просто виправте. Дякую. — Yuriy V Dz (о•в) 13:07, 3 грудня 2019 (UTC).Відповісти

Тоді ще й ВП:НГП--『Fosufofiraito』 ^Обг. 13:11, 3 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Я ніколи ні до кого не звертаюся так, як він просить не робити. Взаємно, чекаю того ж від кожного, з ким спілкуюся. Якщо не бути чемним і не зважати на прохання, спілкування стане нестерпним. — Yuriy V Dz (о•в) 14:01, 3 грудня 2019 (UTC).Відповісти

Межа є у всьому. Заставляти робити когось проти її волі це також деякою мірою нечемність (винятки є, але не в даному випадку). Наприклад, я пишу будь-ласка через дифіс, я знаю, що це помилка, але й виправляти це не буду в коментарях. Пінг це буденність, а воне не може бути не чемною. Також, важко запам'ятовувати до кого як звертатися, особливо з великою к-стю людей важко. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 22:21, 3 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Межа є у всьому. Ви навмисне, знаючи, що я прошу, зробили мені погано: diff. Ви завжди говорите, що є чарівне слово «вибачте». І виправте. — Yuriy V Dz (о•в) 22:37, 3 грудня 2019 (UTC).Відповісти

Є чарівне слово "логіка". І я ще в серпні писав, щоб Ви розібрались з мишкою. І я маю великі сумніви, що Ви зверталися до спеціалістів у Вашому регіоні. А якщо є ризики, то є Фонд. Ви коментуєте різн обговорення, то з одним ніком, то з іншим. Це триває півроку вже ред. № 26529631 ще в серпні писав про це, а тут Ваша правка за листопад. І я Вам роблю погано... та ще й навмисно... а які засоби захисту Ви для себе зробили? Ви розумієте, що кожен користувач має право пінганути Вас за Вашим ніком аккаунту. Мені це заборонити? Пробачте, але тоді це смішно буде. Та боже, навіть найпростіше, Ваш нік в історії сторінок зберігається і знайти раз плюнуть. Я вже не говорю про інші сторінки на інших вікіпроектах. І навіть про різні ботосписки як Активні, чи Найактивніші. Вибачте, але я абсолютно Вас не розумію, бо мої діїЧ були б інакші. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 00:20, 4 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Якось я звернувся до старого знайомого, у якого колись нік був по "Ім'я По-батькові", він попросив цього не робити. Мені цього було досить. Хоча його старий нік та підписи зберігаються в історії сторінок. Пізніше я взнав (частково від НікКа), що його у цей час переслідували, шпиняли, і він не хотів публічності. Зараз в укрвікі ненормальна ситуація: двічі оприлюднено список для переслідування, і я в ньому є. Це неприємно. Я уникаю найменшої публічності у вікі тоді, коли мене переслідують і принижують, і це стає відомо за межами вікі. Я вимагаю публічності лише всередині вікі, коли це потрібно для припинення наклепів і переслідування. — Yuriy V Dz (о•в) 07:11, 4 грудня 2019 (UTC).Відповісти

• "я маю великі сумніви, що Ви зверталися до спеціалістів". Майже все усунуто, наприклад, IP вже тиждень не стрибає. — Yuriy V Dz (о•в) 07:22, 4 грудня 2019 (UTC).Відповісти

Написав листа. Публічно вже зайве. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 08:30, 4 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Ще раз вітаю.

Я вам згадував про порушення ВП:НДА, і я вам наведу його приклад. У репліці ред. № 26333069 ви писали:

нова політика у Вікіпедії, недвозначне пояснення: має значення лише те, як вживає найпрогресивніша партія, за спробу продовжити обговорення - негайно тиждень блокування.

Це — яскравий приклад порушення ВП:НДА:

Кращим засобом вирішення конфліктів у Вікіпедії вважається діалог і дискусія на сторінках обговорення (вони саме для цього й створювалися!). Але іноді, якщо прийняте шляхом голосування рішення здається вам неправильним, у вас може виникнути бажання продемонструвати всю його абсурдність на наочному прикладі, застосувавши його до інших статей.

Ви на власний розсуд потрактували ситуацію в обговоренні про Мангеттен, вигадавши якусь «нову політику», яка передбачає врахування лише якоїсь «найпрогресивнішої партії», і «негайне блокування за спробу продовжити обговорення». Все це — глибоке перекручування ситуації із наміром виставити її в такому світлі, ніби рішення було абсурдним, позбавленим логіки. А також це перекручування ви вже застосовуєте деінде. Не робіть так. Є якесь непорозуміння — давайте владнаємо, щоб всі зрозуміли що й чому було зроблене. --VoidWanderer (обговорення) 12:59, 3 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Вже в іншому обговоренні (Вікіпедія:Перейменування статей/Сучавський повіт → Сучава (повіт)) ви пишете:

Нагадую, що VoidWanderer у підсумку встановив, що вживаність, навіть перевага у п'ять та більше разів (співвідношення 63/13, 164/30, 207/26, 505/64), не має значення. За спробу офіційно продовжити обговорення (лише за одну цю правку) Piramidion мене на тиждень заблокував. Потім ти сказав, що блокування було правильним. Тому вживаність тепер не є аргумент, «адміністратори зрештою вирішують на свій смак».

Навіть якщо припустити, що підсумок був помилковий, і заснований на хибних припущеннях, тиражування і застосування такого прецеденту до інших ситуацій засуджується ВП:НДА.

Але це — у випадку, якщо припущення про помилковий підсумок правильне. В даному ж випадку я бачу, що ви лише тенденційно подаєте складний комплексний підсумок, для якого було перераховано з добру дюжину факторів, які бралися до уваги. Трошки детальніше про нього і цю ситуацію — вже відповів на номінації.

Окрім того, що ви тенденційно подаєте результати підсумку і використані для нього аргументи, ви ще більш тенденційно подаєте причини вашого блокування на тиждень.

Для мене є очевидним, що ви вважаєте ту ситуацію несправедливою, і не зрозуміли чому все так відбулося. Тепер ви виливаєте це незадоволення на інші обговорення у Вікіпедії, намагаючись недоречно і хибно опонувати користувачам, які цілком сумлінно наводять аргументи і шукають розв'язок поставленої задачі. Таким чином, ваші дії умисно націлені на протидію конструктивній роботі Вікіпедії.

Я маю до вас прохання переглянути цей підхід. Якщо ви маєте якісь претензії, чи якась дія в минулому потребує пояснення — озвучуйте претензії, або запитуйте про пояснення. Але гіпертрофовано комічних аргументів, в яких ви посилаєтеся на нібито «помилковий підсумок» в минулому, не має бути. --VoidWanderer (обговорення) 19:12, 3 грудня 2019 (UTC)Відповісти

• Я маю до вас таке саме прохання переглянути свій підхід. Підсумок, який отримав відкриту підтримку трьох адміністраторів (один з яких погрожував блокуванням за оскарження і негайно заблокував, хоча оскарження і не було), безумовно, отримав в укрвікі силу закону, і повинен бути застосованим у подібних випадках. Якщо Ви вбачаєте у цьому щось комічне, то Ваше право так бачити. Мені не смішно, а сумно. Прошу не влаштовувати мені долю Сократа чи Галілея, чиї неспростовні логічні аргументи викликали нестерпну ненависть оточуючих, руйнуючи звичні хибні уявлення, враження, що світ захитався. Тут не остракізм і не інквізиція, а Вікіпедія. — Yuriy V Dz (о•в) 21:02, 4 грудня 2019 (UTC).Відповісти

Тільки щойно побачив вашу відповідь, перепрошую із затримкою своєї відповіді.

Думаю, ваша оцінка власних аргументів як «неспростовних і логічних», які «викликали нестерпну ненависть оточуючих, руйнуючи звичні хибні уявлення, враження, що світ захитався» — перебільшена. Це якщо говорити м'яко.

Щодо обставин блокування — ви справді вважаєте, що вас заблокували лише за спробу оскарження? Поясніть як ви це бачите, я справді зацікавлений почути вашу версію. --VoidWanderer (обговорення) 13:26, 21 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Вибачте, у нас вже було дуже-дуже багато розмов на цю тему, але досі вони виявилися повністю непродуктивними. Так і не знайшлося спільного розуміння. Швидше за все, будемо шукати посередників. Спав на думку Володимир Білецький. Це один з найчесніших учасників укрвікі, не кривить душею, завжди дотримується мережевого етикету; втім, це те саме, що принципи сатья, яким тисячі років. Але він навряд чи погодиться. — Yuriy V Dz (о•в) 15:54, 21 грудня 2019 (UTC).Відповісти

Я не проти, щоб свою точку зору виразив хтось сторонній. Але пояснити як саме ви особисто бачите причини блокування ви ж можете й самостійно, і про це я й запитував. --VoidWanderer (обговорення) 17:32, 21 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Ви обіцяєте, що блокування буде приховано, і мені принесуть вибачення? Інакше це лише ятрити рану. — Yuriy V Dz (о•в) 21:15, 21 грудня 2019 (UTC).Відповісти

Не можу обіцяти приховання, але можу обіцяти, що підтримаю ваш запит на приховання. За умови, що ви мені доведете правоту своєї позиції, звісно. --VoidWanderer (обговорення) 21:31, 21 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Вітаю господаря сторінки і приношу вибачення – я не зрозумів, що саме від мене вимагається? Чому не зрозумів – Вашої сторінки немає у моєму списку спостереження. Обговорення, про які тут йдеться, і звідкись насмикані цитати були на той час поза моєю увагою, а тому зрозуміти хоча б щось із наведених посилань не на конкретні речі, а на цілі сторінки або ж на архіви, мені не вдалося. Так що оцінити об'єктивність наведених тверджень з обох боків для мене наразі проблематично. Щоб дати хоча б якусь відповідь на Ваше звернення до мене, спробую пояснити, що і як я зрозумів із того, що на Вашій сторінці написано. Щоб мої оцінки чи думки були більш зрозумілими, почну із притчі. Їхав я у поїзді із двома шулерами. Один ходить червову сімку і каже — козирний валет. Інший «б'є» її червовою шісткою і каже — на твій валет є козирна дама. Той — відбій. І так далі — чим «дальше в ліс — тим більше дров». Закінчують гру, один об'являє іншому — ти програв — пий воду. Той на моє здивування погоджується і, закривши язиком дірку у горлі пляшки імітує три глибокі ковтки. Перший скрупульозно їх відраховує, і «грають» далі. І сміх і сльози! Як я не намагався зрозуміли суть того, що відбувається – чи то якась інша гра, чи то якісь інші правила, …? І на цій сторінці діється також щось для мене незрозуміле. Напр., цитата: «Прошу не влаштовувати мені долю Сократа чи Галілея, чиї неспростовні логічні аргументи викликали нестерпну ненависть оточуючих, руйнуючи звичні хибні уявлення, враження, що світ захитався.» Це як на мене, «козирний валет». Його ж «б'ють шісткою», цитую: «Думаю, ваша оцінка власних аргументів як «неспростовних і логічних», які «викликали нестерпну ненависть оточуючих, руйнуючи звичні хибні уявлення, враження, що світ захитався» — перебільшена. Це якщо говорити м'яко.». Що ж відбулося? Неспростовні логічні аргументи Сократа чи Галілея вже перекроїли на ваші… ? Може Ви десь таке і казали — я не знайшов. І, якщо не помиляюся, ви «це прийняли»? Між ким мені бути для Вас посередником? Тим адміністратором, який Вас заблокував? Чи тим адміністратором, який вас намагається переконати, що блокування дуже правильне? Для цього потрібно вникнути у те обговорення і у ту переписку, що його стосувалась. Вибачте, НЕ ХОЧУ! Єдине, з чим наразі можу з Вами погодитися, це:

1. Розмови «виявилися повністю непродуктивними».
2. Так і не знайшлося спільного розуміння.
3. І що би Ви не писали, чи не говорили, Ваші «козирі» наполегливо будуть «бити сімками і шістками», безконечно переконуючи, що то «козирні тузи». Гляньте хоча би нижче, що у одних випадках оцінку внеску «абсурд» застосовувати можна, «якщо це доречно», а у інших – зась! А не погодитеся – вам спишуть ще пів-сторінки, «доказуючи» доречність чи недоречність — дивлячись на кон'юнктуру.

Для того, щоб добитися правди і довести, що правда є правда, потрібно все скрупульозно проаналізувати (розкласти по поличках), а потім синтезувати (зліпити у купу) висновок, про те, а хто ж тут видає власні домисли за єдино істинні, хто веде обговорення не до консенсусу, а доводить його до абсурду, хто (цитую) «перекручує ситуацію із наміром виставити її в такому світлі, ніби рішення було абсурдним, позбавленим логіки», хто тут аргументує власні думки логічними хибами. Колись я це робив у вигляді аналітичних таблиць, які застосовують для знаходження консенсусу і узгодження під час розроблення законодавчих чи нормативних актів, так один адміністратор, якого вивів на чисту воду, намагався заборонити мені використовувати таблиці у обговореннях. Зараз мені це робити не наразі – Інтернет, час і… Новий рік же на носі! Так що, (рос. спасение утопающего – дело рук самого утопающего). Тим паче, це Вам радить і Ваш опонент. Чим довше Ви «гратимете» за їхніми «правилами», тим більшим буде флуд, у якому ж звинуватять саме Вас. Перепрошую, якщо щось не так. Успіхів і гарних свят, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 10:24, 22 грудня 2019 (UTC) P.S. Тепер Ваша сторінка є у моєму списку спостережень. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 10:36, 22 грудня 2019 (UTC)Відповісти

• Дякую, Володимире! Як завжди: чесно, щиро, відверто. Отже, зараз вигляд зі сторони прямо, як у Райкіна. — Yuriy V Dz (о•в) 11:49, 22 грудня 2019 (UTC).Відповісти

  Навзаєм. Не можу стриматись — якщо я зробив вигляд, що не помітив попередніх перебільшених компліментів від Вас, то на цей комплімент не зреагувати не можу. Дякую, що читаєте мої думки. Дивлячись на переписку, перше, що спало на думку, саме така тактика. Ех, хотів би я «завітати» у це обговорення як персонаж Райкіна у цьому фільмі із 3-ої новели — так замалий я для такого !

Дякуємо, що Ви зробили свій внесок у статтю Римський клуб, але, на жаль, ми не можемо його прийняти, оскільки цей текст захищений авторськими правами і скопійований без змін із таких джерел: http://www.clubofrome.org.ua/proekti/pereklad-vidannya-poshirennya/. Як явне порушення авторських прав ми змушені вилучити Ваш внесок у статтю Римський клуб.

Надалі пропонується:

• якщо Ви маєте дозвіл від власника авторських прав на вільне поширення матеріалу з зазначеного джерела на умовах ліцензії Creative Commons Attribution/Share-Alike, Ви повинні оформити дозвіл системи OTRS.
• якщо Ви автор матеріалу у зазначеному джерелі, але розмістили цей матеріал на власному веб-сайті раніше, то просто розмістіть на сайті наприкінці сторінки повідомлення «Матеріали статті дозволяється використати відповідно до ліцензії Creative Commons Attribution/Share-Alike», після чого можете сміливо подавати заявку на відновлення статті Римський клуб, і її буде відновлено.
• Ви також можете переписати зміст чужого тексту своїми словами й дати посилання на сайт із докладнішим описом.

Преамбула

Як я помітив, то там ще й преамбула узята з [1]. Сам же тулз має червоне на цей текст [2] --『Fosufofiraito』 ^Обг. 13:12, 12 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Пояснення

@AlexKozur:

• Автор Viktor Vovk (імовірно, Віктор Вовк) створив статтю Українська асоціація Римського клубу 23 жовтня та 13 листопада 2007 року
• 1, ecoacademy.org.ua, © 2019. Програма ПМГ ГЕФ в Україні має © 2009-2019, див. фільм до 5-річчя.
• 2, studcon.org, © 2014-2019
• Очевидно, що це ecoacademy.org.ua та studcon.org після 2009 / 2014 року взяли матеріали зі статті, написаної у 2007 році у Вікіпедії, без посилання, і протиправно поставили на краденому свій копірайт
• Обговорення на ВП:ВИЛ, diff, з 1 листопада по 12 грудня могли розібратися

@Submajstro:

• Якщо немає заперечень, то прошу повернути історію статті Українська асоціація Римського клубу
• ecoacademy.org.ua та studcon.org внести у список сайтів, які крадуть з Вікіпедії

— Yuriy V Dz (о•в) 15:34, 12 грудня 2019 (UTC).Відповісти

створив статтю у 2007 році на основі проектів 2017-2018 років? Навіть більше скажу до 2018 року стаття мали лише мету організації, що 100% копівіо зі статуту організації, з 2018 року вже інший користувач додав інформацію зі сайта про проекти. Отже, дивіться надані мною посилання. Ви не довіряєте двом адмінам, однак ніяким чином 8 грудня не перевірили інформацію, що була надана 1 листопада (включаю й те, що Ваш аргумент був 4 листопада), що там наявне копівіо зі сайту організації і просто перенесли без заперечень текст. Чому Ви вирішили це зробити так мені абсолютно не зрозуміло. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 15:43, 12 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Поки що є певність, що якісь тексти зі статті Віктора Вовка у Вікіпедії 2007 року (можливо, зі спільного джерела, ще невідомо) було переписано на інші сайти, зокрема ecoacademy.org.ua та studcon.org. Порівнювати версії не маю можливості. «Чому Ви вирішили це зробити» — чомусь до 12 грудня не бачив про копівіо, я завжди, коли знаходжу копівіо, прошу автора негайно тихенько забрати статті у свій простір, і доробити чи назавжди вилучити. — Yuriy V Dz (о•в) 16:19, 12 грудня 2019 (UTC).Відповісти

• Межі зростання. 30 років потому

• Copyright © by Dennis Meadows, 2004
• Українська асоціація Римського клубу © права на переклад та видання, 2018
• Віктор Вовк © наукова редакція укр. видання, 2018

Може, досить отримати OTRS? — Yuriy V Dz (о•в) 16:30, 12 грудня 2019 (UTC).Відповісти

До березня 2018 року у статті були тільки завдання (1,5 Кб). Потім додали 12 Кб тексту з посиланням на сайт клубу. Тому явне копівіо. --Submajstro (обговорення) 16:36, 12 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Прогавив зауваження diff, не перевірив сам. От халепа! Не мала баба клопоту, та купила порося. А хто автори статті, зокрема 12 Кб? Потрібно звернутися до них. Прошу, відновіть повну історію авторів статті, викресливши зміст правок з копівіо. — Yuriy V Dz (о•в) 16:57, 12 грудня 2019 (UTC).Відповісти

Не бачу сенсу це робити. 12 Кб додав користувач, з іменем подібним до абревіатури назви клубу і це були його майже всі редагування, є ще одне редагування у статті про клуб. --Submajstro (обговорення) 17:11, 12 грудня 2019 (UTC)Відповісти

СУМ-11 пункт 2 Уживається як лайка. Отже переходимо до фразеологічного словника. Ви думаю не будите здивовані, що фразеологізми потрібно шукати в словнику фразеологізмів. Читаємо ФСУМ. Сторінка 32-33. А на ВП:ПС це вже ВП:НГП, бо слова приховуються, а не видозмінюються коментарі й приховуються під шаблон {{comment}}. Це, пробачте, я називаю "для відводу очей". --『Fosufofiraito』 ^Обг. 10:37, 24 грудня 2019 (UTC)Відповісти

• Дякую за джерело. Читаємо ФСУМ, стор. 32-33. Отже, це цензурна лайка. На відміну від російського мата (можливо, включно з прозорими евфемізмами), чи української / англійської / польської / німецької тощо обсценної лексики. — Yuriy V Dz (о•в) 10:50, 24 грудня 2019 (UTC).Відповісти

Добридень! Після паузи "У", а не "в". У Китаї, унаслідок (постійна версія № 27100325)

5) після паузи, що на письмі позначена комою, крапкою з комою, двокрапкою, тире, дужкою й крапками, перед буквою, що передає приголосний: До мене зайшла товаришка, учителька із сусіднього села; Стоїть на видноколі мати — у неї вчись (Б. Олійник); Це було... у Києві.

--『Fosufofiraito』 ^Обг. 07:54, 6 лютого 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю. Я не зовсім зрозумів, що ви намагаєтесь зробити тут: Test rename, але виглядає, що ви помилилися простором для цієї статті (Довідка:Простір назв). Тестові сторінки бажано робити в особистому просторі (наприклад на підсторінках). Можливо, але краще перепитати, ще використовувати простір Вікіпедії (на подобі Вікіпедія:Есе), але точно не основний простір статтей. Тому, перенесіть її в свій простір, будь-ласка. --Ollleksa (обговорення) 06:00, 16 лютого 2020 (UTC)Відповісти

• Тестування шаблону rename+ з 23:12 до 23:44 проводив у режимі редагування, не мав наміру зберігати, але воно виявилося невдалим, і при збереженні на ніч тестової сторінки помилився простором. Тестування з 05:26 до 05:43 закінчено, поставив {{db-author}}. — Yuri V. (о•в) 06:33, 16 лютого 2020 (UTC).Відповісти

Доброго вечора. За рішенням Арбітражного комітету #130 Вам встановлено обмеження редагування просторів Вікіпедія та Обговорення Вікіпедії. Зверніть увагу, що для зняття цього обмеження Ви можете звернутися до Арбітражного комітету в разі відсутності порушень в просторі Обговорення, а також конструктивної роботи в Основному просторі. --Brunei (обговорення) 18:20, 25 лютого 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю! Оскільки назва статті староцерковнослов'янська мова, таким само має бути посилання в шаблоні, у них не прийнято залишати посилань на перенаправлення. Якщо Ви не згодні з назвою, слід ставити питання про перейменування статті. З повагою --В.Галушко (обговорення) 00:53, 6 квітня 2020 (UTC)Відповісти

— Yuri V. (о•в) 05:41, 21:38, 22:46, 28 квітня; 05:04, 30 квітня 2020 (UTC).Відповісти

Потрібно погодити текст. — Yuri V. (о•в) 05:24, 30 квітня 2020 (UTC).Відповісти

Скажіть, а чому Ви звернулись до мене з проханням перенести ваші слова підтримки на ВП:ЗПП? --Андрій Гриценко (обговорення) 19:43, 23 травня 2020 (UTC)Відповісти

• Вітаю, Андрію. Найперше, дякую Вам. Чому до Вас? Природно просити того, хто вже голосував. Ваш підпис є першим "за". Я добре взнав Вас у січні-лютому. Уважно вивчав Ваші адміндії, коли мав визначитися на ВП:ЗППА (з 28 січня). Ваша мотивація (07:54, 29 січня) показала, Ви активно підтримуєте позитивні цінності. Нещодавно радів Вашій перемозі. Тому звернувся до Вас. Чому слова? Як докладно тут пояснив Alex Khimich (08:14, 30 квітня), голос переноситься разом з його мотивацією. Після цього ніколи питань не виникало. — Yuri V. (о•в) 22:17, 23 травня 2020 (UTC).Відповісти

Що до мене звернулись, я радий і не проти такої дії. Чому самі не висловились на сторінці ВП:ЗПП, адже, здається у вас відсутні обмеження. --Андрій Гриценко (обговорення) 07:18, 24 травня 2020 (UTC)Відповісти

Доброго дня, Андрію! Спеціальна:Внесок/Yuri V., ПЗВ130. Звісно, для вільно мислячої людини позов абсурдний: «1984», несприйняття інакомислення, переслідування дисидентів, повернення середньовічних норм обскурантизму, репресій 1972 року. Але укрвікі це краплина, яка відображає реальний світ. «Маємо те, що маємо».

Аргументи вище потрібно трохи змінити: ЗПП не голосування. Оскільки ЗПП це обговорення, Ви маєте право виступити вдруге, процитувавши мою думку (вказавши автора), це прямо передбачено правилами обговорень та CC BY-SA. Рішення ПЗВ130 не забороняє цитувати чи згадувати мене тим, хто поділяє мої цінності, і для кого моя думка є розумною та корисною. Ще раз дякую, приємно було спілкуватися. — Yuri V. (о•в) 09:55, 24 травня 2020 (UTC).Відповісти

Добридень! ВП:НВМ, особливо мене. Мета Вікіпедії писати статті. Пишіть. Ви це й повинні зрозуміти згідно ПЗВ130.--『Gouseru』 ^Обг. 11:01, 24 травня 2020 (UTC)Відповісти

Якби не закинув метапедію заради статей (здебільшого поза вікі), то нізащо би не помилився з голосуванням / обговоренням. Не переслідуйте, не будьте упереджені: ВП:НВМ це неприхована образа на мою адресу. Після цього Ви для мене вже не чесний та порядний посередник, а переслідувач, один з тих, хто полює чи репресує. — Yuri V. (о•в) 16:46, 24 травня 2020 (UTC).Відповісти

Сильне звинувачення від Вас. Ви прекрасно розумієте, хто в СРСР займався репресіями. Я люблю порядок. І звертав увагу інших адмінів не лише до Вашого «голосу». Ви будь-яким чином намагаєтесь, щоб Ваш коментар залишився на ВП:ЗПП, що означає будь-яким чином обійти ВП:ПО. Тому це мені не подобається і я вважаю це ВП:НВМ. Хочете сказати користувачу гарні слова, скажіть на його СО, хочете більше подякувати - допоможіть користувачу в написанні статей.--『Gouseru』 ^Обг. 21:56, 24 травня 2020 (UTC)Відповісти

І запам'ятайте ВП:ДС і ВП:ВС також НЕ голосування. бо один аргумент проти щодо невідповідності статті критеріям перекреслить номінацію.--『Gouseru』 ^Обг. 22:01, 24 травня 2020 (UTC)Відповісти

Все ж таки, найголовніше - це можливість користувачу висловити думку - за умови дотримання правил та згідно з можливостями. Так розумію, в даному, випадку, @AlexKozur: голосувати можна, а висловити позицію ні? --Андрій Гриценко (обговорення) 10:39, 25 травня 2020 (UTC)Відповісти

• @AlexKozur: «Мета Вікіпедії писати статті — от і пишіть» стосується усіх (в тому числі і тих, чий внесок в написання статей за місяць складає близько 20% — фактично дві коротенькі статті про жінок професійно легкої поведінки), в той час як ходіння по сторінкам обговорення проекту і користувачів — майже 60%), а не тільки тих, кого репресували ПЗВ130 І ще, зараз Ви свідомо (бо протягом останніх років 6-ти брали участь в усіх обговореннях змін до критеріїв, і не можете цього не знати) вводите в оману Yuri V. (і не тільки його) щодо правил обрання ДС/ВС. Добрі і вибрані статті обираються як раз голосуванням. Отже, не грайтеся з правилами. Вважаєте, що проект дозрів до обрання ДС/ВС шляхом обговорення — ініціюйте зміну до правил. А не вводьте новації явочним порядком. Не доводьте до абсурду. З повагою, --93.126.77.128 17:05, 25 травня 2020 (UTC)Відповісти

  Добридень! До чого тут гратися з правилами? Я суто тепер не розумію... Чому голосуванням, якщо там вагомі аргументи? Чому процедура обговорення пишуть тоді? Раз так, прошу вибачення. Однак, тоді слова на цих сторінках потрібно змінити з процедури обговорення до процедури голосування. П.С.: якщо Ви назвали Хану так, то Ви провокуєте серйозний конфлікт. Дякую за розуміння. --『Gouseru』 ^Обг. 22:19, 25 травня 2020 (UTC)Відповісти

『Gouseru』, нарешті змусив себе відповідати Вам.
(I) "Ви це й повинні зрозуміти", "І запам'ятайте" — зверхній тон. Я нікому не дозволяю розмовляти зі мною в такому тоні. Тут не царська каторга, не гулаг, і навіть не берієвська шарашка.
(II) "ВП:ДС і ВП:ВС також НЕ голосування" — гра з правилами. Може, нерозуміння правила. Оскільки у складі ДС та ВС є голосування.
(III) ВП:НВМ вже пояснив.
— Yuri V. (о•в) 15:06, 28 травня 2020 (UTC).Відповісти

1. Зверхній тон? Ви розумієте, що Ви мене назвали фактично «один з тих, хто полює чи репресує». Мені це було дуже приємно чути. Тож пробачте, але за це я вибачатися не буду.
2. Вікіпедія:Кандидати у добрі статті/Правила обрання - написано процедура обговорення. Можливо помилка, тому перепитав у досвідченішого користувача. Однак бачу відповіді не отримаю....
3. ВП:НВМ, бо я це писав не лише одному адміністраторі, і здебільшого я слідкую якраз за адмінами, а не за Вами. Я запитував щодо цього на СО Обговорення Вікіпедії:Персональне обмеження#Права голосу користувачів з обмеженням простору «Вікіпедія» і отримав відповідь. І це логічно: для чого тоді ПО, якщо можна це ПО таким чином обходити?--『Gouseru』 ^Обг. 15:23, 28 травня 2020 (UTC)Відповісти

『Gouseru』, вітаю!

1. Ви переставили порядок подій. "Пишіть. Ви це й повинні зрозуміти" (『Gouseru』 11:01, 24 травня). Це зверхній тон, спроба примусу. Моя відповідь була о 16:46, 24 травня. Ще раз: у вікіпедії немає примусової праці, усі є волонтери. Ніхто не має права вказувати іншому форму участі. Примусової праці немає навіть у тюрмі. Була колись: у гулагу, в шарашках тощо. Отже, Ви більше не посередник. Хто примушує до праці — скажіть самі.
2. У складі ДС та ВС є голосування? Є. Отже, Ви один з тих, хто намагається безпідставно обмежити право на участь у голосуваннях. Це є спроба посилення безпідставних репресій. Хто це робить — скажіть самі.
3. Я технічно позбавлений можливості редагувати простір Вікіпедії. Я не порушую ПО. Отже, Ви говорите неправду, граєте з правилами.

Жодна людина не може бути позбавлена права мислити, і лише тоталітарні системи забороняють свободу доброго правдивого слова. Ніхто не позбавлений права цитувати мене, це й неможливо. Тим більш добре відомо: майже все, що я говорив чи пропонував, через кілька років ітерацій та осмислення, врешті-решт приймалося спільнотою, виявлялося найконструктивнішим.

— Yuri V. (о•в) 23:28, 31 травня 2020 (UTC).Відповісти

ВП:ТАТО, Ви не повинні прохати адміністратора чи іншого користувача цитувати Вас. Це повинен вирішити сам користувач. Ви так і не зрозуміли, що Ви назвали мене фактично нквдешников/палачом тощо, і Ви щось говорили про чемність? Ви межі вже не бачите. У мене немає стільки нервів щоб читати Ваші коментарі. На все добре. --『Gouseru』 ^Обг. 06:00, 1 червня 2020 (UTC)Відповісти

@AlexKozur: 1. Ви роздратований прийшли на сторінку обговорення користувача вказувати що він має робити! Чи це не зверхність? І що Ви хотіли отримати у відповідь? Отримали те, що заслужили. 2. В рішенні Вікіпедія:Запити на арбітраж/Персональне обмеження для користувача Yuri V., яке б воно не було абсурдне, не міститься заборони на участь користувача в роботі над правилами вікіпедії і не забороняє йому брати участь у житті вікіспільноти, виявляти недоліки і покращувати роботу проекту. Воно містить тільки заборону прямо і безпосередньо редагувати сторінки просторів «Вікіпедія/обговорення вікіпедії». Yuri V. звернувся за посередництвом до Андрій Гриценко, жодним чином не порушуючи накладеного обмеження. Більше того, шлях премодерації повідомлень і коментарів — правильний вихід з ситуації де «спільнота не має дієвих шляхів її розв'язання» (цит за рішенням ПЗВ130): відповідальність за дотримання правил в рівній ступені покладається на прохача і посередника. Все в рамках правил. ВП:ТАТО Ви тут притягнули за вуха. 3. Тепер щодо вашого коментаря до моєї репліки: якщо хтось щось на заборі пише — читайте уважно правила. Не їх назву, не гасла, не чиїсь думки/коментарі, а зміст правила. І намагайтесь вникнути в їх суть: чому і навіщо. 4. Я не знаю хто така Хана (знаю одну, але це точно не вона) і скандалити з нею не збираюсь. Мій коментар мав узагальнений характер — якщо Ви прийняли його конкретно на себе, значить маєте на те внутрішні мотиви. Але це Ваша проблема — розбирайтеся в собі самі. В цьому контексті, якщо хтось вважає, що назвати абстрактну легальну повію «жінокою професійно легкої поведінки» є порушенням правила Вікіпедія:Етикет (правила, що стосується принципів спілкування між дописувачами), то він грається з правилами і доводить до абсурду. Це у Вас вже системне порушення --93.126.77.128 10:27, 1 червня 2020 (UTC)Відповісти

1) я прийшов сюди, бо фактично інших користувачів назвали репресорами. І це виходить в нормах етикету? Навіть без вибачень. Що за двозначність? Одним користувачам ми приписуємо порушення етикету за слово "абсурд", а інших інгоруємо? 2) Ви прийшли сюди, вказали мені про дві статті і навіть не вибачились, не виправили коментар, що помилилися. І це звичайно в нормах етикету. Та й узагалі для чого Вам мої статті в обговорені на іншу тематику? Ви не знаєте, хто така Хана... а відкрити статтю можна було...? Першу Ви відкрили ж. 3) дієві шляхи до розв'язання ситуації спільнота не вирішила, а от дієві шляхи щодо користувачів з ВП:ПО існують і вони прописані так, що переноситься лише голос, але не коментар; 4) Заходимо на Вікіпедія:Кандидати у добрі статті/Правила обрання і читаємо «Процедура обговорення», «додатковий час на обговорення» тощо. Звичайно я міг помилитися, за що вище й вибачився. Тим паче, що портали у нас ще досі значаться лише як обговорення. 5) 09:55, 24 травня 2020 - це просто перекреслення знання ВП:ПО. Одним коментарем. Дякую. Така моя відповідь. Я думаю користувач зрозуміє. На все добре.--『Gouseru』 ^Обг. 11:19, 1 червня 2020 (UTC)Відповісти

Я прийшов сюди і вказав Вам не «про дві статті» (Ви ж насправді аж три написали в цьому році), а на систематичне порушення Вами правил Вікіпедії ВП:НГП і ВП:НДА! В тому числі, щодо дописувача, на сторінці якого залишене це повідомлення. І порадив Вам писати статті, а не лазити всюди — розганяти вкісрч: у вдячній пам'яті зостанеться, те, що дописувачі створили, а ваші «заслуги» охоронця підуть за вами в той же день, як Ви підете (рано чи пізно це відбудеться) з вікі. Колись онук спитає: «Дідусю Алексе, ти дійсно писав Вікіпедію? Клас!». А Ви або збрешете, або зізнаєтесь нащадкам що замість того, ви переважно чмрили якогось користувача Щасливо залишатись. З Днем захисту дітей --93.126.77.128 13:58, 1 червня 2020 (UTC)Відповісти

моя повага, що це було? [3], [4] Валко (обговорення) 14:55, 27 травня 2020 (UTC)Відповісти

@Валко: О 18:57 — технічний збій: екран поїхав вгору, і під мишею замість кнопки "переглянути внесок" виявилася кнопка "відкинути редагування". За мить, о 18:58, я відкинув попередню дію. — Yuri V. (о•в) 11:23, 28 травня 2020 (UTC).Відповісти

ясно, спасибі за докладну відповідь. я був просто здивований такими дивними правками Валко (обговорення) 13:00, 28 травня 2020 (UTC)Відповісти

• diff
• links to

11:18, 28 травня 2020 (UTC).

   Запрошуємо взяти участь у «Тижні Австралії та Нової Зеландії»

Доброго дня, Yuri V.!

Запрошуємо Вас взяти участь у «Тижні Австралії та Нової Зеландії», що триває до 28 червня 2020 року.

Приєднуйтесь!

До тематичного тижня…

--Sakateka (обговорення) 15:20, 19 червня 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю пане Юрію. Вдячний за сторінку про мого батька. Бачу, що Ви її з травня 2020 року не редагуєте. Чи не будете Ви проти того, що я її далі сам відредагую? З повагою, --АВШ (обговорення) 17:04, 19 липня 2020 (UTC)Відповісти

• Вітаю, дорогий Андрію Вікторовичу! Радий зустрічі! Звісно, що так. Віктор Васильович з півслова підхоплював та розвивав ідеї, які чув, і сам був генератором ідей. А як пісні співав! На жаль, став жертвою конфліктів та інтриг. Кімнату (як не помиляюся) 614 називали серпентарієм. — Yuri V. (о•в) 20:15, 19 липня 2020 (UTC).Відповісти

Дякую Юрію Владиславовичу за все! З великою повагою, --АВШ (обговорення) 20:34, 19 липня 2020 (UTC)Відповісти

Шановний Yuriy V Dz, я звернув увагу, що Ви взяли участь в редагуванні взаємозв'язаних статей на укрВики і русВики, зокрема, статті Мучник Олександр Геннадійович. Подібна стаття є і на англоВики, але з якихось причин відсутня на русВики... Хоча для цього є підстави, оскільки про визначну роль Мучника, наприклад, як правозахисника в сфері захисту соціальних прав людини, свідетельствуют статті в ЗМІ СРСР, та й центральні ЗМІ України. Я на жаль, в якості учасника новачок, ніколи не створював статей і не знаю правил Вікіпедії і тому не можу створити нову статтю, але Ви досвідчений учасник і могли б це зробити хоч би у вигляді первинної основи, а я вже під Вашим керівним початком міг би наповнити її змістом з урахуванням даної статті на укрВики... Тому не відмовте в люб'язності допомогти створити відповідну статтю на русВики. Якщо з якихось причин Вам це не з руки, то не вважайте за працю повідомити причину. З повагою, --2A02:ED0:427E:D800:7573:2297:44D5:F70E 14:35, 24 липня 2020 (UTC)Відповісти

Шановний Yuriy V Dz, у зв'язку з вищесказаним погляньте, будь ласка, наприклад, на цю статтю: "Портрет правозащитника в социальном интерьере" - https://www.2000.ua/v-nomere/derzhava/ekspertiza/portret-pravozawitnika-v-socialnom-interereb1-2-b6_1456927399.htm З добром,--2A02:ED0:6D0C:1300:E1E1:81AD:5F28:1F9 08:17, 25 липня 2020 (UTC)Відповісти

Шановний колего, добривечір, доброго здоров'я! Цитую Вас: я опасаюсь оказаться жертвой, подчас, дежурного шаблона «к удалению», всяческой «войны правок», на оспаривание которых у меня нет ни времени, ни желания. Гадаю, варто спочатку потроху поліпшувати статтю в укрвікі так, щоб врахувати ці зауваження адміністратора росвікі Deinocheirus-a. Щодо статті Портрет правозащитника, то для Вікіпедії вона занадто солодка, цитування її може лише зашкодити. Факти і, головне, думки варто брати, але ретельно промити від солодкого. — Yuri V. (о•в) 18:43, 18:52, 25 липня 2020 (UTC).Відповісти

• Читаю Философия достоинства, свободы и прав человека. Теза: Характерной особенностью английской элиты являлось преимущественно бережное отношение к жизни своих соотечественников викликає зауваження: обгороджування (За роки правління Генріха VIII було страчено 72 тис. волоцюг і жебраків), Великий голод в Ірландії; Чарлз Дікенс. — Yuri V. (о•в) 21:00, 25 липня 2020 (UTC).Відповісти

Шановний Yuriy V Dz, не можу з упевненістю визнати, що зрозумів, що Ви хотіли мені сказати, однак, дозвольте подякувати, що відгукнулися і, користуючись нагодою, дозвольте побажати всього самого доброго! З повагою, --2A02:ED0:6D0C:1300:F592:D171:57C4:42E 00:06, 26 липня 2020 (UTC)Відповісти

АД є - [5]. Шо є за сенсом правильним перекладом конструкції «illegal interference with the plane» --『Gouseru』 ^Обг. 11:15, 26 липня 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю! Місяць тому надіслав Вам листа Вікі-поштою. Ви його отримали? З повагою --В.Галушко (обговорення) 20:52, 26 липня 2020 (UTC)Відповісти

• Довгоочікуваного листа (від 11 липня) прочитав, дякую. Невдовзі відповім. — Yuri V. (о•в) 09:55, 29 липня 2020 (UTC).Відповісти

Вітаю! Навіщо тут згадка про одну з серії конференцій? Ще й в посиланнях і без посилання.--Rar (обговорення) 05:03, 20 серпня 2020 (UTC)Відповісти

• @Rar: вітаю! Міжнародна конференція BOS'98 була помітною, видатною подією у житті провінційного міста, як Євро 2012 чи YES для Києва. Як знайду, дам посилання на польські газети та часописи 1998 року. Це не так легко. Їх не знайшов у Інтернеті. Сумніваюся, що вони є в Україні: після 1991 року та гіперінфляції у 1998 році українські бібліотеки не отримували валюти. Потрібно писати у Польщу, і щоб хтось знайшов на це час. Я натрапив лише на посилання на цю конференцію у списку Publikacje 1998. — Yuri V. (о•в) 09:57, 21 серпня 2020 (UTC).Відповісти

• Страх і ненависть у Головному слідчому управлінні поліції: кейс Євгена Шевцова все ще не вичерпаний // 18 серпня 2020
• «Тупа вівця...». Один із керівників Нацполіції Євген Шевцов жорстко вилаяв депутатку Олександру Устінову «Тупая овца, обезьяна, бродячая живность, умственно отсталое чучело» // 7 Березня 2020
• Депутати просять Авакова розібратися зі слідчим Нацполіції Шевцовим // 7 Березня 2020
• Дружині слідчого Нацполіції подарували ресторан з “чорною” історією // 3 Березня 2020
• Поліція чи КДБ? Кейс Шевцова отримав міжнародний розголос // 24 вересня 2019
• Евгений Шевцов и его команда выиграли кубок Национальной полиции Лучшим молодым футболистом Волынской области стал Евгений Шевцов, который в 2019 году с командой ФК «Луговое» выиграл турнир Национальной полиции Украины // ? 2019
• Евгений Шевцов из Нацполиции «курировал» подпольный игорный бизнес, — блогер // 10 вересня 2019
• Послуга Ситнику: Навіщо антикорупціонери атакують призначенців у ДБР // 19 липня 2018

10:01, 10:13, 21 серпня 2020 (UTC).

Прошу припинити приховувати чужі коментарі ред. № 29315603. У цій репліці порушень ВП:НО, ВП:Е я не бачу --RLuts (talk) 12:45, 23 серпня 2020 (UTC)Відповісти

• @RLuts: Може, я не той шаблон поставив. У цих репліках є болючі отруйні шпильки, вони нечесні до опонента, до того ж відволікають сторонніх читачів від теми дискусії. Такі репліки, коли їх адміністратори помічають, завжди приховуються шаблоном про перехід на особистості. Прошу попередити Flavius1, що болючі шпильки заборонені. Звертаю увагу на те, що у дискусії Flavius1 пише одне очевидно хибне, спростоване попередньою дискусією, твердження за іншим. Прошу попередити Flavius1, що це заборонено правилами ведення дискусій у Вікіпедії, навіть якщо це не тролінг, правилом ВП:НДА. — Yuri V. (о•в) 14:39, 23 серпня 2020 (UTC).Відповісти

Вікіпедія:Кнайпа (мовна консультація)/Архів 9##ПЕРЕНАПРАВЛЕННЯ → ПЕРЕКЕРУВАННЯ

— Yuri V. (о•в) 08:38, 4 вересня 2020 (UTC).Відповісти

Вітаю. Чи можу запропонувати Вас до арбітражного комітету?--Юрко (обговорення) 18:43, 6 вересня 2020 (UTC)Відповісти

• Вітаю, Юрку! Дякую за довіру, але ні, мені не дадуть навіть висловити окрему думку. Колись я погодився. Але моя програма прозорого прийняття рішень АК не отримала підтримки. Зараз ВМУА це чорний ящик, камера обскура. Він не пояснює свої рішення. Якось я запропонував обговорення спільнотою рішень АК, Dgho категорично заперечив: АК має бути непідконтрольним нікому, наче самодержець, вершина єрархії. Але відомо, чим більш закритим є прийняття рішень, тим більше ризиків корупції, диверсії, маніпуляції. Монополія завжди неминуче породжує злочини. Тому в дійсності АК є інструмент впливу, найперш ВМУА, але це ще не найгірше. Необхідні рішучі системні зміни. От так. До речі, пригадав прецедент. Коли Бучач-Львів (маючи обмеження) погодився, його бюрократи не допустили. Найголовніше, не маю часу на марну справу з від'ємним ккд, є більш надійні, перевірені віками, методи впливу. Україна маленька, як людина серед вовків, ми маємо бути розумними, або загинемо як нація. — Yuri V. (о•в) 20:09, 6 вересня 2020 (UTC).Відповісти

Дивітся, це Ваш внесок майже за тиждень. З 50 редагувань - лише 14 в основному просторі. З них жодного з Вашого фаху (хочв це Ваша особиста справа). Інше - всілякі обговорення по темі чи ні. Задумайтеся, будь ласка над власною поведінкою. --Brunei (обговорення) 12:26, 12 вересня 2020 (UTC)Відповісти

• Не можу працювати марно. Розумієш, той, хто працює без охорони і захисту, завжди бідний та обкрадений. У ворожому середовищі найперше ставиться фортеця, потім починається праця. Зараз реалізується намір підкорення, пацифікації укрвікі. Звісно, за зразком чевікі не виходить, але бажання у конкістадорів не зникло. То зараз на часі охорона та створення бренду. Василь Шендеровський написав багато книг про те, скільки українських вчених мали право отримати Нобелівську премію, але не отримали через те, що були бездержавні, беззахисні, не були наполегливими. Іван Пулюй, ..., Йосип Рапопорт, ... Найперший у світі розумний комп'ютер МИР-2. На ньому задачі вирішувалися у сотні разів швидше, ніж на крадених ЄС-ках. Він міг підкорити світ. Глушков мріяв про завод, технопарк від Теремків до ВУМ-а. Перехід на ЄС був найуспішнішою диверсією проти СРСР. Тому я роблю те, що найнеобхідніше зараз - будую захист, розпізнаю диверсантів. Адмінкорпус не має надійного інструмента для розпізнавання своїх від чужих, це найгірше. То ж усьому свій час. Кожному своя частина роботи. — Yuri V. (о•в) 00:18, 13 вересня 2020 (UTC).Відповісти

  Не знав, що Ви боягуз. Тут інший принцип: чим більше збудував, тим краще для українців і тим важче розвалити. А Шендеровський приховано порушення БЖЛ, яке суперечить усім відомим з АД фактам. Піду перевірю Ваші статті на копівіо. --Brunei (обговорення) 10:47, 13 вересня 2020 (UTC)Відповісти

• Не знайшов жодного факту, який би підтвердив ваші негативні слова про Василя Шендеровського, зате усім добре відомі його розвідки про незаслужено невизнаних українських вчених. Приховав.
• Досі не маю, і не отримав приватно від вас, жодного негативного факту про Павла, якого я з кожним новим фактом поважаю усе більше: він не лише самовідданий захисник української вікіпедії, але й захисник України від її ворогів. Справжній воїн!
• Поки що попередній висновок: у цих двох випадках ви послідовно, без жодного факту, очорнюєте захисників України.

— Yuri V. (о•в) 15:09, 21 вересня 2020 (UTC).Відповісти

• До речі: Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування)/Архів 25#Сторінка користувача. — Yuri V. (о•в) 21:51, 22 вересня 2020 (UTC).Відповісти

Вітаю! Дякую за Ваш внесок у оновлення новин. До Вас є велике прохання: коли Ви додаєте новину на сторінку Шаблон:Останні новини, як, наприклад, останнього разу, зверніть також увагу на рекомендації, а саме на необхідність верифікації інформації. Для того, щоби інші читачі могли прочитати про новину більше і перевірити додану інформацію, ця ж сама новина має бути розміщена також у розділі «Вікіпедія:Поточні події/Останні новини» із посиланням на джерело. Інакше, ця новина буде, ймовірно, «загублена» і не потрапить до цього розділу, а згодом не потрапить до статті «листопад 2024». Дякую за розуміння. З повагою, --『Gouseru』 ^Обг. 14:30, 18 вересня 2020 (UTC)Відповісти

• 『Gouseru』, існує ВП:ПЗВ130. — Yuri V. (о•в) 14:59, 18 вересня 2020 (UTC).Відповісти

  стоп... а що воно робить у просторі Вікіпедія о.О --『Gouseru』 ^Обг. 16:54, 18 вересня 2020 (UTC)Відповісти

Ото ж то. Але факт: «Вікіпедія:Поточні події/Останні новини». — Yuri V. (о•в) 18:44, 18 вересня 2020 (UTC).Відповісти

Добрий день! Дякую за цікаві новини! Я може чогось не зрозумів.... У Вас заборона редагувати Вересень 2020 і Вікіпедія:Поточні події/Останні новини, але немає заборони на Шаблон:Останні новини? ;-0 Якщо так, то зараз перенесу... І додам джерела...--Nickispeaki (обговорення) 07:55, 19 вересня 2020 (UTC)Відповісти

Еге ж. Що ж, дякую і за те. Вже 『Gouseru』 поставив це питання: diff, КН-Р#Простір Новини, але yakudza забув. @Nickispeaki: може, нагадаєш? — Yuri V. (о•в) 09:59, 19 вересня 2020 (UTC).Відповісти

• я перемістив новини до простору Портал. Ви можете брати активну участь в житті цього порталу. Я також надіюсь, що стаття скоро буде. Можливо на майбутнє варто дещо почекати й звернутися до користувачів (чи в кнайпі) за відповідною тематикою для написання ключової статті--『Gouseru』 ^Обг. 22:23, 20 вересня 2020 (UTC)Відповісти

• Дякую, 『Gouseru』! — Yuri V. (о•в) 14:17, 21 вересня 2020 (UTC).Відповісти

--Kanzat (обговорення) 01:57, 12 листопада 2020 (UTC) якийсьВідповісти

Здається зрозумів. Про референдум видалив, бо розділ називається "Свята та пам'ятні дні", а референдум не вказаний у списку Свята та пам'ятні дні в Україні .--Kanzat (обговорення) 02:09, 12 листопада 2020 (UTC)Відповісти

Вибачте, не помітив, що миша відкинула ваші правки. Якби помітив, то негайно би виправив. — Yuri V. (о•в) 02:14, 12 листопада 2020 (UTC).Відповісти

Пізно, я вже повернув референдум. Таки майже як свято.--Kanzat (обговорення) 02:21, 12 листопада 2020 (UTC)Відповісти

Таке буває: миша у хіміка перекине якусь колбу, а виявляється, отримана нова речовина. — Yuri V. (о•в) 02:29, 12 листопада 2020 (UTC).Відповісти

Обговорення перенесене user talk:AlexKozur - запитання.

Шановний Yuri V., запрошуємо Вас до участі в «Транспортному марафоні» ! Вітаю! Запрошуємо Вас приєднатися до участі у першому в Українській Вікіпедії Транспортному марафоні, що невдовзі розпочнеться. Головна мета — створення та доповнення статей транспортної тематики, яка, на жаль, знаходиться у вкрай незадовільному стані. Автори найбільшого з найбільшим за показником якості і кількості внеском, а також всі учасники, що створять від 10 якісних статей мають можливість отримати цінні нагороди і Вікіордени. Марафон проходитиме з 30 листопада по 30 грудня 2020 року. Долучайтесь!

--Kisnaak ^Обг._Внесок 15:36, 20 листопада 2020 (UTC)Відповісти

По-перше, нелогічно зазначати в тексті написання маЙя, коли в загаловку написано маЯ. По-друге, було обговорення, в якому досягнули консенсусу щодо написання цього слова через я. Нещодавно Якудза його оскаржив, його право, проте консесусна версія, ухвалена ще тодішнім обговоренням, має в собі написання без подвоєння йотованих. Наполегливо прошу вас повернути стару версію статті, гармонійну з заголовком, поки питання не буде вирішено через дискусію на ВП:ПС. —NachtReisender (обговорення) 22:15, 22 листопада 2020 (UTC)Відповісти

Підсумок «Майя → Мая» не консенсусний, а вольовий: "бракує лише сміливого користувача". Існувала думка: "Слід бути обережним. Це не лише «правописне» питання. Треба проаналізувати як вживали і вживають це слово знавці справи — майяністи." Свою позицію я виклав тут: «про калічення правопису і мови». — Yuri V. (о•в) 22:32, 22 листопада 2020 (UTC).Відповісти

Вітаю! В Польщі цей термін розпропаговано в комуністичних часах і сьогодні є дещо суперечливим, офіційно не вживається. Польська стаття Західнопоморське воєводство взагалі не вживає його, думаю він зайвий і у нас, особливо в преамбулі. Бажаю успіхів! --Rar (обговорення) 20:29, 10 грудня 2020 (UTC)Відповісти

• Добре. Дякую. — Yuri V. (о•в) 22:11, 10 грудня 2020 (UTC).Відповісти

До user talk:AlexKozur#дуже прошу diff.

Немає строку давності для сатисфакції постраждалих від порушення законів. Приклади, гідні уваги, поваги, наслідування

• Японія, з 1945 року вже 75 років знаходиться у стані війни з СРСР/Росією за вкрадені у неї два острови
• Річ Посполита двічі відроджувалася (1804, 1815), тричі повставала (1796, 1830, 1863), доки за допомогою США відродилася через 120 років (1795-1918), незважаючи на слова Катерини: "Слова Польща більше ніколи не буде".
• Німеччина, про яку в БСЭ-3 написано: "государство в Европе, существовавшее до конца второй мировой войны 1939-45" (невичитаний переклад), об'єдналася, і є фактичним гегемоном Європи, знищила СРСР як державу

— Yuri V. (о•в) 20:19, 13 грудня 2020 (UTC).Відповісти

• Спеціальна:Внесок/Avianpack, Спеціальна:CentralAuth/Avianpack з 15 жовтня 163 ред.; Спеціальна:Внесок/Areasilas, Спеціальна:CentralAuth/Areasilas, з 4 травня по 14 жовтня 1105 ред.
• Вікіпедія:Запити на перевірку користувачів/2020#Avianpack
• Обговорення користувача:AlexKozur/Архів2020#Фемінітиви

— Yuri V. (о•в) 23:13, 20 грудня 2020; оновлення 14:00, 17 жовтня 2022 (UTC).Відповісти

Вітаю. Ви знову втручаєтеся до розмов інших користувачів і намагаєтеся їх обговорювати та атакувати. Оце ред. № 30370422 з огульним звинуваченням інших користувачів у «війні проти людяності». Оце ред. № 30366064 атака на одного користувача та по дорозі згадки інших користувачів, зокрема тих, кого Ви особисто образили. Оця постійна версія № 30335263 - грубий випад проти користувача, який не присутній у обговоренні. Ви знову займаєтеся розпалюваннями скандалів, порушуючи ВП:Е та ВП:НО. Це останнє попередження. --Brunei (обговорення) 17:24, 22 грудня 2020 (UTC)Відповісти

@Brunei:в останньому дифі правда, може висловлена не по вікіпедійному.--Юрко (обговорення) 17:43, 22 грудня 2020 (UTC)Відповісти

Байдуже, правда то чи неправда. Користувач продовжує грубо порушувати правила. Це неприпустимо. У користувача є вибір: припинити це добровільно чи під тиском адміністративних методів.--Brunei (обговорення) 18:54, 22 грудня 2020 (UTC)Відповісти

@Brunei: вітаю. Це перше попередження! Досі я, здається, десятки разів просив арбітрів, адміністраторів, і тебе особисто (пізніше вкажу дифи): вкажіть мені хоча би один приклад, як ти пишеш, "розпалюваннями скандалів, порушуючи ВП:Е та ВП:НО". Марно! Мовчанка! Тепер відразу перше, воно ж останнє попередження? Про що? Чи маю я право запитувати, щоб зрозуміти його? І чи маю право, як Сократ чи Сенека, як стоїк, шукати і, нарешті, отримувати відповіді на свої запитання? Я ще студентом проштудіював діалоги Сократа, філософія ще не винайшла іншого шляху до знання, яке має розповсюджувати Вікіпедія. Без чесних і відвертих діалогів Вікіпедія буде розповсюджувати розуміння більшості. Хоча долі Сократа,