动静型配列 - 维基百科,自由的百科全书
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/08/MorphSyntAlignSaA-SpP.png/200px-MorphSyntAlignSaA-SpP.png)
配列 |
---|
语言类型学 |
---|
按形态 |
按形态句法 |
按语序 |
动静型配列(Active–stative alignment),又称活格配列[1]、动作格配列[2]:32、不及物动词分裂型配列(split intransitive alignment),是一类配列方式,这种配列中不及物动词句的单一变元(标为 S)的格会根据其所领有的语义角色而变化。如果 S 是施事(非作格动词),则与及物动词句的施事论元(A)同等对待(SA=A);如果是受事(非宾格动词),则与及物动词句的施事论元(P)同等对待(SP=P)。[2][3]动静型配列的语言常通过格变化或一致来呈现配列,这些语言称为活格语言、动作格语言、不及物动词分裂型语言。
编码性质
[编辑]如果一门语言有形态上的格变化,那么谓语中心词的论元一般会如下标记:
- 如果不及物动词的单一核心变元(S)拥有施事,则与及物动词的施事论元(A)一同标记为活格(SA=A);
- 如果不及物动词的单一核心变元(S)拥有受事,则与及物动词的受事论元(P)一同标记为状态格(SP=P)。
比如高加索的格鲁吉亚语,在非作格动词句中,玛丽亚姆被标上跟及物动词主语一样的活格后缀 -მა (-ma),而在非宾格动词句中则被表上跟及物动词宾语一样的状态格后缀 -ი (-i)。
a. | მარიამ | -მა | წერილ | -ი | დაწერა. | ||
Mariam | -ma | ts'eril | -i | dats'era | |||
玛丽亚姆 | -ACT | 信 | -STA | 写.PST | |||
A | 活格 | P | 状态格 | ||||
玛丽亚姆写了信。 | |||||||
b. | მარიამ | -მა | სიმღერა. | ||||
Mariam | -ma | simğera. | |||||
玛丽亚姆 | -ACT | 唱 | |||||
S | 活格 | ||||||
玛丽亚姆在歌唱。 | |||||||
c. | მარიამ | -ი | იყო | თბილის | -ში | რევოლუცია | -მდე |
Mariam | -i | iq'o | Tbilis | -ši | revolutsia | -mde | |
玛丽亚姆 | -STA | 是.PST | 第比利斯 | -LOC | 革命 | -TERM | |
S | 状态格 | ||||||
革命之前玛丽亚姆(住)在第比利斯。 |
在没有格变化的语言里,动静型配列会由语序或介词表示。有时状态格是无标记的。[3]
种类
[编辑]动静型配列也有两种分类:[4]
- 分裂 S:大部分活格语言当中,不及物动词句的变元 S 所拥有的格是固定的,这通常取决于中心词是什么样的不及物动词(非作格),根据其固定拥有的语义角色会有一个固定的划分。
- 流动 S:一部分活格语言当中,不及物动词句的变元 S 所拥有的格并不固定,因为不及物动词并没有固定的语义角色,语义角色取决于说话者。
例如,北高加索的巴茨语当中的分裂 S 系统,“饿”“颤抖”等非宾格动词变元常被当作及物动词句的受事论元,标记为狀態格;而“走”“说”“想”非作格动词变元则常当作及物动词句的施事论元,标记为活格。这个分类之外的其他动词则为流动S动词,如“滑”。[5]
分布
[编辑]![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ed/Morphologic-Alignement.png/220px-Morphologic-Alignement.png)
活格语言分布于世界各处,在高加索诸语言、美洲原住民语言当中尤为集中。右图呈现了各种配列在世界上的分布,而下表则列出了世界各区域活格语言的例子:[6]
北美洲: | 大洋洲: | 南美洲: |
欧洲:
| 亚洲: | 重构语言: |
参见
[编辑]参考文献
[编辑]- ^ Klimov, Georgij A. 1974: On the Character of Languages of Active Typology, in Linguistics 131: 11-25
- ^ 2.0 2.1 角田太作. 世界の言語と日本語 言語類型論から見た日本語 改訂版. くろしお出版. 2009: 182–185 (日语).
- ^ 3.0 3.1 Comrie, Bernard. Language Universals and Linguistic Typology: Syntax and Morphology. University of Chicago Press. 1989. ISBN 0226114333.
- ^ Mithun 1991 : Active / agentive case marking and its motivation, in Language 67: 510-546, p. 513, 515-516, from Blake 1994 : 126
- ^ Holisky, Dee Ann. The case of the intransitive subject in Tsova-Tush (Batsbi). Lingua. 1987, 71: 103–32. doi:10.1016/0024-3841(87)90069-6.
- ^ Dryer, Matthew S. & Haspelmath, Martin (eds.). (2011) "The World Atlas of Language Structures Online". Munich: Max Planck Digital Library. Available online at WALS (页面存档备份,存于互联网档案馆)
- ^ John Whitman,柳田優子(2009)「人称と活格類型 ―上代日本語の代名詞体系の観点から―」『「内」と「外」の言語学』,pp.175-214,東京:開拓社.[1] (页面存档备份,存于互联网档案馆)
- ^ 柳田優子(2014)「言語類型論からみた上代日本語の主語表示・目的語表示 ―「ガ」と「ヲ」と「ゼロ」表示について―」『日本語学』Vol. 33-14, pp.124-137.[2] (页面存档备份,存于互联网档案馆)
- ^ Gamkrelidze Thomas V. / Ivanov Vjačeslav V. 1995 [1984]: Proto-Indo European as a Language of the Active Type, in Gamkrelidze Thomas V. / Ivanov Vjačeslav V.: Indo-European and the Indo-Europeans, Berlin / New York: Mouton de Gruyter, p. 233- 276
- ^ Gamkrelidze Thomas V. / Ivanov Vjačeslav V. 1995 [1984]: The grammatical syntagmatics of Proto-Indo European in typological perspective, in Gamkrelidze Thomas V. / Ivanov Vjačeslav V.: Indo-European and the Indo-Europeans, Berlin / New York: Mouton de Gruyter, p. 233- 276
- ^ Gante Christiane 2007: Objektkasus im Indogermanischen, Magisterarbeit an der Universitaet Hamburg, Grin Verlag 2008