Benutzer Diskussion:Auge=mit – Wikipedia

Tu mir mal bitte eine Gefallen und sieh, was Du aus dem Bild herausholen kannst. Danke.-- Glückauf! Markscheider Disk 12:24, 28. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Markscheider, - Immer gerne! Bild liegt auf meinem Space zur Begutachtung oder Abholung. Bildauflösung war ein wenig "grenzwertig" - vielleicht sollte man eine Warnung "Nicht vergrössern" anbringen... ;-) Servus&gruß, --Auge=mit (Diskussion) 14:07, 28. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Ja, ist halt eine schlechte Vorlage, da kann man nicht mehr tun. Trotzdem bist Du auf dem Gebiet besser als ich, ich hatte mich vor jahren mal an der CZ82 versucht, war aber nicht zufrieden damit und habe es deshalb ncht hochgeladen. -- Glückauf! Markscheider Disk 14:33, 28. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Auge=mit, Du hast im Artikel 10. Infanterie-Division (Wehrmacht) eine Bildergalerie eingebaut. Eine gute Sache, weil es die eher trockenen Angaben bereichert. Die Bilder sind aber nur in einem Fall gesichert dieser Einheit zuzuordnen. Belege doch bitte die Zugehörigkeit (...für den Militärausweis müsste das einfach sein!?) und füge die Bilder wieder ein. Daumen hoch für die Arbeit in der Wikipedia und Gruß -- Die Taigatrommel (Diskussion) 17:25, 9. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Taigatrommel, Danke für deinen Hinweis, verstehe was du meinst... Die Situation ist folgende: Das gesamte Material stammt aus dem sehr umfangreichen Nachlass meines Vaters (Der auf dem Truppenausweis). Die Bilder/Dokumente/Unterlagen etc. sind in Alben oder beschrifteten Kartons/Umschlägen aufbewahrt. Ich habe es mir also folgendermaßen "zusammengereimt":

• Grundausbildung in Regensburg plus Versetzung zur San-Abt.10 (belegt durch Truppenausweis >rechte Seite oben< - und andere Unterlagen)
• Foto der Ausbildung am MG 08: Mein Vater ganz im Vordergrund liegend (es gibt von dieser Situation mehrere Bilder)
• Ab dem 1.Sept.1939 ist mein Vater als KP.-Chef in der 1.San belegt (August Schmidt/Gesch. der 10.ID/S.306/ - und andere Unterlagen)
• Bild der MG-Stellung in Polen: stammt aus einem Umschlag mit der Aufschrift "Sept.Okt.39"
• noch der Vollständigkeit halber: auf dem Foto von von Cochenhausen geht mein Vater links hinter ihm. (Dieses Bild ist aber wahrscheinlich während der Zeit bei der 134.ID aufgenommen).

wie gesagt ich sehe die Problematik, das ist leider alles was ich an Belegen beisteuern kann... Was denkst du?? - ist es ausreichend?... hast du irgendeine Idee?... Kurz noch ein Danke für die konstruktive / aufmunternde Art deiner Nachricht. Mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 08:55, 10. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Das ist in jedem Fall spannend. Ich wüsste keinen Weg, die wahrscheinlich korrekten Angaben auf den Kartons und Umschlägen als gesicherte Information zu bestimmen. In Deiner Situation würde ich alle Bilder hochladen und so viel und so gut wie möglich kategorisieren, wie Du es ansatzweise für das MG-34 gemacht hast. Die Bilder wirken außergewöhnlich authentisch und haben einen Wert, den andere vielleicht besser erkennen. Freundlich grüßt die Taigatrommel (Diskussion) 20:44, 15. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo, könntest Du Dir das Magazin mal vornehmen? Drehen+freistellen? -- Glückauf! Markscheider Disk 13:39, 30. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

Immer gerne! - (ist erledigt)... die Kalschnikow-Magazine nebendran könnten auch ein kleines "Make-over" vertragen (folgt...) servus&gruß, --Auge=mit (Diskussion) 14:58, 30. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

Moin,

ich habe mit Freude gesehen, dass du die Abbildungen gerade stellst und vom Hintergrund befreist (aber mit Konturschatten). Ich hätte jedoch einen Vorschlag: Könntest du die Darstellungen als PNG einspielen? So würde der weiße Hintergrund entfallen, welcher bei Tabellen (etwa bei Liste_der_Handwaffen_der_Bundeswehr) sich doch Teils deutlich vom Hintergrund abheben. Was hältst du davon? -- Gunnar ^💬 10:39, 6. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Gunnar, gute Idee, sitze eh' gerade dran (MP's der BW-Liste), werde das mal ausprobieren... in der Vergangenheit war es so, daß die weich auslaufenden/transparenten Schatten bei den PNG nicht so gut aussahen, ist aber auf jeden Fall einen neuen Versuch wert... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 10:49, 6. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Gunnar, Habe deine Idee jetzt zweimal in der Liste_der_Handwaffen_der_Bundeswehr bei HKP8 und HKP21 angetestet: Ergebnis sieht sehr gut aus. Die Verbesserung liegt vielleicht an der aktuellen CC Photoshop-Version - früher war das Ergebnis eher "schwammig"... Bin noch ein wenig am "herumexperimentieren", werde das aber in Zukunft durchziehen. Danke für deinen "Kick" - mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 14:59, 6. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Das Problem liegt meist eher an der Grafikbibliothek, welche die Grafiken umbaut. (Wikipedia spielt ja nicht die Originalauflösungen aus, sondern kleinere / optimierte Kopien, um Bandbreite zu sparen. Die Bibliotheken dahinter hatten teilweise solche Effekte, bei Vektorgrafiken war das teilweise auffällig. Danke schon mal für den Test. So dürften sich die Grafiken auch besser in andere Stellen einbetten, da mit Rahmen eingebunden weiterhin weiß und ohne sich nicht mehr vom Hintergrund abweicht da tansparent. -- Gunnar ^💬 08:29, 7. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo, Dank Dir für die freundlichen Zeilen. Hmaag hat leider hier schon viel ertragen - irgendwann platzt bei jedem mal der Knoten. Bitte schau mal ob Du das Friedensangebot noch etwas untermauern kannst. Hier und vielleicht noch bei ein paar anderen Bildern von Hmaag etwas zurückdrehen wäre nett. BTW ... Du machst das zwar schon recht professionell mit den Bildern und Schattierungen hier schau mal selbstkritisch hin. Besser erkennbar und authenischer ist die Vorversion (ymmv). Seinerzeit war die aufwändigste Grafik, die wir hier "geschnitzt" haben, dieses Ding. Das hat aber auch etwas länger gebraucht - es zeigt aber das wir verstehen, was Du machst ;-) LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:32, 21. Okt. 2019 (CEST) P.S. Diese Liste hat wirklich gewonnen. Das vorherige Durcheinander mit den Hintergründen sieht grauslich dagegen aus. Danke Dir.Beantworten

Hallo Auge=mit, Du hat bestimmt gesehen das ich auf PD:WF noch einen Zwischenvorschlag hinterlassen habe. Hast Du eine Idee auch welchen Hintergrund man die Adaption heben könnte? Hmaag hatte geschrieben „Bei Bildern vollständiger Waffen ist meiner Ansicht nach immer eine "Umgebung" oder Basis notwendig, sonst hängt sie (trotz Schatten) in der Luft, ...“ Wie man das machen kann? Hab mal geschaut ... bei commons:Category:Rifles on black background das isses auch nicht. Sowas wie in commons:Category:Musical instruments on gray background gefällt mir schon besser. Vielleicht hast Du eine Idee dazu? Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:10, 23. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Ｔｏｍ, ja - daß mit dem grauen Hintergrund könnte ich mir auch gut vorstellen, - habe das schon mal an anderer Stelle ausprobiert... Das Problem ist, daß ich die Anregung von Gunnar.offel (siehe oben) aufgenommen habe, und die von mir bearbeiteten Bilder jetzt hauptsächlich als PNG (als ohne Hintergrund) hochlade... Manchmal haben die Infoboxen ja auch einen leicht getönten Hintergrund, da ist (wie in den Tabellen) diese Variante eine sehr gute Wahl (wie ich meine). Der Meinung von Hmaag („Bei Bildern vollständiger Waffen ist meiner Ansicht nach immer eine "Umgebung" oder Basis notwendig, sonst hängt sie (trotz Schatten) in der Luft") stehe ich beinahe diametral gegenüber... Ich vertrete hier eher den "Reduziert auf das Maximum"-Style... nichts sollte vom eigentlichen Objekt "ablenken". Ich finde, die leichten Schatten lenken von diesem "ausgeschnippelt-Effekt" ab - und geben dem Objekt (meiner Meinung nach) "Halt", - also das Gegenteil von "in der Luft hängen"..;-) - Wie gesagt, mir ist vollkommen klar, daß es sich bei der ganzen Diskussion um "Geschmacksfragen" handelt, - und nur weil Hmaag und ich hier nicht einer Meinung sind, ändert das nichts an meiner Hochachtung vor Ihm und seiner Arbeit (sowohl Bilder als auch Texte). - Wir werden sehen, wie sich das Ganze entwickelt, - ist ja alles auf einem guten Weg... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 12:14, 24. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Nachtrag: wo ich euch recht gebe, ist die Intensität/Stärke des Kontur-Schattens, da bin ich momentan "am rum experimentieren"... servus, --Auge=mit (Diskussion) 12:21, 24. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Auge=mit, nicht umsonst haben sich professionelle Fotografen Gedanken zu Bildhintergründen und Beleuchtung gemacht. Wenn wir schon an Verbesserungen arbeiten - dann sollte professionelles Niveau dabei im Hinterkopf sein. Der Effekt mit der leichtem Schattenwurf im Hintergrund soll das "Hängen" abmildern. Bilder die uns eher in die "Schwarz-Weiss-Zeit" zurückwerfen, sind nicht so mein Fall. Das war ein Nebengrund für mich hier das Bild zu tauschen. Was ich mir vorstellen könnte?/Wünschen würde? Kannst Du mal versuchen wie das aussieht eines der PNG-Bilder vom "kleinen Schatten" zu befreien und mit mildem Hintergrundschatten auf grauem Hintergrund (ähnlich der Violine) zu "drappieren" ? Ich weiß das es ein völlig anderer Schwierigkeitsgrad ist. Es käme halt mal auf einen Versuch an ... falls Du magst :-) LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:39, 24. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Ｔｏｍ, zuerst ein "sorry" für meine verspätete Antwort, wollte zuerst meine "andere Baustelle" einigermaßen "abarbeiten"... habe jetzt mal eine kleine Vorauswahl, quasi als "Diskussionsgrundlage" zusammengestellt. Alles ist in Photoshop auf Ebenen angelegt, bedeutet: Schatten/Helligkeit/Tonwert/Farbgebung und "ähnliche Spielereien" von Objekt & Hintergrund sind einzeln steuerbar... Bei einer gewissen "Standardisierung" der Darstellung, z.B. in den Infoboxen (geeignetes Bildmaterial. immer vorausgesetzt) hätten wir da ein echt bequemes Tool in der Hand... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 17:31, 26. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

• 
  GREY BG Test 001
• 
  GREY BG Test 002
• 
  GREY BG Test 003

WOW das sieht ja mal gut aus !!! Besonders finde ich hier “GREY BG Test 002” mit den Schattierungen sehr gut gelungen. Eventuell noch einen "klitzekleinen Tick" heller? Wäre gut auch andere Meinungen zu haben. Wolln wir "nachhorchen" oder noch etwas auf commons:Category:Rifles on grey background (Schreibfehler) nun commons:Category:Rifles on gray background warten? Danke & Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:47, 26. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Was immer du empfiehlst.... ich verlasse mich hier vollkommen auf deine Erfahrung, mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 20:19, 26. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Na meine Erfahrung ist, dass es immer genug "Meckerfritzen" gibt. (jaja ich kann das auch ;-) Hoffentlich ist Hmaag nicht verärgert, dass gerade seine Bilder nun wieder für die ersten Verbesserungsvorschläge herhalten sollen. Ich hoffe er sieht den guten Willen dahinter. Es wäre gut, noch ein paar Beispielbilder zur besseren Übersicht vorzustellen. Darf ich zur Auswahl einige Vorschläge machen? Ich tu' es einfach mal und stelle Dir 5 Gallerys mit Korrekturvorschlägen zu Deiner Ergänzung hier drunter. Bitte nicht erschrecken! Ich weiß das ist eine Menge Arbeit. Also wenn Du Lust und Zeit hast? LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 22:29, 26. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Ｔｏｍ, Markscheider, Hmaag, Sanandros - (hier nur Die genannt, mit denen ich schon -in diesem Bereich (Schusswaffen)- Kontakt hatte). Habe die letzten Tage recht intensiv über dieses Thema (und eine mögl. Viele zufriedenstellende Lösung) nachgedacht. Mein Fazit: Es ist eigentlich eine recht kleine/überschaubare Gruppe, die die Artikel hauptsächlich schreibt, pflegt und moderiert. Diese Autoren haben (in meinen Augen) auch ein gewisses Recht, das optische Erscheinungsbild "ihrer" Artikel zu bestimmen. Änderungen in diesen "betreuten" Artikeln finden von anderen Usern auch meistens nur im nicht grafischen Bereich statt. Nach der ziemlich erfolgreichen "Grafik-Session" mit T O M am Wochenende (siehe weiter oben), wissen wir wo wir von den technischen Möglichkeiten her stehen... Eine "standardisierte" artikelübergreifende Darstellung der Bilder (hauptsächlich Infobox oder Galerie) halte ich für fast nicht konsenzfähig (die Geschmäcker sind einfach zu verschieden - siehe ebenfalls weiter oben). Von meiner Seite aus wäre es keinerlei Problem, diese individuellen Wünsche umzusetzen. mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 13:32, 30. Okt. 2019 (CET)Beantworten

Boah, habe die Diskussion nicht mitbekommen, nun gelesen, verstanden und Auszeit beantragen wollen.

Nun mal durchgehen: Die Bilder sind trotzdem alle Freistellungen, diese sind Transparent für einem Verlauf. Das Problem der Nummer ist, dass der Verlauf für jeden Bearbeiter dann anders ist. Auch wenn dies bereit gestellt wird, Programme haben unterschiedliche Verarbeitungen. Ich kann den Aspekt und die Vorteile des Verlaufs verstehen, aber wo ist das Problem, diese als getrennte Bilder zu behalten? Die transparent freigestellte Waffe und der Farbverlauf als Hintergrund. So kann auch jeder einen anderen Hintergrund definieren ohne dass Die Waffenabbildung 200x Kopiert wird. Der eine will nen Linear-, der andere einen Radialverlauf, der nächste möchte Flecktarn... kann doch jeder machen wie er will, aber die Waffengrafik muss doch nur einmal vorhanden sein. -- Gunnar ^💬 16:03, 12. Dez. 2019 (CET)Beantworten

hier mal ein paar Beispiele

Der Verlauf verzichtet sogar auf Dateien, sondern wird direkt generiert. Es ist so ziemlich alles möglich ohne dafür duzende Versionen zu erzeugen, die je nach Bearbeiter dann auch noch anders ausfallen können. So hat man eine Datei, in möglichst guter Qualität statt wechselhaftes die nicht kompatibel sind. Daher war / ist / wäre mein Wunsch, sich auf Transparente mit Schatten zu konzentrieren, der Rest ist anpassbar. -- Gunnar ^💬 17:08, 12. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Gunnar, DAS ist ja echt genial!!!.... Kannte ich nicht! - Danke dafür! Ich muß mich in diese "div-float-style-#AAA-wiki-programmiererei" noch einarbeiten... die Freisteller mach ich ja größtenteils (auf dein anraten) eh' schon transparent/mit Schatten. - Ab sofort zieh ich das konsequent durch... - coole Sache, nochmals Danke. Mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 10:05, 13. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Wenn das der Bedarf ist bau ich dir auch eine Vorlage, so dass du nur Image und optional was ist angeben musst. Aber ist deutlich geworden, wieso ich für transparente PNG plädiere? -- Gunnar ^💬 23:26, 13. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Gunnar: A B S O L U T !!... ich versuche gerade mir das ganze anhand des Quellcodes zusammenzubasteln, falls ich es nicht hinkriege, komme ich gerne auf dein Angebot zurück...mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 10:07, 14. Dez. 2019 (CET)Beantworten

An sich ist das simpel:

<div >    --- das bekommt den Hintergrundwunsch und die Breite mit (damit es nicht über die ganze Fläche gezogen wird, könnte aber in der Infobox gut aussehen). -- Die Höhe wird bei Hintergrundbildern wichtig, sonst zählt das höhere Bild.  Bild  -- regulär der Bildlink wie immer   </div> 

Aber nutz doch {{Bild_mit_Hintergrund|NAME}}

• Ich bau dann noch die Optionen für Unterschiede ein.
  • Welche müsstet ihr mir sagen. Ich sagte doch ist kein großes Ding die Vorlage. ;)
• Auch werden dann bestimmt auch noch die Vorlagen-Spezis drüberschauen...

also so: {{Bild_mit_Hintergrund|Kar 98K mod01 noBG.png}} ergibt dann =>

-- Gunnar ^💬 09:46, 15. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Klasse!! - ich werde mal auf er disk-seine vom Waffenforum einen Hinweis setzen, daß die betreffenden Leute hier nochmal vorbeischauen (dort war das auch Thema). Nochmals vielen Dank und einen schönen Rest-Sonntag, mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 10:19, 15. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Bringen die Darstellungen auf https://www.bundeswehr.de/de/organisation/heer/ausruestung-und-technik dir etwas ? Im Quelltext tauchen sie in diverser Größe auf

[...]
https://www.bundeswehr.de/resource/image/104166/landscape_ratio16x6/3000/1125/a18ada3cf52ded0c1a87877855e46fa9/By/granatpistole-40-mm-freisteller.png 3000w, https://www.bundeswehr.de/resource/image/104166/landscape_ratio16x6/3200/1200/a18ada3cf52ded0c1a87877855e46fa9/lu/granatpistole-40-mm-freisteller.png 3200w"

Die Darstellungen sind sehr hochwertig, leider allerdings entfärbt, was je nach Waffe sich auf die Sicherungskennzeichnung beschränkt. -- Gunnar ^💬 16:07, 12. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Moin, mir ist bei deinen letzten Bildern aufgefallen, daß die bei mir durch die Bank sehr dunkel rüberkommen. ??? -- Glückauf! Markscheider Disk 11:12, 1. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Markscheider, auch dir ein gutes & gesundes Neues. Hm, das mit den dunklen Bildern kann ich mir jetzt nicht erklären, da ich an den Helligkeits-Parametern nichts verändert habe... vielleicht liegt es an der neuen Abspeicherung als "PNG" (auf anraten von Gunnar mache ich das jetzt so -> siehe weiter oben). Bei mir auf dem Bildschirm sehen die bearbeiteten Bilder helligkeitsmäßig okay aus. - Werde mal sehen, ob ich den Fehler finde. Jedenfalls Danke für den Hinweis... mir freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 12:06, 1. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Auge, zum Ferrari 625F1 gibt es einen separaten Artikel. Vielleicht solltest Du Deine Ergänzungen dort einpflegen. Beste Grüße --Erika39 · Disk · Edits 17:30, 18. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Erika39, vielen Dank für die Info, werde ich gerne machen, - hoffe notfalls auf deine Hilfe zurückgreifen zu können... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 09:54, 19. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Hallo, ich habe mich vorhin ein bisschen mit Deiner Liste der Ferrari-Fahrer befasst und paar kritische Anmerkungen gemacht. Schau in dem Zusammenhang doch einmal in die Diskussion zur Kritik an der Quellenangabe. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 13:24, 29. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Danke für deine Hilfe in dieser Sache (und auch an anderen Stellen)... mit dir reden die Leute wohl eher als mit mir. Wenn die Liste überlebt, werde ich deine Vorschläge einarbeiten. Mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 13:33, 30. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Warum sollte die Liste nicht überleben? Ich habe keine Bedenken. Im Übrigen steckt viel Arbeit in dem „Werk“ und paar Patzer lassen sich wohl beheben. Gruß -- Lothar Spurzem 16:35, 30. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Naja, ich bin mir da nicht so sicher... wenn man ZWEI Quali-Bausteine innerhalb von ZWEI Minuten bekommt, macht einen das schon nachdenklich (DER HIER ist nicht einmal begründet - wo es hapert)... wie auch immer, soll er sie haben, verbessern, zerstören... ich werde deswegen keinen Krieg anfangen. Dir nochmal Danke für deine Hilfe, mit aufrichtigem Gruß, --Auge=mit (Diskussion) 12:52, 1. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Sarkastischer Nachtrag: Was will er belegt haben?? - Das "gefährliche Ende" eines G3???... daß Kalschnikow die Kalaschnikow erfunden hat???... Die „Killrate“ des M16 in Vietnam??? - Wie schon bei den Ferrari-Piloten habe ich nur verfügbare WP-Infos zusammen getragen und versucht übersichtlich/informativ anzuordnen. - Bei der dieser Liste hab' ich sogar noch einen Großteil der Knarren bildtechnisch bearbeitet (#Freisteller) damit es nett aussieht... Servus&Gruß, --Auge=mit (Diskussion) 13:16, 1. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Auge=mit, Du hast Dir soeben viel Mühe mit geschützten Leerzeichen gemacht. Dazu zwei Hinweise: Am Anfang einer Zeile werden sie nicht gebraucht, und wenn Du das normale Leerzeichen stehen lässt, nutzt ein geschütztes Leerzeichen überhaupt nichts, das heißt, ein eventueller Zeilenumbruch wird nicht ausgeschlossen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 13:58, 8. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Lothar Spurzem, vielen Dank für die Info, gut zu wissen... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 10:21, 9. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Auge=mit, ich habe eine Bitte an dich: Kannst Du das Bild File:Noblex Camera.jpg freistellen? Ich weiß, daß Du auf dem Gebiet richtig gut bist. Das Foto hat letztens jemand in einem Artikel eingebaut, aber in der Galerie sieht das aus wie... Würde mich freuen, wenn Du daraus etwas brauchbares 'zaubern' könntest. -- Glückauf! Markscheider Disk 10:45, 11. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Markscheider, schön von dir zu hören... - alles klar, für dich immer gerne - setz mich gleich dran... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 10:53, 11. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Danke für die scchnelle Antwort! -- Glückauf! Markscheider Disk 11:17, 11. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Markscheider, hier mein Vorschlag... Habe im www. nach Refernzbildern gesucht, um die fehlenden (durch die Tüte, oder Belichtung unkenntlichen) Teile zu "improvisieren... wenn du magst, können wir die "Schrammen und Kratzer" noch „wegbügeln“... momentan sieht die Kamera ja aus, als ob man damit keine Burgen fotografiert, sondern abgerissen hat... bei der Filmrolle habe ich auch "gefaked", um Löcher zu verdecken... Eine Bitte: kannst du das Bild noch auf Commons sauber katalogisieren? Momentan liegt es in meiner "Parkkategorie", wen ich "nicht weiss wohin"... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 14:15, 11. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Das ist auf jeden Fall besser als das bisherige Bild, ich würde das erst einmal so übernehmen und auf (hoffetnlicht positive) Kritik warten. Was die Kratzer angeht: letztenendes eine Abwägungsfrage. Ist ja ersteinmal mitfotografiert, also authentisch. Auf der anderen Seite verbessere ich eigene Fotos ja auch hin und wieder vor dem Hochladen. Vielen Dank nochmal! -- Glückauf! Markscheider Disk 14:33, 11. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Auge=mit, Du schriebst:

„Der Motor, der von 3 Weber-Vergasern mit Einwellenverteilung angetrieben wurde, leistete 300 PS bei 7200 U/min.“ 

Was ist eine Einwellenverteilung?

Mit freundlichem Gruß --Tomatenbrille (Diskussion) 22:16, 14. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Tomatenbrille, Danke für den Hinweis und Danke für das Löschen der Passage... ist mir bei der Übersetzung wohl durchgerutscht, - ich schmeisse solche Begriffe, wenn ich sie nicht sauber definieren kann eigentlich immer raus... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 09:24, 15. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Was stand denn in der Quelle? vielleicht kann ich Dir helfen? --Tomatenbrille (Diskussion) 10:52, 15. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Tomatenbrille, recht herzlichen Dank für dein Angebot! Die fragliche Passage stammt aus der italienischen Wiki und lautet: "Il motore, alimentato da 3 carburatori Weber con distribuzione monoalbero". Die wortwörtliche Übersetzung lautet: "Der Motor wird von 3 Weber-Vergasern mit einwelliger Verteilung angetrieben". Ich habe inzwischen auch noch ein wenig gegoogelt, und bin bei „Einwellenverteilung“ auf magere 3 Treffer gestossen (einer davon ist unser WP-Artikel). Hier die beiden restlichen: 1 und 2... Vielleicht hilft dir das irgendwie weiter. Nochmals Danke und freundliche Grüße, --Auge=mit (Diskussion) 11:07, 15. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Die italienische Wikipedia bietet in it:Distribuzione#Meccanica: „Distribuzione – in meccanica applicata l'insieme degli organi meccanici per il controllo dei gas che entrano ed escono nei cilindri di un motore a combustione interna“ - also Ventilsteuerung und „monoalbero“ ist die (einzelne) Nockenwelle. Der italienische Artikel liefert: „monoalbero a camme in testa“ https://translate.google.de/ macht daraus „obenliegende Nockenwelle“

Mit freundlichem Gruß --Tomatenbrille (Diskussion) 15:52, 15. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Tomatenbrille, super, daß du das "Problem" lösen konntest... Beide Daumen hoch!! - habe es so in den Artikel eingebaut. mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 09:15, 16. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

..finde ich super! Daumen hoch! Besonders das Bild mit den Technische Basisinformationen (wenn auch mit einem Schreibfehler) finde ich sehr übersichtlich. Ich finde aber als Thumbnail geht es sehr unter, eventuell könnte man es wie hier als großes Bild einfügen? Der Artikel entwickelt sich unter deiner Aufsicht allerdings prächtig, eventuell kannst du versuchen ihn mal als "Lesenswert" auszeichnen zu lassen, wenn du fertig bist. Viele Grüße --Dmx6ger (Diskussion) 13:24, 15. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Das interessante Bild mit den Basisinformationen enthält etliche Schreib- und Interpunktionsfehler, die unbedingt berichtigt werden müssten. -- Lothar Spurzem 15:22, 15. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Ich bemerke allerdings das sich der Artikel sehr stark mit Dragster#Top_Fuel_Funny_Car & Dragster#Top_Fuel_Dragster überschneidet. Bei beiden Artikeln handelt sich fast es um das gleiche Thema, ausser das bei Top Fuel auch auf die Drag Bikes eingegangen wird. Ich bezweifle ob eine Koexistenz sinnvoll ist oder ob ein Artikel in den anderen übernommen werden sollte. Fragt sich nur was am Sinnvollsten ist.---Dmx6ger (Diskussion) 01:46, 16. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Ja, das ist mir auch schon aufgefallen... Ich baue jetzt noch die Sachen ein, die ich vorhatte, dann kann man das ausdiskutieren... wollte in dem Artikel eigentlich in erster Linie den QS-Baustein der seit Juli 2015 (!!!) besteht, abarbeiten. mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 07:52, 16. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Auge, ich schaue immer mal, was es Neues von Dir zu erwarten gibt, und bin überrascht. Gehst Du inzwischen fremd? Da lese ich irgendwas über einen Frank Zappa, den ich auch schon mal nennen hörte, aber nichts mehr über Rennwagen. Was ist los? Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:05, 9. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Lothar, nein, nein − kein fremdgehen... seit einem Konzert in den 70ern bin ich einfach ein Bewunderer seiner Musik (wird zwar von vielen als "schwer verdaulich" bezeichnet, aber ich mag's - über weite Strecken - gerne). Zwischendrin hab ich artikelmäßig ja immer mal wieder so kleinere „Ausreisser“... da macht mir dann einfach das recherchieren, vergleichen und rumbasteln Spaß... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 09:02, 10. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Auge, hab auch mal geschaut was Du machst. Hübsche Artikel rund um den Gardasee :-) LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:48, 3. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Ｔｏｍ, Danke für die netten Worte... Meine Kompetenz beschränkt sich aber hauptsächlich auf die Umgebung von Torri (dort habe ich zwar vor knapp 60 Jahren das Laufen, aber nur rudimentär die Sprache gelernt) - ich lebe nicht dort, bin aber mehrmals pro Jahr "unten". Wenn mir was ein- bzw. auffällt trage ich's gerne bei... Ciao & freundliche Grüße, --Auge=mit (Diskussion) 14:10, 3. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Auge=Mit, hier ist ein Link, mit dem du überprüfen kannst, wie weit deine Vorlage eingebunden bzw. verlinkt ist.--BMK (Diskussion) 13:52, 26. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Guten Morgen,

für mich fast noch wichtiger als R 5 Hommage hier, wollte ich Dir noch diese Info zukommen lassen: Fotografien (Auswahl)

Ach ja, Du hast das mit Adobe oder mit GIMP bearbeitet?

Und hättest Du etwas dagegen, wenn ich bei dem von Dir hochgeladenen File der Hommage meine anderen Versionen in der Beschreibung einbaue?

Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 08:31, 14. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Wikisympathisant, Danke für die Info, das wäre nicht nötig gewesen, - auf die von mir erstellten Versionen von "Fremdmaterial" erhebe ich grundsätzlich nie irgendwelche Ansprüche... Ich vermeide auch so weit wie möglich das überschreiben bestehender Versionen - oder auch das Ersetzen durch meine Version (wenn das Bild in einem Artikel steht - so wie bei deinem Bild), da ich es in gewisser weise für unhöflich erachte.

Ich habe auch absolut nichts dagegen wenn du bei der modifizierten Vers. noch deine anderen Versionen in der Beschreibung einbaust. Die Bearbeitung habe ich übrigens mit Adobe Photoshop 21.2 (Macintosh) gemacht... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 10:51, 14. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Auge=mit, Danke für Deine Infos :-). Keine Ansprüche auf Fremdmaterial: cool und sehr edel. Ich finde, Deine Arbeit gehört gewürdigt, deswegen lass ich das auf meiner Benutzerseite so. Schönes Wochenende! VG, --Wikisympathisant (Diskussion) 15:45, 16. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Craig Breedlove im Rahmen deiner Ergänzungen einen Kurz-Link auf archive.today (oder archive.is) gesetzt.

Dazu mehrere Anmerkungen:

• In der Wikipedia streben wir immer die langfristige Verfügbarkeit eines verlinkten Inhalts an. Bei einem Kurz-URL (wie z.b. https://archive.is/ByZe4) ist das nicht gegeben, da der dahintersteckende Original-URL (im Beispiel https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) kaum noch rekonstruierbar sind, wenn derjenige Kurz-URL-Dienst, der die Kurz-URLs zur Verfügung stellt, sein Angebot einstellen sollte.
• Kurz-URLs können missbraucht werden, um Websites zu verlinken, die eigentlich auf der Liste der unerwünschten Links stehen.
• archive.org sollte, falls möglich, gegenüber archive.today (und archive.is) bevorzugt werden – aus Stabilitäts- und aus rechtlichen Gründen. Wenn du also auf https://web.archive.org/ nach einer alten, passende Version schauen würdest, wäre das prima. Auch mit web.archive.org kannst Du übrigens von einer Seite eine archivierte Version erzeugen.

Könntest du deswegen bitte künftig darauf achten, statt Kurz-URLs die längeren URLs − und noch besser: Versionen von archive.org − zu verlinken?

Um den kurzen in einen langen URL (im obigen Beispiel wäre es https://archive.today/20181103225310/https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) umzuwandeln, gib bitte einfachen den Kurz-URL in das Eingabefeld auf https://tools.wmflabs.org/url-converter/ ein. Im oben verlinkten Artikel versuche ich, den Kurz-URL demnächst selbst durch einen langen zu ersetzen.

Falls dir das insgesamt zu technisch ist, kannst du diese Meldung auch einfach ignorieren. Soo wichtig ist die Angelegenheit nicht. :-)

Diskussionen zum Thema findest du unter:

• WP:SBL#archive.today und archive.is

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 12:45, 20. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Auge, bei einer Deiner Neuanlagen, die ich hier bewusst nicht nenne, fürchte ich Probleme. Schau mal hier und dort. Eine Lösung habe ich nicht. Gruß --Buch-t (Diskussion) 08:31, 30. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Buch-t, vielen Dank für deinen Hinweis, ja - ich glaube ich verstehe was du meinst: da könnte es Trouble geben... bei WP:TR steht :eine nur unzureichend eingrenzbare Zusammenstellung mehrerer Querverweise (Verlinkungen) zu thematisch ähnlichen Artikeln in einer Navigationsleiste - mein Gegenargument wäre: beide Protagonisten sind tot, es werden als keine weiteren Änderungen in den Biographien, keine neuen Fahrzeuge oder Rekorde mehr dazukommen... ich würde diesen TR also als absolut „eingegrenzt“ betrachten. Bin mir nat. nicht sicher, ob diese Argumentation bei einem mögl. Löschantrag o.ä. greift?? Eine andere Möglichkeit wäre vielleicht das erste Wort in der Überschrift zu ändern oder wegzulassen, - was denkst du?

Ich habe dass ganze eigentlich nur angelegt, weil ich mal sehen wollte, wie „benutzerfreundlich“ man so etwas aufbauen kann. - sollte es wirklich Probleme geben (z.B. LA o.ä.) werde ich das nicht mit „Klauen und Zähnen“ verteidigen...;-) noch mal Danke für deinen Hinweis & freundliche Grüße, --Auge=mit (Diskussion) 10:59, 30. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Mit einer Beschränkung auf die Fahrzeuge sollte es gehen. Ich sehe kein Problem darin, dass es Fahrzeuge von mehr als 1 Person sind. Ich sehe auch kein Problem darin, dass die Fahrzeuge nach mehreren Kriterien mehrfach aufgelistet sind. Aber durch die ersten beiden Abschnitte wird es zum TR - die würde ich rausnehmen. Und den Seitennamen natürlich anpassen.

Noch ein Tip: man kann mit noinclude oberhalb und/oder unterhalb des normalen Bereiches erklärenden Text (auch mit Links) schreiben, der in den Artikeln, in denen die bewusste Seite eingebunden ist, nicht erscheint. Beispiele 1 und 2. Vielleicht ist sowas hier nützlich nach der Kürzung um zwei Abschnitte. Gruß --Buch-t (Diskussion) 11:22, 30. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Aaah, sehr cool - Danke für die Tips, werde das nachher mal (wie von dir vorgeschlagen) „umstricken“, und melde mich ggf. nochmal wegen "Endabnahme"...;-) dir noch ein schönes WE & freundliche Grüße, --Auge=mit (Diskussion) 12:44, 30. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Buch-t, hab's geändert... wärst du so nett mal drüber zu schauen, - ob das so passt? mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 10:34, 31. Jan. 2021 (CET)Beantworten

In dieser Form sollte es durchgehen. Nur noch verschieben, damit das "böse" Wortteil "Themen" weg kommt. --Buch-t (Diskussion) 12:33, 31. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Done!!... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 13:23, 31. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Auge=mit, in Deinem neuen Artikel schreibst Du unter anderem: „Als J. H. White beschloss, den prestigeträchtigen Titel in die zu dieser Zeit gerade technisch aufstrebenden USA zu holen, …“ Kann man das wirklich so sagen? Denn 1928 waren die USA mit Ford oder Boeing zum Beispiel doch kaum hinter den Europäern zurück. Ich würde nur schreiben, dass White den Rekord in die USA holen wollte. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:34, 6. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Lothar, das kann gerne geändert werden... ich wollte eigentlich auf die schrittweise Aufgabe des amerikanischen Isolationismus hinaus, es aber weniger „politisch“ formulieren. Nur „aufstrebende USA“ erschien mir auch nicht ganz richtig (waren ja kein Schwellenland)... naja, du hast sicher eine passende Formulierung parat... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 12:07, 6. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Ich habe es herausgenommen; vor allem das „gerade“ war zu viel. Es klang so, als hätte die technische Entwicklung in den USA in den späten 1920er-Jahren erst begonnen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:45, 6. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Auge=mit, ich würde den Artikel gern für Schon gewusst? vorschlagen. Bist du damit einverstanden?

Viele Grüße --Elfabso (Diskussion) 19:44, 6. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Elfabso, gerne, - wenn du glaubst dass er Chancen hat... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 09:42, 7. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Ich habe den Artikel dort eingestellt, wenn du selbst noch den einen oder anderen schönen Teaservorschlag hast, kannst du ihn gerne dort vorschlagen. Viele Grüße --Elfabso (Diskussion) 11:56, 7. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Auge=mit! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 12:21, 21. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Auge=mit, vielen Dank nochmals für die Grafik zur Spanischen Grippe. -- In der aktuellen Diskussion werden Grafiken des Wellenverlauf der Spanischen Grippe mit jenem der Covid-19-Pandemie unterlegt, weil das auffällig analog verläuft, wobei z.T. "unsere" Grafiken verwendet werden. Ich bin leider in solchen Dingen nicht so geschickt, aber das wäre auch für unser Projekt reizvoll :-) . --Superikonoskop (Diskussion) 11:31, 2. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Superikonoskop, wenn ich zu der Thematik gute Vorgaben erhalte bin ich gerne bereit etwas zu „basteln“... ich verfolge das Thema ja sehr aufmerksam, möchte aber keine "selbst ausgedachten" Grafiken erstellen, die auf meinen Interpretationen beruhen - dazu ist die Thematik einfach zu komplex. Wenn „IHR“ (also die Leute die dieses Thema federführend bearbeiten) mir sagt, was ihr gerne hättet (am besten mit Vorlagen - und seien sie nur „handgekritzelt“), bin ich gerne dabei... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 12:17, 2. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Nachtrag: ich bin ja über e-mail erreichbar... dann müßten eventuelle Skizzen für die gewünschten Grafiken nicht über Wp oder Commons hochgeladen werden (und evtl. zu Missinterpretationen führen)...--Auge=mit (Diskussion) 12:23, 2. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Man müsste diese Grafik zusammenstauchen und dann auf die von Dir überarbeitete oder auf das Original drauflegen, so dass man die Analgoie der Wellen sehen kann. Dass die eine Linie für Großbritannien und die andere für Dtl. gilt, stört imo nicht, das schreiben wir eben dazu. Oder es lässt sich eine entsprechende Grafik für GB auftreiben, da habe ich noch nicht gesucht. TF ist das imo nicht, wir zeigen nur die analoge Bewegung aus vorhandenen Daten.--Superikonoskop (Diskussion) 20:08, 2. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Superikonoskop, ich habe jetzt zwei Grafiken erstellt: A und B. Bei Grafik B beziehen sich beide Tabellen auf GB. Habe erstmal auf das „übereinanderlegen“ verzichtet, da die Zeitachsen und die Skalierung der Todeszahlen unterschiedlich sind, und ich die Werte nicht unbeabsichtigt verfälschen wollte. Wenn du es geändert haben willst, melde dich einfach, mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 10:00, 3. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo, das ist schon mal super, vielen Dank. Ich würde aber die erste Covid19 Welle nach links verschieben, so dass sie parallel zur ersten Welle der Spanischen Grippe liegt. 1918 hat man erst mit den Aufzeichnungen begonnen, als die Sache offensichtlich war, insofern ist das imo berechtigt. Und dann sieht man, dass das Wellental nahezu gleich lang war (3 Monate) und die Zeitpunkte des Abflauens jahreszeitlich nur wenig von einander abwichen. Gut wäre auch, wenn der Maßstab der Zeitabstände gleich wäre (ist ja schon fast). Ich weiß aber nicht, ob das mit vertretbaren Aufwand zu machen ist ... (?) --Superikonoskop (Diskussion) 11:29, 3. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Aaah, habe verstanden... ich versuch mal das umzusetzen... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 11:45, 3. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Guten Abend Auge=mit, in obigen Artikel habe ich in die Infobox ein Bild ohne staubiges Fz eingestellt, was ich retouchiert habe. Es hat am vorderen linken Kotflügel bei der Säule noch ein paar unschöne Pixel. Ich habe seit etwa einer Woche GIMP, aber daher noch keine Routine und nicht das Wissen, ob GIMP das beheben kann. Könntest Du Dich darun kümmern, oder könnte Photohop auch den schwarzen Phideon, der vorher drin war, "enstauben" (Volkswagen Phideon China 2018-03-26.jpg)? Wie Du magst. Wenn Du keine Lust hast, lass es einfach wie es ist; freu mich aber, wenn Du kurz Bescheid gibst. Danke schon mal. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 22:40, 11. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Guten Morgen Auge=mit, das Thema hat mir keine Ruhe gelassen, habe den Infobox-Phideon noch mit Paint überarbeitet. Einfach mal schaun, ob noch was geht; ähnlich der verstaubte. Bei letzteren würde mir eine Einschätzung von Dir völlig genügen. Aber auch das Infobox-Bild ist jetzt meines Erachtens schon ziemlich gut. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 08:35, 12. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Guten Morgen Wikisympathisant, also das sieht doch schon wirklich sehr gut aus!... Bei dem „verstaubten“ Phidon steht imho der Aufwand in keiner vernünftigen Relation zum möglichen Resultat. In der Versionsgeschichte des Artikels hast du geschrieben: „leider keine Außenaufnahme, aber besser als staubiges Fz.“... also man könnte einen „Freisteller“ probieren, ähnlich wie hier... wenn das in deinem Sinne wäre, könnte ich mal schauen, was geht... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 11:20, 12. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Ihr zwei, mit viel Mühe und Korrektur der Perspektive ließe sich vielleicht aus dem schwarzen Auto was machen. Eine wirklich gute Vorgabe oder gar ein fertiges brauchbares Foto von dem Wagen gibt es auf den Commons bislang nicht. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:03, 12. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Also der Bildvorschlag des Kollegen Spurzem ist ja mal von der reinen Qualität (4.032 × 3.024 Pixel) bedeutend besser als unser bisheriges Material (1.289 × 835 Pixel)... man müsste einen Haufen Lichtreflexe raushauen, aber das ist kein großes Problem. Frage an Lothar: was meinst du mit Korrektur der Perspektive... ich kenne das Auto nicht, weiß nichts über die realen Proportionen. Ja, das Foto sieht schon sehr nach „Weitwinleverzerung“ aus... wenn du das korrigieren kannst, mach ich gerne den "Freisteller"... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 14:40, 12. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Ah, kapiert... probiere mal einen „klassischen Freisteller“... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 15:05, 12. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Wenn der Hintergrund geradegestellt würde, käme das auch mir unbekannte Auto wahrscheinlich von selbst in die ungefähr richtigen Proportionen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:58, 12. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Vor dem Freistellen würde ich die Perspektive korrigieren; geht aber evtl. auch hinterher. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:33, 12. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Liebe Kollegen, musste heute auch noch arbeiten ... möchte den Fluss nicht stören, ich war nach dem Lob von Auge=mit schon zufrieden  . Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:26, 12. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Ich habe jetzt mal das schwarze Auto mit geänderter Perspektive und ohne Hintergrund eingefügt. Sicher geht es noch besser, aber für den Anfang … Jedenfalls gefällt es mir besser als das silberne mit dem riesigen Plakat in der Windschutzscheibe. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:26, 12. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Also aus meiner Sicht: perfekt gelöst, – „case closed“..... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 21:47, 12. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Danke! -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:04, 12. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Auge=mit, Deine Bildbearbeitung – aktuell BMW 500 Kompressor – ist wieder einmal ausgezeichnet. Vielen Dank und herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:45, 20. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Dank zurück... bei diesem hervorragenden Quellmaterial war das jetzt eher eine einfachere Übung ;-) mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 11:45, 21. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Auge=mit, bist Du wirklich stolz auf Dein Geschwafel? Lies es doch mal im Zusammenhang mit dem vorhergehenden Satz. Ich versuchte zu erkennen, was Du wahrscheinlich sagen willst, und formulierte die Information entsprechend neu. Aber ein klarer Aufbau in dem Text ist anscheinend unerwünscht. Komisch. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:17, 29. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Auf dieser Basis („Geschwafel“) fehlt mir jede Lust zur Diskussion, - ich verfalle jetzt mal in dein reflexartig von dir gern gebrauchtes Schema: halten SIE sich in Zukunft fern von mir.--Auge=mit (Diskussion) 13:24, 29. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Ich wüsste zwar nicht, dass ich das zitierte Schema reflexartig gern gebrauchte; aber ich werde versuchen, Deine Artikel künftig zu meiden. Dann komme ich nicht mehr in die Versuchung, etwas daran zu verbessern. Schade. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:48, 29. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Hervorragend, - gönnen wir uns eine Auszeit... ich möchte aber trotzdem noch erwähnen, daß ich deine Arbeit auf WP grundsätzlich schätze, und dein Werk auf Commons im Bereich Motorsport mich echt „zum neiderknien“ bringt. --Auge=mit (Diskussion) 14:56, 29. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Wenn ich mich richtig erinnere, hast Du mir schon mal einen feldwebelhaften Ton vorgeworfen (oder war das ein anderer?). Damit das nicht mehr nötig wird, schreib künftig, was du willst. Vielleicht merken andere die Unstimmigkeiten und sagen etwas dazu, vielleicht lesen sie darüber hinweg oder merken es nicht; mir ist es egal. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:04, 29. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo, zunächst kann ich sagen, der Artikel ist schon ziemlich gut, auch ausreichend Nachweise. Was den Streit um die Formulierung angeht: Die Version von Lothar ist klar besser und entspricht den Richtlinien. So neutral wie möglich schreiben. Anspruchsvoll ist wertend. Lothar ist in Wp sprachlich und trechnisch immer wieder ein sorgfältiger, von vielen geschätzer Benutzer. Hat sehr viel Wissen und ist manchmal die letzte "Rettung" mit seiner umfangreichen Bibliothek. Rotlink wo es geht vermeiden. 2 Rotlinks in einem Satz zeugen von mangelnder Relevanz. Lexikon=Wichtiges von Unwichtigem unterscheiden. Grüße--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 13:21, 8. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Buchbibliothek (Polarisieren nein danke), seine fachliche Kompetenz im sprachlichen, technischen und vor allem motorsport-fotografischen Bereich habe ich nie in Frage gestellt und immer geschätzt (siehe weiter oben)... ich rede/schreibe/diskutiere aber nicht mit Leuten die die Arbeit anderer Autoren als „Geschwafel“ bezeichnen (nicht nur bei mir). Hätte er seinen Auftritt hier (zu diesem Thema) anders begonnen, wäre sicher nichts eskaliert (die Reverts seiner Beitrage in „meinen“ Artikeln tendiert gegen NULL) . So ist das Thema für mich erledigt: er meidet meine Artikel, und es ist ihm egal was ich schreibe... und ich kann damit leben. Mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 13:41, 8. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Hab mir mal ein paar Artikel von dir angeschaut. Auf die Schnelle finde ich nichts zum Meckern.....))))--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 10:01, 10. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo und vielen Dank für Deine Bearbeitungen an oben genanntem Artikel. Bitte beachte jedoch, dass auch in der Wikipedia das Urheberrecht beachtet werden muss. Fremde Texte dürfen also nicht einfach hierherkopiert werden.

Konkret meine ich den Artikel Cascate del Varone, der allem Anschein nach teilweise, komplett oder als Übersetzung von https://www.cascata-varone.com/de/varone-wasserfall.htm und https://www.cascata-varone.com/de/wasserfall-gardasee-geologie.htm kopiert wurde.

Wenn Du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst Du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an [email protected] gesendet werden.
Es ist leider nicht offensichtlich, ob hiesige Benutzer die fremden Texte benutzen dürfen oder nicht. Dies ist nicht als Schikane gegen Dich gedacht, sondern soll dem Schutz geistigen Eigentums – im Falle Deiner eigenen Texte also dem Schutz Deines Eigentums (!) – dienen. In der Vergangenheit wurden uns leider des Öfteren fremde Texte „untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern.

Solltest Du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht.

Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein, kriegen wir das zusammen wieder hin. Wir helfen Dir gerne dabei, das wieder gerade zu rücken und den angemahnten Text zu entfernen.

Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 11:13, 21. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Doc Taxon, vielen Dank für deine Nachricht. Die Situation ist folgende: Die beanstandeten Texte werden auch nahezu wortgleich in einem Park-Führer und dem "Lust-auf-Gardasee-Magazin" (die ich auch jeweils in den Einzelnachweisen angegeben habe) verwendet. Auch die Park-Website ist als Quelle angegeben. Ausserdem ist ein identischer Text in einer älteren Ausgabe der deutschsprachigen Gardaseezeitung abgedruckt. Ich war letzte Woche bei diesem Wasserfall, habe den Park-Führer gekauft, und dort (in meinem brüchigen italienisch) gefragt, ob ich daraus für WP zitieren darf. Das wurde mit "Si − questo non e una problema" (ja, das ist kein Problem) beantwortet. Die gleiche Antwort erhielt ich auf meine meine Frage ob ich die, in der Eingangshalle hängenden historischen Bilder fotografieren und für WP/DE (ausdrücklich gefragt) darf... Für mich stellt sich die Situation folgendermaßen dar: die Parkbetreiber finanzieren sich hauptsächlich durch die Eintrittsgelder und den Souvenirshop - alles was ihnen „Kundschaft“ bringt ist von Vorteil... (Sie sehen diese Texte wohl in gewisser weise als Pressemitteilungen/Marketing/Public Domain) Ich habe versucht, die verwendeten Texte von der "touristischen Werbung" zu befreien, um sie „enzyklopädisch“ zu gestalten. Die sachlichen Informationen, besonders im Bereich "Entstehung", kann ich nur schwer anders beschreiben, ohne die Aussagen zu „verwässern“. Besonders leid tut mir die Rücksetzung der Arbeit des Kollegen Robertk9410, dessen wertvolle (und gut bequellte) Ergänzungen im Bereich Parco Grotta Cascata Varone und dem Punkt Wasserkraftwerk ja mit der Problematik gar nichts zu tun haben. Bin in jeder Richtung kooperationsbereit und hoffe auf ein gutes Ende dieser Geschichte... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 12:09, 21. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Auge=mit, da Doc Taxon vielleicht nicht so bald zu einer Antwort kommt (wegen seines Benutzernamens funktioniert bei ihm meines Wissens auch kein Ping), versuche ich es mal. Rechtlich reicht keine mündliche Versicherung, die Du dann informell weitergibst. Sondern der Urheber selbst muss versichern, dass er die Rechte am Text hat (in diesem Fall vielleicht sogar schwierig) und dass er ihn für WP freigibt. Das geht über die oben beschriebene Mail an [email protected]. Diese formelle Weg ist oftmals schwierig durchzuführen.

Alternativ rate ich zur Umformulierung des Textes, so dass keine Textübernahme mehr besteht. Bitte sage Bescheid, wenn Du das machen möchtest. Dann entferne ich den Baustein und verberge alle Versionen in der Versionsgeschichte mit dem Text. Dann kannst Du den neuen umformulierten Text einfügen.

Worauf kommt es da an: "Reine" Fakten dürfen übernommen werden, Formulierungen mit Schöpfungshöhe nicht. Wenn man sich das Textvergleichs-Ergebnis des Bots anschaut, dann hat der Text schon einen "eigenen Ton", der sich aber nicht an einzelnen Wörtern festmacht (manchmal ist es das). Wenn ich das (entsprechends Fachwissen vorausgesetzt) schreiben würde, dann wäre er anders. Mir hat jemand mit juristischen Kenntnissen im Urheberrecht mal geraten: Lies den Text durch, dann gehe ins Nebenzimmer und erzähle, was im Text drin steht. Das Ergebnis ist dann Dein eigener Text, der nur noch die eigentlichen Fakten wiederholt, aber nicht die Formulierungen mit Schöpfungshöhe. Ich hoffe, das hilft weiter. Wir alle streben ein gutes Ende dieser Geschichte an und wollen Dich dabei unterstützen. Sag Bescheid, wenn Du noch Fragen hast. BG, --Leserättin (Diskussion) 10:10, 22. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Leserättin, vielen Dank für deine schnelle Antwort und die nützlichen Tips. Ja, ich würde gerne eine Umformulierung des Textes versuchen, da ich einer Freigabe durch die Italiener keine großen Chancen einräume (nicht wegen Urheberschaft, sondern eher wegen „ma, che dolce far niente“ und meiner recht dürftigen Sprachkenntnisse mein Anliegen zu vermitteln)... Der Kollege Robertk9410 hat ja auch richtig Zeit und Arbeit investiert, das sollte ebenfalls nicht umsonst gewesen sein... Wäre es vielleicht eine gute Idee, den Artikel nochmal in meinen BNR zu verschieben, ihn dort mit Robertk9410 (falls ich ihn dazu gewinnen kann) zu überarbeiten? - vielleicht darf ich mich dann bei Fragen zur "Rechtssicherheit" nochmal kurz an dich wenden?... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 13:50, 22. Sep. 2021 (CEST) P.S.: Glückwunsch zu 16 Jahren (steht zumindest heute auf deiner Seite ;-)Beantworten

Hallo Auge=mit, ok, ich werde den Artikel zurückschieben, dann könnt Ihr ihn überarbeiten. Aber (vermutete) URVs müssen wir verbergen (auch im BNR). D.h. die Versionen mit diesen Texten werde ich am 5. Oktober verstecken. Das ist die übliche Frist, um eine Situation aufzulösen. Ich hoffe, das reicht Euch. BG, --Leserättin (Diskussion) 16:49, 22. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Leserättin, Danke für deine Hilfe. Ich habe den Artikel jetzt überarbeitet (Anmerkungen: der Tip mit "Text lesen, Nebenzimmer gehen, erzählen" war Gold wert), und komme mit dem Check-Tool jetzt auf eine Übereinstimmung von 16%, - das müßte doch okay sein, da es sich hauptsächlich um Ortsangaben, Maßangaben und Fachbegriffe handelt??... Eine Frage: Wenn ich das zweite Thomas Mann-Zitat einsetze, schnellt die "Similarity-Anzeige" natürlich nach oben (41,5%) - ist das durch zitieren (mit Quellenangabe) gedeckt? Ich hätte dieses Zitat sehr gerne im Artikel... Ich wäre dir dankbar, wenn du mal drüberschaust und mir deine Einschätzung des Status Quo mitteilst, mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 11:41, 24. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Auge=mit, wunderbar. Aus meiner Sicht passt das, ich habe die älteren Versionen verborgen. Die Zitate sind durch das Zitatrecht abgedeckt (nicht zu lange, mit Kontext, als Zitat gekennzeichnet). Ich mache einen Haken hinter diesen "Fall". Vielen Dank, dass Du Dich des Themas angenommen hast, und viel Erfolg für die Zukunft. BG, --Leserättin (Diskussion) 13:16, 24. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Leserättin, vielen Dank! - Naja, ich hab' mich „des Themas ja nicht angenommen“, sondern eig. nur den ScheiXX den ich selbst (wenn auch in gutem Glauben) gebaut habe aufgeräumt... Frage 1: Kann ich jetzt in den ANR verschieben?. Frage 2: Erscheint Robertk9410 auch weiter in der Autorschaft, da seine Beiträge echt wichtig waren/sind, und ich meinen kleinen Wiki-Helm nicht mit "fremden Federn schmücken" mag... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 13:52, 24. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo, Auge=mit! Für die Hauptseitenrubrik WD:SG? suchen wir regelmäßig neue, interessante Artikel. Du warst dort ja schon mehrfach vertreten und die Leserresonanz fand ich sehr erfreulich. Deine beiden jüngsten Artikel scheinen mir gut passend und noch in der Frist. Bist Du einverstanden, wenn ich sie dort vorschlage? Die ursprüngliche URV-Frage beim Wasserfall habe ich gesehen, die Art wie sie hier durch Dich geklärt wurde, halte ich aber sogar für vorbildlich. Viele Grüße an den Fan der Geradeaus-Fahrer, --Roland Rattfink (Diskussion) 14:59, 21. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Roland Rattfink, Danke für deine Anfrage... wenn du glaubst, dass die beiden Artikel Chancen haben, kannst du sie gerne vorschlagen... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 11:24, 22. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Roland Rattfink, falls die Anfrage noch aktuell ist, hätte ich evtl. einen Teaser für den Wasserfall: Die Cascate del Varone sind sowohl geologische Rarität als auch Inspirationsquelle für ein literarisches Meisterwerk... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 16:33, 23. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Einmischung. Hallo miteinander, ich würde daraus eventuell zwei Teaservorschläge machen, einen mit der Rarität und den anderen mit dem literarischen Meisterwerk. Beides zusammen ist ziemlich lang. Zu meiner ersten Änderung im Artikel: Da merkte man, dass ich von Italienisch keine Ahnung habe; ich war ziemlich sicher, „Cascate“ sei Sigular, das ist aber „Cascata“. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:11, 23. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Tja, da hat der Kollege Spurzem recht... versuchen wir mal eine „Reductio at Maximum“: >> Cascate del Varone: Geologische Rarität und literarische Inspiration... << ... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 14:53, 24. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Auge=mit, wenn Roland im Moment keine Zeit hat, stell den Artikel „Cascate …“ am besten schnell selber vor, damit es keine Kontras gibt, weil er paar Tage zu alt ist. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:12, 24. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Ich bin gerade beim Fußball und könnte mich ab 18:30 Uhr drum kümmern. --Roland Rattfink (Diskussion) 15:45, 24. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Das ist nett, Roland; ich drücke Deiner Mannschaft die Daumen. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:13, 24. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Mit den „Stahlzungen“ (Linguette) in der Ventilsteuerung des Maserati 4 CL komme ich nicht zurecht. Im Google-Übersetzer habe ich Linguette eingegeben und als Definition „Organo di collegamento fra pezzi meccanici coassiali“ bzw. „Verbindungselement zwischen koaxialen mechanischen Teilen“ gefunden. Normalerweise sind es Kipphebel, evtl. Stößel zwischen Nockenwelle und Ventilen. Kannst Du herausfinden, was gemeint ist, und in den Artikel über den Maserati 6CM eine kurze Erläuterung der „Stahlzungen“ einfügen? Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:27, 25. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Ich fürchte, da bin ich nicht der optimale Ansprechpartner... ich kenne den Begriff „Linguette“ eher in dem Zusammenhang mit Getränkedosen. Zum Maserati 4CL gibt es wohl auch keinen eigenen deutschen WP-Artikel. Ich wäre also recht schnell im Bereich „Theoriefindung“. - Vielleicht haben die Spezialisten, wie z.B. Tomatenbrille o. Uechtel (der den Begriff im Artikel eingeführt hat) ja irgendwelche weiterführenden Informationen... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 11:22, 25. Okt. 2021 (CEST) Frage: wäre es sinnvoll diesen Punkt auf die Disk. des Artikels zu verschieben? - hier sind wir etwas "weit ab vom Schuss"...Beantworten

Uechtel habe ich schon gefragt; aber er schreibt nur, dass es Stahlzungen waren, und nennt auch eine Quelle. Aber wie hat man sich diese Stahlzungen vorzustellen? Ich habe das Gefühl, dass im Italienischen etwas anderes gemeint ist, als die deutsche Übersetzung sagt. Von einer Frage auf der Diskussionsseite des Artikels verspreche ich mir wenig. Solche Begriffe zu übersetzen ist erfahrungsgemäß immer problematisch, man denke nur an die englischen „wish bones“, die mit Wunsch und Knochen nichts zu tun haben. Vielleicht kann Kollege Tomatenbrille weiterhelfen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:37, 25. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

<dazwischenquetsch>Mein Senf hier: Benutzer_Diskussion:Uechtel#Maserati_6CM--Tomatenbrille (Diskussion) 23:22, 25. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Habe mir die Passage und Uechtels Antwort auf deine Anfrage nochmal durchgelesen: der 4CL ist ja der Nachfolger - und hatte im Gegensatz zum 6CM (2 Vent.) Vierventiltechnik... ob diese „Stahlzungen“ auch im 6CM (selbst in ..."Von einer Vierventilversion des Sechszylindermotors wurde nur ein Exemplar produziert".. (Zitat)) vorkamen, wissen wir momentan wohl nicht. ich würde das im 6CM-Artikel eher nicht thematisieren, aber es geht mir so wie dir: ich möchte auch gerne wissen wie das aussah (Zeichnung) und funktionierte... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 12:18, 25. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Wenn ich die Beschreibungen richtig verstehe, ist die Form und Funktion der "Stahlzungen" wohl am ehesten mit kleinen Blattfedern vergleichbar. Materialfestigkeit und Federspannung bauen den notwendigen Druck auf, zugleich federt die Spannung der Zungen den Aufschlag der Ventile auf die Ventilsitzringe ab. Vorteile sind das geringere Gewicht gegenüber Kipphebeln und Materialschonung bei den Ventilen, dadurch geringerer Verschleiß der Ventile/Ventilsitzringe bzw. die Möglichkeit höherer Drehzahlen. Nachteile dürften die Bruchgefahr der "Zungen" und damit das Risiko kapitaler Motorschäden gewesen sein, deshalb ein hoher Wartungs- und Kontrollaufwand. Ich schaue mal, ob Ludvigsen in seinem Ferrari/Maserati-Buch Details oder eine Zeichnung liefert. Grüße in die Runde, --Roland Rattfink (Diskussion) 12:38, 25. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Alle Daumen Hoch!!! - Danke & Gruß, --Auge=mit (Diskussion) 12:42, 25. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Roland, anscheinend kommen wir der Sache näher. Aber dass die Stahlzungen die Kipphebel ersetzten, kann ich mir nicht vorstellen. Doch warten wir ab. Vielleicht wirst Du ja fündig. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:55, 25. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Inzwischen konnte ich näher im Buch nachschauen: Da gibt es zwar an sich gute "Röntgenzeichnungen", die aber doch arg klein abgedruckt sind; m. E. korrespondiert die inzwischen im Text gefundene Formulierung gut mit den Abbildungen des Buches. Die Funktion der "Linguette" ist im Buch zwar nicht detailliert bei diesen Modellen beschrieben, man kann sie aber ableiten aus den Unterschieden zum einfacheren, späteren Maserati A6. Die "Linguette"-Modelle brauchten also in der Tat keine Kipphebel, weil durch die DOHC-Ventilsteuerung die Zungen den kurzen Abstand zwischen Nockenwelle und Ventil selbst überbrückten. --Roland Rattfink (Diskussion) 16:56, 28. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Ciao Auge=mit,

beim Varonewassefall Artikel ist ein Bild zu entfernen, da es im Original falsch oder missverständlich betitelt ist. Mich wundert, dass es noch keiner gemerkt hat... Das Bild mit Bezug auf Umberto II. zeigt einen faschistischen Schwarzhemden und nicht Umberto II. Ein Bild von Umberto II. während seines Besuches ist auf der Internetseite des Wassefalls unter „Geschichte“ zu sehen. Ein weiteres findet sich auf der Facebookseite der Fälle. In beiden trägt er eine italienische Armeeuniform. Das abgebildete Foto taucht sonst auf den beiden genannten Seiten nicht auf. Ob es beim Besuch des Kronprinzen aufgenommen worden ist, kann nicht ausgeschlossen werden. Es zeigt aber sicher nicht Umberto II., was nicht nur an der Uniform ersichtlich ist, sondern auch an den Personen die sonst auf dem Bild zu sehen sind, die nicht im Entferntestem mit dem Begleitpersonen auf den anderen Bildern übereinstimmen. SG --Robertk9410 (Diskussion) 17:32, 25. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

l'ho fatto... Danke für den Hinweis, Servus & buona sera, --Auge=mit (Diskussion) 18:18, 25. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Perfetto! Hab jetzt noch die Geschichte und lit. Erwähnung ergänzt. Von meiner Seite sollte jetzt nichts Weiteres mehr kommen. SG --Robertk9410 (Diskussion) 13:24, 26. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Grazie Mille für diese schöne Zusammenarbeit - dein geschichtliches Hintergrundwissen und deine Ortskenntnisse haben den kleinen Artikel echt auf ein tolles Niveau angehoben... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 13:53, 26. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Robertk9410, ich habe nochmal Bildmaterial eingefügt: Das müßte doch jetzt der Umberto sein... außerdem noch zwei Bilder vom Bau des Kraftwerks. - Wenn es nicht passt, kick es einfach raus... Servus & buona sera,--Auge=mit (Diskussion) 16:31, 28. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Die Flosse am Heck wurde nicht „geändert“ sondern kam komplett neu hinzu – also ergibt das Wort „ebenfalls“ keinen Sinn. Die neue Cockpit-Haube ist im Text aus Kunstharz, in der Bildunterschrift aus Alu – das kann so nicht bleiben. Übrigens wurde der Artikel von mir angelegt und bis Stand Mai 2014 weitestgehend von mir verfasst – ich kenne mich als ein bisschen mit der Sache aus. Bei deinen Änderungen fehlen mir ganz einfach die Nachweise. Wo also steht das mit der Alu-Haube?----130.83.152.165 18:46, 10. Nov. 2021 (CET)Beantworten

erledigtErledigt.--Auge=mit (Diskussion) 08:57, 11. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Übrigens, das mit der Aluminiumhaube steht hier (was aber nicht zwangsläufig richtig sein muss)...--Auge=mit (Diskussion) 09:01, 11. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Hallo mein lieber Auge=mit :-)

Herzlichen Dank für den schönen Artikel zum M1-Helm! Ich hatte ganz aus dem Blick verloren, dass du gelegentlich in diesem Bereich hübsche Sachen machst. Du sag mal ... wir habe einen neuen Kollegen der die WTS Koblenz betreut und auf einem riesigen Haufen von Bildern "sitzt". Auch zu persönlicher Ausstattung mit Helmen, Käppis, etc. pp. Schau mal drüber was der gute Benutzer:Sandbaer so macht. Er hat so eine Liste von Ausstellungsstücken[1] zu der er nach und nach neue Artikel schreibt. Vielleicht hast du Lust bei einigen Bildern zu helfen (weil du das wirklich gut kannst).

Nachträglich frohes neues Jahr und alles Gute! --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:42, 22. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Hallo geschätzter Kollege Ｔｏｍ, ich gehe jetzt mal der Reihenfolge nach auf deinen Beitrag ein:
A) M1-Helm: ich habe hier einen solchen seit den späten Siebzigern (als Erbstück) rumliegen, wollte auf WP-D was drüber erfahren... und hab gesehen, dass es "nix gibt". So entstand ein Artikel - und es freut mich wenn er gefällt...
B) Danke für den Hinweis auf den Kollegen Benutzer:Sandbaer - habe jetzt seine Mitarbeit kurz überflogen, und denke, daß er eine echte Bereicherung in diesem Themenkreis sein könnte. Wenn er Bearbeitung bei einigen Bildern wünscht, stehe ich gerne zur Verfügung...
C) Dir auch ein gutes 2022 – und bleib gesund, mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 13:43, 22. Jan. 2022 (CET)Beantworten

@Auge=mit@Ｔｏｍ Besten Dank für Lob und hohe erwartung. Ich hatte gestern bereits mal mit T om gesprochen. Es ist nicht einfach, da so etwas wie eine Systematik reinzubekommen. Gerade der Bereich "Persönliche Ausrüstung und Bekleidung" ist schlecht dokumentiert und dazu noch äußerst vielschichtig! Bester Gruß! --Sandbaer (Diskussion) 15:44, 22. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Nochmals ein gesammeltes Dankeschön für Verbesserungen zur Bildauswahl bei etlichen Handfeuerwaffen. Gut gemacht! LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 18:30, 6. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Huhu, ich frag mal ganz unverblümt, warum du den exakten Wortlaut aus dem DMSB Drag Racing Reglement einschließlich der Rechtschreibfehler in den Artikel kopiert hast? Dieses steht doch nicht unter einer freien Lizenz? --Owly K (Diskussion) 14:38, 12. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Hallo Owly K, Danke für den Hinweis... Ich ging davon aus, dass Textpassagen, die zur ordnungsgemäßen Durchführung eines offiziellen Rennen notwendig sind, – also jedermann zugänglich sein müssen (und auf der DMSB-Seite ja zum Download bereit stehen) – keinem Copyright unterliegen. Da es sich ja in erster Linie um technische Anweisungen handelt, glaube ich auch nicht, daß sie eine "künstlerische Schöpfungshöhe" erreichen. Außerdem habe ich ja auch sehr detaillierte Quellenangaben mit Nennung der verfassenden Organisation (DMSB) angelegt (es sollte also "fast" als Zitat durchgehen). Ich werde aber trotzdem versuchen jemanden vom DMSB oder der Hockenheim-Ring GmbH zu erreichen um die Sache zu klären zu klären, und ggf. umzuformulieren... mit freundlichen Grüßen & schönen Rest-Sonntag, --Auge=mit (Diskussion) 12:29, 13. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Es steht auf fast jeder Seite des PDF, dass zumindest jemand ein Copyright für sich beansprucht. Die Tatsache dass der Text ein Regelwerk ist und zugänglich gemacht wurde befreit ihn nicht von Urheberrechten. Du könntest mal einen Admin kontaktieren, ob es nicht besser ist die entsprechenden Artikelversionen aus dem Verkehr zu ziehen. --Owly K (Diskussion) 19:05, 13. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Hallo Owly K, Ich habe jetzt (bevor ich mich auf den "langen Marsch" mit DMSB-Mails oder Admin-Anfragen begebe) die relevanten Passagen umformuliert... ist vielleicht sogar für die nicht so im Thema involvierten Leser besser verständlich... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 14:02, 14. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Hallo lieber Auge=mit !

In Liste von Revolvern aus Kennblätter fremden Geräts D50/1 ist das Commons-Bild Datei:Colt_Shooting_Master.jpg von Hmaag. Könntest du davon eine freigestellte Version nach Art von Commons-Datei:Nagant M 1895.jpg mit hellgrauem Hintergrund erzeugen? Weil in der Liste alle Bilder mit linksgerichteten Läufen sind, wäre dieses Bild genau passend.

Wir haben mit diesen "Kennblattlisten" eine größere Gemeinschaftsarbeit in Planung. Siehe dazu Portal_Diskussion:Waffen#Liste_von_Kennblattnummern_fremden_Geräts. In all diesen (kommenden) Unterlisten gibt es Optimierungsbedarf zur Bebilderung. Ich würde dich gern als ständiger Mitarbeiter bei diesen Listen einladen und auch den Kontakt zu Benutzer:Kanthe herstellen. Hin und wieder werde ich (oder Kanthe) sicher gern um bevorzugte Verbesserungen bei dir bitten.

Für dich ein schönes Wochenende und herzliche Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:35, 19. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Hallo geschätzter Kollege Ｔｏｍ, alles klar, die Anfrage ist in Arbeit... da die Quelldatei von Hmaag stammt bitte ich darum das Okay von ihm einzuholen (es gab in der Vergangenheit mal "Unstimmigkeiten" – siehe weiter oben). Mit der Einladung zum Nebenjob „als ständiger Mitarbeiter bei diesen Listen“ sehe ich auch kein Problem, – schau'n wir mal, wie sich alles entwickelt... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 14:53, 19. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Hallo Auge=mit! Schlage vor, du lässt die Orignaldatei von Hmaag unangetastet; es kann ja sein das sie so irgendwo gut passt. Ein verbessertes Duplikat unter einem anderen Dateinamen wie für diese[2] gedrehte Datei sollte ohne Abstimmungsbedarf machbar sein. 😉 Schau auch mal in diese[3] Liste dort könnte man ebenfalls mit freigestellten Duplikaten arbeiten. Jedesmal um Abnicken bitte führt da wirklich zu weit. Blöd ist nur, dass man diese Objekte nicht spiegeln kann, weil sie i.d.R. Unterschiede in den R/L-Seitenansicht haben. Toll wenn du dies Sache supporten magst, das Ding ist umfangreicher als die meisten Listen die ich kenne. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:32, 19. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Sehr cool was du gerade so eingebaut hast. 10.000-fachen Dank! LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:58, 20. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Ich wollte mich einmal ganz herzlich für die aktuelle Unterstützung bedanken! Sieht sehr gut aus was du das machst! Freue mich auf weitere Bearbeitungen und Verbesserungen von dir! --Kanthe (Diskussion) 07:31, 22. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Hallo Kanthe und Ｔｏｍ, kurze Frage: In der Revolverliste ist der Nagant M1895 mal mit „Hahnabzug von Hand für Mannschaften“, mal mit „Spannabzug für Offiziere“ aufgeführt – das Photo ist immer das Gleiche... Wenn ihr mir ein Beispiel-Bild zeigt (kann ja ruhig aus dem www. sein) könnte ich versuchen, den Unterschied digital herauszuarbeiten (gilt übrigens auch bei anderen "Sachen")... Servus & Gruß, --Auge=mit (Diskussion) 11:06, 23. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Hiho :-) super, dass du dran bleibst. Der größte Teil der Kennblätter zu Handwaffen ist online einsehbar:

• https://pdfslide.net/documents/d501-kennblaetter-fremden-geraets-heft-1-handwaffen-unvollstaendigpdf.html
• https://books.google.de/books?id=35We_Y2pgg0C&printsec=frontcover&hl=de#v=onepage&q&f=false

Bei Kanthe liegen noch zusätzliche Scans. Leider sind die Details auf den alten Kennblätter nicht immer mit den besten Fotos dargestellt ... manchmal auch nur im Text beschrieben. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:16, 23. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Vielen Dank für die Bearbeitungen! Ich muss ganz ehrlich sagen, ich habe keine Ahnung was der Unterschied zwischen Spannabzug und Hahnabzug ist und ob man das überhaupt visuell einsehen kann. Ich prüfe mal. --Kanthe (Diskussion) 11:33, 23. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Hallo Kanthe, das mit den Unterschieden ist nicht so kompliziert, es ist dir vielleicht bekannter unter den Begriffen "Single-" und "-Double Action" (siehe HIER)... ich meinte auch nur: vielleicht haben die Versionen unterschiedliche Hahn- oder Abzugsstellungen, die man dann einarbeiten könnte... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 12:09, 23. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Ah, okay. Gute Hinweis, danke! Hab das hier gefunden, aber ich sehe da leider gar keinen Unterschied. [4] --Kanthe (Diskussion) 13:45, 23. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Also, das was du da bei den Revolvern hinzauberst, ist der absolute Wahnsinn! Mega geil! Vielen vielen herzlichen dank! --Kanthe (Diskussion) 12:33, 24. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Kein Problem, soll ja alles nett aussehen, - ist ja immerhin Wikipedia... und wie heißt es so schön: „Das Auge isst mit“...;-) mit freundlichen Grüßen,--Auge=mit (Diskussion) 12:40, 24. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Könntest du mir mal eine email schreiben? Würde dir gern privat mal was schicken. --Kanthe (Diskussion) 12:55, 24. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Hallo Auge=mit! Ich habe eine kleine Bitte. Seit Jahren bearbeite ich schon die Wartungslisten zur Waffentechnik wie beispielsweise Portal:Waffen/Arbeitslisten. Aus Erfahrung kann ich dir sagen, dass die mit Wartungs-Baustein {{Bilderwunsch|hier}} eingetragenen Wünsche kaum bearbeitet werden. Sie belasten die QS-Listen mehr als sie helfen, weil die Bilderwünsche zu erfüllen ist gerade bei Waffenartikeln eher eine Sache für Insider/Fachautoren. So wie mit deiner Mithilfe, gemeinsam mit Kollegen vom Portal ist die Sache mit Bildern besser zu bewältigen. Mir wäre es lieber wenn du es bei dem dezenten Hinweis Bilderwunsch belassen kannst. Schönes Wochenende und beste Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:00, 25. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Hallo Auge=mit! Ich habe für den Eintrag R 634 (f) ziemlich suchen[5] müssen. So[6] sieht das Teil offenbar aus. Da der sichtbare Unterschied minimal ist, könnte man auch das Bild eines vergleichbaren "Dings" mit Ring unten einsetzen, weil auf dem "Pappkarton" ein anderer Hersteller steht. Was meinst du? LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:05, 27. Mär. 2022 (CEST)Beantworten

P.S. Der 613 01 (g) sieht so[7] aus. Sichtbarer Unterschied vermutlich nur bei der "nach hinten schräg" Kimme und der Ring wie bei M1895 s. andere Museumsmodelle. --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:29, 27. Mär. 2022 (CEST)Beantworten

PPS. Achte mal auf die Lizenz von digitaltmuseum.org; die meisten Bilder sind CC BY-NC-SA 4.0 ... also auch hierfür[8] commonstauglich ;-) LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:44, 27. Mär. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Ｔｏｍ und Kanthe, sorry für die verspätete Antwort (gab ein paar WP-Baustellen). Nur kurz zur Info: Ich bin an der "R 634 (f)" dran... wird vielleicht die größte „Wiki-WaffenCollage-aller Zeiten“ bin mir noch nicht sicher ob es klappt... Servus & Gruß, --Auge=mit (Diskussion) 13:15, 1. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Ｔｏｍ und Kanthe, die erste Version der "R 634 (f)" ist auf Commons... Ich nenne sie "Frankencolt". Die Illu besteht aus so vielen Einzelteilen und Retuschen, daß die Kardashians fast schon wie "Naturkinder" wirken... habe mich bei der Umsetzung an der von T o m vorgeschlagenen Illu des Originalblattes gehalten. Hoffe es passt... Änderungen/Anregungen einfach hier eintragen, oder falls es passt in die Liste einsetzen... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 14:09, 2. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo lieber Auge=mit! LOL "Frankencolt" .. du machst ja tolle Sachen :-) Das verschommene Logo an der Griffschale ist perfekt getroffen. Vergl. Logo dort Wenn die Lauf-Stempelung "Eibar" kleiner und verschommender wäre, dann würde es authentischer wirken. Vergleich es mal mit dieser Kopiervorlage zum croppen ;-) Liebe Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 06:40, 3. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Ｔｏｍ, habe jetzt die Laufstempelung angepasst... beim genauen Betrachten deines Referenzbildes ist mir aufgefallen, dass dort auf jeden Fall mehr steht, als nur "Eibar". Ich denke es könnte „LA INDUSTRIAL ORBEA EIBAR“ (wie in der Liste beschrieben) heissen. Falls die alte Vers. noch angezeigt wird - ggf. Cache lehren, oder auf Commons anschauen... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 11:49, 3. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Perfecto :-) Ich danke dir! --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:24, 3. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Mega! Absoluter Wahnsinn! Vielen dank für deine Unterstützung und Hilfe! Das macht einfach nur Spaß anzuschauen! Ich hatte dir auf die eine Antwort-Mail noch eine geschickt, kam die denn an? Da waren auch Links zu Bildern der fehlenden Revolver. --Kanthe (Diskussion) 07:21, 4. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Grüße dich, würdest du denn auch bei den anderen Listen bei den Bildern unterstützen und dein Können zeigen? --Kanthe (Diskussion) 09:24, 12. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Kann ich bei den Handwaffen machen, - bei den Panzerspähwagen ist das nicht umsetzbar... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 11:19, 12. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Das kann ich mir denken. Aber wenn du das bei den Handwaffen machen könntest, wäre das schon eine sehr sehr große Hilfe! --Kanthe (Diskussion) 11:20, 12. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo lieber Auge=mit!

Ich bin wirklich begeistert von obiger Hilfstellung. Wegen den oben drüber "touchierten Spaniern" bin ich über Orbea (Unternehmen) auch zu den anderen Waffenherstellern wie Astra, Unceta y Cía und STAR, Bonifacio Echeverría gekommen. Gerade bei den Waffenherstellern sind natürlich die Logos ein besonderes Thema, weil diese auch in Beschlagmarken und anderen Waffenteilen (+ Verpackungen + Beschreibungen), die zur Identifizierung (wie oben) wichtig sind, wiederkehren.

Für Sako (Waffenhersteller) hatte ich mir mal besondere Mühe mit der Logo-Sammelei wegen der Historie gegeben ... leider sind die meisten anderen Hersteller diesbezüglich wesentlich schlechter versorgt. Bei Astra, Unceta y Cía ist es echt schon schmerzlich, weil es nichtmal eines der historischen Firmenlogos[9] + [10] + [11] ist, sondern das Logo einer Fan-Publikation im Artikel genutzt wird.

Hättest du Lust und Zeit (nach und nach) die Logos (und wenn möglich auch Beschlagmarken etc.) für einige dieser Firmen ordentlich in Commons aufzusetzen? Als Hinweis in dem Rahmen: in Kategorie:Datei:Waffentechnik haben sich im Lauf der vergangenen Jahre auch etliche Logos angesammelt, weil man eine zeitlang der Meinung war, das diese bei den jeweiligen Wikipedia-Sprachversionen lokal gespeichert werden sollten. Inzwischen hat sich in der Praxis ergeben, dass die Logos weitgehend auf Commons gespeichert werden, was ich auch als sinnvoller erachte um die internationale Versorgung der Wikipedia-Artikel besser zu unterstützen. Es ist ja Unfug, dass beispielsweise nur in dem deutschen Artikel diese[12] Datei genutzt wird und die Artikel in anderen Sprachversionen mir "Krücken" vorlieb nehmen müssen. Gleiches gilt in den meisten Fällen aus Kategorie:Datei:Logo (Waffenhersteller), wenn sich nicht schon identisch oder fast identisch[13] auf Commons vorhanden sind. Aktive Firmen wie diese (beachte Commons-Lizenzeinbindung) sind längst bestens (auch mit Beschlagmarke) versorgt. Gerade bei den historischen Firmen gibt es kaum interessierte Kollegen die sich darum kümmern (können).

Schau dir bitte mal mal dieses Themengebiet an. Rom wurde nicht an einem Tage erbaut ... wenn hin und wieder eine der Firmen hübscher versorgt wird ... das wäre eine Freude! Herzliche Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 22:46, 4. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo miteinander, Firmenlogos in den Commons sind problematisch. 2007 hatte ich am Tank einer Imperator das Horex-Logo fotografiert, freigestellt und in die Commons hochgeladen. Es stand dort einige Jahre, bis einer unserer Regelhüter einen Löschantrag stellte, weil die Freigabe des Grafikers fehlte. Die Datei wurde gelöscht, da Horex leider seit Langem nicht mehr existiert und die Freigabe nicht beigebracht werden kann. Abgesehen davon bin ich nicht sicher, ob alle Unternehmen begeistert sind, in den Commons mit ihrem Logo „versorgt“ zu werden. Ich erinnere mich, dass Ferrari am Nürburgring einem Händler der Verkauf von Kappen mit dem Ferrari-Logo untersagte, weil die Freigabe fehlte. Das hat zwar nicht direkt mit Commons zu tun, ist aber sehr ähnlich, zumal wir es dort mit der vorgeschriebenen Lizenz Dritten erlauben, die Bilder gegebenenfalls kommerziell zu nutzen. Da kann man allenfalls auf den alten Satz vertrauen: „Wo kein Kläger, da kein Richter.“ Aber wenn ein „Kläger“ auftritt, ist es ärgerlich wegen der Arbeit, die man sich mit einer Grafik gemacht hat. Herzliche Grüße und schönen Tag -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:41, 5. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Ｔｏｍ, ich „helfe“ (wo ich kann) immer gerne... auch bei den hier angesprochenen Logos der Waffenfirmen bin ich bereit, im Rahmen meiner Möglichkeiten beizutragen... Aaaaber: ich habe von dieser Thematik weder fachlich, noch rechtlich allzuviel Ahnung, sodass es wohl am besten ist, man sagt mir klipp und klar: "kannst du bitte DIESES Logo in DIESE Form (Restauration/Freistellung/2C-Vers.etc.) bringen"... Habe jetzt Hier ein Logo überarbeitet (es gibt sogar eine SVG-Version, die ich aber nicht hochladen konnte). Auf dieser Commons-Seite haben mich die zahlreichen Anmerkungen wie „Wikipedia:Bildrechte#Logos, Schöpfungshöhe, Rechtsgutachten, Urheberrecht, Wikipedia:Urheberrechtsfragen.“ etc. durchaus abgeschreckt... Ich hatte in der Vergangenheit (ähnlich wie vom Kollegen Lothar Spurzem oben beschrieben) Trouble wegen eines freigestellten Alfa Romeo-Logos, – ich mag's mir nicht unbedingt nochmal antun... Fazit: Hilfe immer gerne, – aber ausserhalb meiner Kern-Kompetenzen nur auf gezielte Anfrage (nicht "proaktiv")... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 14:21, 6. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

 Info:, da ich auch mal "Trouble" mit Logos auf Commons hatte: Die Datei besser nur lokal in de:wp hochladen; das deutsche Recht war / ist liberaler bei der Beurteilung der "Schöpfungshöhe" als international und es gibt weniger Beobachter mit enger Sichtweise, die sich teils gezielt auf Logos stürzen. Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 15:21, 6. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Lieber Auge=mit! Es tut mir leid, das du auf Commons schlechte Erfahrungen zum Thema der Logos sammeln musstest. Selbstverständlich will ich dir keine Probleme einbrocken. Diese Firmenlogos[14][15] habe ich letzte Woche noch auf Commons hochgeladen. Das Unternehmen ist informiert und sieht keine Probleme. Diese Logos[16] [17] sind so alt, dass sie außen vor sind. Für die Beschussämter gibt es hier Logos. Für Weihrauch & Weihrauch sowie für Tikka und Korth gibt hier[18] + [19] + [20] es mehrere kleine Sammlungen die zur enzyklopädischen Darstellung der Firmengeschichte gebraucht werden. Wie gesagt, wird auf Commons mehr praktiziert, als hier gelegentlich wahrgenommen wird. Übrigens gibt es ein "Törchen" in der Sache von Wikipedia:Bildrechte#Logos. Zitat: „Unproblematisch sind unabhängig von der Schöpfungshöhe die folgenden Fälle: Eigene Fotos von Logos, die bleibend im Straßenbild angebracht sind und damit unter die Panoramafreiheit fallen.“ Zur eingangs genannten Firma Astra, Unceta y Cía hängt dieses Logo im Straßenbild. Ein verbesserter Bildauschnitt wäre als Firmen-Logo schon brauchbar ;-) Der Tip von Roland ist BTW als Backup für Logos brauchbar. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:56, 6. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

P.S. Um ehrlich zu sein ... ein von mir hochgeladendes Logo hat es auch mal erwischt[21] es war ein Bildausschnitt einer Logovariante von Handgriffschalen der auf en:Arminius (revolvers) eingebunden war. So what ... das konnte ich verschmerzen. Bei einer Griffschale von 1910 hätte ich erklärt, das der Urheber längst verstorben ist. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:15, 6. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Servus Auge. Ich wollte dir einfach nur nochmal ganz herzlich Danke für deine Arbeit sagen! Das machst du echt mega hamma gut! Vielen vielen Dank! Kanthe (Diskussion) 11:38, 8. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Gern geschehen...;-) Solche Bearbeitungen wie die letzte machen sogar richtig Spass, - die Illustration besteht aus drei verschiedenen Commonsbildern, einem kleinen Schnipsel aus dem www und einem Haufen „digital Airbrush“... servus & Gruß, --Auge=mit (Diskussion) 11:47, 8. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Grüße dich. Sag mal, warum hast du denn bei den mehrladern die Beutezeichen mit rein gepackt? Ist ja jetzt auch die einzige Liste in der rles drin ist. Und halt auf der Hauptseite. Kanthe (Diskussion) 14:01, 12. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Ich würde diesen "Block" (Hinweise zur Liste) in allen Listen empfehlen, da es m.M.n. die Verständlichkeit, – vor allem für Leute "die nicht so tief im Thema stecken" – erhöht... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 09:11, 13. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Hallo lieber Auge=mit!

Deine Unterstützungstelle hat sich ja zu einem Quell der Freude entwickelt! Ach was ist es gut dich hin und wieder bitten zu dürfen .... und da bin ich auch schon beim Thema. Schau hier sind gelbstichige Bilder. Kannst du da was machen:

• Scheinigg_Dornrevolver#Varianten_und_Preise_1861

Unser Kollege P.Baida aus Wien hat etwas Hoffnung darauf geäußert: Benutzer_Diskussion:P.Baldia#Johann_Gasser Ich hoffe bei dir ist alles wohlauf, herzliche Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:21, 30. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Hallo geschätzter Kollege Ｔｏｍ, ich schau's mir gerne an (und sag mal unbesehen, dass man da was tun kann), – es kann aber ein paar Tage dauern, da ich momentan gerade einen „fetten Auftrag“ habe... (was mich als Selbständigen nat. sehr freut, – aber als "WPler" ziemlich einbremst)... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 11:49, 31. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Supi! Du schaffst das! Privat für dich viel Erfolg und "fette Beute" wie es in Das Boot (Film) so gesprochen wurde. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:56, 31. Mai 2022 (CEST)Beantworten

erledigtErledigt... --Auge=mit (Diskussion) 12:59, 10. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Auge=mit, diese Navigationsleiste sieht mir sehr nach einem Themenring aus. Könntest du dir mal überlegen, sie zu entschlacken? --Wiegels „…“ 15:43, 27. Mär. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Wiegels, danke für den Hinweis... hm' ich hoffe ich verstehe richtig, was du mit „Themenring“ meinst. Meine Intention war, die, für das Rennteam relevanten Informationen zusammenzufassen... würde das entfernen des Punktes „Erfolge“ schon entschlacken?... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 11:47, 28. Mär. 2022 (CEST)Beantworten

Eigentlich meinte ich „radikal entschlacken“, damit die Navigationsleiste kein Themenring bleibt, denn das Aufführen von irgendwie verwandten Themen ist bei uns unerwünscht. Weil nur Artikel zu den Maschinen verlinkt sind, sollte alles außer die Liste mit den Maschinen entfernt werden. Die Liste der Fahrer und die der Erfolge könnten möglicherweise in eigenen Navigationsleisten verlegt werden. Beachte auch diese Diskrepanz. --Wiegels „…“ 12:30, 28. Mär. 2022 (CEST)Beantworten

Aah, Danke... werde das so (mit eigenen Navi-Listen) umsetzen, mit freundlichen Grüßen,--Auge=mit (Diskussion) 13:42, 28. Mär. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Auge=mit, hast du die Vorlage fertig in ihre Einzelteile zerlegt? Brauchst du ihre Inhalte noch oder können wir sie löschen lassen? --Wiegels „…“ 23:16, 5. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Wiegels, – ja ich bin fertig, die alte Version kann gerne gelöscht werden... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 10:45, 6. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Kannst Du diese Kurbelwelle freistellen? --Tomatenbrille (Diskussion) 10:02, 30. Mär. 2022 (CEST)Beantworten

Alles klar, ich setz mich dran... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 10:06, 30. Mär. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Tomatenbrille, hier die erste Version: ich hab' mal den Rollgabelschlüssel dabei gelassen (quasi als "Maßstab") - vielleicht geh' ich über den Schattenwurf nochmal drüber, Anregungen/Änderungen einfach eintragen... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 11:56, 30. Mär. 2022 (CEST)Beantworten

Danke super! Das ging ja wirklich schnell. Ich schließe daraus, dass Erwähnungen in Bearbeitungskommentaren den Erwähnten nicht angezeigt werden.

Der Rollgabelschlüssel kann ruhig bleiben, auch wenn es die in verschiedenen Größen gibt. Kann man die Welle noch etwas aufhellen? Und die Ränder abschneiden?

--Tomatenbrille (Diskussion) 12:57, 30. Mär. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Tomatenbrille, hier die geänderte Version: etwas aufgehellt, den leichten Gelbstich entfernt, Schatten softer – und enger beschnitten. Wenn noch was sein sollte: melde dich einfach ... Deine Vermutung bzgl. „Erwähnungen in Bearbeitungskommentaren“ ist übrigens richtig, – mir wurde nichts angezeigt/gemeldet... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 10:48, 31. Mär. 2022 (CEST)Beantworten

Nachtrag: sehe gerade, daß das die alte Vers. noch angezeigt wird - ggf. Cache lehren, oder auf Commons anschauen...

Servus, vielen Dank für Deine informative Karte mit den Orten rund um den Gardasee. Mir ist da eben aufgefallen, dass dort am Westufer der Ort Gargnano falsch geschrieben ist. Ich hab keine Ahnung wie man das korrigiert. Kannst Du das bitte bei Gelegenheit ändern? Danke!--Steigi1900 (Diskussion) 09:11, 6. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Servus Steigi1900, Danke für den Hinweis... Ich kümmer' mich natürlich drum, – kann aber ein paar Tage dauern, weil ich gerade sehr viel beruflich zu tun habe. Mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 09:27, 6. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

erledigtErledigt... --Auge=mit (Diskussion) 12:55, 10. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo lieber Auge=mit! Ich hoffe bei dir ist alles im grünen Bereich? Du ich habe gerade Volkswagen Typ 100 überarbeitet. Weit und breit habe ich kein Bild dazu gefunden. Aber dann dies[22] in Flickr. Soweit ich gesehen habe gelten die Flickr-Fotos auf Commons als gemeinfrei. Auf dieser Basis hätte ich gern jeweils aus den beiden Fotos das freigestellten Fahrzeug. Ist das für dich machbar? Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 19:46, 11. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo T o m, Ich fürchte das geht in diesem Fall nicht... der Fotograf (Dennis Matthies) hat bei der Lizenzierung Alle Rechte vorbehalten angegeben. – Wenn ich die Commons-Regeln richtig verstanden habe, müßte mindestens "Attribution-NonCommercial-NoDerivs" angegeben sein. Aber vielleicht fragst du wg. der Rechtesituation jemanden der sich da besser auskennt. Ich denke, wenn du mit ihm Kontakt aufnimmst, und ihm dein Vorhaben erklärst, könnte er vielleicht zustimmen. – Rein technisch könnte ich den Job gerne für dich erledigen... Mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 11:00, 12. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Moin und mea culpa! Ich sah nur die Überschrift „Gemeinden und Orte am Gardasee“ und habe nicht in die Leiste geschaut, wo ja auch die Inseln aufgeführt werden. Viele Grüße, NNW 16:51, 13. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Servus, – und "alles Gut"... deine anderen Änderungen waren ja "Daumen hoch" (die falschen BU's sind mir echt durchgerutscht)... weiterhin frohes schaffen, mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 16:56, 13. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo lieber Auge=mit! Ich hab da eine bitte zu der Dormus-Pistole [23] Kannst du versuchen das Ding freizustellen, Lauf vorn etwas (ca. 3°) nach oben über der Waagerechten, mit Objektschatten und leicht graucremefarbenem Verlaufshintergrund (Kern hell außen dunkler)? Der Apparat ist eine der Raritäten aus der WTS. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 19:07, 13. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo T o m, neue Version liegt auf Commons im selben Ordner wie die ursprüngliche Datei... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 11:51, 16. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Supi, perfetto ich danke dir! Hab noch eine aufgehellte Version im png-format hochgeladen. --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:35, 17. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

P.S. Kannst du hier[24] nochmals schaun? Ohne deine freigestellte Orignaldatei kann man da nix zaubern. Das Objekt könnte etwa heller, der Hintergrund mit dem Farbton vom Dormus-Schatten, nicht zu dunkel ... nur etwas "dormus-artig" hinterlegen, damit der Kontrast besser raus kommt. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:53, 17. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo T o m, geändert wie gewünscht... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 11:01, 19. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Danke dir lieber Auge=mit! Versuchsweise habe ich die Bilder an einigen Stellen eingebunden; u.A. dort[25] als dunkleres Päärchen. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 22:58, 19. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Auge=mit,

nach dem Du Deine Existenz so nett auf Deiner Benutzerseite belegt hast, ein hoffentlich kleines Anliegen. Die Fotolage der o.g. Maschine ist dünn, daher habe ich Bearbeitungen erzeugt.

Da es ja um eine KTM geht, störte mich bei der Heckansicht der dicke Herstellername auf der Sitzbank des danebenstehenden Motorrads, das habe ich überarbeitet. Es geht so sicher auf Smartphones oder für den eher flüchtigen Blick. Könntest Du bitte vielleicht mal einen Blick riskieren und mir Deine Eischätzung geben? Danke schon jetzt. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:46, 2. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Hallo Wikisympathisant, also ich finde deine Bearbeitung nicht schlecht... Schade, daß es kein Bild gibt, wo das Bike ganz drauf ist. Ich probier mal, ob man etwas ergänzen kann, und ob ein kompletter Freisteller das Bildmaterial etwas aufwertet... (ohne Garantie ;-) mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 09:52, 3. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Hallo Auge=mit, Danke für die wohlwollende Bewertung! Ich hatte mir eine Sitzbank aus dem Sitzbankmaterial vorgestellt, so wie man manchmal Autos ohne Typenschild bestellt. Deine Bewertung beruhigt mich aber schon mal  , alles Andere ist die "Kür" ... (sofern es denn überhaupt gelingt). Schönes Wochenende, --Wikisympathisant (Diskussion) 12:44, 3. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Cool, hab mir deine Bearbeitung jetzt nochmal genauer angesehen: also bei 100% Darstellungsgröße (WP-Screen-Größe) sieht das wirklich ordentlich aus... vielleicht könnte man denken, daß die Sitzbank an dieser Stelle einen „leichten Faltenwurf“ hat, oder „a bisserl abgewetzt“ aussieht. Ich hab' mir das Bild dann runtergezogen und mir in Photoshop genauer angesehen: also bis 400% passt alles, erst dann werden die Bearbeitungen „störend“... Hey, – 400%: Daumen hoch!! Ich weiß nicht welche Bildbearbeitungs-Software du zur Verfügung hast, aber hier ein kleiner Tip: viele Programme bieten ein Tool, das „Stempel“ oder „Tampon“ heißt, – das ist für solche Aufgaben eigentlich das Beste. Die "Stempel-Größe" läßt sich anpassen, und mit etwas Übung sind recht gute Resultate (in Online-Medien wie WP) zu erzielen. – So, ich spiel noch ein bisserl an der KTM-Duke rum... vielleicht wird's ja was, mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 13:10, 3. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Kleiner „Fun-Fact“ am Rande: Bei „KTM DUKE“ war ich gleich im Job-Modus,... wobei die Nitro-Duke von Jaska natürlich nur noch rudimentär mit der Basis zu tun hat... Vielleicht bastle ich noch eine kleine Ergänzung in den WP-Artikeln (mit stabilen Belegen und schönen Weblinks) mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 13:56, 3. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Besten Dank für die Info und klar wenn Du auch am Artikel werkeln magst, da habe ich nichts dagegen. Melde mich noch per mail.--Wikisympathisant (Diskussion) 14:57, 3. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Jetzt ohne Faltenwurf und sogar vollständiges Nummernschild, das geht natürlich auch :-). Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 14:08, 4. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Hallo Kollege, ich möchte Dich um einen Gefallen bitten. Aus der Vergangenheit weiß ich, dass Du eine Menge aus an sich mittelmäßigen Fotografien machen kannst. Ich habe hier so eine mittelmäßige Fotografie: Eigenes Bild, schnell geschossen bei diffusem Licht und vielen Spiegelungen... Sehr seltenes Auto, aber leider zugeparkt beim Fotografieren. Falls Du Zeit hast: Kannst Du mit dem Bild irgendetwas anstellen, damit der blaue Wagen im Vordergrund besser rauskommt? Ggf. freistellen? Bitte verstehe das nicht als Arbeitsauftrag; einfach nur, falls Du Zeit und eine Idee dazu hast... Herzlichen Dank im Voraus!--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 14:57, 28. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Hallo Matthias v.d. Elbe, mach' ich... sieht nach einer „netten kleinen Herausforderung“ aus, und artikelschreibmäßig hab' ich grad' eh nix in Arbeit... mit freundlichen Grüßen,--Auge=mit (Diskussion) 15:07, 28. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Das ist ganz nett, herzlichen Dank. Und falls Du dann noch etwas zum Lesen für kalte Februar- oder Märzabende suchst: AGS JH23, ein Rennwagenartikel, der gerade in der Kandidatur für eine Auszeichnung steckt...--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 15:13, 28. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Hallo Matthias v.d. Elbe, hat ein bisserl gedauert, und leider nicht ganz so gut wie ich gehofft habe. Vielleicht geh ich am WE noch mal drüber... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 11:05, 2. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Großartig. Ein ganz herzliches Dankeschön für Deine Mühe!--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 11:21, 2. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Guten Tag lieber lieber Auge=mit! Wegen der Entwicklungsgeschichte der quer eingebauten Motoren bin ich auf Motoren der BMC A-Serie (siehe auch finnische Artikelübersetzung) gestoßen. Wir kennen den Motor eigentlich nur vom Mini-Cooper als Mini_(Auto)#Antrieb_(Serie). Zu diesem Motor könnte man wegen der Wichtigkeit bzw. zum Stellenwert zur konstruktiven Entwicklung im Automobilbau schon etwas umfangreicher informieren.

Leider haben wir nur