Benutzer Diskussion:Ot – Wikipedia

Benutzer Diskussion:Ot/Archiv12, Benutzer Diskussion:Ot/Archiv11, Benutzer Diskussion:Ot/Archiv10, Benutzer Diskussion:Ot/Archiv9, Benutzer Diskussion:Ot/Archiv8, Benutzer Diskussion:Ot/Archiv7, Benutzer Diskussion:Ot/Archiv6, Benutzer Diskussion:Ot/Archiv5, Benutzer Diskussion:Ot/Archiv4,Benutzer Diskussion:Ot/Archiv3, Benutzer Diskussion:Ot/Archiv2, Benutzer Diskussion:Ot/Archiv

Klicke hier um mir eine neue Nachricht zu hinterlassen

"Wer im endgültigen Besitz der Wahrheit ist, kann nicht mehr mit dem anderen richtig reden, - er bricht die echte Kommunikation ab zugunsten seines geglaubten Inhalts." Karl Jaspers, Lesebuch, S. 198

Änderungen in sensiblen Artikeln?

Ps.: Bei Fragen zu weblinks bitte VORHER die Richtlinien für Weblinks lesen.

some days ... :-( --ot (Diskussion) 07:26, 6. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

back --ot (Diskussion) 06:07, 25. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

...für die sehr rasche Reaktion, aber ich schätze, dass sechs Stunden bei der IP deutlich zuwenig sind. Freundlicher Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 07:01, 27. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

war unabhängig von deiner vm und erster sperrlogeintrag. Mal gucken... Gruß --ot (Diskussion) 07:03, 27. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Ja, hatte ich gesehen. Deine Sperre kam etwas früher. Beste Grüße, --Unscheinbar (Diskussion) 07:08, 27. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Ot, ich wunderte mich heute, dass der Beruf des Gymnastiklehrers in der Wiki keinen Artikel hat und überlege (nach einer Recherche beim Arbeitsamt, es ist immerhin ein anerkannter Ausbildungsberuf) einen solchen zu schreiben. Dabei bin ich jetzt auf deinen Namen bei einer früheren Löschung gestoßen. Falls du dich noch erinnern kannst: Spricht irgendetwas gegen ein solches Lemma oder war es einfach nur kein Artikel? Herzliche Grüße --Mirkur (Diskussion) 23:25, 25. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

Moin. "gynastikleher sind voll cool" stand drin. Also unfug. Gruß --ot (Diskussion) 06:21, 26. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

GRUNDSÄTZLICHKEITEN: JEDER DER ÜBER LEUTE SCHREIBT SOLLTE SICH AN STANDARTS HALTEN! z. BLEISTIFT: WIE SCHREIBE ICH EINE BERWERBUNG: ERSTER TEIL: LEBENSLAUF MIT JAHRESZAHLEN! (DATEN = FAKTEN). BEI KÜNSTLERN IST DANN ABER DIE DISCOGRAHIE o. FILMOGRAPHIE DAS WICHTIGSTE! SOHNE ZCHEIZZE WIE IN SEINER JUGEND, ALS AUS IRGENDWANN RAUS ODER RINN, ALLES NUR ZCHEIZZE! BEI VERVE (JAZZLABEL) KÖNNSE DIR HEUTE NOCH SAGEN WER WANN MIT WEM UND WELCHES INSTRUMENT GESPIELT HAT= z. BLEISTIFT: LOUIS ARMSTRONG= 1926= THE HOT FIVE VOL 1! UND DIE HATTEN DAMALS NOCH KEEN PC'S (DIE CHINESEN SCHON)

Moin! Problem mit capslock? Gruß --ot (Diskussion) 21:46, 14. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

warum wurde die aktualisierungen nicht übernommen?

Gib doch bitte immer WP:Belege an und bitte begründe deine änderungen um missverständnisse zu vermeiden – siehe „Hilfe:Zusammenfassung und Quellen“ Gruß --ot (Diskussion) 08:22, 8. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Ot,

nach der Lemmadebatte in Diskussion:Ceska-Mordserie stand ja im Raum, dass wir übergreifende Fragen des NSU-Komplexes jenseits von einzelnen Artikeldiskussionen zusammenführen und strukturieren sowie Materialien sammeln. Dazu gibt es jetzt, auf den Tag fünf Jahre nach der Aufdeckung, einen ersten Anstoß, provisorisch im Benutzernamensraum: Benutzer:Andropov/Wikipedia:WikiProjekt NSU-Komplex. Ich fände es großartig, dich dort wiederzutreffen :) Besten Gruß, --Andropov (Diskussion) 14:46, 4. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Moin. Hab es mir auf die beo gesetzt und beobachte es konstruktiv - soweit es meine freie zeit erlaubt. Gruß --ot (Diskussion) 06:40, 5. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Danke dir, schönes Wochenende! --Andropov (Diskussion) 10:44, 5. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Hallo. Bitte auch das Lemma schützen, siehe Löschlog. --Siwibegewp (Diskussion) 05:30, 6. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Sicher, dass es der 25. Nov. ist? Ich wäre skeptischer, va. da dies ein relevantes Datum ist (60 Jahre zurück). 185.16.53.212 06:35, 26. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Also, hier Quellen dazu:

http://www.swp.de/ulm/nachrichten/stuttgart/kammerrebellen-legen-zu-13376883.html https://www.xing.com/communities/posts/ihk-wahl-stuttgart-ein-voller-erfolg-fuer-die-kaktus-initiative-1011714479 https://www.bffk.de/aktuelles/kammerkritiker-legen-bei-ihk-wahl-in-stuttgart-deutlich-zu.html

Reicht das? Ich will keinen Editwar anfangen. Du kannst Dir die Wahlergebnisse auch bei der IHK https://www.stuttgart.ihk24.de/Ueber_uns/IHK_Wahl/Stimmen-Sie-fuer-Ihre-Interessen-/2765746 ansehen, aber die Namen dort werden Dir nix sagen. --Fachwart (Diskussion) 00:24, 5. Dez. 2016 (CET)Beantworten

1. Diskussionen zum artikle bitte immer auf der dikussionsseite des artikel führen.
2. die größte Oppositionsgruppe die Kaktusinitiative in der IHK Region Stuttgart - ist das enzyklopädisch wichtig?
3. gut belegte ergänzungen werden selten zurückgesetzt. Gruß --ot (Diskussion) 05:56, 5. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Done - schau dort Zeitstempel --Fachwart (Diskussion) 00:02, 6. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Ot, hast Du für Spezial:Diff/160344062/160353413 einen Beleg und eine Willenserklärung des Benutzers, dass sein Klarname mit dem Accountnamen in Verbindung gebracht werden darf? Der Edit (20:28, 31. Dez. 2009) auf Benutzer_Diskussion:€pa spricht ja eher dagegen, dass Identität besteht oder gar aufgedeckt werden sollte. --Mabschaaf 12:39, 5. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Wenn ich mich da einmischen darf: Jürgen Oetting hat die Identität mit einem Artikel in einer wissenschaftlichen Zeitschrift offengelegt und mit diesem Edit in den Personenartikel eingebaut, was laut ZuQ auch von Clausens Witwe abgesegnet ist. --Andropov (Diskussion) 17:17, 5. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Das hat schon seine Richtigkeit, manchmal hat €pa tatsächlich Lars Clausenn zitiert, obwohl er selbst Lars Clausen war. In meinem Aufsatz „Cool, ein Taucher“ im aktuellen Tönnies-Forum heißt es in der Einleitung:

„Beim diesjährigen Soziologentag in Bamberg steht eine Veranstaltung der AG „Sozial- und Ideengeschichte der Soziologie“ auf dem Programm: Lars Clausen - "Meine Einführung in die Soziologie" - als Spiegel der bundesrepublikanischen Soziologie. Dabei will Carsten Klingemann (Universität Osnabrück) auch die Wikipedia-Aktivitäten Clausens thematisieren. Klingemann bat mich, vorab darüber zu berichten. In der Wikipedia war Clausen als ‚€pa‘ tätig. Bettina Clausen gestattete Klingemann und mir dankenswerterweise, das Pseudonym aufzulösen.“

Beste Grüße --Jürgen Oetting (Diskussion) 18:02, 5. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Alles klar, vielen Dank, damit für mich erledigt. Ot, Du hast Mail.--Mabschaaf 20:46, 5. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Moin! Auf der benutzerseite von €pa wollte ich den klarnamen auch nennen. Habe gestern aber noch gezögert. Meinungen? Gruß --ot (Diskussion) 08:16, 6. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Die Benutzerseite würde ich so belassen, wie €pa sie geschrieben hat. Es geht ja nun nicht darum, das Pseudonym überall aufzulösen. --Jürgen Oetting (Diskussion) 09:09, 6. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Zustimmung zu Jürgen. --Andropov (Diskussion) 11:13, 6. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Ok. Gruß --ot (Diskussion) 18:16, 6. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Gruß --ot (Diskussion) 17:59, 14. Dez. 2016 (CET)Beantworten

...oder wolltest du mit diesem Edit fremde Beiträge unter DEINEM Nutzernamen einstellen?

schlicht verklickt. Sorry. Mehr nicht. Gruß --ot (Diskussion) 07:01, 22. Dez. 2016 (CET)Beantworten

hier in verkürzter Form mein Beitrag: Der Komponist und Musiker ´Jochen Micha´ hat in den letzten zehn Jahren etliche Gedichte von ´Erich Fried´ für Gesang, Klavier, Kontrabass und Gitarre vertont. Regelmäßig werden von ihm und seiner Pianistin ´Erich-Fried-Abende´ veranstaltet . Quelle: http://www.metronomicha.de. Quelle: http://www.erichfried.de/ Dieser Beitrag war offenbar nicht vollständig (Nachweis: Erich Fried) und nicht relevant genug für Ihr Portal. Ich könnte vieles ergänzen und ein nicht so bedeutendes Label nennen, auch könnte ich Ihnen mitteilen, dass wir bei der Friedenspreisverleihung in Hamburg und bei vielen Veranstaltungen, z.B. im Lübecker Logenhaus, viel Lob geerntet haben und vieles mehr. Entscheidend aber sind in der Kunst nicht die Trophäen, sondern die Engagiertheit, mit der etwas geschaffen wird bzw. geschaffen werden muss. Ich sehe ein, dass Sie Kriterien für die Auswahl der Einträge brauchen, aber Generalmusikdirektor (schauerliche Erfahrungen aus der Studienzeit), Kammersänger (immer das gleiche), Einträge in Musikverlagen oder in der Fachpresse u.s.w. verführen uns Musiker dazu, mehr Energie für Eitelkeiten als für das Schaffen aufzubringen. Ich bin mir daher nicht sicher, ob sie auf Grund Ihre Kriterien unsere Musik, übrigens auch mit einer hervorragenden Pianistin, die in der Ukraine das Klavierstudium absolviert hat, gehört haben (ich beschäftige mich seit 10 Jahren mit diesen Vertonungen). Sollten Sie noch Interesse an unserem Eintrag haben, werde ich meine Angaben vervollständigen.

Viele Grüße

Jochen Micha (Friebeline)

So ist es noch kein artikel, der unseren ansprüchen genügt. Prüfe die relevanzkriterien Wikipedia:Relevanzkriterien#Musiker_und_Komponisten und erstelle erstmal den artikel auf deiner unterseite: Benutzer:Friebeline/Micha (einach draufklicken und loslegen). Lies WP:WSIGA! Gruß --ot (Diskussion) 06:13, 24. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Some days. 😎😎

Guten rutsch wünscht euch --ot (Diskussion) 09:15, 25. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Habe mir gerade mal wieder deinen Sinnspruch oben durchgelesen. Sowas von aktuell! Ich wünsche dir und den deinen im Neuen Jahr Gesundheit und Zufriedenheit. Das ist das Wichtigste. In der Silvesternacht 2004/2005 habe ich hier als IP zum ersten Mal etwas beigetragen, etwas später dann als Anima (ohne jegliche sogenannten Sockenpuppen), und dann begegnete ich bei Pierre Bourdieu - dir. Ich habe vorsichtig gefragt, ob ich mitspielen dürfe. Du hast geantwortet: Sei mutig !!! Und später die Zusammenarbeit im Hannah Arendt Artikel. Einfach nur erfreulich und sonst nichts. Als Utopie wünsche ich allen Weltbürgern und -bürgerinnen Frieden und Freiheit sowie ein gutes Leben ohne Armut. --Anima (Diskussion) 21:43, 31. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Moin! Danke. Dir wünsche ich viel gesundheit un der wikipedia viele edits von dir. Bei artikeln über frauen sind z.b. noch erhebliche lücken. Grüße --ot (Diskussion) 06:30, 5. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Hallo Ot, zunächst einmal ein gutes Neues Jahr, wünsche ich dir. Ich glaube, ich brauche deine Hilfe: ich habe Ärger mit einem User: https://de.wikipedia.org/wiki/Lernen_durch_Lehren. Kannst du mir helfen? Auf der Diskussionsseite von Lernen durch Lehren steht die Diskussion. Das Problem ist, dass die Wikipedia-Seite von Lernen durch Lehren den zentralen Artikel für LdL darstellt und täglich 40 mal angesehen wird. Der User merkt also gar nicht, was er da anrichtet! ... Ganz liebe Grüße! --Jeanpol (Diskussion) 18:56, 1. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Gerade wurde ich gewarnt, es handele sich um einen Troll. Wie kann ich erreichen, dass der QS-Balken wieder entfernt wird?--Jeanpol (Diskussion) 19:38, 1. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Und hier das Logbuch mit seinen Sperrungen: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch/block&page=Benutzer%3AGiraldillo

Hallo Ot, Es ist naturgemäß immer etwas befremdlich, wenn ein Autor mit offenkundigem Interessenkonflikt "seinen" Artikel selbst verwaltet und sogar auf eine vergleichsweise banale QS zum Zwecke der Prüfung von Weblinks gem WP:WEB mit seinen angeblich guten Admin-Kontakten droht und darin bereits eine ernsthafte Beschädigung der gesamten Fachwissenschaft (hier explizit der Pädagogik als ganzes) zu erkennen glaubt. Da er dir offensichtlich vertraut, könntest du ihm vielleicht WP:Web näher bringen. --gdo 20:01, 1. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Ich habe die fraglichen Links entfernt. Jetzt erwarte ich, dass der Balken ebenfalls entfernt wird.--Jeanpol (Diskussion) 20:05, 1. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Und genau deshalb wäre es wohl sinnvoll, wenn dir ein neutraler Dritter einmal den Sinn und Zweck einer QS im Zusammenhang mit WP:WEB erläutert. --gdo 20:11, 1. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Hallo Ot, noch einmal von mir: ich habe einige Links entfernt und es schadet dem Artikel nicht, im Gegenteil. Liebe Grüße.--Jeanpol (Diskussion) 08:51, 2. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Moin! Bin wieder da. Scheint sich ja geklärt zu haben. Grüße --ot (Diskussion) 06:31, 5. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Ja, vorerst schon, glaube ich! Vielen Dank auf jeden Fall!--Jeanpol (Diskussion) 06:47, 5. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Dir ein friedliches und glückliches Jahr 2017, wünscht auch Rosenkohl (Diskussion) 22:05, 4. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Moin! Danke. Dir wünsch ich auch ein tolles jahr 2017. Grüße --ot (Diskussion) 06:33, 5. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Ich denke, dass wir in der Digitalen Welt den nächsten Jahren vor sehr großen gesellschaftlichen, politischen und technischen Herausforderungen stehen. Die Wikipedia kann wertvolle Hilfe leisten, indem sie ihre Nutzer hierbei unterstützt, informiert und aufklärt. Daher würde ich mich sehr freuen, wenn sich einige Unterstützer und Befürworter für das Portal Digitale Welt finden würden, die sich gegebenenfalls hier eintragen können: Wikipedia:WikiProjekt_Portale/Baustelle#Portal:Digitale_Welt. --Bautsch 10:26, 6. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Moin. Ich beobachte es. In paar tagen mehr. Gruß --ot (Diskussion) 18:30, 7. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Moin, Moin Ot von mir aus Regensburg (Bayern)!Aber Ick würd ja mol en beten mit di Platt snacken, wenn du mi mol besöken kümmst. Aber nun geht es in Hochdeutsch weiter:
Ich spreche dich an, weil ich dich in der Versionsgeschichte des Artikels Thomas Fuchs von Wallburg als denjenigen identifiziert habe, der diese Seite als Letzter im Sept 2015 gesichtet hat. Ich habe soeben auf der zugehörigen Diskussionsseite einen Sachverhalt beschrieben, den du vielleicht einmal lesen könntest, um mir aus einem Dilemma zu helfen. Der Thomas Fuchs war nämlich eine für die Geschichte von Regensburg wichtige Person und ich bin gerade dabei, die betreffende Seite Regensburg im Punkt Geschichte neu zu schreiben und möchte auf die Seite von Thomas Fuchs verlinken, habe aber inhaltliche Bedenken. Lies einmal was ich geschrieben habe und vielleicht kannst du mir als Anfänger in Wikipedia (meine ersten Versuche im Jahr 2006 sollen hier unbeachtet bleiben) helfen meine Bedenken zu beseitigen. Tschüs erstmal von --RuessRGB (Diskussion) 11:43, 6. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Moin! Dat war man mol dich dran. Dre tag trüch bin ig in R vorbifohrn...

Keine ahnung von dem herren. Ich hatte nur das gesichtet. Gesichtet bedeutet, "dass ein regelmäßiger Autor der Wikipedia den Artikel durchgesehen hat und die Version frei von offensichtlichem Vandalismus ist".

Inhaltlich kann ich nichts sagen, aber WP:SM! Gruß --ot (Diskussion) 18:30, 7. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Haste recht, trotzdem stellt sich natürlich die Frage nach der Kategoriedefinition. Walter Benjamin ist sicher drin, aber Theodor W. Adorno? --Kängurutatze (Diskussion) 11:12, 12. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Ja sicher. Aber diese ganze kategorieschubserreien gehen mir auf den keks. Wichtig ist doch was im artikel steht. Gruß --ot (Diskussion) 11:16, 12. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Lieber Ot, die AfD distanziert sich in sämtlichen offiziellen Publikationen ganz klar vom Nationalsozialismus. Guck bitte mal ins Parteiprogramm: https://www.alternativefuer.de/wp-content/uploads/sites/7/2016/05/2016-06-27_afd-grundsatzprogramm_web-version.pdf Man muss die AfD nicht mögen. Aber in diesem Lemma hat sie nunmal nichts zu suchen, und ich bitte sehr darum, meine entsprechende Korrektur zuzulassen. Mit freundlichem Gruß RB

Inhaltlich mische ich mich nicht ein. Lass den Wikipedia:Edit-War. Gruß --ot (Diskussion) 07:49, 31. Jan. 2017 (CET) Ps.: WP:IK, WP:BelegeBeantworten

Vielen Dank, Du hast natürlich Recht damit, dass Edit-Wars zu nichts führen. In diesem Fall besteht allerdings IMHO nicht einfach nur ein Interessenkonflikt. Vielmehr halte ich den Grundsatz des WP:NPOV für verletzt. Mfg RB

Es tut mir leid, aber ich verstehe nicht, warum meine Änderungen in Betreff der Weblinks zur Paneuropa-Union, die aktualisiert und erweitert werden mussten, rückgängig gemacht wurden. Wenn es nicht erlaubt ist, Facebook-Seiten oder YouTube-Seiten zu verlinken, auch wenn sie offiziell sind, dann köntte man nur ihre Links beseitigen.

Moin!

Bitte lese unsere Richtlinien für Weblinks. Gruß--ot (Diskussion) 16:48, 6. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Hallo Ot, kannst du gerade den Reşad Ekrem Koçu löschen, damit ich Reşat Ekrem Koçu darauf verschieben kann? Gruß Koenraad 06:46, 7. Feb. 2017 (CET)Beantworten

ja, danke, ot, du bist ja mein betreuer. ich habe mich bisher noch nie gemeldet, pardon. (da hat man schon mal einen helfer, und dann frage ich ihn nie.) - ich lese mir die grundsätze der weblinks gerne durch. und dann versuche ich das bei henseling (karl otto) nochmal. und der betreuer von diesem artikel wird mir einmal sagen, wie er es haben will, oder ob gar nicht. grüße von --Olfd (Diskussion) 10:39, 28. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Moin! Ok. Gruß --ot (Diskussion) 05:11, 1. Mär. 2017 (CET)Beantworten

ein Plakat, das mir Andropov gesandt hat. Liebe Grüße von --Anima (Diskussion) 20:37, 16. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Moin!

Danke. Ein bild was ich gar nicht kannte. Aber das zitat von Heinrich Blücher ist in zeiten von trollen auch wichtig. Komm im augenblick wieder zu nix -sorry. Gruß --ot (Diskussion) 05:54, 17. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Hi ot! Hatte mir schon vor langer Zeit notiert, aus welcher Schrift das Zitat stammt. Hast du es vielleicht im Kopf? Dort sind Informationen zuweilen besser aufgehoben, weil man keine Zettel verlegen kann. Herzliche Grüße --Anima (Diskussion) 22:38, 18. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Siehe oben. Ps.: En Marche! ist in de ziemlich dünn und in fr umfangreich. Leider kann ich kein französisch. Könnte in den nächsten woch wichtig werden. Gruß --ot (Diskussion) 05:57, 19. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Hallo Ot,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:01, 21. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Hallo Ot! Danke noch einmal, dass du die Nachhaltigkeitsinitiative zur Reduzierung der Auswirkung der Wikimedia-Bewegung auf die Umwelt unterstützt. In den vergangenen zwei Jahren haben sich mehr als 200 Wikipedianer zusammen gefunden, um die Wikimedia-Bewegung zu mehr Nachhaltigkeit zu bewegen.

Was gibt's Neues?

Wir schreiben dir diese Nachricht, weil es tolle Neuigkeiten gibt: Das Kuratorium der Wikimedia Foundation hat endlich einen Beschluss gefasst, dass sich die Foundation verpflichtet, nach Wegen zu suchen, die Auswirkungen ihres Handelns auf die Umwelt zu reduzieren. Außerdem haben wir ein cooles Logo entworfen und einen schönen Namen für das Projekt gefunden, wie du rechts sehen kannst :-)

Wie geht es weiter?

Aktuell arbeiten wir mit Mitarbeitern der Wikimedia Foundation daran, dass Nachhaltigkeit ein wesentliches Kriterium für die Auswahl der neuen Wikimedia-Server in Singapur wird. Außerdem haben wir der Wikimedia Foundation einen Ökostrom-Plan vorgeschlagen, um bis 2019 alle Wikimedia-Server mit erneuerbarer Energie zu betreiben.

Bitte hilf mit!

Lass uns dieses Projekt weiter nach vorn bringen – und du kannst uns auf verschiedene Weisen helfen:

• Bitte andere Wikipedianer, auch auf der Projektseite zu unterschreiben – auf diese Weise können wir der Wikimedia Foundation zeigen, dass dieses Thema.der Community wirklich wichtig ist.
• Sprich mit anderen Wikimedianern darüber, wie wichtig es ist, die Auswirkungen der Wikimedia-Bewegung auf die Umwelt zu reduzieren.
• Verbessere und übersetze die Projektseite auf Meta.

Wenn du Fragen hast, kannst du dich auf Meta an uns wenden. Noch einmal vielen Dank für deine Unterstützung! --Aubrey und Gnom, 2. April 2017

In diesem Beleg steht nicht, dass er auf dem "Oe24" Beleg basiert. Wie du hier feststellst. Kannst du das belegen? Alexpl (Diskussion) 14:35, 12. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Der artikel von oe24 ist von cicero verlinkt. Gruß --ot (Diskussion) 14:44, 12. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Nicht gesehen - trotzdem bliebe Dimitris Vitsas die Quelle der Aussage. Alexpl (Diskussion) 16:52, 12. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Im zeitalter von Alternative Fakten prüfe ich so unglaubliche aussagen wie die 90%. Wenn cicero sich auf so ein blatt beruft Österreich_(Zeitung)#Kritik und die wiederum auf eine aussage eines politikers beruht, der keine quellen angibt, klingt es für mich nach Fake News. Gerade bei so einem emotionalen thema darf man nur seriösen studien glauben und nix weiter gehört in die Wikipedia. Gruß --ot (Diskussion) 06:54, 13. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Ot, du oder Jbergner hast diese Weiterleitung gelöscht mit der Begründnung, sie sei unerwünscht und es gäbe "keine belegte Namensansetzung". In der Zusammenfassungszeile war aber darauf hingewiesen, dass die Partei oft so genannt wird und vor allem: dass sie deshalb auch Domains des Namens besitzt. Siehe auch wohin bgepartei.de oder www.bgepartei.de führt. Der Gebrauch resultiert auch aus dem Namenszusatz "die Grundeinkommenspartei" = "bgepartei". Von daher war Deine Löschung wahrscheinlich ein Mißverständnis. Wo finde ich die Löschdiskussion zu der gelöschten Weiterleitung? Oder kann ich die Weiterleitung einfach nochmal anlegen? Bzw, wie ist das Vorgehen dazu? Danke schonmal für Deine Hilfe und Auskunft. --94.219.126.80 00:41, 13. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Moin! Es war ein Wikipedia:Schnelllöschantrag von Jbergner. Anlegen ist schlecht, aber du kannst eine Wikipedia:Löschprüfung anlegen. Gruß --ot (Diskussion) 06:57, 13. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

ich wollte nicht voreilig sein, gerade bei Brodkey. Ich hatte zufällig in die WP geschaut und sah den Dialog mit Toni. Wie gesagt, sorry, ich wollte nicht vorpreschen. Viele Grüße --Itti 20:06, 19. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

alles ok. Gruß --ot (Diskussion) 20:07, 19. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Der Zusammenhang entstammt der FAZ-Quelle: Das von Facebook als Anti-Fake-News-Brigade angeheuerte Journalistenbüro „Correctiv“ befand es kürzlich für nötig, .. Keine TF also. Rücksetzen? --Anti ad utrumque paratus 14:20, 20. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Der faz-artikel ist nicht verlinkt im artikel.

Im wikipedia artikel steht es doch mit facebook. Wozu die doppelung? Gruß --ot (Diskussion) 06:03, 21. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Natürlich ist der verlinkt: ENW Nr. 24. Die Quelle weist auf den (wohl nicht nur zeitlichen) Zusammenhang zum „EXKLUSIV“-Artikel hin, daher die erneute (Kurz-)Erwähnung. Die Kooperation selbst wird schon als bekannt vorausgesetzt, wie der Formulierung zu entnehmen. --Anti ad utrumque paratus 20:51, 21. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Den hab ich übersehen. Hatte nur alle von Meedia angeklickt.

Die FAZ will also sagen: Liebes Correctiv, du hast den anspruch fakes für facebook aufzudecken und produzierst selber pov. Wenn du meinst, dass das enzyklopädisch ist, dann setz es wieder ein. Ich denke es nicht, weil der fall unabhängig von facebook ist und die faz einen (sehr kleinen) konkurrenten in ein schlechtes licht bringen will. Gruß --ot (Diskussion) 05:58, 22. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Oder auch sagen: »Du gibst vor, „Hass“ und „Fake News“ zu bekämpfen, in Wahrheit produzierst du Hass und Fake News gegen Rechts. Und das wird auch Leitlinie deiner Kooperation mit Facebook sein.« An Konkurrenzkampf glaube ich nicht. Danke für's Einlenken. Ich überlege mir eine Version, in der deutlicher wird, dass es sich um Meinung von Michael Hanfeld handelt. Gruß --Anti ad utrumque paratus 08:15, 22. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Falls Du an dem Thema noch interessiert und nicht zu desillusioniert bist (Disk).

In jedem Fall aber schon mal ein Danke für Deinen vorherigen Einsatz dort.--5glogger ^Disk 19:20, 30. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Moin! Hatte viel zu tun, aber die arbeit lichtet sich, so dass ich bald da weiter machen kann. Gruß und danke --ot (Diskussion) 05:56, 31. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Sorry, aber es reist bei mir nicht ab mit arbeit. Ich habe es aber auf meiner liste. Gruß --ot (Diskussion) 06:47, 12. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Na wie geit di dat denn so? --Pittimann Glückauf 10:03, 26. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Gut spätschicht. Bisschen viel arbeit, aber bald paar tage ruhe ..... Und wie geht es den zeitreichen? Gruß --ot (Diskussion) 06:37, 27. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Soviel Zeit habe ich auch nicht. Nachdem wir bis in den Mai an den folgen eines Wasserschadens gewerkelt haben, kehrt allmählich der Alltag zurück. Gruß --Pittimann Glückauf 09:44, 29. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Zum glück kein kopfschaden ... Viel spass beim trocknen. Gruß --ot (Diskussion) 10:29, 29. Jun. 2017 (CEST)😎Beantworten

Hallo Ot, wir kennen uns schon sehr lange und du hast mir immer wieder viel geholfen. Ich hätte eine große Bitte: meine Unterrichtsmethode LdL ist inzwischen sehr bekannt und im Zuge des Aufschwungs der Neurowissenschaften rückt LdL immer stärker ins Zentrum der Diskussion. Nun ist der Wikipedia Artikel "Lernen durch Lehren" die erste Adresse, wenn Menschen sich informieren wollen. Ferner ist der Artikel so ausgefeilt und wissenschaftlich abgesichert, dass es kaum noch was zu modifizieren gibt, höchstens was zu ergänzen. Der Artikel ist also sehr wichtig für die Wissenschaft! Nun kennen wir beide das Prinzip der Wikipedia, dass jeder mitarbeiten darf und soll. Das Problem ist in unserem Fall, dass tatsächlich jeder sich auch destruktiv betätigen kann. Wäre es nicht möglich, den Artikel einfach zu sperren? Konkret wird mein Vorstoß durch folgendes Kleinereignis ausgelöst: https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Lernen_durch_Lehren#Fragw.C3.BCrdige_Darstellung_im_Abschnitt_.22Die_p.C3.A4dagogisch-anthropologische_Komponente.22 Vielen Dank im Voraus! --Jeanpol (Diskussion) 10:39, 20. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Dies ist mir umsomehr ein Anliegen, als im Dezember ein umfangreicher Artikel von mir in dem Buch "Das gr0ße Handbuch des Unterrichts und der Erziehung" erscheinen wird, der bestimmt und auf lange Sicht viele Besucher des Wikipediaartikels anlocken wird.--Jeanpol (Diskussion) 10:45, 20. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

es ist schon reichlich dreist und vermessen, einen Artikel der ohnehin schon herrschaftlich vom Hauptautor mit WP:IK verwaltet wird, nunmehr der Community in Gänze entziehen zu wollen. --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} 10:51, 20. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

"dreist und vermessen": es würde ausreichen, den Inhalt dieser Botschaft mitzuteilen. Der "Community in Gänze" würde es gut tun. Man kann jemanden etwas verweigern und gleichzeitig höflich bleiben.--Jeanpol (Diskussion) 11:40, 20. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

es ist auch "dreist und vermessen", sich in ein Gespräch zwischen Ot und mir auf seiner Disk-Seite einzumischen.--Jeanpol (Diskussion) 11:41, 20. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Moin!

Ein artikel kann nur gesperrt werden, wegen editwar (kurzfristig) oder vandalismus von IPs (tage bis monate). Einfach so LDL sperren werde ich nicht. Grüße in die runde --ot (Diskussion) 12:12, 20. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

OK Ot. "Editwar oder Vandalismus". Mal schauen was kommt! Gruß! --Jeanpol (Diskussion) 12:20, 20. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Den monierten Satz habe ich jetzt entfernt.--Jeanpol (Diskussion) 12:30, 20. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Ist "ein bisschen alt" wirklich ein Grund, diesen Eintrag zu entfernen?

Das Buch deckt das gesamte Spektrum der analogen elektrischen Messtechnik ab - ein Feld, das manchem Meßtechniker aus der Digitalzeit unbekannt sein dürfte, mit dem aber jeder jederzeit in bestehenden Anlagen in Berührung kommen kann, daher m.E. besonders wertvoll.

Moin! Ich hatte auch auf unsere Richtlinien für Weblinks hingewiesen. Übrigens, warum gibt es denn von dem buch keine neuauflage? Gruß --ot (Diskussion) 11:00, 4. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Hm, worin besteht denn der von dir angegebene direkte Zusammenhang[1] ? Beide Begriffe bezeichnen unterschiedliche Dinge. Eine einfache Weiterleitung ist sicherlich nicht sinnvoll. --136.8.33.71 12:43, 20. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Guck ich mir nochmals genauer an. Gruß --ot (Diskussion) 05:28, 21. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Schau mal, ob's so besser wäre: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Klemmspannung&oldid=171220299 --136.8.33.68 11:13, 21. Nov. 2017 (CET)Beantworten

WP:LP#Verfassung NRW. -- Heimkinderverband (Diskussion) 15:20, 23. Dez. 2017 (CET)Beantworten

Vielen Dank für den Lesetipp zum neuen Jahr. Ein frohes Weihnachtsfest und alle guten Wünsche für das Jahr 2018 sendet dir und den Deinen. --Anima (Diskussion) 13:19, 24. Dez. 2017 (CET)Beantworten

Moin! Danke und Grüße zurück. Das Buch liegt seit 3 Tagen vor mir, aber die Zeit ... Ich hoffe, dass ich ab Februar wieder mehr Muße finde. --ot (Diskussion) 13:24, 24. Dez. 2017 (CET)Beantworten

Moin!

Guten Restfeiertag und einen guten Rutsch ins nächste Jahr wünscht allen mitlesenden --ot (Diskussion) 09:47, 26. Dez. 2017 (CET)Beantworten

Ich würde gern die Linterfehler beheben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:44, 13. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Dankeschön kann wieder zugeschlossen werden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:14, 13. Jan. 2018 (CET)Beantworten

kann ich nicht nachvollziehen. Alle Staatenlose in einem Staat oder in der EU bilden eine Minderheit. Ist doch logisch, oder? Darum in Kategorie:Minderheiten ! Diskussion eher in der Artikeldiskussion... Gruß --Belegesucher (Diskussion) 06:53, 21. Jan. 2018 (CET)Beantworten

bei kats halt ich mich normalerweise raus. Aber da gleichzeitig zweimal siehe auch war, habe ich es zurückgesetzt. Gruß --ot (Diskussion) 06:59, 21. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Im Vorbeiflug vom --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:16, 3. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Moin! Danke. Gruß --ot (Diskussion) 10:18, 3. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Ot, Ende letzten Jahres hatte ich das Buch von Yosal Rogat zum Artikel über den Eichmann-Prozess ergänzt. (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Eichmann-Prozess&diff=next&oldid=171232276) Du hast diese Ergänzung rückgängig gemacht mit dem Hinweis auf fehlende Relevanz (Literatur-Regeln für Wikipedia). Danke für den Hinweis auf die Vorgaben - ich denke, dass es sich hier durchaus um eine wichtige Ergänzung handelt ("wissenschaftlich maßgebliche Werke"), und gerne liefere ich die "nachvollziehbare Begründung" hiermit nach. Vorweg: Ich fände es sinnvoll, nicht sofort bei Unklarheit die Änderung rückgängig zu machen, sondern zunächst nachzufragen. Yosal Rogat (1928-1980) war ein anerkannter Politikwissenschaftler von der Stanford University (https://stanforddailyarchive.com/cgi-bin/stanford?a=d&d=stanford19800624-01.2.27). Er lieferte damals eine der ersten Analysen zum Eichmann Prozess als Zeitgenosse und wurde stark rezipiert: So z.B. auch von Hannah Arendt bezüglich des Begründungszusammenhangs für die Bestrafung Eichmanns (Verbrechen gegen die Menschlichkeit an sich als Naturrecht, vgl. S. 22 bei Rogat u. S. 401-403 bei Arendts "Eichmann in Jerusalem", 1986). Ich denke, dass hier durchaus eine Relevanz deutlich wird für die Aufnahme eines solchen Dokuments, und dazu noch als Digitalisat leicht zugänglich. Was denkst du dazu? Wenn du es nachvollziehbar findest, dann würde ich mich über eine Rückgängigmachung, also Wiederaufnahme der Literaturangabe sehr freuen. --Pukatree (Diskussion) 16:38, 4. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Vielleicht. Poste es doch bitte auf der disk von dem artikel. Dann können alle mit diskutieren. Gruß --ot (Diskussion) 17:10, 4. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Gerne: soeben geschehen. MfG Pukatree (Diskussion) 18:25, 4. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Hi Ot, unser Timo ist ein Newbie ... ich mach gerade etwas Mentoring und Aufräumbegleitung. Wegen dem das ist eine versehentlich angelegte Benutzerdiskseite eines nicht existierenden Benutzers. Das kann schon im Orkus verschwinden ... aber mach nur wie Du denkst. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:02, 6. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Moin! Damit der Diskussionsverlauf zwischen Benutzern nachvollziehbar bleibt, werden Benutzerdiskussionsseiten selbst auf Wunsch des Benutzers nicht gelöscht. Gruß --ot (Diskussion) 12:40, 6. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Ja das weiß ich. Bitte nochmals genau hinsehen: Kein passendes Benuzterkonto vorhanden; einziger Bearbeiter = Benutzer:Timo Hirsch-Hoffmann mit Fragen ins Nirwana und ohne Signatur. Halt ein typischer Anfänger-Lapsus. Schaus Dir an ... wie gesagt, ich werde mich deshalb nicht auf die Hinterbeine stellen. IMHO kann die Seite genauso gelöscht werden wie eine alte IP-Disk. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:12, 6. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Ot, bin einverstanden, dass wir es so belassen wie es war. Wollte nur vermerken, dass wenn bei gleichbleibender Leistung, welche übertragen werden muss, sich bei einer Verdoppelung der Spannung die Stromstärke halbiert und sich dies somit quadratisch auf die Verlustleistung auswirkt. Man hat somit also viermal weniger Verluste. Der Widerstand bleibt ja gleich. P = I^2 *R = U * I

Danke und Gruss

ist nicht mit läppischen 6h abzutun. --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:10, 13. Mär. 2018 (CET)Beantworten

erst 4. sperre. Magst recht haben, aber erst mal so. Beim nächsten mal mehr. Gruß --ot (Diskussion) 08:17, 13. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Hi, ich glaube, dein Löschvorgang hat sich just mit meinem Einspruch überschnitten. Was tun? --Blaues-Monsterle (Diskussion) 05:01, 24. Mär. 2018 (CET)Beantworten

wiederhergestellt Gruß --ot (Diskussion) 05:06, 24. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Ot! Ich hätte da mal eine Frage! Im Artikel "Israelische Unabhängigkeitserklärung" Unterpunkt "Die Unterzeichner" steht "Die 37 Unterzeichner waren mit Geburtsjahr und Geburtsort". Ich habe die Geburtsorte für fast alle Unterzeichner hinzugefügt, dies wurde revertiert und von Dir gesichtet. Was habe ich falsch gemacht?--Erloschende Konten (Diskussion) 23:27, 13. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Moin! Es ist immer gut als erstes die disk des artikels aufzusuchen. Ich habe nur die differenz der ungesichteten gesichtet. Das war wenig.

Dann ist es sehr sinnvoll die änderung zu begründen – siehe „Hilfe:Zusammenfassung und Quellen“ – in der kommentarzeile, um es nachzuvollziehen was der autor will. Grüße --ot (Diskussion) 07:20, 14. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Ot! Ich habe unter der Überschrift "Die 37 Unterzeichner waren mit Geburtsjahr und Geburtsort" die Geburtsorte für fast alle Unterzeichner hinzugefügt, dies wurde revertiert und von dir gesichtet. Und Ich habe nur die differenz der ungesichteten gesichtet. Das war wenig. Stimmt ja nun nicht du sichtestes 30 Änderungen. Nochmal die Frage: Was habe ich falsch gemacht? --Erloschende Konten (Diskussion) 00:36, 17. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Die IP hat es aus mir unbekannten gründen wohl zurückgesetzt. Du hast obiges aus mir unbekannten gründen rein gesetzt. Es ist sehr sinnvoll die änderung zu begründen – siehe „Hilfe:Zusammenfassung und Quellen“ – in der kommentarzeile, um es nachzuvollziehen was der autor will. Und es ist sehr sinnvoll dies auf der diskussionsseite des artikel zu diskutieren. Also, dein "fehler" ist es, deine änderungen nicht begründet zu haben. Gruß --ot (Diskussion) 06:03, 17. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Was läuft hier eigentlich falsch? Nichts für ungut, aber Du kommst scheinbar aus Norddeutschland, hast nicht die blasseste Ahnung von Amberg und löscht die Weiterleitung? Die Kurzform "EG" ist für jeden, der das Erasmus-Gymnasium Amberg kennt, absolut geläufig, siehe allein die Domain der Schule. Davon abgesehen verstehe ich auch nicht, warum hier ständig Löschn*** wie Du unterwegs sind, um 90% aller Weiterleitungen zu löschen... - Dachte eigentlich Weiterleitungen/Systematik wäre in Wikipedia explizit erwünscht!?!

Moin! Wir pflegen hier einen möglichst freundlichen umgangston. Deswegen antworte ich in deinem unfreundlichen ton: Guck doch selber du **** im lösch-logbuch. (jetzt würde noch ein freundlicher gruß kommen mit signatur - lasse ich auch wech)

Hallo Qt,

Ich bin neu in der Wikipedia. Ich habe eine Frage wegen https://de.m.wikipedia.org/wiki/Spezial:Mobiler_Unterschied/160176160 Es leuchtet mir ein, dass man normalerweise nicht auf andere Sprachen verlinkt. Ich hatte schon probiert, die verlinkte Seite auf deutsch zu übersetzen, wurde aber gelöscht, weil Linklisten in der deutschen Wikipedia nicht erlaubt sind.

Mein Wunsch ist, dass Menschen, die sich auf die deutsche Wikipediaseite zu Sudbury-Schulen verirren, relativ schnell zu einer Liste von Schulen finden, um zu sehen, ob es in ihrer Nähe eine gibt. Zur Zeit ist die aktuellste Liste die in der englischen Wikipedia.

Welche Möglichkeiten siehst du? (ich hoffe es ist ok dich zu duzen?) Sollte man eine private Homepage aufsetzen, die Liste von en.wiki kopieren (natürlich (c) angeben) und dann von der deutschen darauf linken?

Vielen Dank Axxm Axxm (Diskussion) 00:06, 14. Mai 2018 (CEST)Beantworten

Moin! Schwierig, da gemäß Wikipedia:Weblinks solche links unerwünscht sind. Aber du kannst ja eine Liste in dem artikel ergänzen. Wieviel sind es denn in deutschland? Gruß --ot (Diskussion) 15:15, 14. Mai 2018 (CEST)Beantworten

Bitte Regeln für WP:SLA und Systematik in Kategorie:Beitrag zum Eurovision Song Contest beachten. ;-) -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} 08:22, 18. Mai 2018 (CEST)Beantworten

Durch den Vandalismusedit von XanyonmymusX war das Lied aus diesem Jahr übrigens nicht mal mehr der Kategorie:Zypern beim Eurovision Song Contest zugeordnet. Schlimm, dass sowas auch noch von Admins unterstützt wird. -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} 08:26, 18. Mai 2018 (CEST)Beantworten

Was ist daran schlimm, wenn ich nach einem sla-antrag, dem mehrere stunden nicht widersprochen wurde, eine leere kat lösche? Gruß --ot (Diskussion) 06:21, 19. Mai 2018 (CEST) cc @XanonymusX:Beantworten

Wenn jemand eine Kategorie leerräumt, nocht dafür sorgt, dass die geändreten Artikel im entsprechenden Katbaum bleiben und dann einen SLA darauf stellt, ist das eigentlich Vandalismus. Über Kategorielöschungen wird in Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen diskutiert und entschieden, nicht per SLA. -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} 12:45, 19. Mai 2018 (CEST)Beantworten

Moin. Mein fehler war also, dass ich nicht vorher geguckt habe, ob es hier diskutiert wurde? Gruß --ot (Diskussion) 07:01, 20. Mai 2018 (CEST)Beantworten

Wird jetzt hier diskutiert. Und was ich für Vandalismus halte, brauche ich wohl gar nicht erst zu erklären …—XanonymusX (Diskussion) 15:12, 20. Mai 2018 (CEST)Beantworten

Moin! Ich warte immer noch auf eine antwort @Dschungelfan. Gruß --ot (Diskussion) 07:14, 26. Mai 2018 (CEST)Beantworten

…bitte mal diese Seite Benutzer:Lung freigeben könntest? Ich würde gern die Linterfehler dort beheben. Ebenfalls für mich unzugänglich ist Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Wikipedia im Dschungelcamp →4 Fehler. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:07, 28. Mai 2018 (CEST)Beantworten

both done. --ot (Diskussion) 07:09, 28. Mai 2018 (CEST)Beantworten

Dankeschön können beide wieder zu. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:31, 28. Mai 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Ot, du hast vor 12 Jahren die Seite "Ladungsoperator" gelöscht, ich hab jetzt eine WL auf die physikalische Ladung drauf gesetzt. Wenn es geht, ich habe keine Ahnung von sowas, kannst du in den Archiven blättern, was die gelöschte Version war und sie mir (sofern nicht offensichtlicher Unsinn) zukommen lassen? Danke im Voraus --Blaues-Monsterle (Diskussion) 03:02, 5. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Da war nur vadalismusunsinn mit einem s-wort drin. Gruß --ot (Diskussion) 05:56, 5. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Okay, danke für die Info. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 12:00, 5. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Vandalism reported, also in Vernichtungslager Treblinka please mark as sighted my edit there, see what does vandal there: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vernichtungslager_Treblinka&type=revision&diff=178207734&oldid=177592970

Hallo,

217.253.209.55 hat im genannten Artikel den Text geändert. Du hast die Änderung gesichtet. Ich bin nicht sicher, ob das richtig ist (wenn auch nebensächlich).

Nach meinem Empfinden bedeutet "er stellte sich die Aufgabe" bzw. "er stellte sich eine Aufgabe", daß die Person von sich aus eine (neue) Aufgabe formuliert, die bis dahin nicht bekannt war (das war bei Föttinger der Fall).

Dagegen bedeutet "er stellte sich einer Aufgabe" bzw. "er stellte sich der Aufgabe", daß die Aufgabe allgemein zur Lösung anstand und von der Person nur aufgegriffen und bearbeitet wurde.

Die erste Formulierung unterstreicht also die Kreativität Föttingers.

Grüße

--Manfredgoellner (Diskussion) 11:22, 19. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Moin! Möglich. Sichten beduete ja nicht, dass es die wahrheit ist, sondern es "sagt aus, dass ein regelmäßiger Autor der Wikipedia den Artikel durchgesehen hat und die Version frei von offensichtlichem Vandalismus ist." Wikipedia:Gesichtete Versionen. Ich fand es sinnvoll, aber du kannst es ruhig zurücksetzen. Gruß --ot (Diskussion) 12:50, 19. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Könntest du dessen Versionen noch löschen? Danke, mfG Benutzer:Kopilot 09:46, 24. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Danke. Es gibt noch einige Versionskommentare wie diesen und diesen zu löschen. MfG, Benutzer:Kopilot 00:05, 28. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Kannst Du mir per Email mal mitteilen, was da auf meiner Disku so wichtig war? LG --KarlV 08:58, 20. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Moin Ot, du hast du CU Kandidaturen gesperrt, wieso? Die sollten bis zum 6. Oktober laufen, ist das Absicht? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 08:58, 29. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

hat sich erledigt, war wohl was falsch eingestellt, sorry. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:11, 30. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Moin! Alles klar. Grüße --ot (Diskussion) 06:55, 1. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Ot, sag ma, was hat das zu bedeuten? gibt es da einen Streit?-- Leif Czerny 10:21, 26. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

nö. Alle paar monate wird sie zur philosophin gemacht. Mehr nicht. Gruß --ot (Diskussion) 06:28, 27. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Wie finde ich diese Leiste um sie zu bearbeiten? Tokota (Diskussion) 06:18, 5. Dez. 2018 (CET)Beantworten

? Worauf beziehst du dich? Gruß --ot (Diskussion) 06:30, 5. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Auf Unternehmen im CAC Mid 60 (Stand: 8. Oktober 2018). Tokota (Diskussion) 06:37, 5. Dez. 2018 (CET)Beantworten

CAC Mid 60 Welche leiste? --ot (Diskussion) 06:47, 5. Dez. 2018 (CET) Vor paar wochen wurde die software umgestellt: siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#haben_Hamster_die_Bearbeitungssymbole_verschluckt? hierBeantworten

CAC Mid 60 Ja genau dieser Artikel hat ganz unten diese Unternehmensliste eingebaut. Die möchte ich bearbeiten. Wie finde ich sie? Tokota (Diskussion) 10:52, 5. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Ach du meinst die Vorlage: Hilfe:Vorlagen: Vorlage:Navigationsleiste Unternehmen im CAC Mid 60. Gruß --ot (Diskussion) 20:13, 5. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Ot,

Mein Name ist Sascha. Danke für deine ausführliche Antwort zu meinem "Artikelversuch" Dr. Christian Zippel. Diese hat mir sehr geholfen, da ich das erste Mal einen Artikel für die Wikipedia schreiben möchte. Es war und ist nicht meine Absicht einen werblichen Artikel zu verfassen und ich werde mich an die Wikipedia Regeln halten (Belegpflicht, Relevanz, neutrales Schreiben, etc.). Daher habe ich mich nun an den Relevanzcheck gewendet und einmal alle Punkte die für eine Artikelrelevanz sprechen zusammengetragen. Nach meinen Recherchen erfüllt Dr. Christian Zippel als Schriftsteller bzw. Autor die Relevanzkriterien im Bereiche "vier nicht-belletristische Monografien als Hauptautor bei einem regulären Verlag veröffentlicht". In der Vergangenheit kam es zu Verwechslungen mit dem ehemaligen SPD Politiker Christian Zippel - primär aufgrund des zugehörigen Wikipedia-Artikels. Daher möchte ich den Artikel zu Dr. Christian Zippel hier veröffentlichen, um eine sichtbare Abgrenzung zu schaffen.

Schlußendlich wollte ich mich mit dieser Nachricht einfach für deinen Support und die verlinkten Infos bedanken, da diese mir geholfen haben die Wikipedia und die Regeln besser zu verstehen.

Mit freundlichen Grüßen Sascha

Gerne geschehen. Am besten fängt man an, wenn man erstmal kleine sachen verbessert und ergänzt. Einen artikel schreiben ist dann der nächste schritt. Grüße --ot (Diskussion) 18:37, 17. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Ot, bitte fühle Dich angesprochen. Danke! --91.13.123.208 12:02, 21. Jan. 2019 (CET)Beantworten

melde mich zurück nach monatelanger schwerer Krankheit, die mich buchstäblich umhaute. Lies mal den Artikel CFS/Fatigue/Chronisches Erschöpfungssyndrom. Leider bin ich fast immer mit eigenen Projekten beschäftigt gewesen, sodass ich die Artikel anderer kompetenter Wikifanten erst nach Jahren zur Kenntnis nehme. Welche Arroganz! Mein Eisbär ist da anders. Der hat schon vor fünf Jahren dort editiert. Liebe Grüße - auch an deine Liebste - sendet dir nach Hessen auf den Berg,--Anima (Diskussion) 08:38, 29. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Moin! Habs schon "beobachtet", aber du warst ja nie wirklich weg. Pass auf dich auf und übertreibe es hier nicht. Grüße --ot (Diskussion) 06:30, 30. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Ot! Am 28. März 2004, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du knapp 60.000 Edits gemacht und 122 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Danke auch für Deine Arbeit als Admin seit 2006. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:33, 28. Mär. 2019 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten

Moin und danke! Die zeit rennt.... Grüße --ot (Diskussion) 18:13, 28. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Ot, bitte stelle meine BN-Seite wieder her. Mein SLA sollte nur die bereits gelöschte Seite mit Text betreffen. Scheinbar ist mir ein Fehler unterlaufen. Danke. LG --Abrape (Diskussion) 08:49, 18. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Ot, wirklich nur Sechs Stunden? dieser User ist völlig uneinsichtig das er da groben Unfug und eine Theoriefindung verzapft. Wurde wegen des selben Artikels und seiner reht eigenen Sichtweise erst vor 2 Wochen schon 3 mal gesperrt. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 06:19, 21. Mai 2019 (CEST)Beantworten

ist ne dynamische ip - kein sperrlog, außer meine. Gruß --ot (Diskussion) 06:21, 21. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Okay seh und weiss ich nicht, es wurde dort eine „Range Sperre“ gefordert von einem User. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 06:22, 21. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Hallo. Danke für deinen Schutz [2]. Wenn du die History anschaust geht das schon laenger, ein laengerer Halbschutz halte ich fuer angebracht. Bitte auch Diskseite, dort trollt er auch rum. Die IP duerfte nach 6 h wieder neuanfangen mit Vandalieren, eine laengere Sperre waere sinnvoll. Analog seine Vorgaenger IP, die fuer 1 Mte gesperrt wurde[3]. Danke Gruss --KurtR (Diskussion) 04:52, 31. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Danke für die IP-Sperre. Kannst Du auch noch Diskussion:Julian Reichelt und den Artikel für einige Zeit halbsperren? Der Vandale kommt bestimmt wieder, siehe History. Danke und Gruss --KurtR (Diskussion) 14:29, 31. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

die diskussionsseite von Greta thunberg auch bereinigen. -- .Tobnu 07:22, 6. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Ot, kannst Du Fragen unter Diskussion:Hannah Arendt#Kleine Anmerkungen beantworten und ggf. Anpassungen der Bildunterschrift in Artikel und Beschreibungsseite vornehmen? --Diwas (Diskussion) 00:40, 16. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Ot!

Ich habe eine Frage, warum wurde der Weblink über das Gütesiegel und die Werthaltigkeit nicht übernommen?

Vielen Dank für deine Auskunft.

Schöne Grüße und angenehmen Tag, Daniel

Moin!

Hast du dir ganz oben den hinweis durchgelesen? >Ps.: Bei Fragen zu weblinks bitte VORHER die Richtlinien für Weblinks lesen.

Normalerweise sollten solche fragen auf der diskussionsseite des artikels gefragt werden.

However, ich zitiere aus unseren Richtlinien für Weblinks

"Die dort verlinkten Seiten müssen das genaue Artikelthema behandeln (nicht lediglich verwandte Themen),

hochwertig sein und

Informationen enthalten, die (beispielsweise aus Platz- oder Aktualitätsgründen) nicht in den Artikel selbst integriert worden sind."

und

"4. Vermeide Websites, bei denen der kommerzielle Charakter im Vordergrund steht."

Deswegen. Grüße --ot (Diskussion) 17:23, 12. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

Hi Ot,

dem Artikel Wikipedia:Belege entnehme ich "Wikipedia-Artikel sollen sich nur auf zuverlässige Publikationen stützen" und "Belege in Wikipedia-Artikeln sollen die Nachprüfbarkeit von Informationen gewährleisten".

Das trifft beides nicht zu wenn die Aussage "Zu den Geldgebern zählen laut FAIR die Tabakindustrie, die Pharmaindustrie, Energiekonzerne, Wall-Street-Banken und auch Volkswagen." mit dem Buch von Eva Schweitzer belegt werden soll.

Es ist nicht davon auszugehen, dass es sich bei "Tea Party – Die weiße Wut. Was Amerikas Neue Rechte so gefährlich macht." um eine zuverlässige Publikation im Sinne von Wikipedia:Belege handelt. Siehe dazu: "Was sind zuverlässige Informationsquellen?"

Und zur Nachprüfbarkeit - entweder belegt die Autorin die Aussage in ihrer Publikation, dann sollte dieser Beleg in Wikipedia angeführt werden. Oder die Aussage ist auch im Buch nicht belegt und sollte dann auch hier nicht unbelegt wiederholt werden.

Gruß -Camp (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Campgrounds (Diskussion | Beiträge) 22:24, 16. Sep. 2019 (CEST))Beantworten

Kannst du das bitte wie üblich, auf der diskussionsseite des artikels anmerken. Da lesen mehr mit. Gruß --ot (Diskussion) 05:41, 17. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

Ist erledigt. Danke für das schnelle Feedback. Gruß -Camp (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Campgrounds (Diskussion | Beiträge) 17:45, 17. Sep. 2019 (CEST))Beantworten

Moin Ot, Danke für deine Nachricht. Ich hab schon einiges gelesen, aber die Umsetzung ist nicht einfach. Den Nachweis/Urteil für letzte Änderung hab ich ergänzt. Was meintest du noch? Grüße Tikay

Moin! Alles gut. Mach erstmal kleine sachen und arbeite dich langsam ein. Das dauert. Fragen kannst du hier oder auch anderswo immer stellen. Gruß --ot (Diskussion) 05:30, 18. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo OT,

Hier https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Ot hast du eine Änderung rückgängig gemacht. Bitte auf der entsprechenden Seite mit diskutieren. Die Änderung wurde ja hier begründet: "Werde den ersten Satz neutraler gestalten, da er sich so auch mit dem Rest der Einleitung widerspricht". Oben in der Einleitung steht jetzt rechtsextrem, unten wird wieder relativiert. Das ist inkonsistent. Ich finde es generell auch grenzwertig, wenn derartige Begriffe leichtfertig verwendet werden. Wikipedia soll Kategorisieren und Informieren aber nicht Meinungsmache betreiben oder bewusst diskreditieren. --2003:D5:5BD3:F100:6020:915F:60CD:69F 22:14, 17. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Ich habe diesn hinweis geschrieben: Bitte Änderung begründen – siehe „Hilfe:Zusammenfassung und Quellen“ Inhaltlich wir hier nicht diskutiert. Grüße --ot (Diskussion) 07:05, 20. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Du hast die Weiterleitung Per-Protocol-Analyse gelöscht. Per-Protocol-Analyse ist aber geläufig, wenn nicht sogar geläufiger als Per-Protokoll-Analyse. Bitte die Weiterleitung wiederherstellen. --Fomafix (Diskussion) 11:46, 26. Nov. 2019 (CET)Beantworten

wiederhergestellt --ot (Diskussion) 14:17, 26. Nov. 2019 (CET)Beantworten 

Hallo, du hast die Weiterleitung Pflanzenöl-Kraftstoff gelöscht, weil ein SLA Verschieberest darauf stand. Zum einen wird diese Begründung nicht durch unser Regelwerk Wikipedia:Schnelllöschantrag #Kriterien für eine Schnelllöschung) abgedeckt, zum anderen weist der Duden darauf hin, dass die Bindestrichschreibweise gestattet ist (Bindestrich … Zur Hervorhebung und Verdeutlichung: D21 und D22). Ich bitte dich daher, die Weiterleitung wiederherzustellen. -- Gruß, 32X 12:33, 26. Nov. 2019 (CET)Beantworten

wiederhergestellt --ot (Diskussion) 14:17, 26. Nov. 2019 (CET)Beantworten 

Moin Ot, du hast diesen Artikel am 12. Mai 2018 gelöscht, ich hab ihn neu erstelt. Die damalige Löschbegründung war "Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt". Beides trifft jetzt nicht mehr zu. Auf eine LP hab ich in diesem Fall verzichtet, da das Lemma relevant ist und jetzt ein "Artikel" da ist. Dies hier für dich als löschenden Admin zur Info. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 10:23, 18. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Moin! Alles gut! Damals bestand der artikel aus 2 sätzen. Gruß --ot (Diskussion) 06:25, 19. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Wenn eine BKL-Seite wie Susanne Alt gelöscht wird, die aber noch in andere Seiten eingebunden ist, dann passiert sowas: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Alt&oldid=193702101 Okay, ist recht schnell zu finden, weil da gibts eine Fehlerliste (Zusätzliche Kategorien in einr BKL), aber erstmal guckt man dumm.

Ja, Fehler können passieren und auch ein langjähriger Benutzer Färber hat nicht genau geguckt. --Wurgl (Diskussion) 12:17, 15. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Pardon. --Färber (Diskussion) 13:14, 15. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Moin! Gut das es hier ein wiki sit. Danke & Gruß --ot (Diskussion) 05:18, 16. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Dies ist wohl ein Versehen. Der Link zeigt ja gerade, dass nur Zusammenschreibung richtig ist. Bitte korrigieren, danke. Gruss, --Ineptias (Diskussion) 11:42, 19. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Stimmt! Gruß --ot (Diskussion) 12:19, 19. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Hallo OT, würde mich sehr freuen, wenn Du (Sie) meinen Diskussionsbeitrag zu o.g. Thema diskutieren würdest (würden). Wäre wirklich sehr dankbar!--Radio-hobby (Diskussion) 00:14, 7. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Moin! Sorry, war offline. Gruß --ot (Diskussion) 06:33, 10. Feb. 2020 (CET)Beantworten

unter: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Defekte_Demokratie&diff=193278413&oldid=189001430 Edit stammt von einem Bundeswehr-Troll siehe: https://tools.wmflabs.org/guc/?by=date&user=137.193.187.65 sowie https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:137.193.187.65 und ist unbelegt. Lettres (Diskussion) 00:23, 17. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Ein edit vom 19. 0kt 2019? Gibt es eine trolldoku dazu? Gruß --ot (Diskussion) 05:24, 17. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Take care! --ot (Diskussion) 06:46, 13. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Hi Ot. Kann es sein, dass bei der Verschiebung von Benutzer:Starkiller3010/Synagoge (Konz) nach Synagoge (Konz) was schiefgelaufen ist? Wenn ich die Seite Synagoge (Konz) aufrufe bekomme ich als Lemma noch immer Benutzer:Starkiller3010/Synagoge (Konz) angezeigt. LG --Starkiller3010 (Diskussion) 08:46, 28. Mär. 2020 (CET)Beantworten

? Synagoge (Konz). Cache? Gruß --ot (Diskussion) 08:50, 28. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Habes mit verschiedenen Rechner, Handy etc versucht. der Artikel heißt zwar synagoge (konz) aber im Artikeltext wird nach aufruf immer Benutzer:Starkiller3010 als Lemma angezeigt.LG --Starkiller3010 (Diskussion) 09:07, 28. Mär. 2020 (CET)Beantworten

sehr seltsam. Nach der Sichtung des Artikels wird nun auch im Artikeltext das richtige Lemma angezeigt --Starkiller3010 (Diskussion) 09:35, 28. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Bei Veränderungen von Jahreszahlen bin ich in der Regel noch gründlicher als sonst. Da kann man mir vertrauen, dass ich das überprüft habe, bevor ich das sichte. --Rennrigor (Diskussion) 07:25, 4. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

sehr gut! Gruß --ot (Diskussion) 07:56, 4. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Moin, der Mensch hinter der IP Spezial:Beiträge/109.42.0.42 u.a. (siehe [4]) scheint ja wirklich ernsthaft eine Mitteilung verbeiten zu wollen. Leider versteht ihn wohl keiner, was bei dem wirren Gefasel auch nicht verwunderlich ist. Hast Du weitere Infos? Gibt es irgendwo bereits eine Sammelstelle? --PCP (Disk) 21:39, 5. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Moin! Nö, keine ahnung. Gruß --ot (Diskussion) 05:26, 6. Apr. 2020 (CEST)Beantworten