بحث کاربر:Ladsgroup - ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد

بایگانی‌های امیر
۱، ۲، ۳، ۴، ۵، ۶، ۷، ۸، ۹، ۱۰ ۱۱، ۱۲، ۱۳، ۱۴، ۱۵، ۱۶، ۱۷، ۱۸، ۱۹، ۲۰ ۲۱، ۲۲، ۲۳، ۲۴، ۲۵، ۲۶، ۲۷، ۲۸، ۲۹، ۳۰ ۳۱، ۳۲، ۳۳، ۳۴، ۳۵، ۳۶، ۳۷، ۳۸، ۳۹، ۴۰ ۴۱، ۴۲، ۴۳، ۴۴، ۴۵، ۴۶، ۴۷، ۴۸، ۴۹، ۵۰ ۵۱، ۵۲، ۵۳، ۵۴، ۵۵، ۵۶، ۵۷، ۵۸، ۵۹، ۶۰ ۶۱، ۶۲، ۶۳، ۶۴، ۶۵، ۶۶، ۶۷، ۶۸، ۶۹، ۷۰ ۷۱، ۷۲، ۷۳، ۷۴، ۷۵، ۷۶، ۷۷

درود؛ از ۲۰ اکتبر برابر با ۲۸ مهر فرایند رأی‌گیری برای انتخابات چهاردهمین دورهٔ هیئت نظارت شروع شده‌است؛ این انتخابات به مدت دو هفته ادامه پیدا می‌کند. حساب شما واجد شرایط رأی‌دهی در این انتخابات است.

هیئت نظارت گروهی متشکل از کاربران مجرب ویکی‌پدیای فارسی است که وظیفهٔ حل اختلاف در بالاترین سطح جامعه را بر عهده دارد. رأی دادن در انتخابات الزامی نیست، اما از شرکتتان استقبال می‌شود.

برای آشنایی با نامزدان به ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور چهاردهم/نامزدها مراجعه کنید. هر نامزد صفحهٔ جداگانه‌ای دارد که در آن به معرفی خود پرداخته و به سؤالات عمومی و سؤالات کاربران پاسخ داده است.

انتخابات با برگه‌های رأی مخفی با استفاده از افزونهٔ رأی‌گیری امن و به روش شولتسه برگزار می‌شود؛ برای آشنایی با این روش راهنما:رأی‌دهی به روش شولتسه را مطالعه کنید.

لطفاً پیش از رأی دادن ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت#رأی‌گیری را بخوانید. اگر حساب‌تان در ویکی‌پدیای فارسی قطع دسترسی شده باشد، در مدت قطع دسترسی مجاز به رأی دادن نیستید. اگر چند حساب کاربری دارید، توجه کنید که رأی‌دادن در انتخابات برای هر فرد تنها با یک حساب کاربری مجاز است و شرکت در رأی‌گیری با بیش از یک حساب کاربری، تخلف است؛ حساب تمامی رأی‌دهندگان از این نظر بررسی می‌شود. همچنین استفاده از پروکسی باز (مثل فیلتر شکن، وی‌پی‌ان و نظایر آن) در زمان رأی‌دهی ممنوع است و آرایی که با پروکسی باز ثبت شده باشند خط خواهند خورد.

برای رأی دادن به ویژه:نظرسنجی_امن/vote/393 مراجعه کنید.

با احترام

درود امیر گرامی. بنده مدت‌ها پیش پیامی در مبحث اندر احوال نگارخانه در وپ:اجرایی برای شما گذاشتم. از آنجایی که می‌خواهم آن بحث به نتیجه‌ای برسد، خواستم بررسی کنید و نظرتان را بدهید. آیا پینگم به دست‌تان رسید؟ Atabakjan (بحث) ۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)پاسخ

پینگتان به دستم رسید. تا چندماه آینده متاسفانه وقت بررسی ندارم. :)امیر^{Συζήτηση} ۱ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)پاسخ

ممنون که گفتید. ولی خب تا چند ماه دیگر که آن ریسه بی‌نتیجه جمع‌بندی می‌شود. در آنجا کلی حرف زده شد و نظر گفته شد. حتماً شما هم قبول دارید حیف است بدون بررسی جمع‌بندی بشود. لطفاً اگر برایتان مقدور نیست، دست کم پیغامی در آنجا بگذارید که تا زمانی که بررسی‌اش می‌کنید جمع‌بندی نشود یا اینکه از کسی از همکاران که شایسته می‌دانید بخواهید او بررسی را انجام دهد. با مهر Atabakjan (بحث) ۲ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)پاسخ

Hosseinblue (بحث) ۳ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)پاسخ 

با سلام مقاله ای در ویکی پدیا فارسی با عنوان انتخابات انتخابات شوراهای اسلامی شهر و روستا(۱۴۰۵) ایجاد شده که مطالب کاملی همراه با منابع دارد اما متاسفانه چندین مقاله دیگر مانندانتخابات شوراهای اسلامی شهر و روستا() و ...با عنوان های مشابه که کامل نبوده و همراه با منابع نیست هم ایجاد شده خیلی سعی کردم که آن ها را با تغییر عنوان تغییر داده یا حذف کنم اما نشد لطفا شما این کار را اگر می توانید حذف یا مطالبش را به مقاله ذکر شده منتقل کنید انجام دهید و تنها انتخابات شوراهای اسلامی شهر و روستا(۱۴۰۵) که کامل است حفظ کنید که باعث سردرگمی مخاطب نشود از مدیران محترم تقاضای پیگیری دارم.

باتشکر و احترام.

July2806 (بحث) ۲ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)پاسخ

سلام آیا می شود با بازرسی و معلوم شدن این که تمامی این خرابکاری ها در ماه های اخیر از یک آی پی ثابت صورت گرفته است حساب را طولانی مدت یا بی پایان بست برای نمونه تاریخچه مقاله زیر را بنگرید اتفاقی نیست میزان (حجم) خرابکاری تغییر یکسان است

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%A8%D9%88%DA%A9%D8%A7%DA%A9%DB%8C&action=history Luckie Luke (Talk / ^C) ۲ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۲۳:۳۵ (UTC)پاسخ

برای یک ماه بستم. :)امیر^{Συζήτηση} ۳ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)پاسخ

آی‌پی را بستم. حسابی را بازرسی نکردم که ببندم. نیازی هم نیست. اگر خرابکاری کردند، حساب را می‌بندیم. :)امیر^{Συζήτηση} ۳ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)پاسخ

سلام. در دو بحث اخیر، من از شما رویکردی دیدم که از انتظارم دور بود. انتظار من این بود که با افزایش عمر (حقیقی و ویکیایی) از شما رفتاری شمرده‌تر ببینم اما آنچه در این دو بحث دیدم، از نظر من، سطحی و عجولانه بود و شکلی از «عملگرایی افراطی» انگار که حتماً باید کاری کرد (و «نکردن» جزء گزینه‌هاتان نیست). آنچه دیدم و تعابیرم از آن را اینجا توضیح می‌دهم و از شما خواهش می‌کنم کمی شمرده‌تر باشید. از شما توضیح راجع به رفتارتان نمی‌خواهم و اگر به نظرتان تعابیر من غلط است، یا درست است اما کماکان ترجیح نمی‌دهید به خواستم وقعی بنهید، هیچ جای ناراحتی نخواهد بود و بهتر است که بحث نکنیم. یا قبول می‌کنید یا نه. مورد اول: ویکی‌پدیا:نظرخواهی/پیشنهادهایی برای اصلاح انتخابات هیئت نظارت. در اینجا به نظر من بحث را شما با قاطعیتی بیش از آنچه لازم است جلو می‌برید. انگار الاولالله باید هیئت را احیا کرد، به هر قیمتی. مورد دوم: وپ:فنی#همزه‌ی اشتباه به‌جای سریا در عبارت "دانشنامهٔ آزاد" در لوگوی ویکی‌پدیای فارسی. در اینجا هم باز شما به بحث وارد می‌شوید و می‌خواهید سریعاً با یک «رأی‌گیری» ساده سر و تهش را به هم بیاورید. عملگرایی به‌خودی‌خود چیز بدی نیست. اما به نظر من در این دو مورد، بیش از حد بوده است. حتی یک تغییر کوچک، مثل این که به جای «بیایید یک رأی بدهیم و برویم» بگویید «آیا فکر خوبی است که رأی بدهیم؟» هم می‌تواند روی تأثیر کلامتان بر دیگران اثر بگذارد. فراموش نکنید که شما به واسطهٔ پیشینه و نقش فعلی‌تان در ویکی‌پدیای فارسی تأثیرگذاری بیشتری دارید. امیدوارم از رویکرد بی‌پردهٔ من دلگیر نشوید. این را خصوصی به شما نفرستادم چون حدس می‌زنم کاربران دیگری هم باشند که بخواهند در این باره نظر بدهند. — حجت/^بحث ۳ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۲۳:۰۸ (UTC)پاسخ

درود بر شما، امیر گرامی. در باب موضوعی که پیرامون سریا در قهوه‌خانه‌ی فنی مطرح کردم، اینجام. هر چند که خود من بیشتر از همه دوست دارم موضوع به نتیجه برسد،‌ اما من هم موافق رای‌گیری برای آن نیستم. کمک به پیشبرد و نتیجه دادن بحث از طرف شما را کاملن درک می‌کنم و از این بابت خشنودم که ویکی‌پدیا مدیرانی چون شما دارد. همه می‌دانیم که اگر برای این موضوع رای‌گیری شود، اکثریت قریب به اتفاق به تغییر نشان‌واژه‌ی ویکی‌پدیا و اعمال سریا به‌شکل ی دم‌بریده موافقت می‌کنند، اما بهتر است بحث را به گونه‌ی دیگری پیش ببریم. خوشحال می‌شوم حمایت و راه‌گشایی شما را در مرحله‌ی دیگری از این موضوع داشته باشیم. با مهر — DelwikA^بحث ۴ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۰۰:۱۱ (UTC)پاسخ

البته این را هم اضافه کنم که در آخر هر طور که شما به به‌عنوان یک کاربر باتجربه‌تر صلاح می‌دانید، عمل کنیم. اگر نظر شما این است که بحث بیشتر راه به جایی نمی‌برد و در چرخه‌ی معیوب گیر می‌افتیم، از نظر و تجربه‌ی شما در به نتیجه رسیدن بحث استقبال می‌کنم. — DelwikA^بحث ۴ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۰۰:۲۵ (UTC)پاسخ

امید داشتم کاربران قدیمی حداقل باب اظهار نظر دربارهٔ سایر کاربران را با عباراتی چون «افزایش عمر» در این محیط باز نکنند Ebrahim (بحث) ۴ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)پاسخ

@Ebrahim متوجه نیستم که چرا این لفظ شما را ناراحت کرده، اما خوشحال می‌شوم که عبارت جایگزینی که به نظرتان بهتر است را یاد بگیرم. توجه کنید که صرفِ ذکرِ این که افراد سنشان بالا می‌رود، مصداق تبعیض سنی (ageism) نیست؛ یک حقیقت اجتناب‌ناپذیر است. با این حال، اگر راه بهتری دارید که این حقیقت را توصیف کنید که افراد در اثر افزایش تجربه معمولاً پخته‌تر و شمرده‌تر عمل می‌کنند، به من هم بگویید که یادش بگیرم. — حجت/^بحث ۴ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)پاسخ

MediaWiki message delivery ۴ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۰۲:۳۰ (UTC)پاسخ

این مقاله ای که سالش داخل پرانتز نیست قبل به عنوان درستش منتقل شده و تغییر مسیرش باقی مانده که باید حذف بشه.

انتخابات شوراهای اسلامی شهر و روستا ۱۴۰۵ July2806 (بحث) ۴ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)پاسخ

سلام، جناب امیر. امیدوارم خوب باشید. یک کارشناس ارشد گرافیک برای نشان‌کلمه ویکی‌پدیا این را پیشنهاد داده اند:

ایشان حداقل دو هفته روی این طرح کار کرده اند، و طبق گفته خودشان ساعت‌ها گریدبندی کرده اند و در نهایت به این نتیجه رسیده اند. قبل از آنکه در قهوه‌خانه اجرایی مطرح کنم نظرتان را می‌خواستم بدانم. با تشکر. هومن م (بحث) ۷ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)پاسخ

قبل از این که راجع به راه حل نظر بدهیم، خوب است صورت مسئله را درک کنیم. اساساً چرا باید لوگوی ویکی‌پدیای فارسی را تغییر داد؟ — حجت/^بحث ۷ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)پاسخ

@Huji سلام و ممنون از جواب شما! به همان دلیلی که ویکی‌پدیای انگلیسی نشان‌کلمه دارد، ما هم باید از نشان‌کلمه و نه فقط فونت استفاده کنیم اینجا را بخوانید.

The wordmark has been modified from the Hoefler Text font to the open-source Linux Libertine font, and the subtitle was no longer italicized. The "W" character, which was used in various other places in Wikipedia, such as the favicon, and was seen as a distinctive part of the Wikipedia brand, was stylized as crossed V's in the original logo, while the W in Linux Libertine was rendered with a single line. To provide the traditional appearance of the Wikipedia "W", a "crossed" W was added as an OpenType variant to the Linux Libertine font.

تقریبا اکثر شرکت‌ها نشان‌کلمه دارند. مثلا شرکت گوگل، نتفلیکس، دیزنی، سی‌ان‌ان و غیره همه نشان‌کلمه دارند.

در واقع هدف اصلی، متمایز ساختن لوگوی ویکی‌پدیای فارسی از ویکی‌پدیا‌های دیگر هست. همه لوگوی مشابهی دارند ولی نشان‌کلمه جلوی لوگو، آن‌ها را از مثلا نسخه انگلیسی جدا می‌کند.

جدا از این، نشان‌کلمه مثل یک مهر هست. هر وقت خواستید بگویید ویکی‌پدیا امضا! از نشان‌کلمه می‌توان استفاده کرد. هومن م (بحث) ۷ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)پاسخ

یعنی چون ویکی‌پدیای انگلیسی نشان‌کلمه دارد، ما هم باید الآن بعد از این همه سال که همه لوگوی ویکی‌پدیای فارسی را می‌شناسند عوضش کنیم؟ مزیت آن چیست؟

سؤال بعد این که چه چیزی پیشنهاد شما را یک «نشان‌کلمه» می‌کند که لوگوی فعلی ویکی‌پدیای فارسی را نشان‌کلمه نمی‌کند؟

سؤال سوم این که «و نه فقط فونت» را توضیح می‌دهید؟ چه چیزی باعث می‌شود که لوگوی فعلی ما «فقط فونت» داشته باشد و پیشنهاد جدید، «نه فقط فونت» بلکه چیزی بیشتر؟ دقیقاً چه چیز بیشتر؟ — حجت/^بحث ۷ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)پاسخ

@Huji

اول: هماهنگی با سایر ویکی‌ها یک مزیت خوب هست. اگر انگلیسی و فارسی هر دو نشان‌کلمه داشته باشند، این تمایز بین این دو را کاهش می‌دهد. در واقع به دوستی دو ویکی‌پدیا کمک می‌کند.

دوم: لوگو همان هست ولی هر کسی ممکن هست فونتی را برای قسمت نشان‌کلمه به کار ببرد. اینکه همه فونت‌ها را منسوخ کنیم و یک چیز استفاده کنیم، مهم هست.

سوم: موضوع بعدی «فقط فونت» که حالت فعلی هست، از نظر گرافیکی، خیلی از ملاک‌های لازم برای نشان‌کلمه را ندارد. ولی آنچه ارائه کردم خیلی از ملاک‌ها را برآورده می‌کند. اگر سوالی دارید که ملاک‌های یک نشان‌کلمه استاندارد چیست باید به متخصص رجوع کنید. هومن م (بحث) ۷ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)پاسخ

من هنوز متوجه منظور شما نمی‌شوم. احتمالاً مشکل از کم‌سوادی من است و ممنون می‌شوم بیشتر راهنمایی کنید.

الآن بالا، سمت راست صفحه، ما دو چیز می‌بینیم. یکی کره است («نشان‌واره؟») و یکی هم متن «ویکی‌پدیا» و «دانشنامهٔ آزاد» زیرش. آیا این دومی همان «نشان‌کلمه» است؟ یعنی الان ما نشان‌کلمه داریم یا نداریم؟ — حجت/^بحث ۷ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)پاسخ

@Huji آره

• لوگو یا «نشان‌واره» برای کل ویکی‌ها (فارسی، انگلیسی، فرانسوی، عربی، روسی و غیره) یک چیز هست. یعنی همون کره.
• اما «نشان‌واژه» یا «نشان‌کلمه» در ویکی‌فارسی می‌شود: «ویکی‌پدیا» و «دانشنامهٔ آزاد»

بله نشان‌کلمه داریم ولی طبق اصول گرافیک نیست، یعنی نشان‌کلمه باید از یک سری فاکتورهای طراحی پیروی کند، که الان فقط فونت هست و پیروی نمی‌کند. هومن م (بحث) ۷ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)پاسخ

این فاکتورهای طراحی نشان‌کلمه چیستند؟ اگر هم شرح بدهید هم پیوند بدهید که بیشتر بخوانم، عالی می‌شود. — حجت/^بحث ۷ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۲۲:۳۰ (UTC)پاسخ

@Huji لطفا زیر را بخوانید:

گریدبندی

ملاک‌های طراحی 1

ملاک‌های طراحی 2

موکاپ

با تشکر. هومن م (بحث) ۸ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)پاسخ

ممنون. اما آیا این‌ها الزامات یک نشان‌واژه هستند؟ یعنی اگر مثلاً کسی از فونتی که از پیش موجود است استفاده کند، دیگر کارش نشان‌واژه نیست؟ — حجت/^بحث ۸ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)پاسخ

@Huji سوال شما یک سوال کیفی هست. بله «فونت خالی» نشان‌واژه هست ولی یک نشان‌واره بی‌کیفیت هست. کار را انجام می‌دهد ولی کیفیت ندارد.

• بگذارید یک مثال برنیم:
  • سوال: آیا وقتی می‌خواهید تاکسی مثلا اسنپ بگیرید، تاکسی پراید و تاکسی لندکروز باهم فرقی ندارند؟
  • جواب: هر دو شما را به مقصد صحیح و سالم می‌رسانند. ولی یکی با کیفیت بالا می‌رساندتان، مثلا کولر دارد، لرزش ندارد، امکانات صندلی عالی هست و غیره. پراید هم شما را می‌رساند به مقصد ولی بدون کیفیت: سروصدای موتور، کولر ضعیف و غیره. شما با هر دو به مقصد می‌رسید، اما با کیفیت و رضایت متفاوت.

حالا اگر از نظر شما پراید و لندکروز متفاوت هستند، پس این «نشان‌کلمه حرفه‌ای» را باید با فونت متمایز بدایند. در واقع این نشان‌کلمه از نظر کیفی بسیار سطح بالا هست. یک متخصص (کارشناس ارشد) دو هفته روی آن کار کرده و عیار هنری بالایی دارد. هومن م (بحث) ۸ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)پاسخ

ممنون از توضیح. پس در واقع پیشنهاد شما در ابتدای این بحث را می‌توان چنین توصیف کرد: بیایید بعد از این همه سال، نشان‌واژهٔ ویکی‌پدیا را عوض کنیم تا به جای این که از قلمی که از پیش وجود داشته استفاده کند، از قلمی تازه که برای اولین بار برای این نشان‌واژه ساخته شده باشد استفاده کند.

حال چند سؤال پیش می‌آید. نخست این که آیا واقعاً نشان‌واژهٔ ویکی‌پدیا از قلمی استفاده کرده که پیشتر وجود داشته؟ (کدام قلم؟) دوم این که آیا تغییر نشان‌واژهٔ ویکی‌پدیا در زمانی که چنین شناخته شده است، چه مزیتی ایجاد می‌کند؟ آیا به جز «حرفه‌ای» بودن به قول شما، مزیت دیگری هم دارد؟ سوم این که آیا تغییر نشان‌واژهٔ شناخته‌شدهٔ ویکی‌پدیا، چه مضراتی دارد؟ چهارم این که حتی اگر مزیت‌هایش به مضراتش بچربد (که اول باید این را بتوانیم نشان بدهیم)، آیا این مسئله اولویتی برای پروژه هست؟ (تصمیم‌های استراتژیک، گاهی شامل نه گفتن به چیزهایی هستن که ظاهراً مفید هستند، اما اولویت نیستند.) — حجت/^بحث ۸ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۲۱:۱۷ (UTC)پاسخ

@Huji من توان پاسخگویی به بحث هنری را ندارم. باید یک متخصص گرافیک دیگر صحت ملاک‌ها را بررسی کند.

در مورد اولویت، از نظر من «لوگوی با کیفیت» اولویت هست. برای بهبود کیفیت ویکی‌پدیا از هر کجا شروع کنیم، خودش یک اولویت هست.

اگر می‌خواهید با دیگر «مدیران ویکی‌پدیا» یک بحث در گوگل میت با «طراح لوگو» ترتیب دهند تا هر سوالی که دارید از طراح لوگو به صورت تصویری بپرسید. هومن م (بحث) ۹ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۰۵:۰۳ (UTC)پاسخ

من هیچ سؤالی از طراح لوگو ندارم. حالتی که پیش آمده را در زبان انگلیسی با این ضرب‌المثل توصیف می‌کنند: طرف چکش درست کرده، حالا همه‌جا دنبال میخ می‌گردد.

یک نفر با سلیقهٔ خودش لوگویی طراحی کرده. حالا ایشان یا شما پیگیر هستید که لوگوی ویکی‌پدیای فارسی عوض شود. این قضیه اساساً برعکس است! اول باید در ویکی ما این احساس نیاز را داشته باشیم که لوگو باید عوض شود، بعد برویم سراغ طراحی لوگوی جدید. — حجت/^بحث ۹ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)پاسخ

@Huji نظر شما کاملا محترم هست. نظر بقیه را هم می‌خواستم بدانم. با سپاس. هومن م (بحث) ۹ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)پاسخ

بله حتماً. ممنون از اطلاعاتی که بالاتر به من دادید. — حجت/^بحث ۹ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)پاسخ

@Ladsgroup سلام. بنده مقاله رستم یکدست رو ساختم و در ابتدا نبح خورد اما فقط رای بماند دریافت کرد. الان بیش تر از یک هفته گذشته لطفا اگر امکانش هست نبح رو جمع بندی کنید. KasraMardanshah (بحث) ۹ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)پاسخ

MediaWiki message delivery ۱۰ مارس ۲۰۲۵، ساعت ۲۳:۰۹ (UTC)پاسخ