ویکیپدیا:گزیدن مقالههای خوب - ویکیپدیا، دانشنامهٔ آزاد
گزیدن مقالههای خوب اینجا جایی است برای گزیدن مقالههای خوب — مقالههایی که باکیفیتاند ولی نه در حد مقالههای برگزیده. برای اطلاعات بیشتر، معیارهای مقالهٔ خوب را ببینید. هدف در اینجا نه فقط انتخاب مقالههای خوب، بلکه بررسی و مشخص کردنِ نقاط ضعف و قوت مقاله است که میتواند جهت تکمیل مقاله بعدها به کار گرفته شود. برای بررسی نظرخواهیهای پیشین به بایگانی مراجعه کنید. | |
روال نامزدکردن مقاله، بررسی و جمعبندی |
---|
روند نامزد کردن مقاله
شرکت در نظرخواهی
جمعبندی نظرخواهی برای مرور وضعیت نامزدهای فعلی خوبیدگی، جدول گزیدن مقالههای خوب را ببینید. نظرخواهی پس از حداقل یک هفته از آغاز نظرخواهی و حداقل ۳ روز پس از درج آخرین نظر، جمعبندی میشود و نظر جمع اعمال میشود: یا بهعنوان مقالهای خوب انتخاب میشود یا مقالهای عادی باقی میمانَد. گاه ممکن است نظرخواهی موقتاً به حالت تعلیق دربیاید. کاربران آشناتر با این پروژه و معیارها، که نامشان حداقل در یک مقاله از مقالههای برگزیدهٔ ویکیپدیای فارسی بهعنوان مشارکتکنندهٔ برگزیده ثبت شده باشد، میتوانند نظرخواهی را جمعبندی کنند. کار جمعبندیکننده مشخصکردن این است که میان نامزدکننده و نظردهندگان اجماع برای انتخاب مقاله بهعنوان مقالهٔ خوب حاصل شدهاست یا نه. نکاتی که برای جمعبندی در نظر گرفته میشوند در ویکیپدیا:گزیدن مقالههای خوب/جمعبندی بحث درج شدهاست. |
تاریخ یعقوبی
[ویرایش]تاریخ یعقوبی (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پیگیری • رفتن به زیرصفحه
نامزدکننده: Saidegharib82 (بحث · مشارکتها)
تاریخ نامزد کردن: ۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۲۲:۱۷ (UTC)
- ۷ روز پیش نامزد شدهاست.
- این مقاله طی برنامه آموزشی در دانشگاه شهید بهشتی، توسط Saidegharib82 گسترش یافته است. پیشاپیش از نظر همه دوستان و کاربران برای بهبود این مقاله سپاسگزاریم. ImanFakhri (بحث) ۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۲۲:۱۷ (UTC)
- @ImanFakhri لطفاً در مقاله از الگو:پانویس کوتاهشده و الگو:یادکرد کتاب یا الگو:یادکرد دانشنامه استفاده کنید. همچنین منابع رو بر اساس حروف الفبا به ترتیب بچینید که استاندارد شود. بقیه ش را در مرحله بعدی می گویم. Hulu2024 (بحث) ۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)
- @ImanFakhri ببخشید الگو:یادکرد ژورنال را فراموش کردم بگویم. بد نیست سری هم به دانشنامه اسلام بزنید، اگر مطلب مفیدی در آن بود (مثل مدخل یعقوبی)، می توانید از آن هم بهره ببرید. Hulu2024 (بحث) ۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۲۳:۱۶ (UTC)
- @Saidegharib82 ببخشید اگر شما نامزد کننده هستید، لطفاً شما اصلاح بفرمائید. Hulu2024 (بحث) ۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۲۳:۲۳ (UTC)
عبدالملک بن مروان
[ویرایش]عبدالملک بن مروان (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پیگیری • رفتن به زیرصفحه
نامزدکننده: Hossein1382s (بحث · مشارکتها)
بررسیکننده:
تاریخ نامزد کردن: ۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)
- ۷ روز پیش نامزد شدهاست.
- این مقاله طی برنامه آموزشی در دانشگاه شهید بهشتی، توسط Hossein1382s گسترش یافته است. پیشاپیش از نظر همه دوستان و کاربران برای بهبود این مقاله سپاسگزاریم.Amin Khuzayma (بحث) ۱ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)
مقاله از نظر ساختار مشکل دارد. دیباچهٔ مقاله باید خلاصهای از مطالب مقاله باشد اما در حال حاضر چنین نیست. مثلاً در دیباچه سال تولد فرد ذکر شده اما در متن مقاله هیچ توضیحی راجع به تولد او داده نشدهاست. مقالهٔ زندگینامهٔ افراد باید ویکیپدیا:شیوهنامه/زندگینامهها را رعایت کند و در مورد زندگیشان از تولد تا مرگ توضیح بدهد. لطفاً مقاله را بازنویسی کنید تا به این صورت باشد، بعد خبر کنید که بیشتر بررسی کنیم. — حجت/بحث ۲ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۲:۴۲ (UTC)
آخرین بازمانده از ما قسمت ۱
[ویرایش]آخرین بازمانده از ما قسمت ۱ (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پیگیری • رفتن به زیرصفحه
نامزدکننده: استارتسلا (بحث • مشارکتها)
بررسیکننده:
تاریخ نامزد کردن: ۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)
- ۷ روز پیش نامزد شدهاست.
در مقایسه با این نسخه از مقاله ([۱]) مقاله کامل تغییر کرده است. امید به اینکه وضعیت مقالهها به خصوص بازی های ویدئویی وضعیتشان روز به روز بهتر شود. استارتسلا (بحث) ۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)
عارف قزوینی
[ویرایش]عارف قزوینی (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پیگیری • رفتن به زیرصفحه
نامزدکننده: Huji (بحث • مشارکتها)
بررسیکننده:
تاریخ نامزد کردن: ۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۴:۳۹ (UTC)
- ۹ روز پیش نامزد شدهاست.
مقالهٔ عارف قزوینی را یک کاربر گمنام در ۲۰۰۴ ساخته بود و تا قبل از آن که مقاله را به دست بگیرم، مقاله به ۳۵ کیلوبایت رسیده بود ولی هنوز ناکامل بود و منابعش هم نامناسب بودند. حالا مقاله ۱۰۷ کیلوبایت است، و با بیش از ۱۵۰ ارجاع به بیش از ۲۰ منبع که عمومشان کتاب یا مقالههای مجلات معتبر ادبی هستند، به کلی دگرگون شدهاست. قسمتی از متن قدیم مقاله را به فهرست آثار عارف قزوینی منتقل کردم تا مقاله حجمش کم شود و تمرکزش بهتر شود. امیدوارم که مقاله را بتوانم برای برگزیدگی هم نامزد کنم — حجت/بحث ۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۴:۳۹ (UTC)
جونایچیرو تانیزاکی
[ویرایش]جونایچیرو تانیزاکی (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پیگیری • رفتن به زیرصفحه
نامزدکننده: ザーレ・メディ (بحث • مشارکتها)
بررسیکننده:
تاریخ نامزد کردن: ۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۶:۲۳ (UTC)
- ۱۲ روز پیش نامزد شدهاست.
- وقتی به وضعیت مقالات مربوط به ژاپن خصوصا ادبیات ژاپن نگاه میکردم، بسیاری از این مقالات وضعیتی نامطلوب و نارس داشتند و اطلاعات مفیدی برای خواننده پارسیزبان در آنها وجود نداشت. با کمک منابع زبان اصلی (ژاپنی) و صفحه ویکیپدیا ژاپنی فعلا صفحه این نویسنده شهیر سده بیستم میلادی را حالت قبل به وضعیت فعلی بروزرسانی کردیم و اطلاعات کامل و جامعی درباره زندگی و همچنین آثار وی اضافه گردیده. اگر مقاله به خوبیدگی برگزیده شود و مجالی باشد در آینده برای گسترش بیشتر آن و برگزیدگی آن تلاش میکنم.
نبرد تایکندروگا
[ویرایش]نبرد تایکندروگا (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پیگیری • رفتن به زیرصفحه
نامزدکننده: Delta-light (بحث · مشارکتها)
تاریخ نامزد کردن: ۲۴ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)
- ۱۴ روز پیش نامزد شدهاست.
- درود. مقاله در ویکیپدیای انگلیسی به عنوان برگزیده شناخته شده است، دارای ایراداتی از نظر نگارشی است که با گذشت زمان قابل رفع هستند. در طی چند روز آینده، قصد دارم این ایرادات را برطرف کرده و بهبودهای لازم را اعمال کنم. همچنین، چندین لینک قرمز مهم نیز وجود دارد. که ایجاد خواهم کرد. دلتا لایت ☆گـــفــــتـــگــو☆ ۲۴ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)
انقراض نئاندرتالها
[ویرایش]انقراض نئاندرتالها (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پیگیری • رفتن به زیرصفحه
نامزدکننده: Roozitaa (بحث • مشارکتها)
بررسیکننده:
تاریخ نامزد کردن: ۱۳ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)
- ۲۵ روز پیش نامزد شدهاست.
درود و سپاس بسیار از روزیتا. من یک دور مقاله را میخوانم و ایرادات را برطرف یا با برچسب مشخص میکنم. مثلاً در بخش لید برای شفافسازی هرچه بیشتر یک برچسب اضافه کردم. ارادتمند. Taddah (بحث) ۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۵:۵۴ (UTC)
درود مجدد. بررسی و اصلاح تا سر بخش عوامل محیطی انجام شد. Taddah (بحث) ۵ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)
تزار
[ویرایش]تزار (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پیگیری • رفتن به زیرصفحه
نامزدکننده: FarhadParsi (بحث • مشارکتها)
بررسیکننده:
تاریخ نامزد کردن: ۹ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)
- ۲۹ روز پیش نامزد شدهاست.
درود. در جریان گسترش سری مقالههای روسیه تزاری این مقاله را هم گسترش دادم. مقالهای شناخته شده و پربازدید است. دستکم نیمی از مقاله ترجمه از دو نسخه متناظر انگلیسی و روسی است. لیکن باقی مقاله ازجمله تمام بخش «در روسیه» و «میراث» افزوده خودم میباشد. اکنون مقاله فارسی کاملترین و باکیفیتترین نسخه در بین تمام ویکی هاست. مطالب یک دور ویراستاری نهایی شدهاند و اینک همگی منبع دارند. بازبینیکنندگان لطفاً مقاله را بازبینی نهایی کنید و اگر متوجه مشکلی شدید بیان کنید. با مهر♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ۹ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)
نئاندرتال
[ویرایش]نئاندرتال (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پیگیری • رفتن به زیرصفحه
نامزدکننده: Shawarsh (بحث • مشارکتها) • Roozitaa (بحث) • AKhaleghizadeh (بحث)
بررسیکننده:
تاریخ نامزد کردن: ۸ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)
- ۳۰ روز پیش نامزد شدهاست.
محاصره شیزر
[ویرایش]محاصره شیزر (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پیگیری • رفتن به زیرصفحه
نامزدکننده: ImanFakhri (بحث · مشارکتها)
تاریخ نامزد کردن: ۲۹ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)
- ۴۰ روز پیش نامزد شدهاست.
- در راستای پروژه جنگهای صلیبی و شرق لاتینی. مقاله را از نسخه انگلیسی ترجمه کردم. به نظر میرسد در رابطه با چنین رویداد کوتاهی، اطلاعات موجود کافی باشند. پیشاپیش از نظرات سایر کاربران و دوستان استقبال و تشکر میکنم. ImanFakhri (بحث) ۲۹ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)
- درود بر شما @ImanFakhri
- اگرچه تجربیاتم در این حوزه محدود است، اما بسیار خوشنود خواهم شد که نظرات و دیدگاههایم را با شما در میان بگذارم و شاید بتوانم به گونهای به بهبود کار شما کمک کنم.
- بهینهسازی پاراگرافها: مقاله شما میتواند از بهینهسازی پاراگرافها بهرهمند شود. به عنوان مثال، اگر در یک پاراگراف چندین رویداد تاریخی بیان شده است، میتوان آن را به پاراگرافهای جداگانه تقسیم کرد:
- قبل: "ارتش امپراتوری بیزانس به همراه نیروهای متحد از انطاکیه و ادسا به سوی سوریه حرکت کردند. پس از ناکامی در تصرف حلب، آنها به سمت شیزر لشکرکشی کرده و آنجا را محاصره کردند."
- بعد: "ارتش امپراتوری بیزانس به همراه نیروهای متحد از انطاکیه و ادسا به سوی سوریه حرکت کردند. پس از ناکامی در تصرف حلب، آنها به تصرف برخی قلعهها پرداختند. نهایتاً به سمت شیزر حرکت کرده و آنجا را محاصره کردند."
- استفاده از عناوین فرعی: استفاده از عناوین فرعی در هر بخش میتواند به خواننده کمک کند تا به راحتی موضوعات مختلف را دنبال کند. به عنوان مثال:
- حرکت به سوی سوریه
- محاصره شیزر
- پیامدهای محاصره
- این پیشنهادات میتوانند به ارتقای ساختار و سازماندهی مقالهی شما یاری رسانند. برای شما آرزوی موفقیت و پیشرفت میکنم.
- با احترام شایان، 𝕯𝖊𝖑𝖙𝖆-𝖑𝖎𝖌𝖍𝖙 (بحث) ۷ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)
- @Delta-light سلام و عرض ادب. ممنون از شما بابت نظراتی که دادید. حتما درنظر میگیرم. ImanFakhri (بحث) ۷ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)
سری مسابقات جهانی پوکر
[ویرایش]سری مسابقات جهانی پوکر (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پیگیری • رفتن به زیرصفحه
نامزدکننده: MehranSabri (بحث • مشارکتها)
بررسیکننده:
تاریخ نامزد کردن: ۲۹ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)
- ۴۰ روز پیش نامزد شدهاست.
مقاله از دو زبان اسپانیایی و انگلیسی به فارسی برگردانده شده است و منابع بسیاری از این دو زبان و از زبان فارسی به مقاله اضافه شده است که با تغییراتس کوچکی در بخش های مختلف آن میشود مقاله را نامزد خوبیدگی کرد. MehranSabri (بحث) ۲۹ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)
- مخالف مقاله فوق راه بسیار زیادی تا خوبیدگی دارد. برای نمونه مطالب آن آشفته و نامنسجم هستند. چینش و بخشبندی خوب نیست. حتی جدولها هم تعریفی ندارند. از همه مهمتر بخش قابل توجهی از مطالب مقاله بدون منبع است. مشخص است پیش از نامزدی وپ:مگمخ را درست خوانش نکردید. خلاصه، ایرادها بسیاراند و بعید میدانم در در مدت گمخ بتوانید آنها را حل کنید. (البته وقتش هم حالا نیست) @Ladsgroup: گرامی، این هم مثل مورد قبلی است. اگر شما نیز همنظرید جمعبندی را انجام دهید. به درود Atabakjan (بحث) ۹ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)
- فعلا کمی صبر کنیم بهتر است. شاید نویسنده آن را بهبود داد.
:)
امیرΣυζήτηση ۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)
- فعلا کمی صبر کنیم بهتر است. شاید نویسنده آن را بهبود داد.
درود دوباره به شما @Atabakjan: ، تمامی مواردی که شما ذکر کردید انجام شده، ویراستاری کاملی بر روی متن انجام شده، منابع جدیدی به بخش هایی که منبع نداشت، اضافه شد و بخشی از متن بدون منبع حذف شد، جدول ها سازماندهی شد و بعضی از آنها به دلیل عدم نیاز به طور کامل پاک شد، چینش و بخش بندی هم به طور گسترده مورد ویرایش قرار گرفت. خواهشمندم اگه ممکن هست مقاله را دوباره بخوانید و تا نظر شما چه مخالف چه موافق در مورد تغییرات اخیر بدانم، ممنونم.MehranSabri (بحث) ۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۲:۵۱ (UTC)
- موافق مقاله فوق به دلیل لازم بودن برای ویکیپدیای فارسی، باید زودتر منتشر شود تا دیگران هم بتوانند از آن استفاده کنند؛ در صورتی که مشکلی هم دارد به مرور رفع میشود.Mohammad Motee
- پیشنهاد: مقاله در مرحله اول پیوند های قرمز فراوانی دارد که باید رفع شوند، آن هم خودش خیلی وقت گیر است. DynamicFolklore TalkCon ۵ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)
ابوالفتح ناصر دیلمی
[ویرایش]ابوالفتح ناصر دیلمی (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پیگیری • رفتن به زیرصفحه
نامزدکننده: محک (بحث • مشارکتها)
بررسیکننده:
تاریخ نامزد کردن: ۲۸ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)
- ۴۱ روز پیش نامزد شدهاست.
مقالهای مختصر و مفید شده است. فکر میکنم شمول آن در حد مقالات خوب هست. از منابعی محدود ولی بسیار معتبر استفاده شده. فعلاً قصدی برای برگزیدگیاش ندارم. --محک 📞 ۲۸ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)
جنگ آلبانی و ونیز
[ویرایش]جنگ آلبانی و ونیز (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پیگیری • رفتن به زیرصفحه
نامزدکننده: Delta-light (بحث • مشارکتها)
بررسیکننده:
تاریخ نامزد کردن: ۲۸ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)
- ۴۱ روز پیش نامزد شدهاست.
امیدوارم توانایی پذیرفته شدن را داشته باشد. 𝕯𝖊𝖑𝖙𝖆-𝖑𝖎𝖌𝖍𝖙 (بحث)
- نظر: درود نامزدکننده گرامی. سپاس از زحماتی که برای این مقاله کشیدهاید. مقاله فوق هنوز فاصلههایی تا خوبیدگی دارد. ازجمله نیاز جدی به ویراستاری. فعلاً برای شروع، الگوی تمام پانویسها را با الگو:sfn جایگزین کنید. چون مقاله سبکی است، اگر وقت کنم در بهبودش همراهیتان خواهم کرد. به درود Atabakjan (بحث) ۹ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)
- درود. چشم پانویس هارا طی مدتی تغییر خواهم داد. 𝕯𝖊𝖑𝖙𝖆-𝖑𝖎𝖌𝖍𝖙 (بحث) ۹ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)
- درود @Atabakjan برخی از منابع متنی را به قالب {{sfn}} تغییر دادم، اما مشاهده کردم که این تغییرات به کاهش کیفیت مقاله بر اساس شاخص ساعن منجر شده است. آیا میدانید چرا؟ 𝕯𝖊𝖑𝖙𝖆-𝖑𝖎𝖌𝖍𝖙 (بحث) ۹ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)
- درود. ربطی ندارد. این شکل از پانویس پرکاربردترین نوع در ویکی انگلیسی و همچنین منابع انگلیسی است. مشکل الگوی قبلی این است که به جای "p" از "ص" استفاده میکند که غلط است. کار را تکمیل کنید. Atabakjan (بحث) ۹ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)
- درود بسیار ممنون از شفاف سازی بزودی تکمیل خواهم کرد. 𝕯𝖊𝖑𝖙𝖆-𝖑𝖎𝖌𝖍𝖙 (بحث) ۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۷:۱۳ (UTC)
- سلام و درود بیپایان. کار به سرانجام رسید و اکنون در انتظار رهنمود بعدی شما هستم. 𝕯𝖊𝖑𝖙𝖆-𝖑𝖎𝖌𝖍𝖙 (بحث) ۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)
- درود. در الگوی پیشاخوبیدگی بالا نوشتید که این مقاله را از نسخهای متناظر ترجمه کردهاید. اما مقاله شما گستردهتر از نسخه انگلیسی است. وقتی میگویید "ترجمه" باید مقالههای مبدأ را معرفی کنید تا صحت ترجمه بررسی شود. همچنین، اگر اشتباه نکنم دو منبع که در بخش منابع افزودید اصلاً در الگو نیستند! از هر کجا که آنها را کپی کردهاید، باید در الگو باشند مثل سایرین. به دقت بررسی کنید که تمام پانویسها به بخش منابع متصل باشند (روی آنها کلیلک کنید). Atabakjan (بحث) ۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)
- درود! بخشی را با منابع جدید اضافه کردهام. اگر این بخش به نظرتان نیاز به اصلاح دارد، آمادهام تا آن را حذف نمایم. در حال حاضر، تمامی منابع را با دقت بررسی میکنم و بهزودی ایرادات احتمالی را تصحیح کرده و منابع را به درستی مرتبط خواهم ساخت. از لطف و مساعدتهای بینظیر شما عمیقاً سپاسگزارم. 𝕯𝖊𝖑𝖙𝖆-𝖑𝖎𝖌𝖍𝖙 (بحث) ۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)
- درود. فقط جسارتا یک سوال منظورتان از دو منبع همان دو منبعی است که ISBN ندارن؟ 𝕯𝖊𝖑𝖙𝖆-𝖑𝖎𝖌𝖍𝖙 (بحث) ۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)
- اگر منظورتان آن دو است چون که کتابهای منتشر شده قبل از دهه ۱۹۷۰ شابک (ISBN) ندارند، زیرا سیستم شابک در سال ۱۹۶۷ معرفی شد و تا دهه ۱۹۷۰ بهطور کامل اجرا نشد. به همین دلیل، کتابهای قدیمیتر فقط دارای شمارههای دستهبندی دیگر مانند OCLC بودند. 𝕯𝖊𝖑𝖙𝖆-𝖑𝖎𝖌𝖍𝖙 (بحث) ۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)
- وگرنه بر این باورم که تمامی منابع به درستی در قالب خود جای گرفتهاند؛ چراکه هر بار به ویرایشگر دیداری مراجعه میکنم، میتوانم حضور آنها در الگو بخش منابع را با اطمینان نسبی مشاهده نمایم. 𝕯𝖊𝖑𝖙𝖆-𝖑𝖎𝖌𝖍𝖙 (بحث) ۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)
- پانویسها را نیز با دقت بررسی نموده و تمامی ایرادات مشهود و جزئی موجود را برطرف کردم. 𝕯𝖊𝖑𝖙𝖆-𝖑𝖎𝖌𝖍𝖙 (بحث) ۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)
- @Delta-light درود. میتوانید پس از اینکه کارها را انجام دادید پیام دهید تا بحث شلوغ نشود. به گمانم مشکل کار را دریافتم. شما از ویرایشگر دیدیاری استفاده میکنید و به این طریق منابع را کپی کردید. درحالی که کپی باید با ویرایشگر متنی انجام شود. برای نمونه، بخش منابع مقاله تزار تمام روسیه را ببینید. منابع باید آنگونه باشند. نگفتید مقاله را از چه مقالههایی در ویکیپدیای انگلیسی ترجمه کردید؟ Atabakjan (بحث) ۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)
- با احترام به دیدگاهاتان شاید کمی و اندکی پیش ولی درحال حاضر برای کپی منابع از ویرایشگر دیداری استفاده نمیکنم. و شاید بهتر بود در ابتدا مطرح میکردین مثالتان را من الان سریع تمامی منابع را دقیقا عین و شبیه شما در میاورم گمان میبرم متوجه منظورم شده باشید. در ابتدای ترجمه اینگونه بود سپس در فرایندی صلاح دیدم که اینگونه نباشد مقاله انگلیسی هم مطابق حرف های شما بوده است. مقاله هم از این ترجمه شده Albanian–Venetian War 𝕯𝖊𝖑𝖙𝖆-𝖑𝖎𝖌𝖍𝖙 (بحث) ۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)
- با سپاس بیکران از شما، کار به پایان رسید. از کمک شما بینهایت سپاسگزارم. 𝕯𝖊𝖑𝖙𝖆-𝖑𝖎𝖌𝖍𝖙 (بحث) ۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)
- @Delta-light درود. میتوانید پس از اینکه کارها را انجام دادید پیام دهید تا بحث شلوغ نشود. به گمانم مشکل کار را دریافتم. شما از ویرایشگر دیدیاری استفاده میکنید و به این طریق منابع را کپی کردید. درحالی که کپی باید با ویرایشگر متنی انجام شود. برای نمونه، بخش منابع مقاله تزار تمام روسیه را ببینید. منابع باید آنگونه باشند. نگفتید مقاله را از چه مقالههایی در ویکیپدیای انگلیسی ترجمه کردید؟ Atabakjan (بحث) ۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)
- درود! بخشی را با منابع جدید اضافه کردهام. اگر این بخش به نظرتان نیاز به اصلاح دارد، آمادهام تا آن را حذف نمایم. در حال حاضر، تمامی منابع را با دقت بررسی میکنم و بهزودی ایرادات احتمالی را تصحیح کرده و منابع را به درستی مرتبط خواهم ساخت. از لطف و مساعدتهای بینظیر شما عمیقاً سپاسگزارم. 𝕯𝖊𝖑𝖙𝖆-𝖑𝖎𝖌𝖍𝖙 (بحث) ۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)
- درود. در الگوی پیشاخوبیدگی بالا نوشتید که این مقاله را از نسخهای متناظر ترجمه کردهاید. اما مقاله شما گستردهتر از نسخه انگلیسی است. وقتی میگویید "ترجمه" باید مقالههای مبدأ را معرفی کنید تا صحت ترجمه بررسی شود. همچنین، اگر اشتباه نکنم دو منبع که در بخش منابع افزودید اصلاً در الگو نیستند! از هر کجا که آنها را کپی کردهاید، باید در الگو باشند مثل سایرین. به دقت بررسی کنید که تمام پانویسها به بخش منابع متصل باشند (روی آنها کلیلک کنید). Atabakjan (بحث) ۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)
- درود. ربطی ندارد. این شکل از پانویس پرکاربردترین نوع در ویکی انگلیسی و همچنین منابع انگلیسی است. مشکل الگوی قبلی این است که به جای "p" از "ص" استفاده میکند که غلط است. کار را تکمیل کنید. Atabakjan (بحث) ۹ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)
- درود @Atabakjan برخی از منابع متنی را به قالب {{sfn}} تغییر دادم، اما مشاهده کردم که این تغییرات به کاهش کیفیت مقاله بر اساس شاخص ساعن منجر شده است. آیا میدانید چرا؟ 𝕯𝖊𝖑𝖙𝖆-𝖑𝖎𝖌𝖍𝖙 (بحث) ۹ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)
- درود. چشم پانویس هارا طی مدتی تغییر خواهم داد. 𝕯𝖊𝖑𝖙𝖆-𝖑𝖎𝖌𝖍𝖙 (بحث) ۹ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)
- @Delta-light مطمئناید مقاله را فقط از روی نسخه متناظر ترجمه کردید؟ مقاله انگلیسی ۱۷ هزار بایت با ۲۷ منبع است و مقاله شما ۳۰ هزار بایت با ۵۰ منبع. چطور چنین چیزی ممکن است؟ این دو مقاله با هم یکسان نیستند. Atabakjan (بحث) ۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)
- بله من هم منابع اضافه کردم هم متن! منابع بر اساس همون رفرنس ها هستن تموم بخوش مشابه متن انگلیسی هستند جز تاثیر جنگ آلبانی و ونیز این مقاله دست بالاتر نسبت به اون مقاله دارد گفتم اگه مشکل داره ایرادشو بهم بگید! 𝕯𝖊𝖑𝖙𝖆-𝖑𝖎𝖌𝖍𝖙 (بحث) ۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)
- گفتم اگه مشکل جدی میبینید میتوانم منابع و اون بخشو حذف کنم اگر انقد ایراد جدی می بینید متن همونه کلیات! فقط یک بخش اضافه کردم و منابع بیشتر از رفرنس های در همین حوالی 𝕯𝖊𝖑𝖙𝖆-𝖑𝖎𝖌𝖍𝖙 (بحث) ۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)
- @Delta-light کاربر عزیز این بخشی از پروسه خوبیدگی یا برگزیدگی هست که دقیق مشخص شود مبدأ مقاله (اگر دارد) چیست. الان شما در الگوی پیشاخوبیدگی به پرسش «آیا مقاله ترجمه از ویکیهای دیگر است؟» پاسخ "بله" دادید. اما حالا میگویید که این مقاله از نسخه انگلیسی دست بالاتر دارد و شما خودتان هم متن اضافه کردید هم منبع! آن هم نه یکی دوتا، مقاله شما ۲ برابر نسخه انگلیسی مطلب و منبع دارد. درحالی که ترجمه یعنی برگردان واژه به واژه نه کمتر و نه بیشتر. بنابراین آن پاسخ بله غلط میباشد. مسئله مهمتر اصل ماجرا یعنی مطالبی است که شما افزودهاید. یعنی شما واقعاً آن همه کتاب به زبان انگلیسی و آلبانیایی را خواندهاید و ۱۵ هزار بایت مطلب جدید افزودهاید؟ متاسفانه باور این موضوع برای من دشوار است. منابعی که شما افزودید حتی پیوند هم ندارند که من چک کنم آیا نسخه الکترونیکی دارند یا نه. مقاله انگلیسی مقاله برگزیده است یعنی سندیتش قبلاً تأیید شده. اینکه شما خودتان مطالب جدید افزودهاید خیلی هم خوب است؛ اما حالا باید راهی نشان دهید تا مستند بودن افزودههایتان تأیید شود. این روال کار است. امیدوارم توضیحاتم علت سختگیریام را روشن کرده باشد. Atabakjan (بحث) ۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)
- درود.@Atabakjan اول در آن هنگام مقاله دقیقا مشابه بوده و این عمل بعد از آن رخ داده! دوم نمیتوانید باور کنید! خب چشم در همین لحظه متن را کپی از ویکی انگلیسی باز میگردانم تا خیالتان راحت شود خوب؟ Delta-light (بحث) ۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)
- اگر مقداری لحنم بد بود پوزش میطلبم! دلتا لایت ☆گـــفــــتـــگــو☆ ۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)
- درود جناب دلتا. همانطور که دیدید مقاله را برایتان یک ویرایش اساسی دادم. بخش آغازین و منابع را بهبود دادم و بخش پیوند به بیرون هم برایتان ایجاد کردم. همچنین دو بخش اول را ویراستاری کردم. همانطور که حدس میزدم، این مقاله تا خوبیدگی راه درازی دارد:
- اول اینکه ترجمه مقاله تماماً به صورت ماشینی بود که درست نیست. باید سایر بخشها را هم مثل دو بخش اول ویراستاری کنید و ترجمهشان را بهبود دهید.
- پیوندهای قرمز مقاله بیش از حد زیاد است. متاسفانه دست روی خوبیدگی گذاشتید که همپوشانی کمی در ویکیپدیای فارسی دارد. الان وقتی مقاله را میخوانید گنگی زیادی وجود دارد و مقالههای مکملی نیست که خواننده پاسخهایش را آنجا بخواند. پیشنهاد میکنم سایر ویرایشهایتان را برای مدتی کنار بگذارید و فعلاً به آبی کردن پیوندهای این مقاله بپردازید. دست کم این مقالهها حتماً باید ساخته شوند: خاندان دوکاجینی، اتحادیه لژه، داگنام، آلبانی ونیزی و قلعه رزفا.
- همانطور که در بالا گفتم، این مقاله با نسخه انگلیسی تفاوت دارد. پانویسهای دو مقاله را با هم مقایسه کنید و آنها را دقیقاً مشابه هم کنید.
- در طول این مسیر میتوانید از کاربران دیگر کمک بگیرید. اگر در اینجا با کاربری دوست هستید میتوانید از او درخواست همکاری کنید. جناب تده هم پس از بهبودی، مقالهتان را بازبینی نهایی خواهد کرد. به درود. Atabakjan (بحث) ۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)
- درود چشم! من آن زمانی که مقاله را ساختم اطلاعات زیادی از ترجمه و ویکی پدیا نداشتم بخاطر همین به این شکل در آمد. متن را بازنویسی میکنم! پانویس هارا مشابه میکنم مقالات هم خواهم ساخت! دلتا لایت ☆گـــفــــتـــگــو☆ ۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۹:۲۸ (UTC)
- ترجمه ماشینی و منابع حل شد مانده ساخت لینک های قرمز. دلتا لایت ☆گـــفــــتـــگــو☆ ۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)
- درودبرشما لینک های قرمزی که گفتین همگی ایجاد گردیدند پانویس ها درست شدند متن دیگر ترجمه ماشینی نیست و روان است دلتا لایت ☆گـــفــــتـــگــو☆ ۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)
- @Delta-light: آفرین به این پشتکار شما. فقط حتماً تلاش کنید تا آن مقالههایی که ساختهاید اطلاعات جامع و مفید داشته باشند. مثلاً مقاله باسیلیوس (عنوان) را ببینید؛ در عین حال که مقاله خرد و کوتاه است، یک خلاصه تاریخچه در خود دارد که خواننده با خواندن آنها اطلاعات خوبی به دست میآورد. شما هم سعی کنید اینگونه مهمترین اطلاعات هر موضوع را بهطور خلاصه بیفزایید. من خودم سر فرصت یکبار دیگر مقاله را خوانش و ویراستاری میکنم و جناب تده هم گفتند که بررسی نهایی را برایتان انجام میدهند. پس خوبیدگی این مقاله دور نخواهد بود. موفق باشید. Atabakjan (بحث) ۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)
- درود بر شما. از سخنانتان بسیار سپاسگزارم. همیشه تلاش میکنم بخش ابتدایی مقالات را که مفهوم و خلاصه را دارد را به طور کامل یا تا حدی که مفهوم کلی را منتقل کند، ایجاد کنم. دلتا لایت ☆گـــفــــتـــگــو☆ ۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)
- @Delta-light: آفرین به این پشتکار شما. فقط حتماً تلاش کنید تا آن مقالههایی که ساختهاید اطلاعات جامع و مفید داشته باشند. مثلاً مقاله باسیلیوس (عنوان) را ببینید؛ در عین حال که مقاله خرد و کوتاه است، یک خلاصه تاریخچه در خود دارد که خواننده با خواندن آنها اطلاعات خوبی به دست میآورد. شما هم سعی کنید اینگونه مهمترین اطلاعات هر موضوع را بهطور خلاصه بیفزایید. من خودم سر فرصت یکبار دیگر مقاله را خوانش و ویراستاری میکنم و جناب تده هم گفتند که بررسی نهایی را برایتان انجام میدهند. پس خوبیدگی این مقاله دور نخواهد بود. موفق باشید. Atabakjan (بحث) ۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)
- درود جناب دلتا. همانطور که دیدید مقاله را برایتان یک ویرایش اساسی دادم. بخش آغازین و منابع را بهبود دادم و بخش پیوند به بیرون هم برایتان ایجاد کردم. همچنین دو بخش اول را ویراستاری کردم. همانطور که حدس میزدم، این مقاله تا خوبیدگی راه درازی دارد:
- اگر مقداری لحنم بد بود پوزش میطلبم! دلتا لایت ☆گـــفــــتـــگــو☆ ۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)
- درود.@Atabakjan اول در آن هنگام مقاله دقیقا مشابه بوده و این عمل بعد از آن رخ داده! دوم نمیتوانید باور کنید! خب چشم در همین لحظه متن را کپی از ویکی انگلیسی باز میگردانم تا خیالتان راحت شود خوب؟ Delta-light (بحث) ۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)
- @Delta-light کاربر عزیز این بخشی از پروسه خوبیدگی یا برگزیدگی هست که دقیق مشخص شود مبدأ مقاله (اگر دارد) چیست. الان شما در الگوی پیشاخوبیدگی به پرسش «آیا مقاله ترجمه از ویکیهای دیگر است؟» پاسخ "بله" دادید. اما حالا میگویید که این مقاله از نسخه انگلیسی دست بالاتر دارد و شما خودتان هم متن اضافه کردید هم منبع! آن هم نه یکی دوتا، مقاله شما ۲ برابر نسخه انگلیسی مطلب و منبع دارد. درحالی که ترجمه یعنی برگردان واژه به واژه نه کمتر و نه بیشتر. بنابراین آن پاسخ بله غلط میباشد. مسئله مهمتر اصل ماجرا یعنی مطالبی است که شما افزودهاید. یعنی شما واقعاً آن همه کتاب به زبان انگلیسی و آلبانیایی را خواندهاید و ۱۵ هزار بایت مطلب جدید افزودهاید؟ متاسفانه باور این موضوع برای من دشوار است. منابعی که شما افزودید حتی پیوند هم ندارند که من چک کنم آیا نسخه الکترونیکی دارند یا نه. مقاله انگلیسی مقاله برگزیده است یعنی سندیتش قبلاً تأیید شده. اینکه شما خودتان مطالب جدید افزودهاید خیلی هم خوب است؛ اما حالا باید راهی نشان دهید تا مستند بودن افزودههایتان تأیید شود. این روال کار است. امیدوارم توضیحاتم علت سختگیریام را روشن کرده باشد. Atabakjan (بحث) ۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)
- گفتم اگه مشکل جدی میبینید میتوانم منابع و اون بخشو حذف کنم اگر انقد ایراد جدی می بینید متن همونه کلیات! فقط یک بخش اضافه کردم و منابع بیشتر از رفرنس های در همین حوالی 𝕯𝖊𝖑𝖙𝖆-𝖑𝖎𝖌𝖍𝖙 (بحث) ۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)
- بله من هم منابع اضافه کردم هم متن! منابع بر اساس همون رفرنس ها هستن تموم بخوش مشابه متن انگلیسی هستند جز تاثیر جنگ آلبانی و ونیز این مقاله دست بالاتر نسبت به اون مقاله دارد گفتم اگه مشکل داره ایرادشو بهم بگید! 𝕯𝖊𝖑𝖙𝖆-𝖑𝖎𝖌𝖍𝖙 (بحث) ۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)
- درود دوست خوبم. لطفاً بخش منابع را بر اساس الفبای انگلیسی مرتب کنید. Taddah (بحث) ۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)
- درود. چشم حتما انجام خواهم داد. بااحترام و آرزوی نیکی، 𝕯𝖊𝖑𝖙𝖆-𝖑𝖎𝖌𝖍𝖙 (بحث) ۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)
- درود و احترام انجام شد. 𝕯𝖊𝖑𝖙𝖆-𝖑𝖎𝖌𝖍𝖙 (بحث) ۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)
- درود بر شما، جناب @Taddah پوزش میطلبم که وقت شما را میگیرم. هر زمان که مایل بودید و فرصتی یافتید، خواهشمندم که این مقاله را به طور نهایی بررسی فرمایید. چنانچه ایرادی مشاهده کردید یا نیاز به ساخت لینک قرمزی داشت، میتوانید مراتب را به بنده اطلاع دهید. همچنین، اگر ترجمهی بخشی از مقاله نیازمند بازنویسی است، لطفاً فقط بخش مورد نظر را اعلام فرمایید تا بازبینی و اصلاح گردد. دلتا لایت ☆گـــفــــتـــگــو☆ ۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۲:۵۵ (UTC)
- کاربر:Delta-light گرامی درود. سر فرصت ترجمه مقاله را بررسی میکنم. با احترام. Taddah (بحث) ۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)
- درود بر شما، جناب @Taddah پوزش میطلبم که وقت شما را میگیرم. هر زمان که مایل بودید و فرصتی یافتید، خواهشمندم که این مقاله را به طور نهایی بررسی فرمایید. چنانچه ایرادی مشاهده کردید یا نیاز به ساخت لینک قرمزی داشت، میتوانید مراتب را به بنده اطلاع دهید. همچنین، اگر ترجمهی بخشی از مقاله نیازمند بازنویسی است، لطفاً فقط بخش مورد نظر را اعلام فرمایید تا بازبینی و اصلاح گردد. دلتا لایت ☆گـــفــــتـــگــو☆ ۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۲:۵۵ (UTC)
ایوان مخوف و پسرش ایوان
[ویرایش]ایوان مخوف و پسرش ایوان (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پیگیری • رفتن به زیرصفحه
نامزدکننده: Yousefi 1234 (بحث • مشارکتها)
بررسیکننده:
تاریخ نامزد کردن: ۱۱ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)
- ۵۸ روز پیش نامزد شدهاست.
با مهر. :)میم ۱۱ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)
وقت شما همکار پرزحمت بخیر. مقاله نیازمند یک دور ویراستاری است. مثلاً نیمفاصله خیلی جاها که باید، استفاده نشده (کلمات مرکب مثل حملهور و رنگآمیزی یا مواردی مثل نشاندادهشده) و برخی جاها مانند افعال مرکب مثل «شده است» و موارد مشابه که لازم نیست، استفاده شدهاند. جملات معترضه باید در تمامخط (—) نوشته شوند؛ با یک فاصله قبل و بعد از تمامخط. برخی جاها نقطهویرگول لازم است گذاشته شود. اگر دو جمله معنای یکدیگر را تکمیل کنند ولی جمله نخست بهتنهایی کامل باشد، باید نقطهویرگول میانشان استفاده شود. توضیحات تصاویر اگر جمله کامل نباشند، نیاز به نقطه در انتهایشان ندارند. لطفاً اینگونه موارد را اصلاح کنید. اگر هم مایل باشید، خودم انجام میدهم ولی از شما دوست عزیز انتظار دارم زین پس به اینگونه موارد توجه کنید. سپاس و احترام بسیار. Taddah (بحث) ۲۶ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)
- ممنون بابت راهنمایی های شما. مواردی که گفتید رو اصلاح میکنم و اگر جایی به مشکل خوردم البته اگر ایرادی نداشته باشه، از شما مشورت میگیرم. در حقیقت به نکات ویراستاری ویکی تسلط کامل ندارم، اگر بتونید صفحۀ راهنما یا رهنمودی رو بهم معرفی کنید تا الگو قرار دهم لطف بزرگی کردید. با مهر :) میم ۲۸ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)
خواهش میکنم. حتما، خوشحال میشوم. خب مثلاً ویکیپدیا:نشانههای نگارشی، شیوهنامه و غیره میتوانند شما را یاری دهند. دوستدار شما. Taddah (بحث) ۳۱ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۳:۳۵ (UTC)
- درود، در حال مطالعه و ایجاد تغییرات هستم. مزاحمتون شدم که اطلاع دهم مشغول کار روی مقاله هستم. با مهر :) میم ۷ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)
@Taddah: سلام؛
- «نیمفاصله خیلی جاها که باید، استفاده نشده (کلمات مرکب مثل حملهور و رنگآمیزی یا مواردی مثل نشاندادهشده) و برخی جاها مانند افعال مرکب مثل «شده است» و موارد مشابه که لازم نیست، استفاده شدهاند.» (البته در بعضی موارد شک داشتم، امیدوارم بهم گوش زد کنید)
- «جملات معترضه باید در تمامخط (—) نوشته شوند؛ با یک فاصله قبل و بعد از تمامخط.»
- «برخی جاها نقطهویرگول لازم است گذاشته شود. اگر دو جمله معنای یکدیگر را تکمیل کنند ولی جمله نخست بهتنهایی کامل باشد، باید نقطهویرگول میانشان استفاده شود.»
- «توضیحات تصاویر اگر جمله کامل نباشند، نیاز به نقطه در انتهایشان ندارند.»
- مقالات نیز ایجاد شدند.
با مهر :) میم ۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)
اسکایفال
[ویرایش]اسکایفال (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پیگیری • رفتن به زیرصفحه
نامزدکننده: A. Tabibzadeh (بحث • مشارکتها)
پیش به سوی خوبیدگی...!
بررسیکننده:
تاریخ نامزد کردن: ۱۲ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)
- ۸۷ روز پیش نامزد شدهاست.
دست مریزاد دوست گرامی. لطفاً خطاهای یادکرد قرمز بخش منابع که چهار پنج تایی هستند را برطرف نمایید. سپاسگزارم. Taddah (بحث) ۲۳ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)
نوشتار نیاز به تمیزکاری دارد. خیلی بعید است در ویکیفا مقالهای طبق شیوهنامه نوشته شود. در فارسی جملات معترضه در تمامخط (—) نوشته میشوند؛ با یک فاصله قبل و بعد از تمامخط که در مقاله این رعایت نشده است. صفحات ابهامزدایی هم در مقاله هستند که باید اصلاح شوند. نیمفاصلههای نادرست هم در مقاله به چشم میخورند که باید پاک شوند: مواردی مثل «مترو گلدوین مایر» یا افعال مرکب مثل «شده بود» که با فاصله کامل باید نوشته شوند. نمیدانم چرا نویسندگان ویکی فارسی اینقدر علاقه به استفاده از کلمه اکران بهشکل نادرست دارند. برای فیلم باید نوشت در فلان سال منتشر شد یا محصول فلان سال است اما «اکران شد» نادرست است. عنوان ترانه هم باید فقط در گیومه نوشته شود. ترجمه را نیز بررسی خواهم کرد و اگر ضعیف باشد، نظر مخالفم را ثبت خواهم کرد. Taddah (بحث) ۲۵ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۵۵ (UTC)
در پیشاخوبیدگی مشخص نکردهاید مقاله ترجمه از ویکی انگلیسی است یا خیر و بجایش آن را تیک زدهاید. برای پرسش اول باید بنویسید بله یا خیر. البته ظاهراً ترجمه از ویکی انگلیسی است ولی مقاله فارسی با انگلیسی متفاوت است. لطفاً توضیح دهید در این باره که جریانش چیست. سپاسگزارم. Taddah (بحث) ۲۵ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)
- @Taddah، درود. در ابتدا از بررسی شما و همچنین اصلاحاتی که Amaryllis belladonna انجام داده، سپاسگزارم.
- تمیزکاریها و چندین تغییر دیگر انجام شده. واقعیت آنها را قبلاً هم در نظر داشتم ولی انتظار نداشتم کسی حالاحالاها بررسی کند.
- الگوهای جدول پیشاخوبیدگی را اصلاح کردم. گسترش این مقاله از روی ویکی انگلیسی انجام شده ولی به نظرم در تکمیل بعضی بخشهای آنجا کمکاری کرده بودند. ضمناً برعکس آنجا، مطالب این مقاله به ترتیب مراحل فیلمسازی است.
- با نظرتان دربارهٔ کلمهٔ «اکران» موافقم اما کسی هم در حوزهٔ سینما از کلمهٔ «انتشار» بهعنوان معادل «premiere» استفاده نمیکند. همچنین میدانید که خوب بودن ترجمه از سایر ویکیها را نباید ملاک دانست. ملاک آن است که ترجمهها با رفرنسهایش مطابقت داشته باشند. در هر صورت نظر شما چه موافق چه مخالف برای جمعبندی مقاله ارزشمند است.
- سپاس، A. Tabibzadeh (بحث) ۲۷ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)
- البته من نگفتم که از انتشار برای پریمیر استفاده کنید. پریمیر نمایش نخست است یا دیگر معادلهای مثل این. شما تغییری دادید که باز هم درست نیست یا خوب نیست. وقتی میگوییم فیلم محصول فلان سال است، یعنی در آن سال توزیع شده (و همچنین احتمالاً روی پرده رفته) اما اینکه بنویسیم روی پرده رفته درست نیست؛ فیلم که فقط روی پرده نمیرود؛ مثلا روی دیویدی، بلوری یا وب هم علاوه بر پرده سینما پخش میشود. بنابراین نه اکران صحیح است و نه روی پرده رفت. بعضی فیلمها اصلاً روی پرده نمیروند که بهاصطلاح به آنها فیلم ویدئویی (Direct-to-video) میگویند. در جمله آغازین و جاهای دیگر بنویسید در فلان سال منتشر شد یا محصول فلان سال است. باز هم سپاس برای نامزدی مقاله. پاینده باشید. Taddah (بحث) ۳۰ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)
تزار تمام روسیه
[ویرایش]تزار تمام روسیه (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پیگیری • رفتن به زیرصفحه
نامزدکننده: FarhadParsi (بحث • مشارکتها)
بررسیکننده:
تاریخ نامزد کردن: ۲۷ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)
- ۱۰۳ روز پیش نامزد شدهاست.
درود. در جریان گسترش سری مقالههای روسیه تزاری این مقاله را هم مطابق نسخه متناظر انگلیسی گسترش دادم. نخست قصد خوبیده کردنش را نداشتم اما متوجه شدم که نسخه انگلیسی از نظر جامعیت و منبعدهی پوشش خیلی خوبی دارد. مطالب یک دور ویراستاری نهایی شدهاند و اینک همگی منبع دارند. بازبینیکنندگان لطفاً مقاله را بازبینی نهایی و اگر متوجه مشکلی شدید بیان کنید. با مهر♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ۲۷ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)
- درود. ببیند فرهاد جان در کل مقاله خوبی شده اما از آنجا که در نوشتن بسیار خوب است خود نویسنده بعد از گذشت مدتی آن را دوباره بازبینی و غلطگیری کند، خواستم پیشنهاد کنم که این کار را انجام داده و بعد از آن من را پینگ کنید تا یک دور آن را وارسی کنم و انشاالله بهزودی نشانش را دریافت کند. سپاس بیکران. Taddah (بحث) ۶ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)
- @Taddah درود. بیینید خوب شد؟ چند وقتی بود که خودم گسترش و بهبود مقاله را در ذهن داشتم:) عکسهای بهتری انتخاب کردم. بخش تعریف را گسترش جدی دادم و مطالب در بخش آغازین را به درون مقاله منتقل کردم. روی هم ۵ پانویس و دو منبع افزودم و خودم سرانویسی را هم انجام دادم. به گمانم مورد دیگری وجود نداشته باشند. اگر موافقید بازبینان را پینگ کنید تا جمعبندی را انجام دهند. Atabakjan (بحث) ۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)
- درود. یک دور مقاله را وارسی میکنم و اگر ایرادی داشت، برطرف مینمایم. سپس پینگ میکنم برای جمعبندی. ارادتمند شما. Taddah (بحث) ۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)
- @Taddah: درود تده عزیز. وارسی فرمودید؟ Atabakjan (بحث) ۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)
- درود. اکنون در بستر بیماری بوده و نمیتوانم. پس از بهبودی حتماً در خدمت هستم. Taddah (بحث) ۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)
- ای وای. برایتان آرزوی سلامتی دارم. امیدوارم هرچه زودتر بهبود یابید♡ Atabakjan (بحث) ۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۵:۴۹ (UTC)
- درود. اکنون در بستر بیماری بوده و نمیتوانم. پس از بهبودی حتماً در خدمت هستم. Taddah (بحث) ۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)
- @Taddah: درود تده عزیز. وارسی فرمودید؟ Atabakjan (بحث) ۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)
- درود. یک دور مقاله را وارسی میکنم و اگر ایرادی داشت، برطرف مینمایم. سپس پینگ میکنم برای جمعبندی. ارادتمند شما. Taddah (بحث) ۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)
- @Taddah درود. بیینید خوب شد؟ چند وقتی بود که خودم گسترش و بهبود مقاله را در ذهن داشتم:) عکسهای بهتری انتخاب کردم. بخش تعریف را گسترش جدی دادم و مطالب در بخش آغازین را به درون مقاله منتقل کردم. روی هم ۵ پانویس و دو منبع افزودم و خودم سرانویسی را هم انجام دادم. به گمانم مورد دیگری وجود نداشته باشند. اگر موافقید بازبینان را پینگ کنید تا جمعبندی را انجام دهند. Atabakjan (بحث) ۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)
- درود بر فرهاد کبیر :) مقاله را وارسی نمودم اما فکر میکنید معیار شمول را برآورده میکند؟ نوشتار انگلیسی کمی حجمش بیشتر بوده و ارجاعهایش بیشتر هستند؛ البته منابعش کمترند. منتظر شنیدن پاسخ شما هستم. Taddah (بحث) ۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)
- @Taddah درود خدایان بر شما! به گمانم لازم است بیشتر دقت کنید. 1-کل حجم مقاله انگلیسی ۲۸ هزار بایت است و مقاله ما ۲۹ هزار بایت. البته یکی از دلایل همان حجمی هم که دارد آن است که علاوه بر منابع، پانویسها را بهجای الگوی کوتاه شده در یادکرد منبع قرار داده و اگر مثل مقاله ما در sfn قرار دهند حجمش از آن هم کمتر خواهد بود. 2-بله پانویسهای مقاله انگلیسی بیشتراند زیرا در بسیاری موارد برای یک جمله کوتاه چند منبع افزوده؛ در مقابل من به ۱ یا ۲ منبع مناسب بسنده کردم. 3-مقاله فارسی از چند جهت بر نسخه انگلیسی برتری دارد. مهمترینش آنکه مقاله انگلیسی اصلاً پیشزمینه ندارد اما مقاله ما یک پیشزمینه جامع با ۹ منبع دارد:) دیگر اینکه فهرست مقاله ما از نسخه انگلیسی کاملتر است. 4-من شخصاً به جامع بودن مقالات خیلی اهمیت میدهم. شیوهنامهها میگویند که مقالات ویکیپدیا باید همیشه کوتاه و در عین حال جامع باشند. به این شیوه میگوییم دانشنامهای بودن و مقاله حاضر (و مقاله تزار) بیاغراق دانشنامهایترین مقالات در مقایسه با سایر نسخهها در تمام ویکیها هستند. اگر به گفتهام شک دارید میتوانید آنها را با نسخههای انگلیسی و حتی روسی بخوانید و در جایگاه یک خواننده قضاوت کنید. با مهر Atabakjan (بحث) ۱ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)
- راستی دیدم در ویراستاریتان تمام واژههای ایتالیک را در گیومه قرار دادید. راستش من عمداً آنها را ایتالیک کرده بودم؛ زیرا گمان کردم آن همه گیومه پشت سر هم ظاهر مقاله را خراب میکند. مطابق شیوهنامهها باید کلماتی که تاکید جمله بر آنهاست را ایتالیک کرد. برای همین من اولین یا اصلیترین عنوانها را در گیومه قرار دادم و بقیه را ایتالیک کردم. مایلم این شیوه پیاده شود. Atabakjan (بحث) ۱ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)
- پاسختان قبول اما منظورم این نبود که این مقاله چند بایت است و آن یکی چند بایت. منظورم این بود که مثلاً بخش تاریخ در انگلیسی از مقاله فارسی حجیمتر است. صرف اینکه مقاله چند بایت است، فرق دارد با اینکه مطالبش چقدر هستند. البته خودم هم گفتم که منتظر پاسخ شما هستم و نگفتم مقاله ایراد دارد و از آنجا که قابل قبول بود جواب شما میپذیریم. در مورد گیومه و ایتالیک گرچه حرفتان درست نیست. اگر اینگونه باشد، در هر جمله یک کلمه باید ایتالیک باشد که! ببینید مهمترین و اصلیترین کاربرد گیومه این است که آنچه گفته شده در آن قرار میگیرد. لقب و عنوان هم کلماتی هستند که توسط افراد استفاده شدهاند و بنابراین در گیومه قرار میگیرند. گرچه رایج است که کلمات کلیدی مثل کاربرد بولد ایتالیک باشند که در ویکی اینطور چیزی رواج ندارد و ما استفاده نمیکنیم؛ چون اصولاً مقالات دانشنامهای ویکی با کتابهای درسی تفاوت دارند. به بیان دیگر، نه بولد را به این منظور استفاده میکنیم و نه ایتالیک را. امیدوارم توضیحم واضح باشد برای شما. محک لطفاً اگر ممکن است، سر فرصت جمعبندی کنید. Taddah (بحث) ۱ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)
- @Taddah درود. در رابطه با به اصطلاح "حجیمتر" بودن بخش تاریخچه، باز هم به یک نکته مهمتوجه نکردید. اینکه من این مقاله را ۴ ماه پیش ترجمه کردم و آن بخشی که شما میگویید جدیداً توسط این کاربر افزوده شده. البته افزودههای وی بسیار مفیداند، اما بزرگترین ایرادشان آن است که بیشتر درباره عنوان تزار هستند نه تزار تمام روسیه که با تزار خالی فرق دارد! به هر حال، وقتی یک گمخ ۱ سال روی دست میماند بدیهی است که این تفاوتها با مبدأ رخ میدهد. درباره آن ایتالیک هم در جای مناسب بحث خوهیم کرد. به درود. Atabakjan (بحث) ۱ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)
- پاسختان قبول اما منظورم این نبود که این مقاله چند بایت است و آن یکی چند بایت. منظورم این بود که مثلاً بخش تاریخ در انگلیسی از مقاله فارسی حجیمتر است. صرف اینکه مقاله چند بایت است، فرق دارد با اینکه مطالبش چقدر هستند. البته خودم هم گفتم که منتظر پاسخ شما هستم و نگفتم مقاله ایراد دارد و از آنجا که قابل قبول بود جواب شما میپذیریم. در مورد گیومه و ایتالیک گرچه حرفتان درست نیست. اگر اینگونه باشد، در هر جمله یک کلمه باید ایتالیک باشد که! ببینید مهمترین و اصلیترین کاربرد گیومه این است که آنچه گفته شده در آن قرار میگیرد. لقب و عنوان هم کلماتی هستند که توسط افراد استفاده شدهاند و بنابراین در گیومه قرار میگیرند. گرچه رایج است که کلمات کلیدی مثل کاربرد بولد ایتالیک باشند که در ویکی اینطور چیزی رواج ندارد و ما استفاده نمیکنیم؛ چون اصولاً مقالات دانشنامهای ویکی با کتابهای درسی تفاوت دارند. به بیان دیگر، نه بولد را به این منظور استفاده میکنیم و نه ایتالیک را. امیدوارم توضیحم واضح باشد برای شما. محک لطفاً اگر ممکن است، سر فرصت جمعبندی کنید. Taddah (بحث) ۱ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)
- راستی دیدم در ویراستاریتان تمام واژههای ایتالیک را در گیومه قرار دادید. راستش من عمداً آنها را ایتالیک کرده بودم؛ زیرا گمان کردم آن همه گیومه پشت سر هم ظاهر مقاله را خراب میکند. مطابق شیوهنامهها باید کلماتی که تاکید جمله بر آنهاست را ایتالیک کرد. برای همین من اولین یا اصلیترین عنوانها را در گیومه قرار دادم و بقیه را ایتالیک کردم. مایلم این شیوه پیاده شود. Atabakjan (بحث) ۱ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)
- @Taddah درود خدایان بر شما! به گمانم لازم است بیشتر دقت کنید. 1-کل حجم مقاله انگلیسی ۲۸ هزار بایت است و مقاله ما ۲۹ هزار بایت. البته یکی از دلایل همان حجمی هم که دارد آن است که علاوه بر منابع، پانویسها را بهجای الگوی کوتاه شده در یادکرد منبع قرار داده و اگر مثل مقاله ما در sfn قرار دهند حجمش از آن هم کمتر خواهد بود. 2-بله پانویسهای مقاله انگلیسی بیشتراند زیرا در بسیاری موارد برای یک جمله کوتاه چند منبع افزوده؛ در مقابل من به ۱ یا ۲ منبع مناسب بسنده کردم. 3-مقاله فارسی از چند جهت بر نسخه انگلیسی برتری دارد. مهمترینش آنکه مقاله انگلیسی اصلاً پیشزمینه ندارد اما مقاله ما یک پیشزمینه جامع با ۹ منبع دارد:) دیگر اینکه فهرست مقاله ما از نسخه انگلیسی کاملتر است. 4-من شخصاً به جامع بودن مقالات خیلی اهمیت میدهم. شیوهنامهها میگویند که مقالات ویکیپدیا باید همیشه کوتاه و در عین حال جامع باشند. به این شیوه میگوییم دانشنامهای بودن و مقاله حاضر (و مقاله تزار) بیاغراق دانشنامهایترین مقالات در مقایسه با سایر نسخهها در تمام ویکیها هستند. اگر به گفتهام شک دارید میتوانید آنها را با نسخههای انگلیسی و حتی روسی بخوانید و در جایگاه یک خواننده قضاوت کنید. با مهر Atabakjan (بحث) ۱ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)
موسیقی راک
[ویرایش]موسیقی راک (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پیگیری • رفتن به زیرصفحه
نامزدکننده: LE.B.B (بحث • مشارکتها) و AliReza
بررسیکننده:
تاریخ نامزد کردن: ۱ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)
- ۱۲۹ روز پیش نامزد شدهاست.
درود
این مقاله توسط بنده و بخشی از آن توسط دوست گرامی @AliReza ترجمه شده است.
در مقاله انگلیسی موسیقی راک بخشی از زیر سبک های موسیقی راک مانند (پاپ راک و پاور پاپ، سینث-پاپ، پست-پانک و گاتیک راک، شوگیز و دریم پاپ و غیره) موجود نبود که آن ها را ترجمه و اضافه کردم. همجنین منابع و پیوست های جدیدی را اضافه کردم که در مقاله انگلیسی موجود نبود و بخش کتابشناسی آن را نیز گسترش دادم تا کامل شود، ممنون. LE.B.B (بحث) ۱ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)
سمفونی سفید، شماره ۲: دختر سفید کوچولو
[ویرایش]سمفونی سفید، شماره ۲: دختر سفید کوچولو (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پیگیری • رفتن به زیرصفحه
نامزدکننده: Armankarbar (بحث • مشارکتها)
بررسیکننده:
تاریخ نامزد کردن: ۲۳ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)
- ۱۳۷ روز پیش نامزد شدهاست.
@Armankarbar: ظاهراً از نوامبر پارسال غیرفعال هستید. اگر بر میگردید به ویکی، مرا پینگ کنید که این را بررسی کنم. کار زیادی تا خوبیدگی ندارد — حجت/بحث ۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۴:۴۵ (UTC)
کازینو رویال (فیلم ۲۰۰۶)
[ویرایش]کازینو رویال (فیلم ۲۰۰۶) (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پیگیری • رفتن به زیرصفحه
نامزدکننده: A. Tabibzadeh (بحث • مشارکتها)
بررسیکننده:
تاریخ نامزد کردن: ۹ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)
- ۱۵۱ روز پیش نامزد شدهاست.
درود. در ابتدا مقالۀ کوتاهی بود؛ ولی الگوها، پیوند به بیرون و ردههای انتهای آن کامل بودند. درحال حاضر بخشهای مختلف آن گسنرش پیدا کرده. مقاله عمدتاً ترجمه از ویکی انگلیسی است که خودش درجۀ برگزیده دارد ولی بعضی از بخشهای مقاله هم شامل متن جدید منبعدار است. دوستانی که تجربۀ کافی دارند، اگر تمایل داشتید مشارکت نمایید: @Roozitaa، Mr.Robot-ER28-0652، ویرایشهای بیشتر به کمک ناظر و دوستان انجام خواهدشد؛ با این امید که مورد توجه قرار بگیرد. A. Tabibzadeh (بحث) ۹ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)
@A. Tabibzadeh: ، نخست اینکه اگر ایراد ندارد، بنده تغییراتی در مقاله دهم. احساس میکنم برخی جمله بندیها باید تغییر کرده تا ترجمه، روانتر شود. در ضمن، مقاله اصلی ۱۴۰ منبع دارد ولی مقاله فارسی فقط ۹۶ تا دارد. آیا از قصد، بخشی از مقاله را ترجمه نکردهاید و فقط میخواهید در سطح همان مقاله خوب بماند؟Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ۹ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)
- @Mr.Robot-ER28-0652، درود بر شما.
- برای روانترشدن ترجمه هرچه به نظرتان لازم است، میتوانید انجام دهید. ولی اگر تغییرات جدیتر نیاز هست، لطفا پیشنهاد دهید.
- در ضمن، رفرنسهای ضروری کم کم اضافه میشوند.
- همچنین اگر لازم دیدید، از افراد بیشتر برای مشارکت دعوت کنید.
- سپاس، A. Tabibzadeh (بحث) ۱۰ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۳۱ (UTC)
داندر میفلین
[ویرایش]داندر میفلین (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پیگیری • رفتن به زیرصفحه
نامزدکننده: Yousefi 1234 (بحث • مشارکتها)
بررسیکننده:
تاریخ نامزد کردن: ۳ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)
- ۱۵۷ روز پیش نامزد شدهاست.
سلام، پیشاپیش از نظرات شما سپاس گزارم.میم ۳ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)
با درود، لطفاً نشانههایی مثل کاما را قبل از نشانگر منبع یا نشانگرهای مشابه قرار دهید. سپاس. Taddah (بحث) ۳۰ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)
- در حال انجام... سلام، ممنون بابت نظرتون.
- میم ۳۰ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)
- مورد دیگه ای هم هست بگید اصلاح کنم. :)
- میم ۱ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)
- به روز رسانی مقالات «قسمتها» ایجاد شدند.میم ۶ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۳۸ (UTC)
سلام. قبل از آنکه مروری انجام دهم، لطفا خودتان یک دور سر فرصت متن را مرور و اگر لازم بود اصلاح کنید؛ خبرم کنید. RousouR (بحث) ۱۶ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)
- سلام، دوباره مقاله رو خواندم و دو قسمت دیگر بود که مقالات آنها ایجاد نشده بود ک انجام شدند. چند مورد دیگر هم درباره جمله بندی بود ک اصلاح شد. میم ۱۷ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)
@Yousefi 1234: سلام. واقعاً متاسفم از اینکه برایم مشکلی پیش آمد و امکان ادامهٔ کار را ندارم. امیدوارم موفق باشید. @ChipsBaMast: سلام. با توجه به خوب و یرگزیده کردن اداره آیا مایل به بررسی و اظهار نظر هستید؟ RousouR (بحث)
- @RousouR: درود بر شما. حتما به زودی به این مقاله نگاهی خواهم داشت و نظرم را خواهم گفت. از پیشنهادتان سپاسگزارم. چیپسباماست ۳۰ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۱۳ (UTC)
@Yousefi 1234: درود و عرض خسته نباشید فراوان به نامزدکنندهٔ گرامی. مقاله به خوبی نوشته شده و به جز موارد جزئی، راه زیادی تا خوبیدگی ندارد. آرام آرام موارد مورد نظر را میگم تا با هم کار را پیش ببریم:
لید
- «یک شرکت خیالی عمده فروش تجهیزات اداری و کاغذ میباشد»-> عمده فروش را یه به شکل «فروشِ عمده» یا «عمدهفروش» بنویسید کمی گمراهکننده است.
- «در مجموعۀ تلویزیونی آمریکایی اداره حاضر بود»-> به نظرم به جای حاضر بود بنویسید «وجود داشت» کمی بهتر است
- «در نسخۀ اصلی این مجموعه است»-> اگر بعد از نسخهٔ اصلی مجموعه یه «بریتانیایی» بنویسید بد نیست
- «نشان وارۀ»-> نشانواره
- «اسکرانتون با دیده شدن سریال، در مرکز توجه عموم مردم قرار گرفت. به حدی که تیشاخ (نخست وزیر) سابق ایرلند»-> این دو جمله را به هم وصل کنید خوانش مقاله کمی راحتتر میشود
نگاه اجمالی
- به نظرم در کل در مقاله هر جا به فصلی اشاره شد به مقالهٔ آن فصل پیوند بزنید خوب میشود، مثلا این شکلی-> فصل اول و فصل دوم
- «میباشد»->است
- «کنت بورناک،[و ۵][۱۰] یکی از تهیه کنندگان میگوید:»-> به گفتهٔ کنت بورناک، یکی از تهیهکنندگان
- «از آنجایی که داندر میفلین میتوانست به عنوان یکی از رقبای ما در شناخته شود»-> در چه؟
- کوچک تر->کوچکتر
- تعطیل شدن->تعطیلی
- «نگاهی گذرا و اجمالی به شعبۀ یوتیکا انداخته شد. یکی از چندین شعبی که ظاهراً در شمال نیویورک قرار داشت» احساس میکنم اینجا به جای نقطه باید ویرگول بگذارید
- « آلبانی یکی دیگر از شعبههای موجود در نیویورک بود، که در صحنهای»-> «و در صحنهای»
- «همچنین گفته شد که شعبههایی در سایر ایالتها وجود دارند؛ شامل»، «شامل»-> «مانند»
- «هر دو شرکت به طور مشابهی بر یک منطقه تمرکز دارند و به آن خدمات ارائه میدهند؛ مشتریان شرکتی و سازمانی در نیو انگلند و ایالتهای میانه ساحل اقیانوس اطلس» در اینجا بخش نهایی یعنی مشتریان شرکمتی و سازمانی در نیوانگلند و ایالتهای میانه ساحل اقیانوس اطلس را درون خود جمله قرار دهید و نقطه ویرگول نگذارید
ترسیم فرهنگ سازمانی
- «منشاء اصلی تنشهای درون نمایش است»-> منشأ اصلی تنشهای نشاندادهشده در سریال است
- «اما او، در مقابل»-> ویرگول را پس از این عبارت قرار دهید
- «تنها به خاطر اینکه فارغ التحصیل رشتۀ مدیریت کسبوکار بود»-> تنها به دلیل فارغالتحصیلی/دانشآموختگی رشتهٔ مدیریت کسبوکار
- «بی آنکه سابقهای در فروش کاغذ و دیگر محصولات کاغذی داشته باشد»-> به نظرم اینجا باز هم به جای ویرگول نقطه گذاشتید
- «بی نام و نشان»-> «بینامونشان»
- «و یا شرکتی بی نام و نشان در داستان مصور دیلبرت نشان داده شد، تشبیه کنند»-> اینجا یا پیش از «در» یک «که» بگذرید یا «نشان داده شد» را حذف کنید
- «قسمتهایی وجود دارند که بر حساسیت جلسات آموزشی و دیگر مسائل غیر اداری تمرکز دارند»-> در برخی قسمتها بر حساسیت جلسههای آموزشی و دیگر مسائل غیر اداری تمرکز شده است
- «به عنوان مثال موضوع آزار و اذیت جنسی جزو موضوعهایی است»-> پیش از آزار و اذیت جنسی نیازی به قرار دادن «موضوع» نیست
- «تا جایی که حتی یک شعبه را تعطیل میکند»-> به حدی که منجر به تعطیلی یکی از شعبات شد
- «یا تهدید میکنند که دست به این کار میزنند»-> یا تهدید به انجام آن میکنند
مکانها و دکورهای مورد استفاده
- «دفتر و انبار مورد استفاده برای شعبۀ اسکرانتون در دفتر شرکت تولید کننده، در ون نایز، لس آنجلس قرار داشت اگرچه برای تولید فصل اول سریال از یک دفتر واقعی استفاده شد»-> دفتر و انبار مورد استفادهٔ شعبهٔ اسکراتون در دفتر شرکت تولیدکننده، یعنی در ون نیاز، لس آنجلس قرار داشت اما برای تولید فصل اول سریال از یک دفتر واقعی استفاده شد
- «برخی از بینندگان تصور میکردند که برج شرکت کاغذ سازی پنسیلوانیا، که در مرکز شهر اسکرانتون قرار دارد و در ویدئوی گرفته شده توسط جان کرازینسکی،[۲۵] یکی از بازیگران سریال، ظاهر میشود که این ویدئو هم در تیتراژ ابتدایی سریال به کار گرفته شده، دفتر اصلی داندر میفلین میباشد»-> این جمله را کلاً بازنویسی کنید، کمی گُنگ و نامفهموم نوشته شده
- «از این نمایش در تیتراژ ابتدایی استقبال کرد. (موجب رونق در کسب و کارش شد)»-> نقطه و پرانتز را حذف کنید و بین دو جمله «و» قرار دهید
حضور در دنیای واقعی
- «محصولات واقعیای»->محصولات واقعی
- «پس از آب جوی داف از سیمپسونها»-> به نظرم بد نیست مقالهٔ آبجوی داف en را ایجاد کنید، باعث رفع ابهام در این جمله میشود یا اگر علاقهای به ایجاد آن ندارید، در واژهنامه به آن اشاره کنید
- «به هواداران این اجازه را داد تا با بازیگران سریال دیداری داشته باشند»-> به هواداران اجازهٔ دیداری با بازیگران سریال داد
هروقت این موارد را انجام دادید مرا پینگ کنید و اگر پس از آن نظر دیگری نبود، یک هفته پس از آن جمعبندی خواهم کرد. با احترام فراوان چیپسباماست ۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)
- درود به شما. سپاس از نظرات گرانقدرتون. در حال انجام... با مهر :) میم ۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۵:۰۸ (UTC)
- @ChipsBaMast: درود. موارد خواسته شده همگی برطرف شدند. با مهر :) میم ۳ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۰:۱۳ (UTC)
پرده بکارت
[ویرایش]پرده بکارت (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پیگیری • رفتن به زیرصفحه
نامزدکننده: Daredeviil (بحث • مشارکتها)
بررسیکننده:
تاریخ نامزد کردن: ۱۸ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)
- ۱۷۳ روز پیش نامزد شدهاست.
@Daredeviil: درود؛ امیدوارم حسابی برای خوبیده کردن مقاله آماده باشید که باید حسابی آستین بالا بزنید :) نگاه اجمالی:
- در نگاه اول تصویرهای مقاله باید ترجمه شود (بهتر است با یک تصویر واضح تر جایگزین شود)
- مقاله هنوز تا شمول مطالب فاصله دارد، بخش در جانوران، بافتشناسی و اهمیت فرهنگی بسیار کوتاه است.
- جای خالی بخش هایی نظیر جانورشناسی تطبیقی و عمل جراحی (بازسازی)، فیزیولوژی و بخش تعریف و آناتومی هم در مقاله خالیست.
- لید هم می بایست به همان اندازه که مقاله گسترش میابد چکیده مطالب موجود در بدنه مقاله باشد.
اگر شرایط استفاده از وپ:کتابخانه ویکیپدیا را دارید توصیه می کنم برای گسترش مقاله از آن بهره مند شوید. Pereoptic Talk ۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)
جودو
[ویرایش]جودو (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پیگیری • رفتن به زیرصفحه
نامزدکننده: IPooya (بحث • مشارکتها)
بررسیکننده:
تاریخ نامزد کردن: ۱۷ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۴۲ (UTC)
- ۱۷۴ روز پیش نامزد شدهاست.
- @IPooya: درود کاربر گرامی. نخست خسته نباشید بابت ترجمه خوبتان از مقاله جودو♡ در سری ویرایشهایی تلاش کردم کیفیت مقاله را برایتان بهبود بخشم. 1.عکسها پیوند به صفحه فایل داشتند که درست نبود و برشان داشتم. 2.سایز عکسها را متناسبتر کردم. 3.برخی الگوها و عکسها جایگذاری خوبی نداشتند که آن را هم اصلاح کردم. 4.بخشبندی مقاله هم طولانی بود که بهبودش دادم. خیلی مقاله خوبی شده و شایستگی خوبیدگی میباشد. فقط چند نکته که لازم است انجام دهید:
- به نظر کلمات ایتالیک بیش از اندازه در مقاله بهکار رفته که میشود کاهششان داد. تنها کلماتی را که رویشان تاکید دارید (ازجمله آنهایی که برای بار اول ذکر کردید) و آنهایی که معادل ژاپنیشان را جلوتر آوردهاید ایتالیک کنید و باقی را معمولی کنید.
در پانویسها الگو:یادکرد کتاب بهکار بردهاید که درست نیست. این الگو در بخش منابع بهکار میرود و برای پانویسها از الگو:پک استفاده میشود. چرا از الگو:sfn استفاده نمیکنید؟ این پک مخصوص پانویسهای انگلیسی است و نیازی به ذکر نام کتاب ندارد. همچنین نیازی به <ref> و نامگذاری هم ندارد و خودکار نامگذاری میشود. چون منابعتان هم انگلیسیاست این الگو بهترین است!انجام شد- تمام منابع وب که در پانویسها آوردید را در الگو:یادکرد وب قرار دهید و درصورت وجود تاریخ و تاریخ بازبینیشان را هم بیفزایید. مثل این مقاله. دشوار ولی واجب است.
بخشبندی مقاله را با جایگذاری بهتر بهبود بخشید. مثلاً بخش اجزای جودو یا جودو در دوران جنگ جهانی دوم و پس از آن باید در بالا باشند نه پایین. پخشهایی که به تعریف این ورزش میپردازند را به ترتیب کنار هم قرار دهید.انجام شددرگاه:جامعه را با درگاه:ورزش جایگزین کنید.انجام شدشمار یادداشتها زیاد نیست. پس بهتر است از الگو:یاد استفاده کنید. این الگو کوتاهتر است و در کنار اصلاح الگوی پانویس به کاهش حجم مقاله کمک میکند. همچنین دو یادداشت را بارها در یک جدول تکرار کردهاید. درحالی که میتوانید فقط یکبار آن را در تیتر قرار دهید.انجام شدفهرست منابع را چپچین کنید.انجام شد
همچنین لازم است یک نفر که با فرهنگ و زبان ژاپنی آشنایی دارد، مقاله را برای اطمینان درستی واژهها یک بازبینی نهایی کند. @Roozitaa: عزیز شما در سری مقالات ژاپن فعال هستید؛ آیا این امر برایتان مقدور است؟ مواردی که گفتم اصلاح شوند دیگر ایرادی در مقاله نمیبینم و آماده خوبیدگی است. اگر بخواهید در چند مورد با شما همکاری خواهم کرد؟ با مهر♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ۲۶ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)
- @FarhadParsi: سلام جناب فرهاد، وقت عالی به خیر
- ممنونم از اینکه وقت گذاشتین و این مقاله را با دقت نظر بالایی که دارید، بررسی کردین. ممنونم از اینکه بسیار با حوصله این نکات را با توضیح اشاره فرمودید. بررسی میکنم و موارد موجود در مقاله را اصلاح میکنم و برای مقالههای بعدی نیز به یاد خواهم داشت. اگر ابزاری هست که به طور خودکار این موارد تکراری را بررسی کند، لطفا راهنمایی کنید.
- باز هم متشکرم از بررسی شما. IPooya (بحث) ۲۶ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)
- @FarhadParsi: در پاسخ به مواردی که فرمودید شماره گذاری میکنم و تغییرات ایجاد شده را گزارش میدهم:
- ۲. بابت جایگزینی الگو یادکرد کتاب با الگوهای دیگری که فرمودید، دیدم که الگوهای دیگر امکان ذکر پیوند کتاب را ندارند و جایگزین نکردم. در ویکیپدیا انگلیسی هم از این الگو استفاده شده بود به خاطر همین از الگو آن در ویکیپدیا فارسی استفاده کردم.
- ۳. منابع وب را بر اساس الگو:یادکرد وب اصلاح کردم، اگر مواردی که در نظر داشتید، تغییر نکرد، لطفا به عنوان نمونه اشاره میکنید؟
- ۵. انجام شد.
- ۶. موارد تکراری حذف و به تیتر منتقل شد.
- ۷. فهرست منابع منظورتون پانویس هست؟ برای منابع روشی برای چپچین کردم پیدا نکردم.
- متشکرم از همراهی شما. IPooya (بحث) ۲۷ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۲۸ (UTC)
- @IPooya: درود و سپاس از همکاریتان. وقتی نظردهندگان مواردی را لیست میکنند میتوانید به صورت بالا انجامشان دهید تا بهتر به سمع و نظر بازبینی کنندگان برسند. احتراماً منظورتان را از «بابت جایگزینی الگو یادکرد کتاب با الگوهای دیگری که فرمودید، دیدم که الگوهای دیگر امکان ذکر پیوند کتاب را ندارند» متوجه نشدم؟ منظور من پانویسها بود نه منابع. چند مورد را برایتان به الگو:sfn تغییر دادم لطفاً چک کنید. الگوی پیشینی که استفادا کرده بودید همانطور که گفتم برای پانویسها نبود؛ اما حالا این الگو امکان دسترسی به منابع را با کلیک کردن رویشان را هم فراهم میکند:) بخشها را خودم برایتان جایگذاری کردم. چپچین کردن پانویسها و منابع هرکدام روش خود را دارند. منابع را هم برایتان چپچین کردم. هنوز تعدادی از پانویسها در الگوی یادکرد وب نیستند. همچنین لطفاً منابع کتابی خارجی را در پانویسها به فارسی ترجمه نکنید و همان عناوین خارجیشان را وارد کنید.(متوجه چند موردشان شدم) همه پانویسها که خارجی شدند، آنها را هم باید چپچین کرد. استفاده از الگو:یاد را هم برایتان انجام دادم. از مشکلات مقاله فقط مانده مورد ۱، ۲ و ۳ و بازبینی نثر و مطالب.
- @Roozitaa: تشکر از پاسختان گرامی. آیا در نامهای ژاپنی و مطالب غلطی دیدید؟ جدا از اینها، من با حذف مطالب چون منبع ندارند موافق نیستم. بیشتر مواردی که شخصاً دیدم در رابطه با قوانین جودو بودند و قوانین ورزشی مسائلی بدیهی هستند. بنابر سیاستها، برای اثبات مطالب نیازمند تاییدپذیری، نیاز به منبع داریم. با توجه به پیوندهایی جناب پویا مثلاً در بخش پیوند به بیرون دادهاند میتوان در این موارد ارفاق کرد. البته قانون منبعدار کردن تمام مطالب قابل انکار نیست؛ اما تلاش برای یافتن منابع مناسب را نسبت به حذف کردن خشک و خالی مطالب درستتر میدانم. جناب پویا میتوانند از همان پیوند به بیرونها و سایر منابع انگلیسی مقاله، شماری از منابع لازم را بیابند. با مهر♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ۲۷ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)
- @FarhadParsi: ممنونم از لطف بابت استانداردسازی و هر چه زیباتر کردن این مقاله، از انجام بعضی موارد را آگاهی ندارم، ممنونم که محبت کردین انجام دادید. تمام یادکردهای کتاب را به الگو:sfn تبدیل کردم به جز چند مورد که در آن یادکردها پیوند PDF کتاب بود که جایگزینی برای آن در تبدیل پیدا نکردم. برای تبدیل یادکردهای کتاب باقی مانده در مقاله چه راه حلی پیشنهاد میکنید؟ IPooya (بحث) ۲۸ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)
- @IPooya: به موارد زیر توجه کنید:
پانویسهایی که پیدیاف یا ژورنال هستند را میتوانید در الگو:یادکرد ژورنال وارد کنید. دست کم وارد کردن ژورنالها در این الگو اجباری است.انجام شدپانویسهایی که دو یا چند نویسنده دارند را اشتباه وارد کردید. باید اینطور باشد: {{صفحه|سال|نام خانوادگی دوم|نام خانوادگی اول|sfn}}انجام شد- پانویس ۴ (دانشنامه نیپونیکا) اصلاً پیوند و مشخصات ندارد و باید با سایر دانشنامهها در الگو:یادکرد دانشنامه قرار گیرد.
پانویس ۳۴ انتشارات و مکان انتشار ندارد.انجام شدپانویس ۱۱۹ در الگو نیست.انجام شدپانویس ۱۰۸ و ۱۰۹ چرا یکی نشدند؟انجام شد
- به راهنماییهای جناب روزیتا توجه کنید. پس از اتمام اصلاح منابع و پانویسها به سراغ بهبود نثر و منبعدار کردن مطالب میرویم.♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ۲۸ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)
- @FarhadParsi: تمامی یادکردها وب که دارای پیوند به PDF بودند به یادکرد ژورنال تبدیل کردم. آیا برای یادکرد کتابی که دارای پیوند PDF هست هم همین کار را باید انجام دهم؟ IPooya (بحث) ۲۹ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۰۵ (UTC)
- @IPooya: درود. اگر لینک شما را پیدیاف کتاب یا بخشی از آن میبرد خیر. اتفاقاً چون درباره کتاب هست باید از یادکرد کتاب استفاده کنید. یادکرد ژورنال فقط برای مقالهها، نشریهها و روزنامههای مجزا کاربرد دارد. هنوز دو مورد بالا را انجام ندادید. به علاوه، لازم نیست آن دو یادکرد کتاب فارسی که یکبار کامل در مقاله آمدهاند را در بخش منابع هم بیفزایید؛ مگر اینکه آنها را هم به صورت پک بفزایید که چون فقط چندبار ذکر شدهاند نمیصرفد و فقط حجم بیشتری اشغال میکند. موارد بالا که انجام شد خودم در بهبود نثر مقاله کمکتان میکنم. شما در آن وقت لازم است منابعی برای بخشهای بدون منبع بیابید. فارسی و غیرفارسی تفاوتی نمیکند اما شخصاً گشتن در پیوندهایی که در بخش پیوند به بیرون افزودهاید را پیشنهاد میکنم. به درود♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ۳۰ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)
- ممونم بابت تمام مواردی که با حوصله اصلاح کردین. IPooya (بحث) ۳۱ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۲۶ (UTC)
- @FarhadParsi: لطفا الگو:یادکرد دانشنامه را بررسی کنید، درست استفاده کردم؟ IPooya (بحث) ۳۱ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)
- @IPooya: درود. اگر لینک شما را پیدیاف کتاب یا بخشی از آن میبرد خیر. اتفاقاً چون درباره کتاب هست باید از یادکرد کتاب استفاده کنید. یادکرد ژورنال فقط برای مقالهها، نشریهها و روزنامههای مجزا کاربرد دارد. هنوز دو مورد بالا را انجام ندادید. به علاوه، لازم نیست آن دو یادکرد کتاب فارسی که یکبار کامل در مقاله آمدهاند را در بخش منابع هم بیفزایید؛ مگر اینکه آنها را هم به صورت پک بفزایید که چون فقط چندبار ذکر شدهاند نمیصرفد و فقط حجم بیشتری اشغال میکند. موارد بالا که انجام شد خودم در بهبود نثر مقاله کمکتان میکنم. شما در آن وقت لازم است منابعی برای بخشهای بدون منبع بیابید. فارسی و غیرفارسی تفاوتی نمیکند اما شخصاً گشتن در پیوندهایی که در بخش پیوند به بیرون افزودهاید را پیشنهاد میکنم. به درود♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ۳۰ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)
- @FarhadParsi: تمامی یادکردها وب که دارای پیوند به PDF بودند به یادکرد ژورنال تبدیل کردم. آیا برای یادکرد کتابی که دارای پیوند PDF هست هم همین کار را باید انجام دهم؟ IPooya (بحث) ۲۹ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۰۵ (UTC)
- @IPooya: به موارد زیر توجه کنید:
- @FarhadParsi: ممنونم از لطف بابت استانداردسازی و هر چه زیباتر کردن این مقاله، از انجام بعضی موارد را آگاهی ندارم، ممنونم که محبت کردین انجام دادید. تمام یادکردهای کتاب را به الگو:sfn تبدیل کردم به جز چند مورد که در آن یادکردها پیوند PDF کتاب بود که جایگزینی برای آن در تبدیل پیدا نکردم. برای تبدیل یادکردهای کتاب باقی مانده در مقاله چه راه حلی پیشنهاد میکنید؟ IPooya (بحث) ۲۸ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)
- @IPooya درود و خسته نباشید به شما. الگو:یادکرد دانشنامه دقیقاً مانند یادکرد وب است. تنها تفاوتش این است که بهجای پارامتر وبگاه باید از پارامتر دانشنامه استفاده کنید (و اینکه پر کردن این پارامتر الزامی است). من آن را اصلاح کردم و پارامترهای اصلی را نگه داشتم. لطفاً تا جایی که اطلاع دارید آنها را پر کنید. به علاوه متوجه شدم در بخش منابع از الگو:یادکرد کتاب فارسی استفاده کردید؛ حال آنکه بنا بر رهنمود وپ:شیوه ارجاع به منابع#یادکردهای لاتین میباید برای کتابهای لاتین از نسخه انگلیسی الگو استفاده کنید. لطفاً تغییر دهید. همچنین در این مدت برای مطالب بدون منبع منبعی نیافزودید. توجه کنید که این مسئله مقاله را از خوبیدگی باز میدارد. حیف است این همه زحمت تا اینجا کشیدهاید و ستاره سبز در کارنامهتان نباشد:)♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ۲۶ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)
- مقاله بسیار مفصل و سنگینی است، دست شما درد نکند. در مرحله اول و قبل از همه چیز پاراگرف هایی نسیتا زیادی در مفاله وجود دارد که منبع ندارد.Roozitaa (بحث) ۲۶ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۳۱ (UTC)
- @Roozitaa: ممنونم از شما بابت بررسی که داشتین، مقاله فارسی جودو، ترجمهای کامل از ویکیپدیا انگلیسی و بخشهایی از ویکیپدیا آلمانی و دیگر مطالب هست. تمامی منابع مقالههای اصلی استفاده شده، مگر اینکه در مقاله اصلی منبعی برای آن پاراگراف ذکر نشده باشد. IPooya (بحث) ۲۷ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۰۴:۳۵ (UTC)
- ترجمه کامل کردن از ویکی انگلیسی یا آلمانی با منبعدار کردن هر پاراگراف دو موضوع متفاوت هستند. به نظر شما قبل از نامزد کردن مقاله در هنگام خواندن روال نامزدکردن مقاله به بند اول و جمله «مطمئن شوید مقاله، همهٔ معیارهای یک مقالهٔ خوب را دارد.» توجه نکردید. به ویکیپدیا:مقالههای خوب/معیارها و ویکیپدیا:پیشنهادهایی برای سنجش مقالههای خوب توجه بفرمائید.Roozitaa (بحث) ۲۷ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۲۱ (UTC)
- @Roozitaa: هر مطلبی که منبع ندارد و هیچ کدوم از منابع ذکر شده در مقاله شامل آن مطلب نمیشود، میتونید ویرایش یا حذف کنید. ممنونم از مشارکتی که برای بهبود این مقاله و مقالات ویکیپدیا دارید. IPooya (بحث) ۲۷ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)
- بسیار پیشنهاد خوبی است من از ضبط و ربط مقاله آگاه نیستم خود شما هر چه مطلب بدون منبع است را حذف کنید. کسی که به موضوع وارد نباشد نمی تواند ویراستاری را انجام دهد.Roozitaa (بحث) ۲۷ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)
- @Roozitaa: با توجه به اینکه شما تجربه و تخصص خیلی بیشتری دارید به نظر شما به غیر از موردی که فرمودید، چه نقصهای دیگری وجود دارد که با رفع آنها به بهبود مقاله کمک میکند؟ نحوه نوشتن لغات ژاپنی و به کاربردن الگوها درست است؟ ممنونم که راهنمایی میکنید. 🌹 IPooya (بحث) ۲۷ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)
- ویکیپدیا:پیشنهادهایی برای سنجش مقالههای خوب را لطفاً خوب بخوانید و موارد را در نظر بگیرید مثلاً بند هفدهم «با کلیک کردن بر روی ارجاع باید پک به پانویس و پانویس به منابع وصل شود.» خود شما بهتر از هر کس دیگری می توانی اشکال های مقاله را پیدا کنید. من نگرانی ام این است که چون پاراگراف های زیادی در مقاله هستند که منبع ندارد ممکن است حذف آنها مقاله را دچار نقصان مطلب کند در نتیجه بخشهای اصلی موضوع پوشش کافی نداشته باشد.Roozitaa (بحث) ۲۷ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)
- @Roozitaa: ممنونم از راهنماییهای شما، چشم حتما میخوانم. متشکرم. IPooya (بحث) ۲۸ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)
- ویکیپدیا:پیشنهادهایی برای سنجش مقالههای خوب را لطفاً خوب بخوانید و موارد را در نظر بگیرید مثلاً بند هفدهم «با کلیک کردن بر روی ارجاع باید پک به پانویس و پانویس به منابع وصل شود.» خود شما بهتر از هر کس دیگری می توانی اشکال های مقاله را پیدا کنید. من نگرانی ام این است که چون پاراگراف های زیادی در مقاله هستند که منبع ندارد ممکن است حذف آنها مقاله را دچار نقصان مطلب کند در نتیجه بخشهای اصلی موضوع پوشش کافی نداشته باشد.Roozitaa (بحث) ۲۷ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)
- @Roozitaa: با توجه به اینکه شما تجربه و تخصص خیلی بیشتری دارید به نظر شما به غیر از موردی که فرمودید، چه نقصهای دیگری وجود دارد که با رفع آنها به بهبود مقاله کمک میکند؟ نحوه نوشتن لغات ژاپنی و به کاربردن الگوها درست است؟ ممنونم که راهنمایی میکنید. 🌹 IPooya (بحث) ۲۷ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)
- بسیار پیشنهاد خوبی است من از ضبط و ربط مقاله آگاه نیستم خود شما هر چه مطلب بدون منبع است را حذف کنید. کسی که به موضوع وارد نباشد نمی تواند ویراستاری را انجام دهد.Roozitaa (بحث) ۲۷ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)
- @Roozitaa: هر مطلبی که منبع ندارد و هیچ کدوم از منابع ذکر شده در مقاله شامل آن مطلب نمیشود، میتونید ویرایش یا حذف کنید. ممنونم از مشارکتی که برای بهبود این مقاله و مقالات ویکیپدیا دارید. IPooya (بحث) ۲۷ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)
- ترجمه کامل کردن از ویکی انگلیسی یا آلمانی با منبعدار کردن هر پاراگراف دو موضوع متفاوت هستند. به نظر شما قبل از نامزد کردن مقاله در هنگام خواندن روال نامزدکردن مقاله به بند اول و جمله «مطمئن شوید مقاله، همهٔ معیارهای یک مقالهٔ خوب را دارد.» توجه نکردید. به ویکیپدیا:مقالههای خوب/معیارها و ویکیپدیا:پیشنهادهایی برای سنجش مقالههای خوب توجه بفرمائید.Roozitaa (بحث) ۲۷ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۲۱ (UTC)
- @Roozitaa: ممنونم از شما بابت بررسی که داشتین، مقاله فارسی جودو، ترجمهای کامل از ویکیپدیا انگلیسی و بخشهایی از ویکیپدیا آلمانی و دیگر مطالب هست. تمامی منابع مقالههای اصلی استفاده شده، مگر اینکه در مقاله اصلی منبعی برای آن پاراگراف ذکر نشده باشد. IPooya (بحث) ۲۷ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۰۴:۳۵ (UTC)
- برای منابع و پانویس برای نمونه به اسارت بابلی دقت بفرمائید. منابع آنلاین از منابع مکتوب جدا شده است و هیچ پانویسی نیست که به منبع متصل نشده باشد همه به رنگ آبی هستند یعنی داخل الگوی پانویس قرار دارند. شما مثل اینکه در بخش منابع نام نویسنده ها را که پیوند بوده است از حالت پیوند خارج کرده اید و ظاهر این بخش غیرعادی شده است.Roozitaa (بحث) ۲۸ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)
- @Roozitaa: ممنونم که دقت دارید، ویرایش کردم اصلاح شد؟ چطور باید چک کنم که پیوند فعال هست یا خیر؟ الگو:sfn نام خانوادگی نویسنده و سال به رنگ آبی و پیوند دار هست که به منابع اشاره میکند، منظورتان همین هست؟ مواردی که پیوند نداشت از الگو:یادکرد کتاب استفاده شده بود. IPooya (بحث) ۲۸ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)
- اگر منظور شما نام نویسنده در منابع است. برای مثال منبع شماره سه [۲] در انگلیسی موجود است. اینکه چطور پیوند دار کنید را نمونه منبع شماره یک را توجه کنید.Roozitaa (بحث) ۲۸ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)
- @Roozitaa: برای کانو جیگورو نوشتم اما برای افرادی که در خارج از ویکیپدیا فارسی صفحه دارند دچار اختلال میشود. IPooya (بحث) ۲۸ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)
- اگر منظور شما نام نویسنده در منابع است. برای مثال منبع شماره سه [۲] در انگلیسی موجود است. اینکه چطور پیوند دار کنید را نمونه منبع شماره یک را توجه کنید.Roozitaa (بحث) ۲۸ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)
- @Roozitaa: ممنونم که دقت دارید، ویرایش کردم اصلاح شد؟ چطور باید چک کنم که پیوند فعال هست یا خیر؟ الگو:sfn نام خانوادگی نویسنده و سال به رنگ آبی و پیوند دار هست که به منابع اشاره میکند، منظورتان همین هست؟ مواردی که پیوند نداشت از الگو:یادکرد کتاب استفاده شده بود. IPooya (بحث) ۲۸ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)
- {{یادکرد|نام خانوادگی=Kano|نام=Jigoro|editor-last=Naoki|editor-first=Murata|عنوان=Mind Over Muscle: Writings from the founder of Judo|ناشر=Kodansha|سال=2005|مکان=Tokyo, Japan|پیوند نویسنده=کانو جیگورو}}
شما نام نویسنده را پیوند دار کردید اما نام انتشارات Kodansha را به همان صورت بدون پیوند باقی گذاشتید! برخی نویسنده ها در ویکی انگلیسی صفحه دارند مانند کارل دی کری که من امروز ساختم و یا [۳] که در ویکی فارسی صفحه ندارد. اگر صفحه را بسازید می توان نام را وارد کرد. الگوی زبان انگلیسی را هم نمونه گذاشتم تا برخی قسمت ها به فارسی دیده نشود. به نظرم اول شما بهتر است تکلیف مطالب بدون منبع را روشن کنید.Roozitaa (بحث) ۲۸ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۳۶ (UTC)
- به دلیل زحماتی که کشیده شده مقاله پرحجم و پر بازدید است اما متأسفانه بخشهای بزرگی از مقاله بعد از گذشت چند ماه بدون منبع باقی مانده است و به نظر نمی توان این مطالب را حذف کرد. اگر مخالفتی وجود نداشته باشد پس از چند روز مقاله را ناموفق جمعبندی خواهم کرد.Roozitaa (بحث) ۲۱ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۰۴ (UTC)
- @Roozitaa: انتظار داشتم با زحماتی که چندین ماه برای نوشتن این مقاله پر حجم کشیدم دوستان دیگری هم در تکمیل آن همکاری گروهی داشته باشند اما ظاهرا کسی برای افزودن مطلب جدید به مقاله داوطلب نشد. منابع مطالب را هم خودم تکمیل خواهم کرد. IPooya (بحث) ۲۲ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۰۳ (UTC)
- @Roozitaa: لطفا مقاله را مجدد بررسی نمایید، آیا مطلبی بدون منبع مانده؟ IPooya (بحث) ۲۶ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)
- بهتر از قبل شده است اما خود شما هم به راحتی می توانید تشخیص بدهید که مطلبی بدون منبع باقی مانده یا خیر. من متن مقاله را نخوانده ام اما به نظرم با حذف مطالب بدون منبع باقیمانده و تغییرات کوچک دیگر، برای مثال درج مطالب داخل لید به قسمت متن ( اگر در متن وجود ندارد) و حذف منابع از قسمت لید مقاله پتانسیل خوب شدن را دارد. بهتر است صبر کنید تا کسی که به موضوع علاقه و یا آشنایی دارد متن را بخواند و نظر دهد.Roozitaa (بحث) ۲۶ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۵۶ (UTC)
- @Roozitaa آنقدر که در ویکی پدیا فارسی بابت این مقاله سختگیری میکنید در زبان آلمانی و انگلیسی سختگیری نمیکنند، مطالب ذکر شده در مقاله فارسی ترجمه همین زبانها هستند. تمام منابع ذکر شده در این دو مقاله به علاوه منابع دیگر خارجی و فارسی به مقاله فارسی اضافه شده و در مجموع تعداد منابع بیشتری دارد و همچنین در الگوهای خاص خود قرارداده شدند اما هنوز در حال بررسی میباشد. در مقاله آلمانی که برگزیده هست برای هر مطلب به ندرت منبعی ذکر شده. دلیل این همه سختگیری و پیچیدگی را متوجه نمیشوم. اگر مقاله اهمیت دارد پس چرا کسی علاقهمندی نشان نمیدهد و حمایتی نمیکند؟ اگر مهم نیست هر بخشی که اشکال دارد حذف کنید یا علامت بزنید خودم حذف میکنم، ظاهرا اشتباه کردم مقاله سنگین و پرحجمی نوشتم و باید مختصر و با ترجمه ماشینی مینوشتم. واقعا پشیمانم از این همه وقتی که برای مقاله گذاشتم. IPooya (بحث) ۲۷ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۰۹ (UTC)
- مقاله بسیار مفیدی است و همه متوجه زحمت های شما هستند و این چیزی نیست که از خوانندگان مقاله پنهان مانده باشد. لید چون خلاصه ای از متن داخل مقاله است تا جایی که به ما یاد دادند باید بدون منبع باشد و مطالب آن در داخل مقاله هم یافت شود. شما چرا به جای اینکه چند دقیقه وقت صرف کنید و عمل کپی پیست را انجام دهید، شاکی انتقال آموخته ها به خود هستید؟ متوجه هستم که ویکی های دیگر نصف زحمتی که شما برای پیدا کردن منابع کشیدید، هم انجام ندادند اما خوب شدند ولی یادم نمی آید که در ویکی فارسی چنین چیزی نادیده گرفته شده باشد، یعنی نمونه اش را ندیدم. چرا مطالب بدون منبع را حذف نمی کنید مگر حذف کردن چقدر زحمت دارد. من نمی توانم ناظر این مقاله باشم چون اصلاً از موضوع آن سر در نمی آورم و حیف این مقاله است که توسط یک علاقمند به موضوع بررسی نشود.Roozitaa (بحث) ۲۷ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۰۶ (UTC)
- @Roozitaa منظور شما از لید، همان مقدمه هست؟ منابع را در صورت تکرار در بخشهای دیگر حذف کنم؟ از طرفی میفرمایید مطالب منبع ندارند از این طرف میفرمایید مطالب باید در مقدمه بدون ذکر منبع باشند، این پارادوکس عجیبی هست! من مطلبی بدون منبع نمیبینم شما که چندین بار به مطالب بدون منبع اشاره میکنید، لطفا زحمت بکشید با کمک الگو بدون منبع علامتگذاری کنید. اگر چنین زحمتی به خود نمیدهید پس ایرادی هم نگیرید! IPooya (بحث) ۲۷ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)
- مقاله بسیار مفیدی است و همه متوجه زحمت های شما هستند و این چیزی نیست که از خوانندگان مقاله پنهان مانده باشد. لید چون خلاصه ای از متن داخل مقاله است تا جایی که به ما یاد دادند باید بدون منبع باشد و مطالب آن در داخل مقاله هم یافت شود. شما چرا به جای اینکه چند دقیقه وقت صرف کنید و عمل کپی پیست را انجام دهید، شاکی انتقال آموخته ها به خود هستید؟ متوجه هستم که ویکی های دیگر نصف زحمتی که شما برای پیدا کردن منابع کشیدید، هم انجام ندادند اما خوب شدند ولی یادم نمی آید که در ویکی فارسی چنین چیزی نادیده گرفته شده باشد، یعنی نمونه اش را ندیدم. چرا مطالب بدون منبع را حذف نمی کنید مگر حذف کردن چقدر زحمت دارد. من نمی توانم ناظر این مقاله باشم چون اصلاً از موضوع آن سر در نمی آورم و حیف این مقاله است که توسط یک علاقمند به موضوع بررسی نشود.Roozitaa (بحث) ۲۷ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۰۶ (UTC)
- @Roozitaa آنقدر که در ویکی پدیا فارسی بابت این مقاله سختگیری میکنید در زبان آلمانی و انگلیسی سختگیری نمیکنند، مطالب ذکر شده در مقاله فارسی ترجمه همین زبانها هستند. تمام منابع ذکر شده در این دو مقاله به علاوه منابع دیگر خارجی و فارسی به مقاله فارسی اضافه شده و در مجموع تعداد منابع بیشتری دارد و همچنین در الگوهای خاص خود قرارداده شدند اما هنوز در حال بررسی میباشد. در مقاله آلمانی که برگزیده هست برای هر مطلب به ندرت منبعی ذکر شده. دلیل این همه سختگیری و پیچیدگی را متوجه نمیشوم. اگر مقاله اهمیت دارد پس چرا کسی علاقهمندی نشان نمیدهد و حمایتی نمیکند؟ اگر مهم نیست هر بخشی که اشکال دارد حذف کنید یا علامت بزنید خودم حذف میکنم، ظاهرا اشتباه کردم مقاله سنگین و پرحجمی نوشتم و باید مختصر و با ترجمه ماشینی مینوشتم. واقعا پشیمانم از این همه وقتی که برای مقاله گذاشتم. IPooya (بحث) ۲۷ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۰۹ (UTC)
- بهتر از قبل شده است اما خود شما هم به راحتی می توانید تشخیص بدهید که مطلبی بدون منبع باقی مانده یا خیر. من متن مقاله را نخوانده ام اما به نظرم با حذف مطالب بدون منبع باقیمانده و تغییرات کوچک دیگر، برای مثال درج مطالب داخل لید به قسمت متن ( اگر در متن وجود ندارد) و حذف منابع از قسمت لید مقاله پتانسیل خوب شدن را دارد. بهتر است صبر کنید تا کسی که به موضوع علاقه و یا آشنایی دارد متن را بخواند و نظر دهد.Roozitaa (بحث) ۲۶ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۵۶ (UTC)
- شرکت نکردن در بحث و ایراد نگرفتن که زحمتی ندارد:) از این پس به گفته شما عمل می کنم. همانطور که گفتم من فقط قوانین را به شما منتقل می کنم. به بند ششم ویکیپدیا:پیشنهادهایی برای سنجش مقالههای خوب توجه بفرمائید «لازم است بخش آغازین یا دیباچه یا لید کل مطالب اصلی و کلیدی داخل مقاله را به طور خلاصه در بر داشته باشد.» اما در مورد اینکه «من مطلبی بدون منبع نمیبینم»:
بخش فیلمشناسی:
- سانشیرو سوگاتا (ژاپنی: 姿三四郎 هپبورن: Sugata Sanshirō , معروف به داستان جودو (Judo Saga))، اثر آکیرا کوروساوا در ۱۹۴۳. این فیلم بر اساس رمانی به همین نام نوشته تسونئو تومیتا، پسر تومیتا تسونجیرو جودوکار برجسته و از نخستین شاگردان این ورزش ساخته شده است. فیلم داستان سانشیرو، جوانی با استعداد و با اراده را دنبال میکند که برای یادگیری جوجوتسو به شهر سفر میکند. با این حال، پس از ورود، او شکل جدیدی از دفاع شخصی را کشف میکند: جودو! شخصیت اصلی فیلم بر اساس سایگو شیرو ساخته شده است.
- سانشیرو سوگاتا قسمت دوم (ژاپنی: 續姿三四郎 هپبورن: Zoku Sugata Sanshirō , معروف به داستان جودو ۲ (Judo Saga II))، دنباله نسخه نخست اثر آکیرا کوروساوا ۱۹۴۵.
- جانی تو، پرتاب (به انگلیسی: Throw Down) در کشور چین به عنوان لیست اژدها و ببر جودو (چینی ساده: 柔道龙虎榜; چینی سنتی: 柔道龍虎榜، فیلمی هنگ کنگی با موضوع هنرهای رزمی درباره یک استاد و قهرمان سابق جودو اثر جانی تو در ۲۰۰۴.
- یعنی شما به این موضوع واقف نیستند که برای نمونه بخش فیلمشناسی هیچ منبعی ندارد و شخص دیگری باید حتماً علامت گذاری انجام دهد؟ به نظر من بهتر است شما یکی از کاربران علاقمند به ورزش را برای شرکت در این بحث دعوت کنید. Roozitaa (بحث) ۲۷ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)
- @Roozitaa مطالبی که به عنوان بدون منبع ذکر کردید، دارای صفحه ویکیپدیا جداگانه هستند و برای منبع مطالب ذکر شده میتونید به صفحه مربوطه مقاله در ویکیپدیا رجوع کنید که ارجاع داده شده. این ایراداتی که شما میگیرید فقط سنگ انداختن هست نه کمک! من اصلا نخواستم قوانین بهم اطلاع داده بشه، اگر کسی ادعای فعالیت در ویکیپدیا فارسی داره، داوطلبانه کمک کنه، نیاز نیست من به دنبال کسی بروم یا التماس کنم مقاله ویکیپدیا را تکمیل کند، مگر سایت شخصی خودم هست که وظیفه من باشد که همه کارهای آن را انجام دهم! ایراد گرفتن که خیلی آسان هست کلی مقالات پر ایراد در ویکیپدیا فارسی هست به راحتی میشه ایراد گرفت. IPooya (بحث) ۲۷ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)
- @IPooya: درود همکار عزیز. بسیار متاسفم که نتوانستم در این مدت در پیشبرد مقاله کمکی بکنم. نمیدانم در جریان هستید یا خیر، اما در کل مصائب دیگری داشتم. از خواندن گفت و گوها هم بسیار متاسف شدم. من نیز دقیقاً مسائل مشابهی با جناب روزیتا داشتهام مثل همین بحث همپوشانی. مطالبی در ویکی از خود مقاله دارند یا درجای دیگری تاییدپذیر شدهاند دیگر نیاز منبع ندارند. این اسمش میشود همپوشانی. یکی از دلایلی که ما اصلاً الگو:اصلی داریم همین است. اما پس از بارها توضیح این موضوع، ایشان همچنان توجهی ندارند. من بعید میدانم ایشان آنقدر که از مقالات ایراد میگیرند در بهبود همان ایرادها دست به کار شوند؛ حال آنکه ویکیپدیا بر پایه «مشارکت» استوار است نه «دستور». گفتن اینکه اینجا ایراد دارد، آنجا ایراد دارد، اینجا فلان است، اونجا بهمان است به تنهایی کافی نیست. دقیقاً چنین رفتارهایی مسبب این برداشت: «این ایراداتی که شما میگیرید فقط سنگ انداختن هست نه کمک!» میشوند و نامزدکنندگان را از گمخ زده میکنند. بگذریم، من خیلی وقت پیش این نظر را بالا گفتم. آیا آن یک نکته را اصلاح کردید؟ من در اسرع وقت که بتوانم در ویراستاری کل مقاله کمکتان خواهم کرد. نگران نباشید و صبور باشید. مشکلات مقاله هرچه باشند بالاخره حل میشوند. این بحثها تا رسیدن به نتیجه جمعبندی نمیشوند. پیشنهاد میکنم. تا این فاصله با آسودگی خیال مقاله کانو جیگورو را پیش ببرید و آن را نیز دقیقاً مشابه تمام نکاتی که در بالا خدمتتان عرض شده اصلاح کنید تا به خوبیدگی نزدیک شود. با مهر♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ۷ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)
- @FarhadParsi سلام و درود بر شما، سپاس از شما که در این مقاله هم ایراد گرفتین، هم راهنمایی کردین، هم نمونه انجام دادین و هم خودتان همیاری کردین و در رسیدگی به مشکلات کمک کردین. من در هر موردی که فرمودین تمام سعی خودم را کردم که مقاله را از هر نظر بهبود دهم. شما که همیشه لطف داشتین بررسی کنید، آیا نیازی به تغییر جدیدی وجود دارد؟ IPooya (بحث) ۷ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)
- @IPooya درود. من امروز ۵ بخش مقاله را برایتان ویراستاری کردم. مانده فقط ۶تای دیگر. کار ویراستاری که تمام بشود فقط میماند مسئله کمبود منابع. فعلاً: 1.لطفاً درخواستی را که در بالا خدمتتان عرض کردن را انجام دهید. یعنی در بخش منابع، همه موارد را در الگوی یادکرد کتاب انگلیسی جایگذاری کنید. همچنین مطابق زبان کتابها، پارامتر زبان (language) را هم پر کنید و همه را به ترتیب حروف الفبا از A تا Z بچینید. برای نمونه، بخش منابع مقاله ناتالیا ناریشکینا را ببینید. 2.اگر خاطرتان باشد بالا اشاره کردم که چون فقط چندبار از آن پانویسهای فارسی استفاده کرده بودید لازم نیست در بخش منابع ذکرش کنید. اما حال شمار پانویسهای فارسی زیاد شده. لازم است نخست در بخش منابع، دو زیر بخش با نامهای فارسی و انگلیسی درست کنید و یادکردکتابهای فارسی و انگلیسی را زیر هر کدام به ترتیب البفا وارد کنید. یادکرد کتابهای فارسی که به عنوان پانویس استفاده کردید را هم درست مثل باقی پانویسها در الگوی sfn قرار دهید. به درود♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ۹ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۵۱ (UTC)
- @FarhadParsi@Roozitaa@Taddah
- نوشتن این مقاله، با این حجم و دقت، ماهها از وقت و انرژی من را گرفته است. تمام تلاشم این بود که متنی جامع و کامل ارائه کنم، حتی با ترجمه منابع از چند زبان مختلف، اما در نهایت چیزی جز کملطفی و بیتوجهی نصیبم نشد. افرادی که تنها به ایراد گرفتن اکتفا میکنند، نهتنها حضور فعالی ندارند، بلکه حتی بهاندازهی اندکی از وقتی که من صرف این کار کردم، برای بهبود آن زمان نمیگذارند.
- متأسفانه، به جای قدردانی از این زحمات، برخوردهایی میشود که گویی بدهکار دیگران هستم. این مقاله را برای ویکیپدیا نوشتم، نه برای خودم، اما حالا میبینم که نتیجهای جز دلسردی نداشته است. اگر کسی واقعاً به ویکیپدیا علاقهمند است، انتظار میرود به جای انتقادهای بیثمر، داوطلبانه ایرادات را برطرف کند. برای من دیگر ارزشی ندارد که دوباره وقتم را صرف این کار کنم، چراکه این بیمهریها، زحماتم را بیارزش جلوه داده و من را پشیمان کرده است. IPooya (بحث) ۲ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)
- @IPooya درود. من امروز ۵ بخش مقاله را برایتان ویراستاری کردم. مانده فقط ۶تای دیگر. کار ویراستاری که تمام بشود فقط میماند مسئله کمبود منابع. فعلاً: 1.لطفاً درخواستی را که در بالا خدمتتان عرض کردن را انجام دهید. یعنی در بخش منابع، همه موارد را در الگوی یادکرد کتاب انگلیسی جایگذاری کنید. همچنین مطابق زبان کتابها، پارامتر زبان (language) را هم پر کنید و همه را به ترتیب حروف الفبا از A تا Z بچینید. برای نمونه، بخش منابع مقاله ناتالیا ناریشکینا را ببینید. 2.اگر خاطرتان باشد بالا اشاره کردم که چون فقط چندبار از آن پانویسهای فارسی استفاده کرده بودید لازم نیست در بخش منابع ذکرش کنید. اما حال شمار پانویسهای فارسی زیاد شده. لازم است نخست در بخش منابع، دو زیر بخش با نامهای فارسی و انگلیسی درست کنید و یادکردکتابهای فارسی و انگلیسی را زیر هر کدام به ترتیب البفا وارد کنید. یادکرد کتابهای فارسی که به عنوان پانویس استفاده کردید را هم درست مثل باقی پانویسها در الگوی sfn قرار دهید. به درود♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ۹ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۵۱ (UTC)
- @FarhadParsi سلام و درود بر شما، سپاس از شما که در این مقاله هم ایراد گرفتین، هم راهنمایی کردین، هم نمونه انجام دادین و هم خودتان همیاری کردین و در رسیدگی به مشکلات کمک کردین. من در هر موردی که فرمودین تمام سعی خودم را کردم که مقاله را از هر نظر بهبود دهم. شما که همیشه لطف داشتین بررسی کنید، آیا نیازی به تغییر جدیدی وجود دارد؟ IPooya (بحث) ۷ نوامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)
پویا جان شما هم مثل فرهاد پارسی گرامی آرام باشید. من یکی که قدردان کار شما هستم. اصولاً در گمخ به کاستیها اشاره میکنیم تا مقاله به درجه خوب برسد اما معنایش این نیست که کار شما برایمان فاقد ارزش است. چیزی که در مقاله به چشمم خورد، استفاده از علامت نقل قول (" یا ') بود که فارسی نیست و در فارسی بجایش از گیومه («») استفاده میشود. لطفاً هر جا در مقاله که این نشانه استفاده شده را اصلاح کنید. همچنین پرچم ژاپن را از جعبه پاک کنید. در ویکی مرسوم نیست که در جعبه اطلاعات از پرچم استفاده شود. سپاس بسیار برای گسترش این مقاله کامل و خوب. Taddah (بحث) ۱۱ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)
- @Taddah ممنونم از نظر لطف و محبت شما، علامت " را اصلاح و پرچم ژاپن را از جعبه اطلاعات حذف کردم، ممنونم از دقت نظر شما. IPooya (بحث) ۱۲ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)
- من هم سپاسگزارم. البته الگوی ترجمه تحتاللفظی هم باید اصلاح شود. عبارات را در علامت نقل قول مینویسد که درستش گیومه است. Taddah (بحث) ۱۲ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)
- @Taddah خواهش میکنم. بله اینطوری خیلی بهتره، با اصلاح الگو، تمام مقالات تصحیح میشوند. باز هم ممنونم. IPooya (بحث) ۱۲ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)
- من هم سپاسگزارم. البته الگوی ترجمه تحتاللفظی هم باید اصلاح شود. عبارات را در علامت نقل قول مینویسد که درستش گیومه است. Taddah (بحث) ۱۲ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)
پویا جان سلام مجدد. لطفاً خطای یادکرد رفرنس شماره ۲۴ را برطرف نمایید. همچنین در منابع، مواردی فارسی هستند و به نظر میرسد مقاله کاملاً ترجمه از ویکی انگلیسی نیست. اگر حرفم را تأیید میکنید، لطفاً در پیشاخوبیدگی در پاسخ این پرسش بجای بله بنویسید تا حدودی. موفق باشید. Taddah (بحث) ۱۶ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۵۶ (UTC)
- @Taddahسلام، ممنونم از دقت بالای شما، با الگو یادکرد دانشنامه آشنایی کامل ندارم و نمیدونم چطور باید حلش کرد. IPooya (بحث) ۱۶ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)
- خواهش میکنم. گفته برای فرمت باید یوآرال (پیوند) را وارد کنید. اگر پیوند مد نظر را سراغ دارید، لطفاً واردش کنید؛ در غیر این صورت فرمت را پاک کنید تا خطا برطرف شود. Taddah (بحث) ۱۶ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)
- @Taddahممنونم از راهنمایی شما، اصلاح کردم. IPooya (بحث) ۱۸ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)
- خواهش میکنم. گفته برای فرمت باید یوآرال (پیوند) را وارد کنید. اگر پیوند مد نظر را سراغ دارید، لطفاً واردش کنید؛ در غیر این صورت فرمت را پاک کنید تا خطا برطرف شود. Taddah (بحث) ۱۶ دسامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)
پویای عزیز برخی بندها منبع ندارند. آیا قصد افزودن منابعشان را دارید؟ اگر منبعی برایشان یافت نشود، ناگزیریم که پاکشان کنیم. لطفاً پیگیری نمایید. Taddah (بحث) ۱۳ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)
- ممنونم از بررسی شما، هیچ بند بدون منبعی پیدا نکردم، لطفا با الگو نیازمند منبع علامتگذاری کنید. IPooya (بحث) ۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۲۳:۱۷ (UTC)
ناتالیا ناریشکینا
[ویرایش]ناتالیا ناریشکینا (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پیگیری • رفتن به زیرصفحه
نامزدکننده: FarhadParsi (بحث • مشارکتها)
بررسیکننده:
تاریخ نامزد کردن: ۳ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۲۰ (UTC)
- ۱۸۸ روز پیش نامزد شدهاست.
درود. نخست مقالهای خرد بود. در جریال گسترش مقاله پتر کبیر، این مقاله را هم گسترش و بهبود دادم. مقاله ترجمه مستقیم از نسخههای انگلیسی و روسی است و تلاش کردم برگردان روانی ایجاد کنم. منابع به شکل صحیح از دو نسخه منبع منتقل و ویرایش شدند؛ افزون بر آن، با دو دانشنامه ازجمله بریتانیکا بیشتر مقاله را منبعدار کردم. بنابراین درحال حاضر نسخه فارسی کاملترین و معتبرترین نسخه مقاله در تمام ویکیپدیا است. باشد که خوانندگان و کاربران از آن استفاده کنند. بازبینیکنندگان لطفاً مقاله را ویراستاری نهایی کنید و اگر متوجه مشکلی شدید بیان کنید. با مهر♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ۳ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۲۰ (UTC)
- درود. نام افراد لازم نیست که ایتالیک باشد. برای مثال، نام پدر و مادر او مورب نوشته شدهاند؛ در صورتی که باید ساده نوشته شوند. در بخش «زندگی» قالب نقل قول برای نقل قولی کوتاهتر از چهل کلمه استفاده شده که نادرست است و فقط باید در گیومه باشد. در ضمن، وقتی از قالب نقل قول برای گفتههای چهل کلمهای یا بلندتر استفاده میکنیم، دیگر نیازی به گیومه نیست. بخش لید هم خلاصهای از کل مقاله نیست و باید گسترش یابد. Taddah (بحث) ۴ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)
- درود @Taddah. چرا مواردی که گفتید را در شیوهنامهها ندیدم؟ در مورد ایتالیک، در وپ:شیوهنامه#ایتالیک و گیومه آمده: «از ایتالیک معمولاً برای تأکید روی کلمات خاص استفاده میشود.» به علاوه همین اواخر هم در بحثها خوانده بودم که نخستین نام ها را در مقاله باید ایتالیک یا در گیومه (دقیقاً یادم نیست کدام بود) نوشت. از این رو من نیز نخستین ذکر نام افراد را برای تاکید ایتالیک کردم. در مورد نقل قول هم در وپ:نقل قول آمده: «برای آوردن نقل قول بزرگ (۴۰ کلمه یا بیشتر) از قالب {{نقل قول بزرگ}} استفاده میشود.» خب من هم در اینجا از الگو نقل قول معمولی استفاده کردم نه نقل قول بزرگ. ضمناً نه تنها مقالههای خوب بلکه مقالههای برگزیده مشهوری چون استیو جابز وجود دارند با کلی گفتاورد با کمتر از ۴۰ کلمه! بنابراین این اشکال را وارد نمیدانم. اگر منظورتان از لید بخش آغازین است، بله بخش دوم آن را گسترش خواهم داد. آیا میتوانید نوشتهها را سریانویسی کنید؟ به درود♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ۵ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)
- بله لید همان بخش آغازین است. بسیار خوشحال میشوم نشانم دهید کجای شیوهنامه گفته شده اسامی افراد برای بار اول یا کلاً باید مورب شوند. البته کلمات تخصصی شنیدهام برای بار اول در گیومه نوشته میشوند که در شیوهنامه ویکی چنین چیزی ندیدهام و اینجا رایج نیست. در مورد نقل قول هم نقل قولهای چهل کلمهای یا بلندتر در قالب نوشته میشوند. (که در این صورت دیگر گیومه بکار برده نمیشود.) برای کوتاهتر از چهل کلمه اما در گیومه مینویسیم. اگر در مورد نقل قول یا حتی موارد دیگر مخالفید، هر کاربری را که فکر میکنید در این زمینه وارد است، برای ارائه نظر سوم پینگ کنید. ممنونم. Taddah (بحث) ۶ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)
- درود @Taddah. چرا مواردی که گفتید را در شیوهنامهها ندیدم؟ در مورد ایتالیک، در وپ:شیوهنامه#ایتالیک و گیومه آمده: «از ایتالیک معمولاً برای تأکید روی کلمات خاص استفاده میشود.» به علاوه همین اواخر هم در بحثها خوانده بودم که نخستین نام ها را در مقاله باید ایتالیک یا در گیومه (دقیقاً یادم نیست کدام بود) نوشت. از این رو من نیز نخستین ذکر نام افراد را برای تاکید ایتالیک کردم. در مورد نقل قول هم در وپ:نقل قول آمده: «برای آوردن نقل قول بزرگ (۴۰ کلمه یا بیشتر) از قالب {{نقل قول بزرگ}} استفاده میشود.» خب من هم در اینجا از الگو نقل قول معمولی استفاده کردم نه نقل قول بزرگ. ضمناً نه تنها مقالههای خوب بلکه مقالههای برگزیده مشهوری چون استیو جابز وجود دارند با کلی گفتاورد با کمتر از ۴۰ کلمه! بنابراین این اشکال را وارد نمیدانم. اگر منظورتان از لید بخش آغازین است، بله بخش دوم آن را گسترش خواهم داد. آیا میتوانید نوشتهها را سریانویسی کنید؟ به درود♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ۵ اوت ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)