Discussion utilisateur:EP100 — Wikipédia

Toutes mes excuses ! J'ai tout annulé sauvagement sans faire attention aux autres modifs, je reconnais que je n'aurais pas dû. 7zz (discuter) 26 février 2024 à 15:01 (CET)[répondre]

 7zz : Il n'y pas de mal, on fait tous des erreurs. Bonne continuation. --- EP100 (discuter) 26 février 2024 à 15:06 (CET)[répondre]

Bonjour.
Comme j'ai beaucoup de pages sur ce sujet dans ma liste de suivi, je vois passer tes contributions. Je me permet deux remarques :

1. Il manque peut être une page pour ParookavilleParookaville, c'est LE festival qui grimpe ces dernières années…
2. La wikif des années, c'est le mal … non, en fait ça sert à rien du tout .
   

Cordialement, --Arroser (râler ou discuter ?) 10 mars 2024 à 11:57 (CET)[répondre]

 Arroser : Bonjour.

Entendu, je verrai ça pour la création de l'article. J'ai déjà pas mal de pages à créer sur le sujet (festivals, artistes...) et donc beaucoup de temps à consacrer là-dessus (...).

Merci de me tenir au courant concernant la wikif' des années (si ça ne sert à rien, effectivement autant ne pas le faire !)

Bonne continuation. :) --- EP100 (discuter) 10 mars 2024 à 12:09 (CET)[répondre]

Pour ParookavilleParookaville, il y a plusieurs sources sur l'interwiki en allemand (logique), mais comme je ne parle un seul mot de cette langue… . Si je trouve une source ou deux convenable, en français, je ferrai peut être au moins une petite ébauche. --Arroser (râler ou discuter ?) 10 mars 2024 à 14:20 (CET)[répondre]

 Arroser : Bah, si tu (je me permets) peux patienter, je pourrai m'en occuper. Trouver des sources en français n'est pas toujours évident. Donc, je traduirai l'article avec les sources en allemand, vu qu'il est assez complet . --- EP100 (discuter) 11 mars 2024 à 17:51 (CET)[répondre]

Vu mon niveau d'allemand et le temps que je vais perdre dans Google trad, je te le laisse sans problème . Note qu'il y a un élément Wikidata disponible pour l'infobox, j'y ai ajouté une photo (elles sont rares sur Commons). --Arroser (râler ou discuter ?) 11 mars 2024 à 18:30 (CET)[répondre]

 Arroser : C'est fait ! --- EP100 (discuter) 13 mars 2024 à 12:16 (CET)[répondre]

Bonjour EP100 . À propos de ta modification de l'article « Genre musical » (ici) :

• tu parles d'ancres mais je n'en ai pas vu d'utilisations au sein de l'article ;
• par des commentaires tels que « <!-- Ancre, ne pas modifier. --> », tu sembles vouloir interdire de modifier les titres de certaines sous-sections, ce qui n'est a priori pas acceptable ;
• s'il est important qu'un éventuel lien vers une sous-section survive à un renommage de ladite section, il faut ajouter en tête de la ligne de son titre le modèle {{Ancre}}.

Bonne continuation. Cordialement, Ariel (discuter) 15 mars 2024 à 07:32 (CET)[répondre]

 Ariel Provost : Bonjour,

Ah, il me semblait bien qu'un modèle existait pour les ancres, mais je ne m'étais pas attelé à sa recherche. Je te remercie pour l'info ! Par ailleurs, je n'interdis pas la modif, mais la préviens (à ma manière, certes) de peur que les redirections soient brisées et qu'on ne s'y retrouve plus.

Bonne continuation également. --- EP100 (discuter) 15 mars 2024 à 10:30 (CET)[répondre]

Au lieu de :
   « === Sous-genre ===<!-- Ancre, ne pas modifier. --> » (par exemple),
tu peux mettre :
   « {{ancre|Sous-genre}}=== Sous-genre ===<!-- Ne pas modifier le libellé de l'ancre. --> ».
Je n'ai pas vérifié, mais en principe ça fonctionne convenablement. — Ariel (discuter) 15 mars 2024 à 10:40 (CET)[répondre]

 Ariel Provost : C'est mieux, effectivement. --- EP100 (discuter) 15 mars 2024 à 10:46 (CET)[répondre]

Bonjour, c'est encore moi…
Bonne idée d'avoir créé cet article.
pour ton info :
Il y a un élément Wikidata https://www.wikidata.org/wiki/Q712250
Ce DJ (que je connais depuis fort longtemps, disons milieu des années 1980) reste surtout reconnu pour ses remixes. Il était, dans les années 1980, une véritable star du remix (avec Shep Pettibone). Ce point, qui me semble important dans sa carrière, semble peu abordé dans l'article, une phrase : « ainsi qu'en faisant des remixes de disques existants ». C'est visible partiellement ici les remixes divers. Il est vrai qu'il a réalisé nombre de remixes « non officiels » : il a été notamment un remixeur fréquent de Madonna (mais pas que). C'est vrai que ça risque d'être difficile à sourcer tout cela…
Bonne continuation. --Arroser (râler ou discuter ?) 18 mars 2024 à 00:37 (CET)[répondre]

 Arroser : Bonjour,

Ah ben visiblement, je crée des articles qui déchaîne (littéralement) les passions (du moins, les tiennes). En ce moment, je revisite les articles de techno hardcore où il y a justement bon nombre de line-up avec liens interwikis (que je traduis en fonction des notoriétés). C'est là-bas que j'ai pu trouver cet artiste qui a un article bien garni sur wiki.nl. Je pouvais pas ne pas créer l'article en fr, c'était trop tentant .

Bonne continuation à toi aussi. --- EP100 (discuter) 18 mars 2024 à 11:00 (CET)[répondre]

Dans les années 1980 j'écoutais déjà beaucoup beaucoup de remix. 40 ans après, je vais deux fois par an, chaque année, à Tomorrowland en Belgique. Donc forcément tes contributions, ce sont des sujets qui me sont proches . Amicalement, --Arroser (râler ou discuter ?) 18 mars 2024 à 17:13 (CET)[répondre]

 Arroser : Sache mon ami que tu es très bon goût . Les rares fois où j'allais en soirée c'était au Glaz'Art, il y a deees années. Depuis, mes earplugs ont pris la poussière. Amicalement. --- EP100 (discuter) 18 mars 2024 à 17:29 (CET)[répondre]

Bonjour . Je ne comprends pas bien l'usage des ancres dans les titres de section, par ex. dans Electro house. Je les ai vues dans la liste des erreurs syntaxiques dans la rubrique "Titre de section ne finissant pas par « = »".
Croquemort Nestor (discuter) 29 mars 2024 à 07:41 (CET)[répondre]

 Croquemort Nestor : Bonjour. J'ai eu une discussion à ce sujet un peu plus haut dans ma PdD. Je tente d'indiquer les redirections existantes avec ce modèle , et je pensais que ça pouvait fonctionner sans « indication », si je puis dire. Ce modèle m'en fait baver décidément. --- EP100 (discuter) 29 mars 2024 à 10:11 (CET)[répondre]

Si j'ai bien compris, vous voulez, depuis un article, renvoyer par un lien interne vers une section d'un autre article. Je vois deux solutions :

• la plus simple est, dans l'article de départ, de créer un lien interne avec la syntaxe : article cible#section cible. Exemple : lien vers la section "Genre associés" de l'article "elecro house"
• mais vous avez peur que ladite section soit renommée et que le lien ne fonctionne plus car la machine ne trouvera plus la section cible. (amha le cas ne doit pas être trop fréquent, surtout pour le genre d'article dont vous vous occupez). Dans ce cas, une ancre peut être utile, mais :
  • il faut la nommer
  • il ne faut pas la mettre dans le titre de la section, car c'est vu comme une erreur syntaxique, mais la mettre juste avant (si on la met juste après, on ne voit pas le titre de la section en arrivant)
  • le lien depuis la page de départ devient quelque chose comme ça. (je viens de mettre une ancre nommée dans l'article Electro house juste avant la section Complextro)

PS : à noter que celui qui utilise l'éditeur visuel ne verra pas les messages "!-- Ne pas modifier les titres sections, car certains mènent à d'autres articles. Merci."
. Croquemort Nestor (discuter) 29 mars 2024 à 11:10 (CET)[répondre]

 Croquemort Nestor : Merci pour l'explication détaillée.

« [...] mais vous avez peur que ladite section soit renommée et que le lien ne fonctionne plus car la machine ne trouvera plus la section cible. » Voilà, c'est pile à cet endroit que je bloque. Il fallait donc juste nommer l'ancre. Par ailleurs, je pense aussi qu'il ne doit pas y avoir trop de problème aux niveaux des redirections sur ce genre d'article. Je préfère juste anticiper. --- EP100 (discuter) 29 mars 2024 à 12:16 (CET)[répondre]

Salut @EP100 ! Je voulais m'attaquer à l'article Stray pour l'amener au label BA. Mais je vois que tu as déjà fait un gros travail sur l'article. Ce que je te propose c'est de compléter un peu et ensuite si tu le souhaites tu pourrais lancer la proposition ? Goombiis •~Δ~• 19 mai 2024 à 21:11 (CEST)[répondre]

Salut  Goombiis. C'est une initiative honorable que de vouloir amener l'article d'un tel jeu au BA. J'en suis !

Je suis actuellement occupé sur des articles d'un autre domaine, je vais donc essayer d'alterner avec Stray. L'article en anglais du jeu me semble bien complet, je pense qu'on n'aura pas de mal à le traduire dans son intégralité, en plus de puiser ça et là ce l'accueil de la presse francophone.

Ça ne me posera pas de problème de proposer l'article en BA, si c'est ce que tu souhaites. Perso, ça m'est bien égal, je ne suis pas sur l'encyclopédie pour accumuler les bons points ou que sais-je . --- EP100 (discuter) 20 mai 2024 à 00:21 (CEST)[répondre]

@EP100 Parfait tout ça. C'est un jeu très sympathique et j'avais justement repéré l'article anglais et me suis dit que ce serait l'occasion. Je ne suis pas à la recherche de médaille non eheh, et comme tu es celui qui a le plus apporté à l'article ça me semble normal que tu portes fièrement cet article vers l'étoile. Goombiis •~Δ~• 20 mai 2024 à 17:25 (CEST)[répondre]

 Goombiis : Je te remercie. Je m'y attèlerai dès que j'aurai fini de mon côté. Comme ça, je pourrai pleinement me consacrer à l'article. --- EP100 (discuter) 20 mai 2024 à 20:51 (CEST)[répondre]

Oui t'inquiète pas je travaille tranquillement dessus aussi. On est pas pressés. Goombiis •~Δ~• 20 mai 2024 à 22:43 (CEST)[répondre]

Bonjour EP100,

Merci d'avoir ajouté certaines informations dans cet article. Mais cela a été fait sans préciser la source ou les références d'où elles sont extraites. Il faudrait les ajouter pour que le sujet soit conforme aux règles WP et ne pas être considéré comme du travail inédit ou relevant d'un point de vue personne. Très bon week-end. ;) Tisourcier (discuter) 1 juin 2024 à 14:33 (CEST)[répondre]

Bonjour  Tisourcier. À part un genre musical en infobox, je n'ai rien ajouté. Je me suis occupé de la forme, et de wikifier les sources pré-existantes, supprimant au passage Discogs qui n'est pas une source fiable. De telle sorte, justement, à ce que le tout soit conforme aux règles WP.

Très bon week-end également. --- EP100 (discuter) 1 juin 2024 à 14:46 (CEST)[répondre]

Effectivement, toutes mes plus sincères excuses. Parfois en descendant dans un article je "zappe" une partie des modifs. C'est vrai que l'article est assez riche. Encore désolé. ;) Tisourcier (discuter) 1 juin 2024 à 15:02 (CEST)[répondre]

Hello @EP100, après la fructueuse collaboration sur l'article Stray (certes le vote vient à peine d'être lancé mais quand même), j'ai également dans ma liste d'article à labelliser Watch Dogs 2 que tu as déjà bien avancé. Je te propose le même processus ici si cela t'intéresse :D Goombiis •~Δ~• 2 juin 2024 à 02:51 (CEST)[répondre]

Salut  Goombiis. On ne t'arrête plus, dis donc .

Avant de s'attaquer au deuxième volet de la série, je pense qu'on pourrait faire ça dans l'ordre et commencer à labelliser le premier volet ? Je l'avais bien retravaillé celui-là aussi. Je veux bien encore bosser sur ces deux articles avec toi, mais après ça, je freine sur les BA. Ça prend beaucoup de temps et d'énergie pour moi . --- EP100 (discuter) 2 juin 2024 à 10:01 (CEST)[répondre]

Super cela me va très bien. Et effectivement cela est très prenant. De temps en temps il me faut aussi des pauses plus ou moins longues eheh Goombiis •~Δ~• 2 juin 2024 à 13:28 (CEST)[répondre]

@EP100 je vois que tu avances vraiment bien sur Watch dogs 2 ! Si tu as besoin d'aide à un moment tu me dis :D De mon côté j'avance sur Watch dogs (tout court). Goombiis •~Δ~• 6 juillet 2024 à 00:16 (CEST)[répondre]

@EP100 N'oublie d'annoncer ta future proposition de BA sur le projet JV :D Goombiis •~Δ~• 6 juillet 2024 à 16:22 (CEST)[répondre]

 Goombiis : Ne t'inquiètes pas. Je me suis débrouillé comme un grand pour la labellisation de Max Payne (en cours) . Je laisse une petite marge, le temps que le vote soit terminé. J'ai compris comment ça marchait, je me gère . --- EP100 (discuter) 6 juillet 2024 à 17:23 (CEST)[répondre]

Bonjour, juste pour vous faire part de mon admiration pour la création de tous ces groupes musicaux. Impressionnant. Marci--Adri08 (discuter) 8 juin 2024 à 10:39 (CEST)[répondre]

 Adri08 : C'est gentil, merci . Bonne continuation. --- EP100 (discuter) 8 juin 2024 à 15:09 (CEST)[répondre]

Bonjour, plutôt que le bandeau, je préfère un petit message perso. :)

J'ai un doute concernant l'admissibilité de ce groupe. Sauf erreur, les sources indiquées ne respectent pas les critères des deux ans entre deux sources centrées nationales secondaires. N'ayant pas trouvé davantage de sources récentes, j'ai appliqué le bandeau. Peut-être aurez-vous plus de chances que moi ! :) Nanoyo (discuter) 21 août 2024 à 16:46 (CEST)[répondre]

 Nanoyo88 : Bonjour. Si je comprends bien, vous me laissez un message plutôt que d'apposer le bandeau sur l'article que vous apposez quand même ?...

Pour vous répondre, je ne vois pas très bien à quoi vous faites allusion... L'article respecte parfaitement les critères d'admissibilité liés aux groupes/artistes (participation à des festivals de renom, signé à un label de renommée mondiale...) et généraux (sources centrées) et c'est donc logiquement sur la base de ces règles que je crée des articles. Je ne perdrai pas mon temps à créer un article sachant qu'il irait irrémédiablement en débat d'admissibilité (voir en SI). De plus, une source « récente » est apposée (datant de 2023), donc très sincèrement, je ne vois absolument aucun problème. Je me permettrai donc de retirer le bandeau que vous avez apposé. Bonne continuation. --- EP100 (discuter) 21 août 2024 à 18:21 (CEST)[répondre]

Ah non, j'ai dit "bandeau" par erreur. Je parlais du modèle automatique à insérer en pdd... Je trouve ça impersonnel.

Concernant l'admissibilité, les critères spécifiques ne se soustraient pas aux critères généraux. Je n'avais pas vu la source de 2023, c'est donc tout bon pour moi ! :) Nanoyo (discuter) 21 août 2024 à 18:28 (CEST)[répondre]

 Nanoyo88 : Ils ne se soustraient pas, on est d'accord (d'où ma modif qui intervient une minute trop tard dans mon message précédent). Néanmoins, sauf si mention contraire, je n'ai vu nulle part qu'un article était admissible s'il contenait des sources récentes, d'autant que le mot « récent » est ambigu. Ça m'étonne assez. --- EP100 (discuter) 21 août 2024 à 18:36 (CEST)[répondre]

Je me référais à ceci : "avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;"

L'article 2023 permet de remplir le critère de l'espacement des deux ans :) Nanoyo (discuter) 21 août 2024 à 18:42 (CEST)[répondre]

 Nanoyo88 : Il y a erreur. C'est une règle qui s'applique à la création des articles. C'est deux ans d'espacement entre la date des sources et la création d'un article (par ex. : pour créer l'article d'un nouveau groupe récemment créé, il faudrait des sources qui datent a minima de 2022 (par rapport à l'année actuelle donc 2024), histoire que l'article ait assez de recul).

Sinon imaginez le nombre d'articles anciens, et pour la plupart importants, non récemment traités par les ouvrages/médias, qui devraient être supprimés ! --- EP100 (discuter) 21 août 2024 à 18:59 (CEST)[répondre]

Et bien dans ce cas, nous sommes très nombreux dans l'erreur car c'est bien ce qui est appliqué dans les DDA... C'est littéralement ce qui est indiqué dans Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles "d'au moins deux articles... espacés d'au moins deux ans". Aucune mention de la date de création du sujet. Je me permets de ping @Lomitaqui maitrise suffisamment le sujet pour clarifier cela.

Pas d'inquiétude pour l'article, c'est en ordre et l'erreur venait de moi. Nanoyo (discuter) 21 août 2024 à 19:06 (CEST)[répondre]

Bonjour, les sources doivent être espacées de 24 mois et cela n'a rien à voir avec la date de création de l'article, les critères sont clairs - Pour l'article concerné, le nombre d'album le rend admissible -- Lomita (discuter) 21 août 2024 à 19:29 (CEST)[répondre]

 Lomita : Bonjour. Je cite « [...] les critères sont clairs » : preuve que non, car je ne l'avais pas compris ainsi. Merci néanmoins d'être passé clarifier les choses, et désolé pour mon erreur concernant cette règle des 2 ans  Nanoyo88.

Bonne journée. --- EP100 (discuter) 21 août 2024 à 19:45 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Les articles « Ad Infinitum (groupe) » et « Melissa Bonny » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Ad Infinitum (groupe) et Melissa Bonny.

Accéder au débat

Sherwood6 (discuter) 2 septembre 2024 à 11:47 (CEST)[répondre]

Bonjour EP100,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « We Invented Paris ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Sherwood6 (discuter) 27 octobre 2024 à 00:27 (CEST)[répondre]

Bonjour EP100 . Dans le commentaire de ta modification de la page « Augustine  (ici), tu mentionnais l'ajout d'un homonyme. Malheureusement, le chamboulement de la mise en page que tu as opéré dans la même modification ne m'a pas permis de repérer cet ajout (trop de + et de − dans la présentation de la diff par Wikimedia). La suppression que j'ai dû en faire n'est donc pas volontaire, a priori rien ne s'oppose à ce que tu le rétablisses. Amitiés, Ariel (discuter) 29 octobre 2024 à 13:15 (CET)[répondre]
P.S. En français Augustine est le féminin d'Augustin : en principe on ne fait qu'une page d'homonymie pour le masculin et le féminin d'un mot, comme pour le singulier et le pluriel (ce qui d'ailleurs regrouperait, notamment, les Augustins et les Augustines dans la même page, ce qui me paraîtrait logique) : qu'en penses-tu ?

Bonjour  Ariel Provost, et merci de me prévenir de ta modif, mais surtout de la mise en forme par alphabet ! Je pensais que la mise en page se faisait par ordre d'importance (toponymique, historique, culturelle, etc.), mais en fait non . Je le saurai pour la prochaine fois.

Pour répondre à ta question, c'était le groupe We Are Augustines que j'avais rajouté en section Musique . Je vais donc, après ce message, me permettre de revert partiellement (en tenant compte de ce tu as dis et en remettant le pluriel, qui me semble important d'ajouter en accord avec cette redirection).

Pour info, oui je prends en compte la concordance des mots en français, mais également des mots en anglais, où la féminisation/masculinisation n'est pas toujours de mise (et c'est le cas des titres de films ou des noms de groupes musicaux). J'anticipe sur les deux langues.

Concernant l'éventuelle fusion d'Augustin et Augustine, je t'avoue ne pas être très chaud. Je suis tout à fait en accord avec toi sur le fait qu'elle tienne de la logique, mais ces deux pages sont assez fournies, et je crains qu'une telle fusion fasse un gros pâté de définitions qui pourrait rendre le lecteur confus... On pourrait demander leur avis à d'autre utilisateurs pour trancher si tu le souhaites, mais je suis dubitatif sur cette question.

Cordialement. --- EP100 (discuter) 29 octobre 2024 à 16:29 (CET)[répondre]

Merci de ta compréhension. La curiosité me fait m'intéresser aux pages d'homonymie, pour lesquelles les recommandations actuelles sont insuffisantes : je m'étais imprudemment engagé à en proposer une liste, mais je n'en ai toujours pas trouvé le temps. L'ordre d'importance n'est pas approprié pour les sections et sous-sections pour deux raisons : d'une part, quand il y a plusieurs items dans une même section ou sous-section, l'un peut être important et l'autre pas, et d'autre part l'importance n'est pas la même pour tous, en fonction des intérêts de chacun (et des guéguerres que ça entraînerait). En revanche, quand il y a un ou plusieurs sens prépondérants, on peut (on devrait) le signaler dans le résumé introductif. Quant à la fusion que j'envisageais — sûrement pas un problème crucial —, je vais la proposer sur la page de discussion de chacune des deux pages d'homonymie. — Ariel (discuter) 29 octobre 2024 à 16:54 (CET)[répondre]